169. Кыш2024/10/31 10:29
[ответить]
Чумак заряжал воду бесплатно, а эффект плацебо считается научно доказанным. У кого-то жена рассосались.(с):-)
168. (irinick@mail.ru) 2024/09/15 11:13
[ответить]
>160. Russischer Angriff
>>>159.Бурланков Николай Дмитриевич
>>>>108.Nemo
> Люди не проверяют информацию, которая исходит из тех источников, которым всегда доверяют. Ну как могли не верить газетам, телепередачам? Они ведь раньше не обманывали.
Кстати, тут вот Nemo поднимала вопрос насчет того, что "самые образованные советские люди поверили Чумакам и Кашпировским".
Я тут на днях столкнулся с очередной рекламой "суперметода исправления зрения".
И вот я подумал - ну, ясно, если тебе предлагают "суперметод" за десятки и сотни тысяч. Но если тебе что-то предлагают бесплатно проверить - что именно ты теряешь, если проверишь?
А ведь и Чумак "заряжал воду" совершенно бесплатно.
Т.е., ОПИРАТЬСЯ на то, что "заряженная вода" сразу исцелит все твои болезни - действительно странно.
Но попробовать, если ты ничего не теряешь - что тут неразумного?
Это ведь по анекдоту - "Дети, Бога нет, давайте покажем ему фигу. Мойша, а ты почему не показываешь? - Если Бога нет, то кому я буду показывать, а если есть - зачем с ним ссориться?"
Так же и тут - если из тебя выманивают деньги - там да, там надо десять раз подумать. Но если бесплатно предлагают - ну, может, конечно, в конце будет какой-то подвох, но грех не попробовать.
Правда да, в те же 90-е на таких собраниях применяли самые разные методы обработки (и чайком поили, и прямо гипнотизировали различными мельканиями), так что пришедшие бесплатно отдавали и квартиры, и машины. Но если у тебя и нет ничего - ты и отдать ничего не можешь :)
Так что на мой взгляд (я, к слову, хотя и смотрел все эти передачи, но относился именно так - "можа, правду люди кажуть, а можа и брешуть", поскольку был тогда молодой и всеми болезнями, от которых целители исцеляли, еще не болел), я не вижу тут никакого "мракобесия" и "глупости советских людей". Предлагают - чего ж не попробовать? Ну, а что против гипноза не устоял - так это уже другой уровень и другие органы должны заниматься.
И это относится и к предательству. Допустим, всякий человек может предать. Следует ли из-за этого не доверять никому?
Разумеется, нет.
Следует доверять всем.
Но понимать, что если что - могут предать.
Но "если что" бывает не каждый день.
А если "если что" - так предать может кто угодно. И ты в том числе. Вопрос, что именно "если что".
167. Кыш2024/08/22 18:08
[ответить]
Мои предки всё правильно сделали. Я живу, мои дети и внуки живут, и дальше так будет, несмотря на потери в живой силе. Мы всегда идём на войну, но от нас всегда что-то остаётся. Мы понимаем смысл жизни. У нас никогда не спрашивают, в чём он.
166. Stalinario2024/07/26 14:17
[ответить]
>>165.Кыш
>Пол Пот геноцидил как раз тех, кому было нарать, что американцы убивают бомбами их соотечественников. Вот как раз их. Выявил и направил на перевоспитание тяпками. Всё правильно сделал. (с)
А твой отец выдолбил твоего второго отца предварительно накурившись гуано. Он правильно сделал? Уверен что нет, я вот как сруский от размножения воздерживаюсь, чтобы поголовье швайненов не плодить. А он нет.
165. Кыш2024/07/25 20:46
[ответить]
Пол Пот геноцидил как раз тех, кому было нарать, что американцы убивают бомбами их соотечественников. Вот как раз их. Выявил и направил на перевоспитание тяпками. Всё правильно сделал. (с)
164. diligent882024/07/03 13:27
[ответить]
>>159.Бурланков Николай Дмитриевич
>Ибо легко поверил сочинениям про "методы большевиков, Мао и Пол Пота", даже не подумав, а КАК можно расстрелять за два года семьсот тысяч человек (без применения средств массового уничтожения), как мотыгой можно убить три миллиона (тогда как массовые бомбежки США незадолго до того убили всего 100 тыс
1) У штатовцев не было задачи устроить камбоджийцам геноцид.
(Выморить, а отчасти вырезать "плохой народ", чтобы расчистить место для хороших народов). Американцам нужно было затруднить транзит из Северного Вьетнама в Южный через кампучийскую территорию.
Что население бежало из приграничных с Вьетнамом районов штатовцев вполне устраивало.
2) Штатовцы вполне сотрудничали с полпотовцами. Чтобы создать проблемы враждебному США Вьетнам. (КПД мизерный, зато дёшево).
Сколько при этом будет убито кампучийцев ЦРУ не волновало.
КОММУНЯЦКИЕ МОТЫГИ, КОТОРЫМИ ПРОЛАМЫВАЛИ ЧЕРЕПА, ЭКОНОМИЛИ ШТАТОВСКИЕ БОМБЫ.
Тереть-банить будем?
163. Булкохруст2024/06/24 07:19
[ответить]
>>162.Бурланков Николай Дмитриевич
>Или все тот же Павлик Морозов - он "предал" отца, но "во благо страны".
162. * (irinick@mail.ru) 2024/06/07 10:28
[ответить]
>>160.Russischer Angriff
>>>159.Бурланков Николай Дмитриевич
>>>>108.Nemo
>Кстати, предатели тоже долго были людьми, которым можно было доверять.
Мало того - предателями не рождаются.
Всякий человек к предательству склоняется по каким-то соображениям.
И я даже не склонен сразу называть их "крысами". Скажем, тот же Сноуден - он "предал" свою контору, но при этом "действовал во имя человечества" (и даже своей страны).
Или все тот же Павлик Морозов - он "предал" отца, но "во благо страны".
Очень часто у человека выбор между двумя предательствами.
Как себя ни поведи - а кого-то ты предашь...
Впрочем, это не о нашем случае.
В смысле, не об СССР
>Меня в 1984 году в городе Грозном один старичок убеждал в том, что в Политбюро и ЦК партии засели предатели из недобитой контры. Приводил свои доказательства на эту тему. А я ему не верил. Партеичи наши уже тогда был неуважаемы, но чтобы они сознательно рушили тот прядок вещей, при котором им было хорошо? Не укладывалось в голове.
Так в том и дело, что им было "не совсем хорошо" - тоже приходилось себя ограничивать из-за "партийной дисциплины".
Начнешь "красиво жить" - а тебя соседи заложат, и положишь партбилет на стол, а потом и сядешь, если не встанешь к стенке.
Все те "дворцы партноменклатуры" - лачуги рядом с дачами современных олигархов. А уж "яхта Абрамовича", по водоизмещению сравнимая с крейсером - стала притчей во языцах.
То есть, вы только представьте - они распоряжаются такими богатствами, которые бы им позволили покупать английские футбольные клубы, яхты размером с крейсер, строить дворцы в стиле царских - и не могут их пустить на свое благо.
Мало кто может устоять против такого соблазна.
Я так думаю, и тов. Сталин многих расстрелял именно потому, что "не устояли".
161. Кыш2024/05/22 23:34
[ответить]
Летом 1984 в Грозном было пекло и урожай абрикосов. И, оказывается, интересные старички. Но нет пророка в своём отечестве. Может, он просто злопыхатель или из ума выжил. А в это время в окрестных землях грязные партократы так вертели свои грязные делишки, что аж наружу вылезло. Жаба с гадюкой воевали.
Нельзя винить людей за невежество. Это их нормальное состояние. Значительная часть буквально готовы банки с водой от телевизора заряжать, а остальные к этому снисходительны. Вся вина на правителях, которые поощряют невежество и свинство. Но и их можно понять, это их бизнес. Против этого течения надо плыть расчётливо, а то выдохнешься, и унесёт к @беням. Вот как сейчас плывём.
160. 2024/05/07 23:30
[ответить]
>>159.Бурланков Николай Дмитриевич
>>>108.Nemo
>Да, я вижу, что действительно советский человек был не способен к самостоятельной оценке информации
В закрытых коллективах рано или поздно, но вычисляют "крыс" и "стукачей". Знаете, какая у этих тварей общая черта? О них и не подумаешь, что они способны на подлость.
В принципе, на шпиона вы тоже не подумаете, что он шпион. И "воровка на доверии" производит хорошее впечатление на людей.
Помните фразу из фильма Гайдая? "Он всю жизнь притворялся порядочным человеком?" К сожалению, так бывает.
Люди не проверяют информацию, которая исходит из тех источников, которым всегда доверяют. Ну как могли не верить газетам, телепередачам? Они ведь раньше не обманывали.
Кстати, предатели тоже долго были людьми, которым можно было доверять.
Меня в 1984 году в городе Грозном один старичок убеждал в том, что в Политбюро и ЦК партии засели предатели из недобитой контры. Приводил свои доказательства на эту тему. А я ему не верил. Партеичи наши уже тогда был неуважаемы, но чтобы они сознательно рушили тот прядок вещей, при котором им было хорошо? Не укладывалось в голове.