Комментарии: Звездный щенок

Runa Aruna, Кузнецов Иван : другие произведения.

Комментарии: Звездный щенок
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 01/06/2009, изменен: 01/03/2013. 13k. Статистика.

Аннотация:
нф. в соавторстве. блэк джек-9, жюрейский список.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
09:12 Безбашенный "Запорожье - 1" (970/13)
09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1)
08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7)
07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:01 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 "Форум: все за 12 часов" (248/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:15 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (1) 09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8) 09:13 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 09:12 Русова М. "Утро" (2/1) 09:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (584/3) 09:12 Безбашенный "Запорожье - 1" (970/13) 09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (612/4) 09:08 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (1) 09:01 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1) 08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7) 08:43 Чваков Д. "Легенда о философском камне" (3/2) 08:42 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (2/1) 08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1) 08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8) 08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1) 07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1) 07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

44. Кузнецов Иван 2009/06/09 01:43 [ответить]
  > > 42.Shumil
  > Ой, бредовый рассказ... Это, типа, как пятиклассник представляет себе КОСМИЧЕСКУЮ ФАНТАСТИКУ.
  >Начнем с исходных данных.
  >Куда летим? Сириус. 8.6 св. лет. Двойная звезда. Сумма масс - приблизительно 3 солнечных. Расстояние между - около 20а.е. (2.5 св. часа)
  >Допустим, есть перетекание массы из А в Б, есть жесткий рентген.
  Что значит 'допустим'? Схема аккреции вещества на нейтронную звезду, конечно, в пятом классе не рассматривается, но было бы неплохо ознакомиться с соответствующими материалами прежде, чем критиковать НФ.

  >Но! Сириус Б врашается вокруг А. То есть, рентгеновский луч (и так расходящийся) будет гулять по всему космосу.
  Обращение (а не вращение) Сириуса Б вокруг общего с Сириусом А центра масс (а не вокруг Сириуса А) никакого отношения к направлению луча не имеет, поскольку вещество выпадает из аккреционного диска на магнитные полюса нейтронной звезды, расположение которых от этого обращения не зависит. Более того, если предположить практическое совпадение магнитных полюсов с географическими, то они связаны с собственным вращением нейтронной звезды (вокруг своей оси). Направление же оси вращения звезды от обращения вокруг центра масс системы не зависит и остается постоянным (рассмотрите аналогию с Землей, смену времен года проходили в школе).


  >Особого вреда Земле (на расстоянии 8.6 св. года не будет. Даже если Земля попадет под луч. Не тот уровень энергии луча, чтоб беспокоиться.
  >Или хотите посчитать детально? :)
  >Без проблем! Обговорим исходные данные - и посчитаем!
  Пусть одна десятитысячная массы солнца (из расширяющейся оболочки Сириуса А) выпадает на нейтронную звезду (Сириус Б). Часть массы переходит в энергию, выделяющуюся преимущественно в рентгеновском диапазоне. Исходите из того, что масса Сириуса Б около массы солнца. Расстояние до солнечной системы известно. Считайте.

  >Итак, имеем: Расстояние до системы звезд - 0.1 парсека или 0.32 св. года. То есть, 117 св. дней.
  >За 100 дней сбрасываем скорость с субсветовой до орбитальной - близкой к нулю. >Вопрос: На каком расстоянии от звезды будем через 100 дней? Мне так кажется, что без малого 2 световых месяца... Или больше! :)
  Капсула вынырнула из сверхсветовой на расстоянии 1/10 парсека до Сириуса. Капсула начала гасить скорость за 100 дней до Сириуса. Почему вы придумали, что она начала торможение сразу после того, как миновала световой барьер?

  >Второй вопрос: Что можно узнать с расстояния в 2 светомесяца? Чем оно лучше 8 светолет? И, раз уж пошла такая пьянка, почему бы не подлететь на 8 св. минут??? (расстояние от Земли до Солнца.) Вот с 8 светоминут на самом деле все хорошо видно!
  Надуманные размышления, вытекающие из неверной предпосылки (см.выше). Понятно, что изучение звезды ведется на протяжении всего подлета, и, особенно тщательно - с той самой орбиты, на которую вышел аппарат. Параметры орбиты не указываются, поскольку авторы исходят из предположений о наличии здравого смысла у читателя.

  >Но цель полета - это вообще бред!
  >Если задуман биологический эксперимент (с непрогнозируемым результатом) - ТО КАКОЙ ИДИОТ НЕИЗВЕСТНУЮ ЗВЕРЮШКУ-МУТАНТА, ВОЗМРЖНО, ПСИХИЧЕСКИ НЕПОЛНОЦЕННУЮ К ПРИБОРАМ ДОПУСТИТ? Биологические эксперименты, вообще-то, сначала на кроликах и обезьянках проводят.
  Биологический эксперимент, как, на мой взгляд, следует из рассказа достаточно явно, задан побочной целью. Мы не рассматриваем в рамках 12 Кб всю историю вопроса. Разумеется, исследования должны были проводиться и до.
  Отношение же к подопытному крайне простое. Он для создателей - расходный материал, что-то типа компьютера с манипуляторами, но выращенный специально под цели данных исследований. Развитие общества, в котором существуют подобные ценности и этические нормы, оставлено за рамками рассказа.

  >Если цель полета - исследование системы Сириуса - то какой дурак допустил подопытную зверюшку к управлению приборами корабля?
  Если исходить из фактов, изложенных рассказе, и не переворачивать их с ног на голову, как это пытаетесь делать вы, то ситуация была следующей. Для проведения качественных исследований причин происходящего с Сириусом, нужно было нечто более гибкое, чем железо с кремнием. Поскольку в этой цивилизации научились выращивать эффективные биологические механизмы (считайте, для упрощения - киборгов), то и отправили такого. А раз он не может пережить перелет, то его собрали прямо на месте. По-моему, все очевидно и описано, прямее некуда. Жаль и странно, что не всем читателям удается это увидеть.

43. Vit 2009/06/08 21:45 [ответить]
  > > 30.Runa Aruna

  >>25. Vit
  >>>20.Руна
  >>>Не поэтому же.
  >>Почему?
  >
  >Ну-у-у, Вит. :)) Ты меня разочаровываешь. Ты же любишь психологию... :)

  То, что я в свете психологии выудил из этого рассказа, тебя не устраивает. Мне просто интересен твой вариант.



  > > 31.Кузнецов Иван
  >> > 18.Vit

  >Что любопытно, другой комментатор (Ковешников Сергей Владимирович) тут же высказал противоположное мнение:).

  Одно другому не мешает.

  Я не совсем программист. Точнее, давно уже не только. Так что с моей колокольни немного другой вид.

  >>Какое может быть ручное управление? Можно ввести команду на перенос старта и очень умный компьютер пересчитает параметры и запустит систему. Если прыгать в ручном режиме, не понятно куда эта штуковина улетит. Отклонение на сотые градуса уже даст офигенный разброс.
  >В той модели, которая рассматривается, расчеты примитивны. Достаточно знать направление и скорость движения Сириуса и Солнца, чтобы не промахнуться.

  "Знать" можно что угодно. Вопрос в том, чтобы "навести" и "вовремя включить" на "заданую мощность". Вот тут уже на ручном управлении нифига не поедет. Если же у вас биокомпьютер, то вся остальная часть рассказа теряет смысл.


  > > 42.Shumil
  >
  >Ой, бредовый рассказ...

  Есть немного :-)

  >Идея - на уровне комиксов или тупых голливудских боевиков.

  Для тупых голливудских боевиков не хватает неких компонентов, без которых ни один продюссер сценарий рассматривать не будет.

  А те же самые звёздные воины с совершенно идиотскими световыми мечами являются колоссальным явлением культуры. Хоть и массовой.

42. Shumil 2009/06/08 16:41 [ответить]

  Ой, бредовый рассказ... Это, типа, как пятиклассник представляет себе КОСМИЧЕСКУЮ ФАНТАСТИКУ.

  Начнем с исходных данных.

  Куда летим? Сириус. 8.6 св. лет. Двойная звезда. Сумма масс - приблизительно 3 солнечных. Расстояние между - около 20а.е. (2.5 св. часа)

  Допустим, есть перетекание массы из А в Б, есть жесткий рентген. Но! Сириус Б врашается вокруг А. То есть, рентгеновский луч (и так расходящийся) будет гулять по всему космосу. Особого вреда Земле (на расстоянии 8.6 св. года не будет. Даже если Земля попадет под луч. Не тот уровень энергии луча, чтоб беспокоиться.

  Или хотите посчитать детально? :)
  Без проблем! Обговорим исходные данные - и посчитаем!

  Идем дальше. Полет.

  ... С расстояния в десятую долю парсека Сириус А...
  ... Ускорение при торможении не должно превышать норму; расчетное время - сто земных суток. К моменту погашения скорости до второй космической и выхода на устойчивую эллиптическую орбиту процесс должен быть завершен.

  Итак, имеем: Расстояние до системы звезд - 0.1 парсека или 0.32 св. года. То есть, 117 св. дней.
  За 100 дней сбрасываем скорость с субсветовой до орбитальной - близкой к нулю. Вопрос: На каком расстоянии от звезды будем через 100 дней? Мне так кажется, что без малого 2 световых месяца... Или больше! :)

  Второй вопрос: Что можно узнать с расстояния в 2 светомесяца? Чем оно лучше 8 светолет? И, раз уж пошла такая пьянка, почему бы не подлететь на 8 св. минут??? (расстояние от Земли до Солнца.) Вот с 8 светоминут на самом деле все хорошо видно!

  Ну ладно, с астрономией и арифметикой авторы не в ладах.

  Но цель полета - это вообще бред!

  Если задуман биологический эксперимент (с непрогнозируемым результатом) - ТО КАКОЙ ИДИОТ НЕИЗВЕСТНУЮ ЗВЕРЮШКУ-МУТАНТА, ВОЗМРЖНО, ПСИХИЧЕСКИ НЕПОЛНОЦЕННУЮ К ПРИБОРАМ ДОПУСТИТ? Биологические эксперименты, вообще-то, сначала на кроликах и обезьянках проводят.

  Если результат биоэксперимента известен заранее, ТО КАКАЯ СУКА РАЗРЕШИЛА ПРОВОДИТЬ ЭКСПЕРИМЕНТЫ С ЛЕТАЛЬНЫМ ИСХОДОМ НА РАЗУМНОМ СУЩЕСТВЕ???

  Если цель полета - исследование системы Сириуса - то какой дурак допустил подопытную зверюшку к управлению приборами корабля?

  В общем, бред пятиклассников. Сумасшедший проф ставит страшные злые опыты.
  Идея - на уровне комиксов или тупых голливудских боевиков.

  --
  Shumil

41. *Даймар Сонни 2009/06/08 12:32 [ответить]
  Хорошо. Уговорили. Двуногое без перьев и с плоскими ногтями.

  > > 40.Skier
  >Как?! И тиранозавры тоже... ?

  > > 39.Runa Aruna
  >Облысевший страус? Кура-гриль? Их тут тоже нет.
  >Разве что Иван контрабандой вписал...

  Иван известный контрабандист. А если в шкаф заглянуть?

40. Skier (cheeget@gmail.com) 2009/06/08 11:56 [ответить]
  > > 38.Runa Aruna
  >Это радует. Приятно встретить читателя, который не ждет от автора заботливых рук, открывающих каждую дверцу и протирающих каждое стеклышко.
  А уж радость от встречи с автором, столь тщательно расположившим запертые дверцы и запылённые стёклышки, и вовсе не поддаётся описанию. :)
  *повинуясь реакции мозга (и моска) ушёл за фомкой и тряпкой*

  > > 37.Даймар Сонни
  >Двуногое без перьев.
  Как?! И тиранозавры тоже... ?

39. *Runa Aruna 2009/06/08 11:30 [ответить]
  > > 37.Даймар Сонни
  >> > 34.Skier
  >>> > 33.Runa Aruna
  >>>*с некоторым удивлением* А где в рассказе человек?
  >>А что есть "человек"? :
  >
  >Двуногое без перьев.

  Облысевший страус? Кура-гриль? Их тут тоже нет.
  Разве что Иван контрабандой вписал...

38. *Runa Aruna 2009/06/08 11:28 [ответить]
  > > 36.Skier
  >> > 35.Runa Aruna
  >>Вам виднее. :)
  >Да, несомненно. :)
  >Во всяком случае, некоторые очевидные вещи мне удалось разглядеть.

  Это радует. Приятно встретить читателя, который не ждет от автора заботливых рук, открывающих каждую дверцу и протирающих каждое стеклышко.
  Но вообще, нужно смотреть в направлении отличий реакций различного вида мозга (и моска) на, опять же, различного вида ситуации.
  И обрящете. :)

37. *Даймар Сонни 2009/06/08 11:15 [ответить]
  > > 34.Skier
  >> > 33.Runa Aruna
  >>*с некоторым удивлением* А где в рассказе человек?
  >А что есть "человек"? :

  Двуногое без перьев.

36. Skier (cheeget@gmail.com) 2009/06/08 11:12 [ответить]
  > > 35.Runa Aruna
  >Вам виднее. :)
  Да, несомненно. :)
  Во всяком случае, некоторые очевидные вещи мне удалось разглядеть.

35. *Runa Aruna 2009/06/08 10:59 [ответить]
  > > 34.Skier
  >> > 33.Runa Aruna
  >>*с некоторым удивлением* А где в рассказе человек?

  >А что есть "человек"? :)
  >Хороший ход - отвечать вопросом на вопрос, не правда ли? :)

  Вам виднее. :)
  О ужас, неужели за последние несколько дней в рассказ прокрался какой-нибудь "человек"? И он - "что"...
  Кстати, на ваш вопрос у меня есть ответ. Значения многих слов бывают написаны в словарях. :))

34. Skier (cheeget@gmail.com) 2009/06/08 10:47 [ответить]
  > > 33.Runa Aruna
  >*с некоторым удивлением* А где в рассказе человек?
  А что есть "человек"? :)
  Хороший ход - отвечать вопросом на вопрос, не правда ли? :)

33. *Runa Aruna 2009/06/08 10:28 [ответить]
  > > 32.Skier
  >Непонятно - зачем выращивать некоего человека, обременённого фальшивой памятью о прошлом и прочими прибамбасами? Да к тому же если потом всё равно запланировано прикончить его при торможении?

  *с некоторым удивлением* А где в рассказе человек? Вы до конца прочитали? По поводу прибамбасов - тоже в конце как раз...

  >А чтобы доказать, что "миллионы таких клеток можно вырастить" вовсе не требуется лететь к Сириусу.

  А к Сириусу за этим никто и не летал. В данном конкретном рассказе, по крайней мере.

32. Skier (cheeget@gmail.com) 2009/06/08 10:15 [ответить]
Непонятно - зачем выращивать некоего человека, обременённого фальшивой памятью о прошлом и прочими прибамбасами? Да к тому же если потом всё равно запланировано прикончить его при торможении?
А чтобы доказать, что "миллионы таких клеток можно вырастить" вовсе не требуется лететь к Сириусу.

31. Кузнецов Иван 2009/06/08 00:36 [ответить]
  > > 18.Vit
  >Есть такие страшные звери "продвинутые пользователи". Они и слова правильные употребляют. И как-то их связывают. Только логику в этом найти сложнее, чем в банальном ламерском "эта штуковина не работает".
  >Вот от рассказа именно такое ощущение.
  Что любопытно, другой комментатор (Ковешников Сергей Владимирович) тут же высказал противоположное мнение:).
  >Какое может быть ручное управление? Можно ввести команду на перенос старта и очень умный компьютер пересчитает параметры и запустит систему. Если прыгать в ручном режиме, не понятно куда эта штуковина улетит. Отклонение на сотые градуса уже даст офигенный разброс.
  В той модели, которая рассматривается, расчеты примитивны. Достаточно знать направление и скорость движения Сириуса и Солнца, чтобы не промахнуться.
  -------------------------------------
  >>25. Vit 2009/06/06 21:51 ответить
  >"не самым экономичным" - это сколько парсеков и сколько десятилетий?
  На сколько парсеков можно промахнуться, прыгая с расстояния 2.7 парсека?:))) И, как сказал выше, задача для школьника - рассчитать прыжок так, чтобы учесть движение Солнца. Заранее, перед прыжком.
  -------------------------------------
  > > 28.Ковешников Сергей Владимирович
  >Основной смысл экспедиции не в исследовании звёздной пары Сириус А-В, а в этом: ни одна живая клетка не способна пройти световой барьер - я правильно понял?
  Нет. Это - побочный смысл. Основной - исследование Сириуса А, который вдруг начал странно себя вести.
  >То, что над рассказом работал программер слишком очевидно - уши так и торчат (это не плохо, но забавно).
  А вот Vit в комментарии выше считает, что все как раз не так:)
  >(1)(Ускорение при торможении) ?? не должно превышать норму
  Разгон или торможение приводят к ускорению (при торможении вектор направлен в другую сторону, но смысл тот же). Отсюда перегрузка, которая не должна превышать некоей нормы. Какова норма для этого существа - не указываем, но позже пишем, что 10 g в течении месяца для него смертельно.

30. *Runa Aruna 2009/06/07 23:30 [ответить]
  >29. Vit
  >>27.Ckpyt
  >Моя не понимает.

  Вит, я тя умоляю. :))
  Не стоит задерживать здесь господина, которого не устраивает мой "уровень"...

  >28. *Ковешников Сергей Владимирович
  >Основной смысл экспедиции не в исследовании звёздной пары Сириус А-В, а в этом: ни одна живая клетка не способна пройти световой барьер - я правильно понял?

  Нет.

  >Тогда ради своей идеи вы жертвуете элементарным экономическим расчётом - до Проксимы Центравра расстояние почти в 2 раза меньше, всего 4,2 по-моему световых года. Надеюсь, вы понимаете, что в любом глобальном проекте, затраты и вопрос времени стоят не на последнем месте.

  Мы не жертвуем элементарным экономическим расчетом. И да, вы правильно надеетесь - мы понятливые. :)
  Со своей стороны надеюсь, вы понимаете, что, поскольку ваше предыдущее утверждение не соответствует действительности, данный абзац теряет смысл.

  >То, что над рассказом работал программер слишком очевидно - уши так и торчат (это не плохо, но забавно).

  Забавно, что другой программер тут в коммах где-то писал, что над рассказом работал отнюдь не программер. Наверное, ему увиделись какие-то другие уши. Такие... противоположные...
  :)

  >Общий вывод - слава богу, что наконец-то фантастика, как и у меня, а то я уже отчаялся её здесь найти. Но рассказ мог бы выйти и лучше.

  *пожимает плечами*
  В этом мире нет совершенства. Не говоря уже о Самиздате.

  >Если любопытно, вот ссылка на рассказ другого автора, по сути на ту же тему, но решённую весьма оригинально:http://zhurnal.lib.ru/k/krieger/deadpilot.shtml

  Любопытно, но пока некогда. Иван, я полагаю, в эти дни читает конкурсные рассказы, а мне просто не до рассказов сейчас. Может быть, позже.

  >А вот вопросы:
  >(1)(Ускорение при торможении) ?? не должно превышать норму

  В чем вопрос заключается?

  >(2)Под водородным одеялом, внутри (гелиевого) ядра, на котором отбушевали реакции синтеза (гелия), в самом центре разбухшей звезды, начнется перерождение (гелия) в углерод и кислород. - повторы...

  Разумеется. И?

  >(3)Но именно за эти (годы лет) - ???

  Это правка недостертая. Будет убрано позже. Сейчас возможности править нет, простите великодушно.

  >(4)С какой гордостью профессор Хук - уже третий раз, сколько же можно?

  Это вопрос? Или у вас что-то личное к этому литературному приему? :))

  >26. *Key Koree
  >> 24.Руна
  >да, мы тоже сильно поразились такой странной логике. Читать рецензента было небезынтересно, но очень уж высокий радиус кривизны у зеркала :)
  >каких только допущений не допускает народ :)

  *машет рукой* Да ладно. :)
  Практика показывает, что большинство из тех, кто скандалил на конкурсах, рано или поздно приходят "критиковать" тексты организаторов. Иногда оно интересно, да, но когда слишком быстро скатываются в хамство - скучно становится.

  >25. Vit
  >>20.Руна
  >>Не поэтому же.
  >Почему?

  Ну-у-у, Вит. :)) Ты меня разочаровываешь. Ты же любишь психологию... :)

29. Vit 2009/06/07 22:00 [ответить]
  > > 27.Ckpyt
  >> > 25.Vit
  >>> > 19.Ckpyt

  Моя не понимает.

  Есть такая штука - Косинус. При изменении угла изменяется. При отклонении на один градус - всего ничего. Но, если умножеть на несколько парсеков, расстояние уже существенное получится.
  А, если ни один градус, а поболе.
  А, если в прыжке ещё с расстоянием промахнуться.
  Очень интересные результаты даёт тригонометрия в этом случае.

28. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2009/06/07 12:07 [ответить]
  Основной смысл экспедиции не в исследовании звёздной пары Сириус А-В, а в этом: ни одна живая клетка не способна пройти световой барьер - я правильно понял? Тогда ради своей идеи вы жертвуете элементарным экономическим расчётом - до Проксимы Центравра расстояние почти в 2 раза меньше, всего 4,2 по-моему световых года. Надеюсь, вы понимаете, что в любом глобальном проекте, затраты и вопрос времени стоят не на последнем месте.
  То, что над рассказом работал программер слишком очевидно - уши так и торчат (это не плохо, но забавно).
  Общий вывод - слава богу, что наконец-то фантастика, как и у меня, а то я уже отчаялся её здесь найти. Но рассказ мог бы выйти и лучше. Если любопытно, вот ссылка на рассказ другого автора, по сути на ту же тему, но решённую весьма оригинально:http://zhurnal.lib.ru/k/krieger/deadpilot.shtml

  А вот вопросы:
  (1)(Ускорение при торможении) ?? не должно превышать норму
  (2)Под водородным одеялом, внутри (гелиевого) ядра, на котором отбушевали реакции синтеза (гелия), в самом центре разбухшей звезды, начнется перерождение (гелия) в углерод и кислород. - повторы...
  (3)Но именно за эти (годы лет) - ???
  (4)С какой гордостью профессор Хук - уже третий раз, сколько же можно?

27. Ckpyt (ckpyt@bk.ru) 2009/06/07 00:35 [ответить]
  > > 25.Vit
  >> > 19.Ckpyt
  >
  >>Если центр Солнца вышел из точки, повернуть корабль в направлении "куда уползло", до тех пор, пока Солнце снова не будет в центре точки.
  >>Да, полетит не самым экономичным образом, по большой дуге. Но цели-то достигнет!
  >
  >"не самым экономичным" - это сколько парсеков и сколько десятилетий?

  Это не парсеки и не десятилетия. Скорость солнечной системы знаете?
  Около 220 км/с.
  Предположим, поправка курса будет всего одна: в тот самый миг, когда корабль прилетит на заданную позицию. За это время солнечная система успеет убежать где-то на шесть-семь световых часов. Или чуть ниже орбиты Плутона.
  По сравнению с межзвездным путешествием, это ничто.

26. *Key Koree (no6(@)ya.ru) 2009/06/06 22:15 [ответить]
  > > 24.Руна
  да, мы тоже сильно поразились такой странной логике. Читать рецензента было небезынтересно, но очень уж высокий радиус кривизны у зеркала :)
  каких только допущений не допускает народ :)

25. Vit 2009/06/06 21:51 [ответить]
  > > 20.Руна

  >Каких терзаний, где нет?

  Никаких.
  Ладно, это я о своём.
  >
  >Не поэтому же.

  Почему?

  > > 19.Ckpyt

  >Если центр Солнца вышел из точки, повернуть корабль в направлении "куда уползло", до тех пор, пока Солнце снова не будет в центре точки.
  >Да, полетит не самым экономичным образом, по большой дуге. Но цели-то достигнет!

  "не самым экономичным" - это сколько парсеков и сколько десятилетий?

24. *Руна (konkbd7@gmail.com) 2009/06/06 12:02 [ответить]
  > > 23.Ckpyt
  >> > 22.Руна
  >>> > 21.Ckpyt
  >>>>>Интересный рассказ... столько знаний, и все в пустую.
  >>>>...
  >>>>>Вот этот баг и убивает весь рассказ :-)

  >>>>Шутку оценила, спасибо. :)
  >>>>Слова "строго отмерянная", по-видимому, тоже впустую...

  >>>Гм... вы сами подумайте, расставьте приоритеты своим героям.

  >>Извините, они себе все уже расставили.

  >Все. Уровень ясен. Очень жаль.

  *фыркает* А замах-то был...
  Не нужно больше тут в таком тоне, пожалуйста. Это скучно и неинтересно.
  Самиздат большой. Я уверена, что вы отыщете в нем и свой "уровень".
  Всех благ.

23. Ckpyt (ckpyt@bk.ru) 2009/06/06 10:56 [ответить]
  > > 22.Руна
  >> > 21.Ckpyt
  >>> > 20.Руна
  >>>>Интересный рассказ... столько знаний, и все в пустую.
  >>>...
  >>>>Вот этот баг и убивает весь рассказ :-)

  >>>Шутку оценила, спасибо. :)
  >>>Слова "строго отмерянная", по-видимому, тоже впустую...

  >>Гм... вы сами подумайте, расставьте приоритеты своим героям.

  >Извините, они себе все уже расставили.

  Все. Уровень ясен. Очень жаль.

22. *Руна (konkbd7@gmail.com) 2009/06/06 09:56 [ответить]
  > > 21.Ckpyt
  >> > 20.Руна
  >>> > 19.Ckpyt
  >>>Интересный рассказ... столько знаний, и все в пустую.
  >>...
  >>>Вот этот баг и убивает весь рассказ :-)
  >>
  >>Шутку оценила, спасибо. :)
  >>Слова "строго отмерянная", по-видимому, тоже впустую...
  >
  >Гм... вы сами подумайте, расставьте приоритеты своим героям.

  Извините, они себе все уже расставили.
  Не очень красиво, основываясь исключительно на своем восприятии текста, сходу обвинять авторов в том, что они не "подумали".

  >Давайте, сделаем так: я сейчас буду строить логику рассказа, а вы меня поправите, если я где ошибусь.

  *очень озадаченно* Зачем? Кому от этого польза?
  К тому же, каким образом ваше первоначальное замечание о "баге" относится к этой "логике рассказа"? Мне, конечно, интересно, как текст воспринимается разными людьми, но не настолько, чтобы объяснять очевидные вещи.

  >Итак, ключевой персонаж профессор Хук.

  Неверно.

  >Характеристики:
  >а)умный
  >б)имел много времени на подготовку экспедиции.

  Да бросьте. :)) Если это все, что вам видно по его поводу, какой смысл продолжать?

  >Следствие: все шаги продуманы, шансы на неудачу сведены к минимуму.
  >Цели:
  >Видимая: первый межзвездный полет, исследование двойной системы Сириуса.
  >Неосновная: исследование технологии перевозки живых, разумных существ в разобранном состоянии :-)

  Не вижу, откуда это следует, честно говоря.

  >Для выполнения основной цели нужно присутствие человека?
  >Нет. Автоматика облетит систему и вернется обратно.

  Возможно, в каком-нибудь другом рассказе оно так бы и произошло. Более того, возможно оно происходило и за пределами этого рассказа.
  Здесь же этого нет.

  >Итак, неосновная цель может окончится неудачей без всякого вреда для основной.
  >Следствие: собранный из запчастей организм должен быть изолирован, но ему должны быть предоставлены все инструменты для того, чтобы потом можно было по записям установить насколько разумным оказался организм и, как следствие, насколько окажется похожим на человека.

  У вас, к сожалению, неверные изначальные предпосылки. Все эти разделения на цели и проч. Поэтому и следствие... сами понимаете.

  >Понимаете, фраза "придать любое обличье" будет не принята большинством людей.
  >Просто потому, что они люди, а не то, что они увидят на записях. Ведь, не дай бог, увидит кто-нибудь из других ученых "любой облик" существа, прошедшего световой барьер, как он задаст в лоб вопрос: это что же, вы человека не можете вырастить? Почему у вас получилось черте-что-и-с-боку-хвостик? Ах, так было запрограммировано? То есть, вы допустили ошибку в расчетах и вот к чему это привело. Специально было запрограммировано? То есть у вас не получилось запрограммировать человека.

  Перечитала ваши рассуждения несколько раз. Смысл понятен, но какое отношение эти домыслы и рассуждения имеют к данному рассказу?

  >"Да кому нужен этот человек!", несомненно крикнет профессор Хук, до глубины души пораженный тупостью собеседника.
  >Вот таким образом все открытие профессора Хука пойдет лесом. Потому что очень уж цепляются за свой облик человеки.
  >Понимает ли это профессор?
  >а) у него были годы на подготовку экспедиции. => он должен был успеть обдумать каждый нюанс экспедиции.
  >б)профессор человек умный по умолчанию. => он должен уметь понимать других людей. Такие простенькие конструкции, которые я привел выше, умеет строить каждый умный человек.
  >Следствие: профессор должен понимать, к чему на Земле приведет его невинная шутка.
  >Разберем еще такой вариант: профессором владеет идея доказать, что человеку можно придать любой облик.
  >как всякий человек, профессор имеет право на ошибку. осознает ли он это? Несомненно, ибо он умный человек. Эксперимент должен исключать любую ошибку? Несомненно, иначе он может не удастся. Следствие: такой эксперимент лучше всего проводить под полным контролем человека.
  >Было ли у профессора Хука необходимое оборудование?
  >Несомненно, ибо эта разработка "образующая вид и ареал обитания человека". Т.е. вояки легко предоставят любой бюджет, если профессор заикнется о том, что он из любого близорукого толстяка сделает безупречного солдата с великолепной реакцией. Или настолько же великолепного космонавта. Да еще и способного дышать кислородной смесью, отличной от Земной.
  >Т.е. вояки не примут кардинальных переделок человека(они тоже люди и тоже цепляются за облик), но примут мелкие переделки.

  Спасибо. Ваши впечатления интересны. Но, боюсь, к нашему тексту это мало отношения имеет.

  >Итак, я разобрал, кажется, все возможности. Т.е. баг логики рассказа это именно что сюжетообразующий баг.

  Вы разобрали все возможности в рамках своей фантазии. Но, видите ли, вы основали их на неверных предпосылках и нелогичных выводах. В ваших рассуждениях "баг логики" несомненно есть. Но к рассказу-то это каким боком? Все, что вы здесь рассказали, в нем отсутствует.
  И да, объявленный вами "баг" заключался в утверждении, что саркофаг должен был вырастить сколько угодно существ. Что тоже противоречит написанному в тексте. И к нынешним рассуждениям вашим тоже отношения, кажется, не имеет. Поэтому смысл этого "разбора" для меня ускользнул, честно скажу. Как и его цель.
  Напридумывать можно все, что угодно. И каждый имеет право видеть тут все, что ему захочется. Но убеждать авторов в том, что ваше видение - единственно верное, - извините. Хотя интересно, да. Хоть и нелогично.
  Спасибо еще раз.
  ======
  upd. Но может быть, Иван что-нибудь полезное в ваших рассуждениях увидит. А мое имхо - выше. :))

21. Ckpyt (ckpyt@bk.ru) 2009/06/06 07:15 [ответить]
  > > 20.Руна
  >> > 19.Ckpyt
  >>Интересный рассказ... столько знаний, и все в пустую.
  >...
  >>Вот этот баг и убивает весь рассказ :-)
  >
  >Шутку оценила, спасибо. :)
  >Слова "строго отмерянная", по-видимому, тоже впустую...

  Гм... вы сами подумайте, расставьте приоритеты своим героям.
  Давайте, сделаем так: я сейчас буду строить логику рассказа, а вы меня поправите, если я где ошибусь.

  Итак, ключевой персонаж профессор Хук. Характеристики:
  а)умный
  б)имел много времени на подготовку экспедиции.
  Следствие: все шаги продуманы, шансы на неудачу сведены к минимуму.
  Цели:
  Видимая: первый межзвездный полет, исследование двойной системы Сириуса.
  Неосновная: исследование технологии перевозки живых, разумных существ в разобранном состоянии :-)

  Для выполнения основной цели нужно присутствие человека?
  Нет. Автоматика облетит систему и вернется обратно.
  Итак, неосновная цель может окончится неудачей без всякого вреда для основной.
  Следствие: собранный из запчастей организм должен быть изолирован, но ему должны быть предоставлены все инструменты для того, чтобы потом можно было по записям установить насколько разумным оказался организм и, как следствие, насколько окажется похожим на человека.
  Понимаете, фраза "придать любое обличье" будет не принята большинством людей. Просто потому, что они люди, а не то, что они увидят на записях. Ведь, не дай бог, увидит кто-нибудь из других ученых "любой облик" существа, прошедшего световой барьер, как он задаст в лоб вопрос: это что же, вы человека не можете вырастить? Почему у вас получилось черте-что-и-с-боку-хвостик? Ах, так было запрограммировано? То есть, вы допустили ошибку в расчетах и вот к чему это привело. Специально было запрограммировано? То есть у вас не получилось запрограммировать человека.
  "Да кому нужен этот человек!", несомненно крикнет профессор Хук, до глубины души пораженный тупостью собеседника.
  Вот таким образом все открытие профессора Хука пойдет лесом. Потому что очень уж цепляются за свой облик человеки.
  Понимает ли это профессор?
  а) у него были годы на подготовку экспедиции. => он должен был успеть обдумать каждый нюанс экспедиции.
  б)профессор человек умный по умолчанию. => он должен уметь понимать других людей. Такие простенькие конструкции, которые я привел выше, умеет строить каждый умный человек.
  Следствие: профессор должен понимать, к чему на Земле приведет его невинная шутка.
  Разберем еще такой вариант: профессором владеет идея доказать, что человеку можно придать любой облик.
  как всякий человек, профессор имеет право на ошибку. осознает ли он это? Несомненно, ибо он умный человек. Эксперимент должен исключать любую ошибку? Несомненно, иначе он может не удастся. Следствие: такой эксперимент лучше всего проводить под полным контролем человека.
  Было ли у профессора Хука необходимое оборудование?
  Несомненно, ибо эта разработка "образующая вид и ареал обитания человека". Т.е. вояки легко предоставят любой бюджет, если профессор заикнется о том, что он из любого близорукого толстяка сделает безупречного солдата с великолепной реакцией. Или настолько же великолепного космонавта. Да еще и способного дышать кислородной смесью, отличной от Земной.
  Т.е. вояки не примут кардинальных переделок человека(они тоже люди и тоже цепляются за облик), но примут мелкие переделки.

  Итак, я разобрал, кажется, все возможности. Т.е. баг логики рассказа это именно что сюжетообразующий баг.

20. *Руна (konkbd7@gmail.com) 2009/06/06 00:56 [ответить]
  > > 19.Ckpyt
  >Интересный рассказ... столько знаний, и все в пустую.
  ...
  >Вот этот баг и убивает весь рассказ :-)

  Шутку оценила, спасибо. :)
  Слова "строго отмеренная", по-видимому, тоже впустую...

  >18. *Vit
  >> 13.Runa Aruna
  >>у него пять лет было, чтобы найти возможность.
  >>только они в 12 кб не помещаются.
  >Душевных терзаний нет.

  Каких терзаний, где нет?

  >>не месть, а все пошло естественным путем.
  >Так существо уничтожило все данные измерений. Чтоб никто ни о чём не догадался.

  Не поэтому же.

19. Ckpyt (ckpyt@bk.ru) 2009/06/05 21:13 [ответить]
  Интересный рассказ... столько знаний, и все в пустую. Вы подумайте вот о чем: что стоило саркофагу, выращивающему по заданной программе из заданных материалов, восстановить модель человека с точностью до клетки? Ведь мозг-то остался целым и невредимым(иначе он не смог бы строить логические цепочки идентичные человеческим. Т.е. тупо не смог бы разобраться в программе)
  Вот этот баг и убивает весь рассказ :-)


  >> > 15.Кузнецов Иван
  >>> > 12.Vit
  >> Ручное управление не запрещено целиком.
  >
  >Какое может быть ручное управление? Можно ввести команду на перенос старта и очень умный компьютер пересчитает параметры и запустит систему. Если прыгать в ручном режиме, не понятно куда эта штуковина улетит. Отклонение на сотые градуса уже даст офигенный разброс.

  Да ну... простенькая программа корректировки курса.
  Если центр Солнца вышел из точки, повернуть корабль в направлении "куда уползло", до тех пор, пока Солнце снова не будет в центре точки.
  Да, полетит не самым экономичным образом, по большой дуге. Но цели-то достигнет!

18. *Vit 2009/06/04 00:27 [ответить]
  > > 13.Runa Aruna
  >> > 12.Vit

  >у него пять лет было, чтобы найти возможность.
  >только они в 12 кб не помещаются.

  Душевных терзаний нет.


  >не месть, а все пошло естественным путем.

  Так существо уничтожило все данные измерений. Чтоб никто ни о чём не догадался.


  > > 15.Кузнецов Иван
  >> > 12.Vit
  >>программизм выглядит очень прикольно
  >Если можно, подробнее.

  Начиная со слов Профессор Хук называл такие вещи багами.

  Есть такие страшные звери "продвинутые пользователи". Они и слова правильные употребляют. И как-то их связывают. Только логику в этом найти сложнее, чем в банальном ламерском "эта штуковина не работает".

  Вот от рассказа именно такое ощущение.

  > Ручное управление не запрещено целиком.

  Какое может быть ручное управление? Можно ввести команду на перенос старта и очень умный компьютер пересчитает параметры и запустит систему. Если прыгать в ручном режиме, не понятно куда эта штуковина улетит. Отклонение на сотые градуса уже даст офигенный разброс.

17. Кузнецов Иван 2009/06/03 23:46 [ответить]
  > > 16.Руна
  Можно будет вставить, место появилось. Немножко:)
  Да, давай чуть позже.

16. *Руна (konkbd7@gmail.com) 2009/06/03 20:39 [ответить]
  > > 14.Кузнецов Иван
  >Выслал тебе версию. Она, кстати, без лишних тэгов:). Посмотри, пожалуйста.

  Ты что-нибудь исправлял, нужно сверять? У меня еще руки не дошли тут проверить толком (кроме неск.опечаток). Без тэгов - это хорошо, можно вместо них вставить обратно что-нить из вынутого.
  Но я еще недели две в текст не полезу. Все равно Максим не будет читать свой список, пока судейство не кончится.
  Одним махом все и исправим тогда.

15. Кузнецов Иван 2009/06/03 18:52 [ответить]
  > > 12.Vit
  >программизм выглядит очень прикольно
  Если можно, подробнее.
  >И не дадут они возможность стирать данные, если ручное управление запрещено.
  Версия рассказа в мелочах пока не окончательна. Над этим местом подумаем. Ручное управление не запрещено целиком. Там имитация работающей системы. Все функционирует нормально в ручном режиме - кроме запуска двигателя на разгон до световой. Но даже эта, упрощенно говоря, "кнопка" - не деактивирована. Ему никогда не приходило в голову на нее нажимать, чтобы проверить. Другие недоступные функции выглядят неактивными (disabled). А эта выглядела нормальной (enabled). Пока не попробовал. Специально так было сделано на Земле, чтобы выглядело как настоящее.

14. Кузнецов Иван 2009/06/03 18:41 [ответить]
Выслал тебе версию. Она, кстати, без лишних тэгов:). Посмотри, пожалуйста.

13. Runa Aruna 2009/06/03 00:15 [ответить]
  > > 12.Vit
  >Про астрономию и химию не скажу, но программизм выглядит очень прикольно. И не дадут они возможность стирать данные, если ручное управление запрещено.

  у него пять лет было, чтобы найти возможность.
  только они в 12 кб не помещаются.
  насчет программизма - это к ивану. он обещал сюда заходить.

  >Я всё надеялся, что будет какое-то движение в характере, что-то сложное. А в финале банальная месть.

  не месть, а все пошло естественным путем. и ты главного не заметил разве? главное - что "и все умерли".
  :))

12. *Vit 2009/06/02 23:47 [ответить]
  Про астрономию и химию не скажу, но программизм выглядит очень прикольно. И не дадут они возможность стирать данные, если ручное управление запрещено.

  Я всё надеялся, что будет какое-то движение в характере, что-то сложное. А в финале банальная месть.

11. Runa (konkbd7@gmail.com) 2009/06/02 01:13 [ответить]
  > > 10.Джу-Лисс
  >> > 9.Runa
  >ot radiacii. ot bolezni (vrachej, dopustim, v sekretnom bunkere ne bylo). da malo li ot chego.

  а он же успел слинять от радиации.

  >kstati, esli rassuzhdat' logicheski, v samom sekretnom bunkere krome Huka dolzhen sidet' kak minimum amerikanskij prezident. tak chto i odinochestvo, hm, somnitel'no ;)))))))

  американский президент сидел в другом секретном бункере. и тоже умер от одиночества. :)
  и брюс уиллис тоже... поэтому их некому было спасти. от одиночества...

10. Джу-Лисс (julisis1@hotmail.com) 2009/06/02 01:04 [ответить]
  > > 9.Runa

  >
  >ну, дай повыкручиваццо. интересно же. :))
  >ты меня убедил, в общем.
  >щас ивану напишу.
  >спасибо!
  >но от чего он все-таки умер-то тогда?
  >просто от одиночества - это вменяемо?

  ot radiacii. ot bolezni (vrachej, dopustim, v sekretnom bunkere ne bylo). da malo li ot chego.
  kstati, esli rassuzhdat' logicheski, v samom sekretnom bunkere krome Huka dolzhen sidet' kak minimum amerikanskij prezident. tak chto i odinochestvo, hm, somnitel'no ;)))))))

9. Runa (konkbd7@gmail.com) 2009/06/02 01:02 [ответить]
  > > 8.Джу-Лисс
  >> > 7.Runa
  >
  >>так долго? офигеть.
  >>в общем, голод надо убрать, похоже.
  >>слушай, а он не может разве выползти на поверхность, потому что еда закончилась? ну, и без электричества стухла, например. не?
  >
  >slushaj, ne hochu igrat' v Loginova, no chto stuhlo bez elektrichestva? suhari i konservy? %)

  ну, дай повыкручиваццо. интересно же. :))
  ты меня убедил, в общем.
  щас ивану напишу.
  спасибо!
  но от чего он все-таки умер-то тогда?
  просто от одиночества - это вменяемо?

8. Джу-Лисс (julisis1@hotmail.com) 2009/06/02 00:57 [ответить]
  > > 7.Runa

  >так долго? офигеть.
  >в общем, голод надо убрать, похоже.
  >слушай, а он не может разве выползти на поверхность, потому что еда закончилась? ну, и без электричества стухла, например. не?

  slushaj, ne hochu igrat' v Loginova, no chto stuhlo bez elektrichestva? suhari i konservy? %)

7. Runa (konkbd7@gmail.com) 2009/06/02 00:47 [ответить]
  > > 6.Джу-Лисс
  >> > 5.Runa
  >>слушай, а иван мне писал, что там через некоторое время все вернется на круги своя и будет новая жизнь. ты так не считаешь?
  >cherez nekotoroe vremja - vozmoznmo. gde-to cherez 200 mln. let ;) professor vrjad li dozhivet.

  так долго? офигеть.
  в общем, голод надо убрать, похоже.
  слушай, а он не может разве выползти на поверхность, потому что еда закончилась? ну, и без электричества стухла, например. не?

6. Джу-Лисс (julisis1@hotmail.com) 2009/06/02 00:40 [ответить]
  > > 5.Runa
   skafandra ili nedostatka kisloroda, ibo atmosfera-to tju-tju.
  >
  >слушай, а иван мне писал, что там через некоторое время все вернется на круги своя и будет новая жизнь. ты так не считаешь?

  cherez nekotoroe vremja - vozmoznmo. gde-to cherez 200 mln. let ;) professor vrjad li dozhivet.

5. Runa (konkbd7@gmail.com) 2009/06/02 00:36 [ответить]
  > > 4.Джу-Лисс
  >> > 3.Runa
  >
  >>
  >>а вдруг он все съел? или холодильник испортился? :)
  >>умирать просто от одиночества - оно как-то неприлично даже.
  >
  >on zhyl vechno, buahhaha! no voobshe-to skoree vsego on sdohnet ot sboja skafandra ili nedostatka kisloroda, ibo atmosfera-to tju-tju.

  слушай, а иван мне писал, что там через некоторое время все вернется на круги своя и будет новая жизнь. ты так не считаешь?

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Runa Aruna, Кузнецов Иван : другие произведения.

Комментарии: Звездный щенок ()

Комментарии: Звездный щенок
()