13. * (djelia@land.ru) 2009/05/26 13:37
[ответить]
>>12.Павин Алексей
>Помоему в последней строчке не хватает слога:)Но это только по моему:)
Да нет)) Его компенсирует пауза на месте точки)) Если про неё не забывать конечно)
12. 2009/05/26 13:34
[ответить]
Помоему в последней строчке не хватает слога:)Но это только по моему:)
11. (djelia@land.ru) 2009/05/26 10:29
[ответить]
>>10.Павин Алексей
>Стих симпотичный, но извините если обижу, но мне кажется его надо немного доработать.Хотя бы сдесь:
Хм..
Простите, а что здесь исправлять?
Я не вижу ошибок))
10. *2009/05/25 18:23
[ответить]
Стих симпотичный, но извините если обижу, но мне кажется его надо немного доработать.Хотя бы сдесь:
Только липнут к глазам картины,
Что написать не могу я.
Только песни чужие стынут,
Что покорно пишу. Но спою ли?!
9. * (djelia@land.ru) 2009/05/21 21:19
[ответить]
>>8.Типа Ник
>>>7.Джезебел
>>>>6.Типа Ник
>Зачем вы? это ж из стиха понятно
Ну, не всем и не всегда
Некоторым приходится объяснять, что имелось в виду...
Хорошо, что Вы не из таких)
8. *2009/05/21 21:05
[ответить]
>>7.Джезебел
>>>6.Типа Ник
>Муза - это уже банально. И на
> всех их не хватает.
>Да и приносят они уже сомнительное вдохновение...
>Драконы - страшнее и загадочнее
Зачем вы? это ж из стиха понятно
7. * (djelia@land.ru) 2009/05/21 19:39
[ответить]
>>6.Типа Ник
Муза - это уже банально. И на
всех их не хватает.
Да и приносят они уже сомнительное вдохновение...
Драконы - страшнее и загадочнее
6. *2009/05/21 19:29
[ответить]
не вижу ничего плохого в картинах6 которые липнут к глазам. если бы было "полотна, которые липнут", бы был пластырь. а картины могут быть как музейными, так и мысленными. не придирайтесь.
дракон вдохновение - да метафора куда точней девы-музы. дева запарила.
5. * (djelia@land.ru) 2009/05/16 23:41
[ответить]
>>4.Натафей
>>>>Я не против образа. Я протв формулировки. "Видение картины" - да, "встающие перед глазами картины" - да. "Липнущие к глазам" наводят на мысль о пластыре или клейкой ленте :)
О! Именно пластилин! Раз явившись, уже не уходит - три не три глаза. а один обра (уже словно нарисованный) стоит перед глазами. По ощущениям - именно липнет...
>То, что жажда славы и признания оборачиваются обманом, понятно.
>Но опять неточность в использовании слов. "Миражом обернув" читается именно как "обернув в мираж", а не "превратив в мираж". Здесь нужен другой глагол.
Глагол, конечно нужен. Но его нет. Все остальные, близкие по смыслу не влезают в размер..
А те что влезают... их нет в человеческом языке...
>Джель, есть только один путь - искать слова. Которые точно выразят мысль. :)
Ищу))) всегда ищу. Но, увы, не всегда нахожу...
>Удачи Вам в Ваших поисках :)
Спасибо!
4. (natafey@yandex.ru) 2009/05/16 23:36
[ответить]
>>3.Джезебел
>>>2.Натафей
>>Дракновение, то есть дракон-вдохновение, определённо помогает писать.
>Дракон не может помочь) Он может лишь заставить)
Пусть будет так :)
>>Но в стихотворении есть явные ляпы.
>>
>>Во-первых, картины, липнущие к глазам.
>Хм... скажите. вы рисуете? ну хотя бы пытаетесь? Если нет, вы не поймёте состояние начинаюшего художника - твёрдное зание, видииние картины - но невозможность перенести мысленную картину на бумагу
>
Я не против образа. Я протв формулировки. "Видение картины" - да, "встающие перед глазами картины" - да. "Липнущие к глазам" наводят на мысль о пластыре или клейкой ленте :)
>>Во-вторых, слава и сияние непонятно чего, обёрнутое драконом в мираж, как конфета в фантик.
>Ну, это самый спорный момент... Обернув миражом - не укутав миражом, а сделав миражом - и жажда славы и признание оборачиваются обманом...
То, что жажда славы и признания оборачиваются обманом, понятно.
Но опять неточность в использовании слов. "Миражом обернув" читается именно как "обернув в мираж", а не "превратив в мираж". Здесь нужен другой глагол.
>>Если их поправить, станет чуть лучше :)
>Эх, знать бы как поправить...
>
Джель, есть только один путь - искать слова. Которые точно выразят мысль. :)