Комментарии: Размышления о будущем

Винокур Роман : другие произведения.

Комментарии: Размышления о будущем
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 16/10/2024, изменен: 11/11/2024. 20k. Статистика.

Очерк: Фантастика, Философия, Естествознание

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
01:28 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (53/29)
01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12)
01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11)
01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 01:28 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (53/29) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:50 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (24/1) 00:47 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (800/4) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) 00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2) 00:35 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1) 00:26 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (19/1) 00:02 Коркханн "Угроза эволюции" (783/42) 00:02 Хохол И.И. "Над небоскрёбным эпатажем" (22/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

87. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2024/11/12 14:24
  > 85. Егорыч
  > Здравствуйте, Лев Валентинович и Сергей Александрович, Роман интересный автор - тут слов нет. Мы знакомы с ним лет двадцать. Он пишет хорошие стихи, замечания его по многим злободневным вопросам интересны и точны. Но порой нас губит уверенность в том, что об искусстве и истории может судить каждый, даже тот, кто не имеет о них базовых знаний. Это его и подвело на этот раз, как мне кажется.

  В чём же подвело, Егорыч?
  Есть ли существенные ошибки, которые нельзя исправить простой заменой терминов для большей точности?

  Кстати, смена общественных формаций - результат увеличения производительности труда, а не наоборот. Об этом ясно сказано в трудах Маркса и Энгельса.
  Да и философия - не нагромождение исторических фактов, а относительно краткое описание их с помощью упрощённых моделей.

  Например, Маркс строил свою теорию общества по принципу геометрии Евклида.
  Сначала определения элементарных понятий, потом аксиомы, далее теоремы и проверка решения путём сравнения с практикой.
  Именно в предельно возможной простоте его моделей - и сила его выводов, и их погрешности.
  :)

86. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2024/11/12 14:38
  > 84. Помысль Сергей Александрович
  > > 82. Егорыч
  >Роман. Не обижайся. И извини. Я совсем не ставил целью тебя задеть. Просто я всё-таки бывший историк и отлично понимаю, как непросто с этим разобраться. А ты подошёл к теме несколько упрощённо...

  Егорыч,
  Ценю твоё знание истории, но и я что-то знаю и изучал на достаточно высоком уровне.
  Философию, например, в Высшей Школе (ныне Академия) профсоюзного движения и в МФТИ.
  Конечно, мои тезисы упрощены, но иногда простыми словами легче определить истину.

  > Коммент Егорыча, "на корню" и справедливо "зарубил" проект "чистой философии".
  >Такой не бывает.

  Почему же не бывает?
  Философия - это фундамент всех наук, описывающих природу и общество.
  Иногда её используют и в узко политических целях, но основная задача философии - объективное описание природы и общества от начала до нынешнего времени, в том числе с целью предсказать будущие изменения.

  Конечно, она подпитывается конкретными фактами из других наук, а не только примерами из истории. Иначе она перестаёт быть полезной для правильного описания настоящего и предсказания будущего.
  Например, были времена, когда кто-то, основываясь на личном 'авторитете' и указаниях от начальства, пытался якобы философски опровергнуть кибернетику, генетику и теорию относительности...

  > А стихи у автора, действительно получаются. Как инженера, он только сам может себя оценить здесь.

  Почему же только сам? У меня немало статей, где речь и о решении прикладных задач.
  Как на русском, так и на английском языках. За всеми из них не просто анализ, но и практическое внедрение, хотя и без конкретных ссылок.


  > Так понимаю, мой коммент здесь проживёт лишь до появления автора "размышлений".
  > Чему быть, того не миновать...

  Почему же так?
  Удаляю лишь пустую болтовню или комментарии с нападками на других.
  :)

85. *Егорыч (egorych444@yandex.ru) 2024/11/12 13:41
Здравствуйте, Лев Валентинович и Сергей Александрович, Роман интересный автор - тут слов нет. Мы знакомы с ним лет двадцать. Он пишет хорошие стихи, замечания его по многим злободневным вопросам интересны и точны. Но порой нас губит уверенность в том, что об искусстве и истории может судить каждый, даже тот, кто не имеет о них базовых знаний. Это его и подвело на этот раз, как мне кажется.

84. *Помысль Сергей Александрович 2024/11/12 13:29
  > 82. Егорыч

  >
  > Это к чему я всё? Видишь как сложно? Серьёзный разговор о прогрессе можно вести лишь глубоко изучив базу. А эти все рассуждение о каких расплывчато-неопределённых Западе и Востоке, о вассалах, которые совсем не вассалы, о суждениях специалистов, неправильно понятых и неточно пересказанных - пустое, Роман. Не обижайся. И извини. Я совсем не ставил целью тебя задеть. Просто я всё-таки бывший историк и отлично понимаю, как непросто с этим разобраться. А ты подошёл к теме несколько упрощённо...

  > 83. Сокольников Лев Валентинович
  > Егорыч, .... хорошо пишешь, пять с +!

  Угу... Высшая оценка.
  Скажу словами известного "философа" о сем комменте
  Хорошо излагаешь..... Учитесь!
  https://yandex.ru/video/preview/8290754252689814302

  А "размышления", это точно
  https://my.mail.ru/mail/anton261079/video/_myvideo/6905.html
  Слишком расплывчато...


  В принципе, попытка сказать о чём-то, пытаясь вычеркнуть - от политики, до конкретных стран-идей-направлений, изначально провАльна даже достаточно именитых философов. Поскольку была попытка сказать втч геополитике.
  Будучи большим чревоугодником, скажу так, о мат-ле представленным Романом.
  Это как пытаться вкусно поесть всего и сразу, но тут-же вычеркнув из меню бОльшую часть продуктов.

  Самое значительное здесь, этот коммент Егорыча. Он вкусно читается, с интересом и удовольствием.
  А постоянное удаление комментов с какими автор не согласен, мотивируя это "чистой философией, без перехода на личности-страны", говорит скорее о попытке оставить - "манную, несолёно-несладкую кашку", даже в комментах.

   Коммент Егорыча, "на корню" и справедливо "зарубил" проект "чистой философии". Такой не бывает. Даже религия, практически вся - конкретизирует многое. А материал автора, на мой взгляд, это - попытка описать нирвану, не зная что это такое. Что описать-то, невозможно.

  А стихи у автора, действительно получаются. Как инженера, он только сам может себя оценить здесь.

  Так понимаю, мой коммент здесь проживёт лишь до появления автора "размышлений".
  Чему быть, того не миновать...

83. *Сокольников Лев Валентинович (centrross35@mail.ru) 2024/11/12 12:10
Егорыч, редакторами (и критиками) р о ж д а ю т с я, редакторству не научить, хорошо пишешь, пять с +!

82. *Егорыч (egorych444@yandex.ru) 2024/11/12 12:03
  Мы начинаем утопать в частностях. А я вот о чём хочу сказать. Если ты взялся за какую-то тему, то должен прежде всего определиться с тем, что хочешь сказать. То есть в голове должен изначально сформулироваться некий вывод, внутренне обоснованный.

  Второй этап - подбор материала. Тут два пути. Первый - когда ты разбираешься серьёзно и желаешь для себя выяснить прав ты или нет. И тогда отношение к доступным данным самое серьёзное. Второй - любым путём доказать свою правоту. И тогда подход к материалу выборочный, субъективный. И трактовка его произвольная.

  Что я вижу у тебя? Ты начинаешь своё исследование с рыхлых, случайных определений (Восток-Запад), не отражающей исторической сути, и произвольных цитат предшественников. Я имею в виду Маркса. Ну чего тут скрывать, ты вслед за ним и Фукуямой пытаешься определить перспективы развития человечества. :)
  Но, мне кажется, ты с их идеями знаком плохо и только понаслышке. Твоё цитирование Маркса напоминает мне фрагмент из Двенадцати стульев, где Бендер вопрошает у отца Фёдора почём опиум для народа. Ильф и Петров остроумно обыграли фразу якобы сказанную основоположником. Но он так не говорил. Он говорило не так.

  Вернёмся к нашей теме. Что же всё таки говорил Маркс об общественном прогрессе? Он имел в виду в данном случае не развитие производительных сил, как таковое, а СМЕНУ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЙ. А развитие производительных сил - по его мнению - лишь движущая сила прогресса.

  Я сам был когда-то марксистом, Роман. Но уже курсе на третьем истфака начал задумываться над некоторыми вещами. Ты знаешь почему я не получил красный диплом? Потому что затруднился на госэкзамене ответить на простейший вопрос. Был этот вопрос о преимуществе социализма над капитализмом. Каждому понятно, что по Марксу это более высокая производительность труда. Но я не смог выговорить это вслух. Потому что скажи я так, я бы погрешил против истины. Весь мой опыт доказывал обратное. В общем, мне влепили четвёрку... Но я не жалею. Я не соврал РАДИ ВЫГОДЫ и тем самым доказал своё право называться историком. То есть этот экзамен в глубоком, основополагающем, смысле я сдал сам себе на высший балл.

  О чём я? Маркс замечательный экономист. Можно сказать гениальный исследователь домонополистического капитализма. Но он слишком возомнил о себе, как о философе. Ему простительно. Он не читал комментариев Егорыча, который утверждает, что философия - лженаука по сути.

  Что придумал и, как ему показалось, обосновал основоположник? Пятичленную систему истории общества.

  1.Первобытный коммунизм. (Доклассовое общество)
  2.Рабовладельческий строй.
  3.Феодализм.
  4.Капитализм.
  5.Коммунизм - как вершина развития, который концептуально совпадает с фукуямовским концом истории. Ну типа: всё - достигнут пик развития. Пролетарии объединились, все люди братья, общество бесклассовое, новый человек владеет планетой.

   - А ведь всё не так. Первобытное общество не было однородным. В силу известных причин мы не можем судить о том, как и где что было. Но по косвенным данным везде складывалось по-разному. Были весьма демократические формы взаимодействия в некоторых регионах, а были и совершенно звериные отношения. Образование восточных деспотий по заключению некоторых учёных - это акт гуманизации, который жесточайшими мерами прекратил дикие эксцессы, существовавшие в древние времена на территории того же "Плодородного полумесяца".

  - Рабовладельческого строя, как показывают серьёзные исследования, как такового во всемирном масштабе не существовало. Греция и Рим - скорее исключение. Да и там далеко не всё производилось руками рабов. Лаврийские рудники, где в массовом порядке использовался труд рабов - это по сути каторга. Ну не вольных же заставлять там работать! А знаменитые Египетские пирамиды вообще строили не рабы, как считалось ранее, а свободные общинники. Вольнонаёмные рабочие.
  Но что интересно, рабовладение, КАК УКЛАД, существовало во все времена. В период феодализма во всю функционировали рабовладельческие рынки. И в период капитализма труд рабов использовался в тех же США, да и сейчас даже в западных странах нередко раскрывают преступные организации, которые используют на тяжёлых работах труд рабов.

  - Феодализм, название очень условное. Не найти двух стран даже в Европе, где формы социального устройства в Средние века совпадали. Французский феодализм совсем не то, что английский, например. Общее в них только то, что экономической основой тогда являлось натуральное хозяйство. Но как только начинается его разрушение в результате развития и расширения обмена товарами, происходит разрушение феодального базиса.
  Мы про Англию говорили. А знаешь ли ты, что в 15-16 веках, в период так называемого "огораживания" среди сельских производителей уже практически не было владельцев земли? Ею владели собственники, которые сами обработкой земли не занимались. Земля сдавалась в аренду. То есть О ФЕОДАЛЬНОЙ ЗАВИСИМОСТИ УЖЕ И РЕЧИ НЕ ВЕДЁТСЯ. Отсюда и понятно, почему с такой легкостью происходило переориентации с хлебопашества на овцеводство.

  И вот тут мы подходим к очень важному моменту. Ты говоришь о производительности труда, возводя этот элемент в принцип. Типа умные убедили дураков, что в этом заключается прогресс. Выходит так, что кто-то придумал новые станки и пошло-поехало? Так вот - нет. Стимул к прогрессу - жажда наживы. А, если точней, естественное желание людей получать хороший доход.

  Взять ту же Англию. Ну с чего вдруг решили англичане сукно в немыслимых количествах производить? Раньше-то хватало и того, что было. Как говорится, и овцы были целы и люди сыты. :) Ответ прост, английский производитель вышел на международный рынок. Спрос на шерсть возрос многократно, поскольку открылись широкие перспективы обогащения. И всё. И пошло. А тут ещё случилось открытие Америки и последующая за этим революция цен. Столько золотишка ввезли в Европу, что цены на всё взлетели многократно. Лендлорды повысили стоимость аренды. И арендаторы, а это были не какие-то там пришлые, а окрестные крестьяне, которые из поколения в поколение обрабатывали местные земли, не смогли оплачивать аренду и разорялись. Лендлорды огораживали СВОИ земли с полным на то юридическим правом. Нет, ну конечно, были разные нюансы, поскольку и категории землевладельцев и арендаторов были разные, но это уже учёные тонкости. Основное же направление - вот это.

  Это к чему я всё? Видишь как сложно? Серьёзный разговор о прогрессе можно вести лишь глубоко изучив базу. А эти все рассуждение о каких расплывчато-неопределённых Западе и Востоке, о вассалах, которые совсем не вассалы, о суждениях специалистов, неправильно понятых и неточно пересказанных - пустое, Роман. Не обижайся. И извини. Я совсем не ставил целью тебя задеть. Просто я всё-таки бывший историк и отлично понимаю, как непросто с этим разобраться. А ты подошёл к теме несколько упрощённо...

81. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2024/11/12 01:27
  > 78. Егорыч
  > Роман у меня сразу возникли вопросы по терминологии. Условный Запад и Условный Восток - не слишком ли условны определения? России ты относишь куда? Беларусь? Турция у тебя условный Восток или Запад? Она, между прочим, член НАТО.

  Егорыч,
  Речь идёт о более общих делах.
  Политическая ориентация разных стран - в этом смысле второстепенный вопрос.

  > Вот смотри, сейчас набор географо-экономических разграничений увеличилось. Появилось определение "Глобальный юг". Оно тоже в значительной мере условно. Туда относят страны, которые только встают на путь экономического развития. В основном центрально-африканские. Они вне категории "Восток".

  Индия - это что?
  По Киплингу это - Восток.
  И Китай - тоже Восток.
  А вот Япония и Южная Корея - это сейчас скорее Запад.

  >Но ведь ты не чистую географию имеешь в виду?

  Верно.
  Это - упрощение, необходимое для лучшего понимания.
  Ведь и Маркс построил свою теорию, пренебрегая различиями в географии, климате, традициях и тп.
  В его теории главное это отношение людей к средствам производства, причём все люди относятся к двум классам: работникам и владельцам средств производства.

  > Ты задаёшь неверный посыл, и статья по этой причине уже в самом начале теряет предметность.

  Опять поспешный вывод с твоей стороны.
  :)

80. *Квантовая (elena@berezin.org) 2024/11/11 22:45
  > 79. Винокур Роман


  > Что касается вассалов, то в старину так часто назвали не только феодалов рангом пониже, но также и простых людей, подчинённых феодалу.


  "Вассал моего вассала - не мой вассал" (посл.)

79. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2024/11/12 01:02
  > 77. Егорыч
  > > 76. Винокур Роман

  > > Если ты пороешься в литературе, то наверняка сможешь наткнуться и на такое использование слова вассал.

  > А если на заборе прочесть, то узнаешь, кого этот вассал... И дальше в рифму. Я не читаю то, что пишут люди несведующие.

  Егорыч, я уже давно не читаю надписи на заборах, тем более, что в моих местах заборы - не сплошные, и на них трудно что-то написать даже при большом желании.

  Что касается вассалов, то в старину так часто назвали не только феодалов рангом пониже, но также и простых людей, подчинённых феодалу.
  Это я читал не на заборах, а в книгах разных зарубежных авторов.

  > > Но ты - прав: в большинстве источников крестьяне не называются вассалами.

  > Это всё равно, что я фотон назову каким-нибудь кулоном.

  Мне-то всё равно, на найдутся шутники, которые назовут тебя двоечником.
  Прошу: не делай этого.

  > > > И что за ерунда по поводу изделий, изготовленных на заводах и фабриках, которые стали более востребованные, чем что? Чем хлеб?

  > > Примеров много.
  > > Наиболее ранний, когда разводить овец, шерсть которых использовалась на ткацких фабриках, стало намного выгодней, чем сеять пшеницу.

  > Ну ты же противоречишь сам себе. Характер сельского хозяйства изменился. Правильно. То есть деревня отреагировала на развитие промышленности. И туда капитализм пришёл! А у тебя получается, что в деревне его не было.

  Был, но разве я возражал этому?
  Я говорил о том, что потребность в фабричной продукции постепенно превысила потребность в сельскохозяйственной.
  Иначе зачем царский режим продавал зерно за рубеж, несмотря на голод в начале 1890х. Затем, чтобы в частности купить современное вооружение. Например, корабли и винтовки с патронами. Крейсер 'Варяг', например.
  .
  > Да нет. Хлеб нужен был. Люди с голоду умирали. Не хватало хлеба. Уходили в в город и таким образом создавался рынок рабочей силы.

  То есть уходили в город, чтобы не умереть с голоду?
  Об этом и речь.
  Заработав на заводе, можно было купить и хлеб в том числе.

  > > Да и потом и везде многие крестьяне разорялись и шли в город работать на фабрики и в мастерские. Обратного движения обычно не было.

  > А куда им обратно идти, если их земли огородили. Овцы съели землепашцев. Помнишь такую поговорку?

  Конечно, помню.
  Но мы пошли по кругу, а диалектика призывает подниматься вверх, хоть и по спирали.

  > > Спасибо за внимательное прочтение и замечание.
  > > Однако объективная критика обычно должна включать в себя и положительные стороны. Мелочи, конечно, тоже важны, но более общая картина всё же должна быть на первом плане.

  > Ты извини меня, Роман. Я погорячился немного. Ну всё-таки надо бы подготовиться тебе было поосновательней, прежде чем обратиться к этой теме. Я уважаю тебя как литератора (очно) и как инженера (заочно), но история требует к себе серьёзного отношения. Нельзя вот так наобум.

  Это - не наобум.
  Философией интересуюсь давно и даже иногда применяю на деле.
  Речь идёт в частности о методах быстрого решения научно-технических задач, что я достаточно успешно реализовывал в своих проектах.
  Например, задача, которую безуспешно решали четыре года, тратя немало времени и денег, решалась (с успешным внедрением в серийное производство) за четыре месяца.

  > Ну и за то извини, что выхватил кусок. Бросилось в глаза. Почитаю статью не спеша и выскажусь.

  Конечно, извиняю.
  Статья - это наброски мыслей, но давно уже принятых к обдумыванию.
  Философия с минимумом политики, но с темой о выживании земной цивилизации.
  Вопрос - важный и неотложный.

  > > Кроме того, я просил не переходить к политике, поэтому в следующий раз буду удалять комментарии, тем более с прозвищами типа 'Зеля' и тп. Политики я кажется, не касался.

  > А за сокращение фамилии ты уж извинись пред ним за меня. Я думаю, такая возможность тебе скоро представиться, так как он, скорей всего, в недалёком будущем переедет к вам на ПМЖ. Уберу слово, тебе не понравившееся.

  Убери.
  Для меня лично США уже давно не ПМЖ, а моя страна.
  Заметь, что в СССР я довольно плодотворно проработал 20 лет, а в США - 25 лет только 'full-time'.

  Что касается Зеленского, то он - безусловно стойкий руководитель. Несмотря на уговоры бежать в первые дни военных действий, он остался на своём ставшим боевым посту.
  Я - всегда за объективную оценку.
  А ты?
  :)

78. *Егорыч (egorych444@yandex.ru) 2024/11/11 20:48
  Роман у меня сразу возникли вопросы по терминологии. Условный Запад и Условный Восток - не слишком ли условны определения? России ты относишь куда? Беларусь? Турция у тебя условный Восток или Запад? Она, между прочим, член НАТО.
  Очень рыхлое начало. Ты пытаешься поставить проблему, но она у тебя не устанавливается, нет под ней твёрдого фундамента.

  Вот смотри, сейчас набор географо-экономических разграничений увеличилось. Появилось определение "Глобальный юг". Оно тоже в значительной мере условно. Туда относят страны, которые только встают на путь экономического развития. В основном центрально-африканские. Они вне категории "Восток". Но ты же их главным образом имеешь в виду? А Восток у нас - это Азия. Но ведь и Азия разная. Китай - Азия, и Ливия - Азия. И всё (в том числе и Африка) по отношению к Западу географический восток. Но ведь ты не чистую географию имеешь в виду? Ты задаёшь неверный посыл, и статья по этой причине уже в самом начале теряет предметность.

77. *Егорыч (egorych444@yandex.ru) 2024/11/11 22:22
  > 76. Винокур Роман
  > > 75. Егорыч
  >
  > > С чего бы крестьянам было восстания устраивать из-за неравенства в доходах феодалов? Или ты крестьян в число вассалов вписал?
  >
  > В некоторых источниках вассалами назывались и просто зависимые люди, в том числе крестьяне и простые горожане, которые так или иначе подчинялись феодалу.
  Ну в каких ещё некоторых... Есть устоявшиеся исторические понятия и выверенная терминология. Или ты у блогеров сведения черпаешь? Почитай работы А.Я. Гуревича. Профессионал высочайшего класса. Ну как минимум учебник, кажется для 6 класса надо было прочесть, прежде, чем высказываться. Да и в Интернете качни "вассал" и увидишь, как ты заблуждаешься. И такие проколы уже на нет сводят все твои дальнейшие рассуждения.
  > Если ты пороешься в литературе, то наверняка сможешь наткнуться и на такое использование слова вассал.
  А если на заборе прочесть, то узнаешь, кого этот вассал... И дальше в рифму. Я не читаю то, что пишут люди несведующие.
  > Но ты - прав: в большинстве источников крестьяне не называются вассалами.
  > Исправлю.
  Да не источники это, а фигня. Это всё равно, что я фотон назову каким-нибудь кулоном.
  > > И что за ерунда по поводу изделий, изготовленных на заводах и фабриках, которые стали более востребованные, чем что? Чем хлеб?
  >
  > Примеров много.
  > Наиболее ранний, когда разводить овец, шерсть которых использовалась на ткацких фабриках, стало намного выгодней, чем сеять пшеницу.
  Ну ты же противоречишь сам себе. Характер сельского хозяйства изменился. Правильно. То есть деревня отреагировала на развитие промышленности. И туда капитализм пришёл! А у тебя получается, что в деревне его не было. Овец ведь не на мануфактурах стали производить. Огораживание - результат развития товарно-денежных отношений в целом.

   >Это было в Англии, где много хлеборобов не было нужно, хлеба и так хватало, поэтому крестьяне уходили в город.
  Да нет. Хлеб нужен был. Люди с голоду умирали. Не хватало хлеба. Но земли у крестьян отбирали. И они уходили в в город, пытаясь найти источник пропитания. Или нищенствовали. Притом эксплуатация на мануфактурах была варварской. Потому что рабочих рук всё равно не хватало. И прикрепление к мануфактурам приобретало практически феодальные формы. Внеэкономическое, насильственное принуждение к труду. Помнишь законы о бродяжничестве? Если попрошайничаешь, можешь закончить жизнь на виселице. То есть государство внедряло капиталистические отношения старыми методами.
  > Да и потом и везде многие крестьяне разорялись и шли в город работать на фабрики и в мастерские. Обратного движения обычно не было.
  А куда им обратно идти, если их земли огородили? Овцы съели землепашцев. Помнишь такую поговорку? Одни получали огромные прибыли, другие умирали от голода.

  > Спасибо за внимательное прочтение и замечание.
  > Однако объективная критика обычно должна включать в себя и положительные стороны. Мелочи, конечно, тоже важны, но более общая картина всё же должна быть на первом плане.
  Ты извини меня, Роман. Я погорячился немного. Ну всё-таки надо бы подготовиться тебе было поосновательней, прежде чем обратиться к этой теме. Я уважаю тебя как литератора (очно) и как инженера (заочно), но история требует к себе серьёзного отношения. Нельзя вот так наобум. Ну и за то извини, что выхватил кусок. Бросилось в глаза. Почитаю статью не спеша и выскажусь.
  > Кроме того, я просил не переходить к политике, поэтому в следующий раз буду удалять комментарии, тем более с прозвищами типа 'Зеля' и тп. Политики я кажется, не касался.
  А за сокращение фамилии ты уж извинись пред ним за меня. Я думаю, такая возможность тебе скоро представиться, так как он, скорей всего, в недалёком будущем переедет к вам на ПМЖ. Уберу слово, тебе не понравившееся.

76. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2024/11/11 19:56
  > 75. Егорыч

  > С чего бы крестьянам было восстания устраивать из-за неравенства в доходах феодалов? Или ты крестьян в число вассалов вписал?

  В некоторых давних источниках вассалами назывались и просто зависимые люди, в том числе крестьяне и простые горожане, которые так или иначе подчинялись феодалу.
  Если ты пороешься в литературе, то наверняка сможешь наткнуться и на такое использование слова вассал.
  Но ты - прав: в большинстве современных источников крестьяне не называются вассалами.
  Исправлю.

  > И что за ерунда по поводу изделий, изготовленных на заводах и фабриках, которые стали более востребованные, чем что? Чем хлеб?

  Примеров много.
  Наиболее ранний, когда разводить овец, шерсть которых использовалась на ткацких фабриках, стало намного выгодней, чем сеять пшеницу. Это было в Англии, где много хлеборобов не было нужно, хлеба и так хватало, поэтому крестьяне уходили в город.
  Да и потом и везде многие крестьяне разорялись и шли в город работать на фабрики и в мастерские. Обратного движения обычно не было.

  Я всё же заменил также слово 'востребованными' на 'нужными'.

  Спасибо за внимательное прочтение и замечание.
  Однако объективная критика обычно должна включать в себя и положительные стороны. Мелочи, конечно, тоже важны, но более общая картина всё же должна быть на первом плане.

  Кроме того, я просил не переходить к политике, поэтому в следующий раз буду удалять комментарии, тем более с прозвищами типа 'Зеля' и тп. Такая фамильярность может вызвать неприятие у тех, кто за него голосовал на выборах.
  Лично я вообще стараюсь не произносить имена любых современных лидеров всуе, но если произносить, то без искажений.

75. *Егорыч (egorych444@yandex.ru) 2024/11/11 20:09
  Роман, ну что ты такое наговорил тут... Писал бы статьи по физике. Там ты специалист. Ну ты сам-то перечитай тобой написанное:
  " Неравенство в размерах земельных участков феодалов и их вассалов было главной причиной крестьянских восстаний, однако постепенно изделия, сделанные на заводах и фабриках, становились всё более востребованными, а их количество и рыночная цена росли быстрей, чем для продуктов сельского хозяйства. В результате капитализм пришёл на смену феодализму."

  С чего бы крестьянам было восстания устраивать из-за неравенства в доходах феодалов? Или ты крестьян в число вассалов вписал? Если так, то сильно-сильно ошибся. Не имеют они никакого отношения к вассалам. Вассалы - это та часть господствующего класса при феодальном строе, которая вступила в систему отношений с другой, более влиятельной частью на основе договора о взаимной пользе. Вассал (как правило мелкий феодал, рыцарь) обязуется определенный срок (часто 40 дней) нести службу в составе войска сюзерена (крупного феодала), за что получает от него определённые привилегии. Например, получения части ренты с земель, принадлежащих крупному феодалу, или земельные пожалования.
   И что ты имеешь в виду, когда говоришь о "земельных участках феодалов"? Ты имеешь в виду домены или те земли, с которых он получает ренту? Ты вообще представляешь себе, что такое феодальное владение и кто такие феодально-зависимые крестьяне?

  И что за ерунда по поводу изделий, изготовленных на заводах и фабриках, которые стали более востребованные, чем что? Чем хлеб? В огороде бузина, а в Киеве тетка...

   Товарно-денежные отношения развивались в экономике повсеместно. И село не было исключением. И даже более того - там было значительно меньше ограничений для их развития, потому что рынок не был для сельхозпродукции столь регламентирован, как для городского ремесленника, который был связан цеховыми ограничениями, мешающими развитию производительности труда.
   И Маркса ты напрасно привлёк. Уж процировал бы источник, что ли, раз смысл передать не можешь.

74. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2024/11/11 15:09
  > 72. Буриданов Михаил Иорданович
  > > 71. Хохол Илларион Иннокентиевич
  > > > 68. Буриданов Михаил Иорданович

  > > С меня пример брать не нужно. С дураками я не договариваюсь, а смеюсь над ними.

  > Во-первых, всегда существует вероятность собственной переоценки или недооценки оппонента (задаться вопросом: "стоп себе, думаю, а не дурак ли я?", кмк, никогда не лишне). Во-вторых, если над дураками только смеяться, их в конце концов оказывается так много, что становится уже не до смеха (надеюсь, что с вашим зрением, вы успели убедиться в этом воочию).

  Безусловно уважаемому Хохлу удалось в этом убедиться, хотя бы по огромному числу единиц за отличные стихи.
  Я тоже предпочитаю шутить или промолчать, чтобы избежать конфликта или хотя бы отложить его, но не всегда это помогает.

  Увы, но война ожесточает людей, и не только тех, кто непосредственно в окопах.
  Однако войны рано или поздно заканчиваются, и люди в основном резко меняют своё отношение.
  Например, американцы и японцы - сейчас не ярые враги, а союзники и коллеги.
  Даже японские девушки, предпочитающие выходить замуж за японцев, согласно опросам нередко готовы выйти замуж за американцев, хотя другие иностранцы ими выбираются по-прежнему редко.

  Другой пример: жить в современной Германии (особенно в западной её части) желают не только многие русские, но и многие евреи.

  Ещё один пример: когда-то в России дворян истребляли просто за происхождение, а сейчас люди с гордостью объявляют о своих дворянских предках.

73. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2024/11/11 10:07
  Господа, давайте обсуждать мнения, а не тех, кто их высказывает.
  Иначе дискуссия - не столь продуктивна.

  Все здесь присутствующие известны мне как умные и творческие личности.
  Возможно, что присоединятся и другие, поэтому объективность будет в известной мере достигнута.

  Что касается дураков, то они есть и на СИ (некоторые с инициативой), но я могу оградить этот раздел от их участия.

  Конечно, я не считаю, что мы все здесь - потенциальные спасители цивилизации, но как философы - более или менее на уровне.
  Давайте по возможности избегать чисто политических прений, сосредоточившись на философии типа истмата с диаматом, но с беспартийной точки зрения.
  Умеренно фантастические идеи тоже могут быть обсуждены.
  :)

72. *Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2024/11/11 09:16
  > 71. Хохол Илларион Иннокентиевич
  > > 68. Буриданов Михаил Иорданович
  > > > 66. Странникъ
  > >с кого брать пример умения договариваться.:)
  > С меня пример брать не нужно. С дураками я не договариваюсь, а смеюсь над ними.
  Мне хорошо знаком этот грех, но разум иногда подсказывает, что с этим как минимум нельзя злоупотреблять. И не только из сочувствия к дуракам, но и из чистого эгоизма.
  Во-первых, всегда существует вероятность собственной переоценки или недооценки оппонента (задаться вопросом: "стоп себе, думаю, а не дурак ли я?", кмк, никогда не лишне). Во-вторых, если над дураками только смеяться, их в конце концов оказывается так много, что становится уже не до смеха (надеюсь, что с вашим зрением, вы успели убедиться в этом воочию).

  Я уже как-то пытался поделиться с вами негативным отношением к предпочтению "умных" вариться в собственном соку. Боюсь, что это может быть чревато неожиданными для них последствиями.

71.Удалено владельцем раздела. 2024/11/11 07:13

70.Удалено написавшим. 2024/11/11 07:01

69. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2024/11/11 04:21
  > 68. Буриданов Михаил Иорданович
  > > 66. Странникъ
  > > > 63. Хохол Илларион Иннокентиевич
  > 'Они сошлись. Волна и камень, Стихи и проза, лед и пламень. Не столь различны меж собой...'
  > Хочется верить, что у обоих оппонентов есть необходимый ресурс (среди тутошних баталий случай почти уникальный), чтобы заключенным из пресловутой дилеммы было, с кого брать пример умения договариваться.:).

  Для достижения успеха в любом деле надо сосредоточить основные ресурсы на наиболее важных участках. Обычно их не должно быть больше двух.

  Наиболее эффективный путь для обоюдного успеха в конфликте двух разумных сторон - это найти общие интересы и объединить усилия в их достижении.
  Вследствие этих действий уже легко решаются или замораживаются противоречия, если они не являются принципиальными.

  На эту тему я планирую написать популярную статью с примерами из военных действий, шахматной игры и решения научно-технических задач.

  **************************************************************

  Интересны мнения разных толковых людей по этому вопросу, в частности всех упомянутых выше.
  Политические платформы не имеют значения, если они не ставятся во главу угла.
  При всём уважении, не хотел бы видеть в этом обсуждении фанатиков и клоунов.
  :)

68. *Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2024/11/10 23:12
  > 66. Странникъ
  > > 63. Хохол Илларион Иннокентиевич
  > > > 61. Странникъ
  'Они сошлись. Волна и камень, Стихи и проза, лед и пламень. Не столь различны меж собой...'
  Хочется верить, что у обоих оппонентов есть необходимый ресурс (среди тутошних баталий случай почти уникальный), чтобы заключенным из пресловутой дилеммы было, с кого брать пример умения договариваться.:).

67.Удалено написавшим. 2024/11/10 23:00

66. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2024/11/10 20:39
  > 63. Хохол Илларион Иннокентиевич
  > > 61. Странникъ
  > >Неработающие наследства должны забираться.
  > А неработающие наследники насильно привлекаться к общественным работам :))))))))))))))))))))))))))))))))

  Это уже ваши личные домыслы. Я такого не произносил. Сейчас ваши идейные союзники рассылают письма со обещанием отправить всех черных назад на плантации, а сын прзидента обещает лишить Украину пособия через 38 дней. Нравится кушайте.

  Я считаю, что наше предназначение в реализации своих талантов на благао общества, а задача властей предоставить людям возможности для этого. Не согласны, что ж, сейчас ваша взяла.

  > >Кто не работает, тот не ест.

  (Апостол Павел)

  > "От каждого по способностям, каждому по труду" :))))))))))))))))))))))))))))))))
  (Луи Блан)

  У каждого свои авторитеты. Кесарю - кесарево, а...


  > >В идеале должно сложиться более-менее однородное общество творческих тружеников.
  > С более или менее справедливыми органами надзора за уровнем творчества и трудолюбия каждого члена общества.

  Оставьте ваши домыслы. Вы живете в стране хрен знает сколько и не видите влияние коллективного самосознания. Вы не замечаете, что детив школах не врут, ищут знаний, защищают слабых. Самое ценное, что есть в стране это то самое коллективное сознание среднего класса. Для вас, как и для избранного президента еднственный ответ на все вопросы - насилие. Сейчас победили другие, вроде вас, но это не продлится вечно.

  > Не пейте так много, Странникъ! :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

  Я в отличии от вас не привожу нарциссических описаний своих трапез. Поверьте, главное не пожрать, а в чем то другом. Этим люди от макак и отличаются.

  Стыдно за Висконсин. За выбор лузеров и треш-публики придется платить всем.

65. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2024/11/10 19:06
  > 64. Кар
  > > 58. Винокур Роман

  > А не могли ли Вы изложить свои "просто философские рассуждения"
  > не с позиций ХХ века, а скажем 25 века, где ходил грека.

  Нет, не мог бы.

  > Если что, то у меня диплом вуза "экономист" 1978г,с
  > изучением м-л философии,научного комм,и прочих лженаук.
  > Нет ученой степени.

  Это ничего.
  Можно найти работу и не по специальности, но заработную.
  Некоторые идут в 'дальнобойщики', например.

64. Кар 2024/11/10 09:11
  > 58. Винокур Роман
  > > 57. Кар

  > Это - просто философские размышления, основанные на личных знаниях и > опыте.

   А не могли ли Вы изложить свои "просто философские рассуждения"
   не с позиций ХХ века, а скажем 25 века, где ходил грека.
   Если что, то у меня диплом вуза "экономист" 1978г,с
   изучением м-л философии,научного комм,и прочих лженаук.
   Нет ученой степени.
   Ждем-с.

63.Удалено написавшим. 2024/11/10 06:51

62. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2024/11/10 05:40
  > 61. Странникъ
  > Интересный текст, логический, связный и основанный на личном опыте автора. Несколько комментариев по ключевым вопросам:

  Спасибо за обсуждение и возможные дополнения.
  Я подумаю.
  :)

61. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2024/11/09 01:43
  Интересный текст, логический, связный и основанный на личном опыте автора. Несколько комментариев по ключевым вопросам:

  1. Инвесторы,налоги, етс.

  Деньги должны работать. Налоговая система должна не допускать паразитов; иначе возникает класс бездельников, унаследовавших огромные состояния и не знающих, что с ними делать. Яркий пример - флоридская парочка, катавшаяся по Америке и забрашаяся в Йеллоустоун парк где герой задушил свою подругу и, вернувшись домой, покончил с собой. Налоговая система должна стимулировать людей к активности. Неработающие наследства должны забираться. Кто не работает, тот не ест.

  Конечно, равенство невозможно и не нужно, но кастовое общество с дико различающимися возможностями сверху вниз не менее опасно.

  Напомню еще про диллему заключенного. Главный вывод в том, что правильная стратегия состоит не в достижении максимума собственной выгоды, а в максимальном общем прогрессе. В такой ситуации выиграет каждый. А если надувать друг друга, то в минусе оказываются все.

  Поэтому нужны объединения крупных бизнесов, подчиняющиеся советам директоров, а не капризным хозяевам. Один человек не может руководить сложной системой или страной, поскольку объем требуемых познаний и ответственность намного превышает его возможности. Везде необходимо сменяемое коллективное руководтство.



  2. Рождаемость

  Не думаю, что это нужно регулировать извне. В стране с образованными, ответственными гражданами рождаемость всегда опускается до некоего разумного минимума, поскольку людям хватает, чем заниматься. Поэтому надо повышать общую культуру. В развитых странах надо давать больше возможностей малоимущим, чтобы у их были еще какие-то перспективы самореализации, кроме самовоспроизводства. При этом этом должна быть с одной стороны нулевая толерантность к крайним религиозным сообществам (исламским и т. п.), навязывающим своим членам свои стандарты поведения, противоречащие законам страны пребывания. А с другой стороны нулевая толерантность к любому этническому неравноправию со стороны большинства. В Америке с этим еще, по-видимому, можно справиться, а как будет Европа справляться - вопрос тяжелый.

  В странах со средневековым укладом, например, где правит Ислам, у людей отсутствует мотивация к развитию. Поэтому необходимо активное внедрение ценностей современной цивилизации и конфронтация с диктаторскими режимами до тех пор, пока экономическое отставание не заставит их изменить уклад.


  3. Войны.

  Никакое совершенствование вооружения не спасет от маньяков вождей, способных украсть и использовать разрушительные технологии. Разрушать всегда проще чем созидать.Компьютер они собрать не смогут, а бомбу смогут. Поэтому необходимо объединение всех здоровых сил на земле, открытое для приема кого бы то ни было. Любое здоровое начинание в менее развитых странах должно немедленно получaть поддержку. Если бы демократическую Россию начала девяностых приняли бы в НАТО, всех сегодняшних конфликтов просто бы не было. Конкуренция между странами неизбежна, но поддержка слабых, нуждающихся в помощи необходима. Стабильность мира обратно пропорциональна разнице между наиболее богатыми и наиболее бедными. Чем эта разница меньше, тем выше шанс выжить.

  4. Образование и культура

  Она нигде не зашкаливает. Яркий показатель - доля жителей со степенью хотя бы бакалавра, которая превышает 50% только в Канаде и России (40% в Америке, 27%! в Германии - вот истоки фашизма там). Причем России это не очень помогает; поэтому важно и качество образования, начиная со школы. Вкладываться надо туда так чтобы работа учителя была престижной (у меня целый текст на эту тему). А так растим болельщиков, проводящих большую часть жизни в размышлениях об успехах любимой команды.

  Поощрять образование можно и повышая права образованных по отношению к необразованным, поскольку чем больше знаний, тем обоснованней мнение их носителя и выше социальная ответственность.

  5. Собственность

  У каждого человека существует разумный необходимый ему минимум материальных благ. Экономисты доказали (Нобелевская премия была), что чрезмерное превышение уровня доходов по отношению к необходимым будет вредно для их получающего. Поэтому нужно поощрять самоограничение на уровне, действительно необходимом каждому. Великолепный пример показала Ангела Меркель, отказавшись переехать из своей Берлинской квартиры во дворец, предназначенный для канцлеров. Побольше бы было таких канцлеров.

  Это должно стать частью культуры также как отказ от вранья, регулярные пожертвования малоимущим и тому подобное уже приживающиеся в развитых странах.

  Как то так.



  Пока мир и общество сохраняют кастовость, очень трудно добиться стабильности. Думаю, что более успешные должны помогать менее успешным. Иначе доиграемся до насильственных перераспределений. В идеале должно сложиться более-менее однородное общество творческих тружеников. Вот только как туда прийти?

60. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2024/11/08 02:32
  > 59. Сергей Звонарев
  > > 56. Винокур Роман
  > Дело не обсуждениях, а в том, что нарушаете собственные правила - философия без политики, стран, персоналий. Это не добавляет убедительности рассуждениям.

  На самом деле политика здесь присутствует, но с философской точки зрения.
  То есть на более общем уровне.

  > Я уважаю вас как инженера и ученого, автора статей в кванте, но тут вы явно расслабились :)

  Спасибо, но мне всё же кажется, что я коротко ответил здесь на некоторые важные вопросы.
  Например, о прогрессе, неравенстве, инвесторах и тп.
  Судя по дискуссиям в Самиздате, это может показаться интересным ряду читателей.
  :)

59. Сергей Звонарев 2024/11/07 22:40
  > 56. Винокур Роман
  Дело не обсуждениях, а в том, что нарушаете собственные правила - философия без политики, стран, персоналий. Это не добавляет убедительности рассуждениям.
  Я уважаю вас как инженера и ученого, автора статей в кванте, но тут вы явно расслабились :)

58. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2024/11/07 22:28
  > 57. Кар
  > > 53. Винокур Роман
  > > > 51. Кар
  > > > Весьма наивные рассуждения и бесполезные.
  > >
  > > Вы о статье или о комментарии 50?

  > Конечно о Вашей статье. Нет статистических данных,
  > математически описанных моделей, прогнозов и т п.

  Спасибо за уточнение.
  Это - просто философские размышления, основанные на личных знаниях и опыте.
  Прогнозы и возможные перспективы есть, модели - качественные.
  Статистика тоже есть, хотя и в сравнительной, а не количественной форме.
  Математически описанные модели вряд ли бы улучшили читабельность статьи, не придав ей при этом и большей убедительности.

57. Кар 2024/11/07 22:09
  > 53. Винокур Роман
  > > 51. Кар
  > > Весьма наивные рассуждения и бесполезные.
  >
  > Вы о статье или о комментарии 50?

   Конечно о Вашей статье. Нет статистических данных,
   математически описанных моделей, прогнозов и т п.

56. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2024/11/07 14:37
  > 55. Сергей Звонарев
  > Здесь обсуждаются только философские вопросы без перехода на личности и страны.
  > :)

  > Теперь понятно, почему Роман ставит смайлик после каждого комма - типа не воспринимайте всерьез :)

  Можно и так воспринимать.
  Всё же наши обсуждения - больше любительские, чем профессиональные.
  Но теперь буду ставить этот значок реже.

55. Сергей Звонарев 2024/11/07 10:12
  " Удалил два комментария, посвящённых политике.
   Здесь обсуждаются только философские вопросы без перехода на личности и страны.
   :) "
  Теперь понятно, почему Роман ставит смайлик после каждого комма - типа не воспринимайте всерьез :)

54. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2024/11/07 09:51
  > 52. Хохол Илларион Иннокентиевич
  > > 50. Винокур Роман
  > >против того крыла демократической партии, которое сильно сместилось влево.

  > И начало претендовать на право представлять всё тело птицы :)

  Причём уверенно и активно.
  Однако всё решилось иначе.
  :)

53. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2024/11/07 10:02
  > 51. Кар
  > Весьма наивные рассуждения и бесполезные.

  Вы о статье или о комментарии 50?

  Впрочем, в любом случае упрощённые модели кажутся не вполне адекватными, однако они часто хорошо работают для инженерных и даже научных расчётов.
  Если не совсем хорошо, их можно со временем усложнить для лучшего соответствия.
  :)

52. *Хохол Илларион Иннокентиевич (xoxol6624@gmail.com) 2024/11/07 09:05
  > 50. Винокур Роман
  >против того крыла демократической партии, которое сильно сместилось влево.
  И начало претендовать на право представлять всё тело птицы :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

51. Кар 2024/11/07 08:54
Весьма наивные рассуждения и бесполезные.

50. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2024/11/06 22:11
  Мои мысли о настоящем и близком будущем:

  Народ проголосовал не столько за Трампа, сколько против того крыла демократической партии, которое сильно сместилось влево.
  Чтобы эти крайне левые поддержали его кандидатуру, Байден выбрал в вице-президенты Камалу, которая представляла более умеренное крыло этого крайне левого движения.

  Тогда это сработало, но затем ещё больше сдвинуло влево значительную часть демократов.
  Таким образом, центристы (как среди демократов, так и среди республиканцев) невольно оказались как бы больше сдвинутыми с центра в республиканский лагерь.
  Произошёл сдвиг в сторону республиканцев и среди молодёжи, латиноамериканских и афроамериканских граждан.
  Даже в исконно демократической Калифорнии за Трампа проголосовали почти 40%, а за Камалу - меньше 60%.

  Этим в основном и объясняется уверенная победа Трампа над Камалой, а также победы республиканцев в Сенате и Конгрессе.
  Фактически это победа центра над крайне левыми, что имеет положительное значение для США. Субъективные стороны пока отошли на второй план, а Трамп будет стараться быть более контролируемым своими сторонниками.

  Судя по прогнозам, новое правительство начнёт с мероприятий, снижающих мировые цены на нефть, мер по снижению роста цен в США и резкого ограничения нелегальной миграции.
  Поддержка Израиля в противостоянии с Ираном усилится. 'Пропалестинцы' внутри страны будут вынуждены затаиться.
  Все остальные проблемы пока останутся без существенного изменения.
  :)

49. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2024/11/01 03:20
  > 48. Poloz.Ok
  > > 47. Винокур Роман
  > > > 46. Poloz.Ok

  > > Это - тема другой статьи, но уже политической.
  > > Я - больше в области науки и философии.

  > Тема скорее из области Социальной Психологии... И - да... Нобелевский Лауреат 1938 года по Физике Энрико Ферми в начале своей научной деятельности тоже занимался "наукой в чистом виде". Во что это "вылилось" - известно.

  Ферми стал на сторону добра, пожертвовав многими годами своей жизни.
  Он умер в 53 года, хотя мог бы прожить больше, если бы не радиоактивное облучение на работе.
  Кстати, в числе учебников по термодинамике я использовал и его лекции для студентов, где он смог в краткой, но ясной форме передать основные законы этой науки и их возможное применение.

  > Тема действительно "щекотливо-колючая", - я Вас понимаю.
  > Спасибо за интересное обсуждение. Удачи!

  Вам - того же.
  :)

48. *Poloz.Ok (Polozok3108@yandex.ru) 2024/10/31 19:07
  > 47. Винокур Роман
  > > 46. Poloz.Ok

  > > ...
  >
  > Это - тема другой статьи, но уже политической.
  > Я - больше в области науки и философии.
  > :)

  Тема скорее из области Социальной Психологии... И - да... Нобелевский Лауреат 1938 года по Физике Энрико Ферми в начале своей научной деятельности тоже занимался "наукой в чистом виде". Во что это "вылилось" - известно. Ну да бог с ним...
  Тема действительно "щекотливо-колючая", - я Вас понимаю.
  Спасибо за интересное обсуждение. Удачи!

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Винокур Роман : другие произведения.

Комментарии: Размышления о будущем ()

Комментарии: Размышления о будущем
()