Локсли Робин : другие произведения.

Комментарии: Зпид-Инфо
 (Оценка:2.21*6,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Локсли Робин (robinhood06@rambler.ru)
  • Размещен: 11/10/2006, изменен: 12/10/2006. 17k. Статистика.
  • Статья: Критика
  • Аннотация:
    Очередной экземпляр сишной графомании с претензиями. Представляет интерес как экспонат в музее Зеленого Леса.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
    16:02 Редакция "Советы новым авторам журнала " (438/1)
    12:57 Леди М., Лысый В "Шимберев Василий Борисович. " (5/1)
    10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1)
    07:35 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (271/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    18:46 "Диалоги о Творчестве" (214/8)
    18:46 "Форум: все за 12 часов" (374/101)
    18:40 "Технические вопросы "Самиздата"" (196/47)
    18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/26)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Локсли Р.
    12:57 "Шимберев Василий Борисович. " (5/1)
    06/02 "Литературные Камикадзе Эпохи " (6)
    11/03 "Информация о владельце раздела" (27)
    31/12 "Шайка Зеленого Леса" (39)
    01/07 "Записки сумасшедшего. Обсёр " (86)
    22/08 "Обращение Из Зеленого Леса" (21)
    27/06 "Как заваливать на конкурсах: " (176)
    02/06 "Зпид-Инфо" (182)
    30/05 "Sardukar Wda - в клинику!" (11)
    26/05 "Школа критиков" (107)
    14/12 "Как заваливать на конкурсах: " (18)
    06/12 "Мастер-Класс для критиков " (130)
    15/11 "Открываем мастер-классы для " (70)
    13/10 "Новый обзор от Биркенарской " (23)
    26/09 "Абзиризм как высшая форма " (24)
    15/08 "Готовимся к конкурсу традиционной " (145)
    13/07 "Хотели погавкаться - заходите!" (84)
    18/05 "Внеконкурс "Сказки Зеленого " (15)
    31/03 "Конкурсы Зеленого Леса" (37)
    30/03 "Вступительное слово Священника" (79)
    24/03 "Крытик-камикадзе в финале" (11)
    24/03 "Обращение Из Зелёного Леса" (5)
    16/03 "То, что не тонет, но на рельсах" (30)
    13/03 "Рыбный день, или семь футов " (8)
    12/03 "Как заваливать на конкурсах: " (19)
    12/03 "Как заваливать на конкурсах: " (27)
    12/03 "Осторожно! Крытик-камикадзе!" (51)
    02/03 ""Крытиковать хочу!"" (16)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    18:49 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (126/8)
    18:48 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (36/12)
    18:47 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18)
    18:46 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (214/8)
    18:44 Borneo "Колышкин" (9/6)
    18:38 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (1)
    18:34 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1)
    18:33 Егорыч "Ник Максима" (21/20)
    18:31 Баковец М. "Культиватор Сан" (3/2)
    18:30 Калинин А.А. "Босяцкая" (32/1)
    18:30 Поэтико "Поэтический Клуб Сп-24" (28/1)
    18:27 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    18:26 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    18:10 Первый В. "Библиотека первого встречного" (219/1)
    18:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (190/20)
    18:07 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (12/2)
    18:07 Михеев М.А. "Корсары Николая Первого" (197/1)
    18:00 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (611/40)
    17:59 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (590/8)
    17:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/8)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    132. Blackfighter (savall@bk.ru) 2006/10/16 10:14 [ответить]
      > > 130.Славкин Ф.А.
      
      >>далее Вы получили более точную информацию, однако, продолжаете настаивать на том, что покуда третье лицо не изменит в своих данных эту информацию, и Ваши неверные данные - "верные"
      >
      >Прецедент.
      
      где же суд, который вынес решение, которое является основанием для применения принципа прецедента? :-)
      
      >>для применения этого принципа не хватает двух вещей:
      >>- суда
      
      
      >Как? А вы кто?
      
      подумайте :-)
      
      >>- другого законодательства в России, на территории которой находятся сервера Самиздата.
      >
      >Стоп! В России действует прецедентное право!
      
      "...в странах романо-германской системы, к которым относится и Российская Федерация, судебный прецедент источником права не признается."
      "в нашей правовой доктрине судебное решение не является источником права."
      Вы что-то попутали. за подробностями обратитесь к Яндексу.
      
      >Меня это тоже интересует. Личная неприязнь налицо: из всего СИ вы выбрали именно мой раздел, чтобы наводить чистоту в борьбе за справедливость.
      
      я не занимаюсь тем, что Вы тут сформулировали. :-)
    131. J 2006/10/16 04:54 [ответить]
      > > 127.Славкин Ф.А.
      Господин Славкин, Вы подтвердили то, что я сказала - тут, видимо, просто разница в жизненных установках. Спасибо, что подробно ответили, мне действительно было интересно понять.
      Я действительно мелькаю, как Вы выразились - преимущественно поскольку вообще люблю потрепаться на отвлеченные темы.
      
      Blackfighter
      >для применения этого принципа не хватает двух вещей:
      > - суда
      > - другого законодательства в России, на территории которой находятся сервера Самиздата.
      
      :-)
      
      Arenn
      Какой Вы впечатлительный, право :) где лай? Где скандал? Кто нападает?
      
      
    130. Славкин Ф.А. 2006/10/16 02:12 [ответить]
      > > 128.Blackfighter
      >> > 126.Славкин Ф.А.
      
      >я никого не дезинформирую. я даже Вас - информирую. Вы не удосужились узнать выходные данные у газеты, в которую отдали рассказ. взяли цифру не в редакции, не нашли ее самостоятельно, а взяли ее у третьего лица.
      
      Верно. Потому что я не придаю большого значения рейтингу. Иначе я гораздо раньше разобрался бы и с "Я", и с "Евроклубом".
      
      >
      >далее Вы получили более точную информацию, однако, продолжаете настаивать на том, что покуда третье лицо не изменит в своих данных эту информацию, и Ваши неверные данные - "верные"
      
      Прецедент.
      
      
      >>Вот и отлично. Я посмотрю, что он ответит.
      >
      >наверное, он будет счастлив, что назначен козлом отпущения? :-)
      
      Подождём его ответа.
      
      >
      >>>>Принцип прецедента.
      >>>и что же это за принцип такой?
      >>http://www.finanalis.ru/enc/?leaf=P187.htm
      >
      >для применения этого принципа не хватает двух вещей:
      >- суда
      
      Как? А вы кто?
      
      >- другого законодательства в России, на территории которой находятся сервера Самиздата.
      
      Стоп! В России действует прецедентное право!
      
      > > 129.Blackfighter
      >> > 125.Arenn
      
      >помилуйте, да откуда взяться личной неприязни-то?
      
      Меня это тоже интересует. Личная неприязнь налицо: из всего СИ вы выбрали именно мой раздел, чтобы наводить чистоту в борьбе за справедливость.
      
    129. Blackfighter (savall@bk.ru) 2006/10/16 02:08 [ответить]
      > > 125.Arenn
      
      > Что вам хочется устроить мне вырванные годы - на здоровье.
      
      простите, что??
      
      > Учитывая, что ваша кличка - тоже не имя-отчество с фамилией, мы квиты. Я с таким же успехом мог зарегать на сайте како-нибудь стихо, два-три, пару рассказиков - и вам дышать сразу стало бы легше.
      
      мои имя с фамилией напечатаны на обложке, приведенной в разделе. это настолько не тайна и не секрет, что даже удивительно слышать что-то подобное - казалось очевидным, что я ни от кого не скрываюсь. но если в этом состоит вопрос, то зовут меня Татьяна Апраксина.
      ответный жест последует?
      
      
      > Из-за чего можно развести полторы сотни коммов? Из-за этого?
      > Из-за личной неприязни?
      
      помилуйте, да откуда взяться личной неприязни-то? рассуждение Ваше было логично, но мимо кассы.
      что мне интересно - я раза три минимум уже озвучила. изучаю феномен. можете не верить, но умопостроения Ваши от этого к истине не приблизятся.
    128. Blackfighter (savall@bk.ru) 2006/10/16 02:02 [ответить]
      > > 126.Славкин Ф.А.
      
      >Замечательно. Наши вам рукоплескания. Проблема только в том, что вы дезинформируете читателей никак не меньше. Ведь вы знаете, что такая же ошибка (???) присутствует в разделе Царёва, и не хотите даже проинформировать его. То есть если Царёв (допустим!) ошибается чистосердечно, а я руководствуюсь его прецедентом, то вы заведомо дезинформируете людей намеренно. Вопрос - кого именно? Царёва, посторонних читателей или меня?
      
      я никого не дезинформирую. я даже Вас - информирую. Вы не удосужились узнать выходные данные у газеты, в которую отдали рассказ. взяли цифру не в редакции, не нашли ее самостоятельно, а взяли ее у третьего лица.
      
      далее Вы получили более точную информацию, однако, продолжаете настаивать на том, что покуда третье лицо не изменит в своих данных эту информацию, и Ваши неверные данные - "верные"
      
      каким же чудом они делаются верными? господин Царев, пока не прочитает мое сообщение, ошибается, вполне вероятно, нечаянно. но Вы-то уже не ошибаетесь, а упорствуете в заблуждении к своей выгоде. ровно со вчерашнего вечера, с того момента, когда получили более точные сведения.
      
      так кого же дезинформирую я и каким же это образом? :-) не надо валить с больной головы на здоровую.
      
      >Вот и отлично. Я посмотрю, что он ответит.
      
      наверное, он будет счастлив, что назначен козлом отпущения? :-)
      
      >>>Принцип прецедента.
      >>и что же это за принцип такой?
      >http://www.finanalis.ru/enc/?leaf=P187.htm
      
      для применения этого принципа не хватает двух вещей:
      - суда
      - другого законодательства в России, на территории которой находятся сервера Самиздата.
    127. Славкин Ф.А. 2006/10/16 01:43 [ответить]
      > > 124.J
      >> > 120.Славкин Ф.А.
      
      >1. Отвечая хаму хамством, Вы получаете моральное удовлетворение. Степень удовлетворения можете определить только Вы сами.
      
      Нет. Я просто отбрасываю негативную энергию к её источнику. Это не кайф, просто возврат "в нулевое состояние".
      
      >2. У Вас сформировалась некая "группа поддержки". Насколько она велика и насколько ее состав Вас устраивает - опять же судите сами.
      
      По-моему, группа поддержки у меня сформировалась, главным образом, из-за текстов в моих разделах, особенно художественных.
      
      >3. Вы обращаете на себя внимание. Ваша фамилия, действительно, мелькает практически везде, не заметить ее нельзя.
      
      Гм! Мне кажется, что Ваш "Джей" мелькает ого-го.
      
      
      >Минусы.
      >1. Вы постоянно оказываетесь втянутыми в скандалы, настолько, что Ваша фамилия уже употребляется местами как нарицательное зануды и скандалиста.
      
      Это не страшно. Наоборот, отпугивает некоторых хамов. К сожалению, не всех.
      
      >2. Ругать вас и смеяться над вами уже становится чем-то вроде моды, хорошим тоном. Разумеется, уважающие себя люди этим не занимаются, но и защищать Вас не рвутся.
      
      Так ли я нуждаюсь в защите? Если бы Локсли не сделал статью, я бы сам расправился с Иржи. Собственно, по поводу моих текстов Локсли практически сослался на мой же комментарий.
      
      В большинстве случаев, если кто-то защищает взрослого мужчину, это его унижает.
      
      Когда некоторые дамы пришли ко мне на помощь в недавнем базаре с Шумилом (у Ыха), я свернул обсуждение, только чтобы не подвергать их оскорблениям этого друга Иржи.
      
      >3. Известность Ваша сроди известности Герострата.
      
      :-)))
      Каждый сам выбирает, что его привлекает.
      
      >4. С Вами избегают лишний раз связываться, причем отнюдь не только хамы. Поскольку никогда не знают, в какой момент и на что Вы обидитесь.
      
      Нормальные люди не боятся обсуждать со мной самые разные вопросы. Вы могли заметить, что Вас я не оскорблял. Впрочем, Чёрного Бойца тоже. А кого я, собственно, оскорблял?
      
      >
      >Я не говорю, что все "минусы" непременно справедливо заслужены. Но так сформировалось мнение, и вы упорно продолжаете формировать его в этом направлении. "Плюсы" для Вас того стоят?
      
      Видите ли, перечисленные плюсы и минусы очень напоминают репутацию советских диссидентов эпохи Брежнева. Этого ли следует стыдиться?
      
    126. Славкин Ф.А. 2006/10/16 01:31 [ответить]
      > > 123.Blackfighter
      >> > 122.Славкин Ф.А.
      
      >плохо сочетается с романтикой, если честно. если до получения информации еще плюс-минус походило на ошибку, то после - циничная неприкрытая дезинформация доверчивых читателей. упрямая.
      
      Замечательно. Наши вам рукоплескания. Проблема только в том, что вы дезинформируете читателей никак не меньше. Ведь вы знаете, что такая же ошибка (???) присутствует в разделе Царёва, и не хотите даже проинформировать его. То есть если Царёв (допустим!) ошибается чистосердечно, а я руководствуюсь его прецедентом, то вы заведомо дезинформируете людей намеренно. Вопрос - кого именно? Царёва, посторонних читателей или меня?
      
      
      >да не волнуйтесь, написала я сему Цареву. может быть, он поймет, каким образом попал в козлы отпущения?
      
      Вот и отлично. Я посмотрю, что он ответит.
      
      
      >интереснейшие люди обитают на Самиздате.
      
      Хотел бы я ответить взаимным комплиментом... впрочем, как женщина вы вроде ничего. Только зачем курите?
      
      
      >>>что Вы еще выдумаете, чтобы не исправлять десятикратное увеличение тиража? :-)
      >>
      >>Принцип прецедента.
      >
      >и что же это за принцип такой?
      
      http://www.finanalis.ru/enc/?leaf=P187.htm
      
    125. Arenn 2006/10/16 00:53 [ответить]
      
       Сколько лая на конструктивное замечание, нда...
       Я создал закрытый раздел для того, чтобы не кормить своими мыслями некоторых непомерно ретивых литераторов - для себя и друзей. Притом, на собственном горьком опыте. Что вам хочется устроить мне вырванные годы - на здоровье. Считаете меня клоном - вы мне льстите. Если по стилистике не очевидно, я не - и не Славкин, и не Локсли... Ну тогда... слив засчитан.
       Учитывая, что ваша кличка - тоже не имя-отчество с фамилией, мы квиты. Я с таким же успехом мог зарегать на сайте како-нибудь стихо, два-три, пару рассказиков - и вам дышать сразу стало бы легше. но мне, ей-ей по рабабану. Нравится денно и ношно отстаивать чела, который еще не дорос до обзоров, нападая, на тех, кто его слегка пощипал(Весьма слегка! Там обзор не столь глубок и интересен, чтоб туда и занырнуть-то можно было)- флаг в руки и пирожок за пазуху! А только защита эта шита белыми нитками, к гадалке не ходи!
       Один защтщается, два нападают, а, в общем - скука смертная. Вони-то, вони... Такие дикие дискуссиии - из-за чего?
       Из-за того, что Иржи местами не читает то, что обзирает? - так и его друзья, кажись, это уже сейчас признают.
       Робин резко отозвался на его абсолютно безграмотный обзор, в оччень резком тоне и зло? - ага. Есть такое.
       Из-за чего можно развести полторы сотни коммов? Из-за этого?
       Из-за личной неприязни?
       Хм...
      
    124. J 2006/10/16 00:52 [ответить]
      > > 120.Славкин Ф.А.
      >Едва ли. Ведь только так он получает отпор.
      Как я сказала, разное восприятие. Мнение хама или дурака обо мне - меня, в большинстве случаев, просто не волнует.
      Посмотрите на плюсы и минусы Вашего поведения на сегодняшний день.
      Говорю сразу - если обидитесь - извинюсь, и разговор на эту тему прекращу, поскольку "лаяться", по выражению Arenn, не хочу.
      
      Плюсы:
      1. Отвечая хаму хамством, Вы получаете моральное удовлетворение. Степень удовлетворения можете определить только Вы сами.
      2. У Вас сформировалась некая "группа поддержки". Насколько она велика и насколько ее состав Вас устраивает - опять же судите сами.
      3. Вы обращаете на себя внимание. Ваша фамилия, действительно, мелькает практически везде, не заметить ее нельзя.
      -Если я упустила что-то, добавьте.
      
      Минусы.
      1. Вы постоянно оказываетесь втянутыми в скандалы, настолько, что Ваша фамилия уже употребляется местами как нарицательное зануды и скандалиста.
      2. Ругать вас и смеяться над вами уже становится чем-то вроде моды, хорошим тоном. Разумеется, уважающие себя люди этим не занимаются, но и защищать Вас не рвутся.
      3. Известность Ваша сроди известности Герострата.
      4. С Вами избегают лишний раз связываться, причем отнюдь не только хамы. Поскольку никогда не знают, в какой момент и на что Вы обидитесь.
      
      Я не говорю, что все "минусы" непременно справедливо заслужены. Но так сформировалось мнение, и вы упорно продолжаете формировать его в этом направлении. "Плюсы" для Вас того стоят?
    123. Blackfighter (savall@bk.ru) 2006/10/15 22:56 [ответить]
      > > 122.Славкин Ф.А.
      >>чего прецедент-то? Вашего нежелания расставаться со стотысячной с гаком циферкой? несомненно прецедент...
      >
      >И что?
      
      да забавно :-)
      плохо сочетается с романтикой, если честно. если до получения информации еще плюс-минус походило на ошибку, то после - циничная неприкрытая дезинформация доверчивых читателей. упрямая.
      
      >>может быть, товарищ Царев ошибся. может быть, товарищ Царев плохо владеет английским и не смог перевести "newspaper aiming over 100,000 Russian speaking immigrants in GTA" - мало ли, что бывает. это проблемы Царева. а ложные сведения в Вашем разделе - Ваши проблемы.
      >
      >А на ваше нежелание разобрать этот вопрос с Царёвым я тоже обращаю внимание.
      
      да не волнуйтесь, написала я сему Цареву. может быть, он поймет, каким образом попал в козлы отпущения?
      
      >>так объясните, почему я должна тратить время на какого-то Царева?
      >А на меня?
      
      а интересно же! :-) человек-загадка. вот, например, такой логики, как с тиражом, я еще ни разу не встречала.
      ну и многого другого.
      интереснейшие люди обитают на Самиздате.
      
      >Да? Надо же. Оказывается, вы правы. По этому пункту. Хотя нетрудно было проверить дату первого комментария рассказа. Вот это я сейчас исправлю, не сомневайтесь.
      >
      
      исправляйте на здоровье. точность - вежливость не только королей! :-)
      
      >>что Вы еще выдумаете, чтобы не исправлять десятикратное увеличение тиража? :-)
      >
      >Принцип прецедента.
      
      и что же это за принцип такой? "если сосед пишет кАрова - и мне можно?"
    122. Славкин Ф.А. 2006/10/15 22:54 [ответить]
      > > 121.Blackfighter
      >> > 118.Славкин Ф.А.
      >
      >>Ссылку на Царёва дать повторно? Пожалуйста: http://zhurnal.lib.ru/a/andrej_carew/publish.shtml Как видите, он указал тираж газеты "Наша Канада" сто тысяч экз. Вы полагаете, он взял это с потолка? Допустим. Но по крайней мере спросите его об этом. А то, знаете ли, прецедент.
      >
      >чего прецедент-то? Вашего нежелания расставаться со стотысячной с гаком циферкой? несомненно прецедент...
      
      И что?
      
      >может быть, товарищ Царев ошибся. может быть, товарищ Царев плохо владеет английским и не смог перевести "newspaper aiming over 100,000 Russian speaking immigrants in GTA" - мало ли, что бывает. это проблемы Царева. а ложные сведения в Вашем разделе - Ваши проблемы.
      
      А на ваше нежелание разобрать этот вопрос с Царёвым я тоже обращаю внимание.
      
      
      >так объясните, почему я должна тратить время на какого-то Царева?
      
      А на меня?
      О, понял ваши страдания: у вас совокупный тираж 47000. Так ведь всё равно у Царёва гораздо больше.
      
      
      >>О, вот теперь я понял. Видимо, у вас что-то с моторной памятью. Меня как раз 2001 год не интересует, меня тогда здесь не стояло. Мой рассказ был опубликован в журнале "Я" в этом году. Напоминаю: 2006. Если и ваша информация насчёт тиража "Наша Канада" так же достоверна, то я предпочитаю положиться на Царёва. То-то вы не хотите к нему обращаться.
      >
      >господин Славкин, у Вас все дома? или кто-то погулять вышел?
      >вот, Ваш раздел: http://zhurnal.lib.ru/r/romm_f_a/publish.shtml
      >
      >а вот строка из него
      >>Пробуждение, 4k Проза, журнал "Я" N217, 01/01/2001
      
      Да? Надо же. Оказывается, вы правы. По этому пункту. Хотя нетрудно было проверить дату первого комментария рассказа. Вот это я сейчас исправлю, не сомневайтесь.
      
      
      >что Вы еще выдумаете, чтобы не исправлять десятикратное увеличение тиража? :-)
      
      Принцип прецедента.
      
      
    121. Blackfighter (savall@bk.ru) 2006/10/15 22:49 [ответить]
      > > 118.Славкин Ф.А.
      
      >Ссылку на Царёва дать повторно? Пожалуйста: http://zhurnal.lib.ru/a/andrej_carew/publish.shtml Как видите, он указал тираж газеты "Наша Канада" сто тысяч экз. Вы полагаете, он взял это с потолка? Допустим. Но по крайней мере спросите его об этом. А то, знаете ли, прецедент.
      
      чего прецедент-то? Вашего нежелания расставаться со стотысячной с гаком циферкой? несомненно прецедент...
      может быть, товарищ Царев ошибся. может быть, товарищ Царев плохо владеет английским и не смог перевести "newspaper aiming over 100,000 Russian speaking immigrants in GTA" - мало ли, что бывает. это проблемы Царева. а ложные сведения в Вашем разделе - Ваши проблемы.
      
      >
      >>тираж газеты я Вам указала, источник привела (один, можете сами найти другие или спросить в редакции газеты).
      >
      >Вот и предъявите это Царёву. Если вы правы, чего боитесь-то?
      
      так объясните, почему я должна тратить время на какого-то Царева?
      это главред "Нашей Канады"? это Ваш враг, которому Вы хотите сделать гадость моими руками? это могущественный колдун?
      кто такой Царев?
      
      >>решительно не понимаю, при чем тут Царев...
      >
      >Вай, как долго объяснять!
      
      а постарайтесь, объясните...
      или исправьте. ;-)
      
      >О, вот теперь я понял. Видимо, у вас что-то с моторной памятью. Меня как раз 2001 год не интересует, меня тогда здесь не стояло. Мой рассказ был опубликован в журнале "Я" в этом году. Напоминаю: 2006. Если и ваша информация насчёт тиража "Наша Канада" так же достоверна, то я предпочитаю положиться на Царёва. То-то вы не хотите к нему обращаться.
      
      господин Славкин, у Вас все дома? или кто-то погулять вышел?
      вот, Ваш раздел: http://zhurnal.lib.ru/r/romm_f_a/publish.shtml
      
      а вот строка из него
      >Пробуждение, 4k Проза, журнал "Я" N217, 01/01/2001
      
      так у кого что с моторной и прочей памятью, а также достоверностью информации? :-)
      
      что Вы еще выдумаете, чтобы не исправлять десятикратное увеличение тиража? :-)
      
      >А я вас почему волную? Вроде замуж вас не приглашал.
      
      впервые вижу подобное создание. :-) все непонятное волнует.
      а замуж меня приглашать не нужно. в России не практикуется многомужество.
      
      >>кстати, СИ, если ставить форму "роман", но объем недостаточен, просто меняет "роман" на "глава".
      >
      >Именно так.
      
      разобрались.
      так где тексты т-ща Arenn?
      
      >>интереснее другое - почему Вы отвечаете за т-ща Arenn?
      >
      >А почему вы отвечаете за Иржи?
      
      где же? я только за себя :-)
      
      ps - Цареву я написала. http://zhurnal.lib.ru/comment/a/andrej_carew/about
      может быть, ему удастся понять, почему из него делают козла отпущения?
    120. Славкин Ф.А. 2006/10/15 22:28 [ответить]
      > > 119.J
      >> > 109.Славкин Ф.А.
      >
      >>Терпеть хамские наезды.
      >Видимо, у нас с Вами просто разное восприятие жизни. Я считаю, что если я опустилась на уровень хама - он выиграл.
      
      Едва ли. Ведь только так он получает отпор.
      
      
      >>>> Даже если не лучше - Вас устраивает, что и Вы не лучше, или все же предпочтете ступеньку повыше?
      >>Лучше - в каком плане?
      >Понимайте это в любом плане, каком хотите.
      
      Видите ли, я вовсе не стремлюсь быть лучше всех. К тому же критерии хорошего у каждого свои.
      
      
      >Да, пожалуй, Вы правы. Просто... не обижайтесь, но Вы же сами сказали, что именно этим Ваш романтизм отличается от прозы Булгакова и прочих, кого перечислили. И подобное перечисление играет против Вас. Опять же, ИМХО.
      
      А теперь представьте, что такое перечисление фигурирует в аннотации к разделу. Это сильно поможет делу? Ведь придётся сравнивать не только с Булгаковым, но и с другими авторами, а это уже скорее критическая статья, причём написанная о самом себе.
      
      
    119. J 2006/10/15 22:23 [ответить]
      > > 109.Славкин Ф.А.
      
      >Терпеть хамские наезды.
      Видимо, у нас с Вами просто разное восприятие жизни. Я считаю, что если я опустилась на уровень хама - он выиграл. Да и нервы жалко.
      
      
      >Да, конечно. Но нужен пример такого читателя.
      Зачем? Я думала, у нас разговор более гипотетический. Когда начинаются "конкретные" примеры - начинаются и личные обиды.
      
      
      >>> Даже если не лучше - Вас устраивает, что и Вы не лучше, или все же предпочтете ступеньку повыше?
      >Лучше - в каком плане?
      Понимайте это в любом плане, каком хотите. Мне совершенно не хочется разбирать и уточнять каждое сказанное слово.
      
      >Внесение предложенного Вами изменения в аннотацию к разделу может вызвать раздражение у тех читателей, чьё понимание положительности сильно отличается от моего.
      Да, пожалуй, Вы правы. Просто... не обижайтесь, но Вы же сами сказали, что именно этим Ваш романтизм отличается от прозы Булгакова и прочих, кого перечислили. И подобное перечисление играет против Вас. Опять же, ИМХО.
      
      Я думаю, этот разговор себя уже исчерпал, мы оба высказали все, что по этой теме высказать могли. Если Вы не согласны, я могу продолжить, конечно.
      
      Arenn
      *доверительно* на самом деле я - его внебрачная троюродная дочь! А Blackfighter... впрочем, я не могу выдавать ее ужасные, ужасные тайны! Бегите, скорее бегите, пока она не прочла эти строки!
    118. *Славкин Ф.А. 2006/10/15 21:03 [ответить]
      > > 117.Blackfighter
      >> > 116.Славкин Ф.А.
      >
      >>Значит, так: задайте вопрос об этом нуле Царёву. Вполне возможно, что его ответ закроет проблему. Если же Царёв признает вашу правоту, обещаю убрать лишний ноль.
      >
      >а при чем тут некий Царев и кто вообще этот Царев?
      
      Ссылку на Царёва дать повторно? Пожалуйста: http://zhurnal.lib.ru/a/andrej_carew/publish.shtml Как видите, он указал тираж газеты "Наша Канада" сто тысяч экз. Вы полагаете, он взял это с потолка? Допустим. Но по крайней мере спросите его об этом. А то, знаете ли, прецедент.
      
      >тираж газеты я Вам указала, источник привела (один, можете сами найти другие или спросить в редакции газеты).
      
      Вот и предъявите это Царёву. Если вы правы, чего боитесь-то?
      
      >решительно не понимаю, при чем тут Царев...
      
      Вай, как долго объяснять!
      
      
      >>Вы не возражаете, если я эти 6000 включу в список публикаций как тираж "Я"?
      >
      >еще раз объясняю, если с первого раза было невнятно.
      >цифра 6000 относится к 2005-2006 годам. к 2001 не относится. можете, конечно, включить - но это будет натуральной Филькиной грамотой.
      
      О, вот теперь я понял. Видимо, у вас что-то с моторной памятью. Меня как раз 2001 год не интересует, меня тогда здесь не стояло. Мой рассказ был опубликован в журнале "Я" в этом году. Напоминаю: 2006. Если и ваша информация насчёт тиража "Наша Канада" так же достоверна, то я предпочитаю положиться на Царёва. То-то вы не хотите к нему обращаться.
      
      
      >потому что Царев меня нисколько не интересует. в отличие от Вас.
      
      А я вас почему волную? Вроде замуж вас не приглашал.
      
      
      >кстати, СИ, если ставить форму "роман", но объем недостаточен, просто меняет "роман" на "глава".
      
      Именно так.
      
      >
      >интереснее другое - почему Вы отвечаете за т-ща Arenn?
      
      А почему вы отвечаете за Иржи?
      
    117. Blackfighter (savall@bk.ru) 2006/10/15 20:35 [ответить]
      > > 116.Славкин Ф.А.
      
      >Значит, так: задайте вопрос об этом нуле Царёву. Вполне возможно, что его ответ закроет проблему. Если же Царёв признает вашу правоту, обещаю убрать лишний ноль.
      
      а при чем тут некий Царев и кто вообще этот Царев? тираж газеты я Вам указала, источник привела (один, можете сами найти другие или спросить в редакции газеты). данные есть, далее дело за Вами.
      решительно не понимаю, при чем тут Царев...
      
      
      >Вы не возражаете, если я эти 6000 включу в список публикаций как тираж "Я"?
      
      еще раз объясняю, если с первого раза было невнятно.
      цифра 6000 относится к 2005-2006 годам. к 2001 не относится. можете, конечно, включить - но это будет натуральной Филькиной грамотой.
      
      >Кстати, тираж "Евроклуба" - действительно 800 или больше?
      
      разыщите сами, для разнообразия.
      
      >>вот Вам информация, которую Вы не умеете найти самостоятельно. а теперь поправьте нулик? :-)
      
      
      
      >Только после того, как Царёв признает такую необходимость. А для этого необходимо, чтобы вы дали ему соответствующее замечание.
      
      еще раз. какое отношение Царев имеет к газете "Наша Канада" и ее тиражу? если Вы взяли у него ошибочные данные, то Вы можете и сообщить ему об ошибке.
      
      >Кстати, почему вы до сих пор этого не сделали?
      
      потому что Царев меня нисколько не интересует. в отличие от Вас.
      
      >А это разве пустой раздел? Там как минимум один роман. Сервер СИ регистрирует роман, только если его объём превышает определённый минимум.
      
      а Вы кликните по обеим ссылкам в этом разделе и посмотрите, куда они ведут.
      кстати, СИ, если ставить форму "роман", но объем недостаточен, просто меняет "роман" на "глава".
      
      интереснее другое - почему Вы отвечаете за т-ща Arenn?
    116. Славкин Ф.А. 2006/10/15 18:00 [ответить]
      > > 112.Blackfighter
      >> > 111.Славкин Ф.А.
      >>> или пока другому можно, то и Вам не зазорно?
      >>
      >>Именно так. Очень странно, что исправлять недостатки СИшной системы рейтинга вы вознамерились на моём разделе.
      >
      >
      >своими руками вбитый лишний нуль к СИшной системе рейтинга не имеет отношения.
      
      Значит, так: задайте вопрос об этом нуле Царёву. Вполне возможно, что его ответ закроет проблему. Если же Царёв признает вашу правоту, обещаю убрать лишний ноль.
      
      >
      >>Кстати: коли вы так яро боретесь за точность указания тиража, известите, каков он у американского журнала "Я"... Или вас смущает только завышение мною тиража?
      >
      >меня смущает Ваше вранье. а тираж журнала "Я" - 6000 экземпляров в 2005 году. данных по 2001 году нет, нумерация выпусков наводит на мысль, что журнал был зарегистрирован заново.
      
      Вы не возражаете, если я эти 6000 включу в список публикаций как тираж "Я"?
      
      Кстати, тираж "Евроклуба" - действительно 800 или больше?
      
      >
      >вот Вам информация, которую Вы не умеете найти самостоятельно. а теперь поправьте нулик? :-)
      
      Только после того, как Царёв признает такую необходимость. А для этого необходимо, чтобы вы дали ему соответствующее замечание. Кстати, почему вы до сих пор этого не сделали?
      
      > > 115.Blackfighter
      >> > 114.Arenn
      
      >а что нужно думать о таких, как Вы, владельцах пустых разделов?
      
      А это разве пустой раздел? Там как минимум один роман. Сервер СИ регистрирует роман, только если его объём превышает определённый минимум.
      
    115. Blackfighter (savall@bk.ru) 2006/10/15 16:37 [ответить]
      > > 114.Arenn
      > М не лень вам лаяться? какие основополагающие проблемы литературы так вами ожесточенно обсуждаются?
      
      а Вы только о литературе говорите обычно? больше ни о чем? :-)
      когда ей, литературой занимаешься постоянно, каждый день, то возникает желание говорить о чем-то другом. дабы не получался анекдот про "станки, станки..." :-)
      например, о том, какие у меня замечательные новые кастрюли. или о Славкине, почему ж нет?.. психологи рекомендуют отдыхать, резко меняя деятельность. :-)
      
      > Еще немного - и сделаю вывод, что вы, J и вы, Blackfighter с Лифантьевой неровно дышите к Славкину и заигрываете к нему, словно подростки.
      
      а что нужно думать о таких, как Вы, владельцах пустых разделов? что это чьи-то множественные клоны, созданные, чтобы встрять в стенку на переменке? :-)
      что-то из серии "задавить массой"? понимаете ли, мне важно, не сколько тысяч леммингов что-то сказали, а кто они такие. Вы лично - никто. у Вас нет ни творчества, ни имени. такие товарищи могут пачками высказывать свое пустопорожнее мнение... без толку.
      
      надеюсь, всем пустоклонам ясно? :-)
    114. *Arenn 2006/10/15 15:21 [ответить]
       М не лень вам лаяться? какие основополагающие проблемы литературы так вами ожесточенно обсуждаются?
       Или принцип иной: стенка на стенку?
       Лучше вы бы все время, внимание и силы затратили на то, чтобы написать нетленку, а не перебрасываться тухлыми помидорами друг в дружку.
       Еще немного - и сделаю вывод, что вы, J и вы, Blackfighter с Лифантьевой неровно дышите к Славкину и заигрываете к нему, словно подростки. И вообще, мне это шоу напоминает переменку в средних классах 80-х годов. Что, детство золотое вдруг вспомнили?
    112. Blackfighter (savall@bk.ru) 2006/10/15 14:56 [ответить]
      > > 111.Славкин Ф.А.
      >> или пока другому можно, то и Вам не зазорно?
      >
      >Именно так. Очень странно, что исправлять недостатки СИшной системы рейтинга вы вознамерились на моём разделе.
      
      
      своими руками вбитый лишний нуль к СИшной системе рейтинга не имеет отношения.
      
      >Кстати: коли вы так яро боретесь за точность указания тиража, известите, каков он у американского журнала "Я"... Или вас смущает только завышение мною тиража?
      
      меня смущает Ваше вранье. а тираж журнала "Я" - 6000 экземпляров в 2005 году. данных по 2001 году нет, нумерация выпусков наводит на мысль, что журнал был зарегистрирован заново.
      
      вот Вам информация, которую Вы не умеете найти самостоятельно. а теперь поправьте нулик? :-)
    111. *Славкин Ф.А. 2006/10/15 13:00 [ответить]
      > > 110.Blackfighter
      >> > 105.Славкин Ф.А.
      >>Я дал точные ссылки, как этого требует статистика СИ. Претензии к Мошкову.
      >
      >>А я и не врал: http://zhurnal.lib.ru/a/andrej_carew/publish.shtml Я взял информацию у Царёва. Где взял он, не знаю. Спросите у него.
      >
      > или пока другому можно, то и Вам не зазорно?
      
      Именно так. Очень странно, что исправлять недостатки СИшной системы рейтинга вы вознамерились на моём разделе.
      
      Кстати: коли вы так яро боретесь за точность указания тиража, известите, каков он у американского журнала "Я". А то рассказ мой там напечатан, а каков тираж, я понятия не имею, вот и держу как будто ноль. Или вас смущает только завышение мною тиража?
      
    110. Blackfighter (savall@bk.ru) 2006/10/15 12:57 [ответить]
      > > 105.Славкин Ф.А.
      >Я дал точные ссылки, как этого требует статистика СИ. Претензии к Мошкову.
      
      >А я и не врал: http://zhurnal.lib.ru/a/andrej_carew/publish.shtml Я взял информацию у Царёва. Где взял он, не знаю. Спросите у него.
      
      ага. там Мошков виноват, тут Царев. :-)
      ну так поправьте у себя, а? или пока другому можно, то и Вам не зазорно?
    109. Славкин Ф.А. 2006/10/15 09:56 [ответить]
      > > 108.J
      >> > 107.Славкин Ф.А.
      
      >>Она меня не полностью устраивает, но альтернативные варианты хуже.
      >Если не секрет, какие?
      
      Терпеть хамские наезды.
      
      >
      >>Получается несколько иначе: у кого интеллект более развит, просекает, в чём соль. У кого менее развит, ориентируется по фамилиям, не вникая в текст.
      >Есть третий вариант: человек мог все понять, но тем не менее ему не понравилось.
      
      Да, конечно. Но нужен пример такого читателя.
      
      
      >> Даже если не лучше - Вас устраивает, что и Вы не лучше, или все же предпочтете ступеньку повыше?
      
      Лучше - в каком плане? Как обзорист? Так я не писал обзора. Как автор оригинальных текстов? В этом аспекте ни Иржи, ни Локсли не рассматривались. Как человек? Тогда нужны чёткие критерии сравнения.
      
      
      >>В какой аннотации? Во всех текстах?
      >Нет, к разделу. Все же положительность героев как принцип - это не всем присуще. И не всем нравится.
      
      Тогда уж можно добавить, что положительность каждый воспринимает по-своему. К примеру, Елена ("С первым апреля") убила сотни людей, тем не менее, она положительна. Причём никто из читателей не усомнился в этом. Вместе с тем, обычно такие герои положительными не считаются. Внесение предложенного Вами изменения в аннотацию к разделу может вызвать раздражение у тех читателей, чьё понимание положительности сильно отличается от моего.
      
    108. *J 2006/10/15 02:25 [ответить]
      > > 107.Славкин Ф.А.
      >> > 106.J
      >Она меня не полностью устраивает, но альтернативные варианты хуже.
      Если не секрет, какие?
      
      >Получается несколько иначе: у кого интеллект более развит, просекает, в чём соль. У кого менее развит, ориентируется по фамилиям, не вникая в текст.
      Есть третий вариант: человек мог все понять, но тем не менее ему не понравилось. Это гипотетический, не относящийся к данной ситуации вариант.
      
      
      >Давайте суп отдельно, мухи отдельно. Вы от меня (и от Локсли) потребовали объяснений, за что пострадал Иржи.
      Простите, если меня неправильно поняли. Я их не _требовала_. Я не считаю себя вправе требовать чего бы то ни было от людей, которые мне ничего не должны. Да и Иржи не считаю таким уж пострадавшим. Я высказала Локсли свою точку зрения на его обзор. Вы стали настаивать, что он имел право его написать. И так далее. И Ваши объяснения в-основном были из серии "а он не лучше" и "а он первый начал." Даже если не лучше - Вас устраивает, что и Вы не лучше, или все же предпочтете ступеньку повыше?
      
      
      >В какой аннотации? Во всех текстах?
      Нет, к разделу. Все же положительность героев как принцип - это не всем присуще. И не всем нравится. Но это опять же разговор отдельный и, наверное, не для данной темы.
      
      
    107. Славкин Ф.А. 2006/10/15 02:00 [ответить]
      > > 106.J
      >>Меня устраивает. Мосек - нет. Так для кого она не даёт положительного эффекта?
      >Если Вас полностью устраивает сегодняшняя ситуация, то вопрос снимается.
      
      Она меня не полностью устраивает, но альтернативные варианты хуже.
      
      
      >>Да, конечно. Но я вправе использовать этот стереотип для достижения обратного эффекта.
      >Разумеется. И кому-то может не понравиться. А кто-то, напротив, восхитится.
      
      Получается несколько иначе: у кого интеллект более развит, просекает, в чём соль. У кого менее развит, ориентируется по фамилиям, не вникая в текст. Вы могли заметить, что Иржи даже понравилось (по второму варианту).
      
      
      >>>Даже если для этого требуется самому стать хамом?
      >>Нет. Требуется просто дать в нос хаму.
      >И вы считаете, что у Вас это получается?
      
      Конечно, не один я, но, судя по воплям хама... Впрочем, он ведь тоже не в одиночку.
      
      >
      >>Где это я изображал из себя пострадавшего?
      >Нууу.. практически везде, где "к вам лезут", по Вашему выражению, начинаются какие-то мелочные разборки,
      
      Давайте суп отдельно, мухи отдельно. Вы от меня (и от Локсли) потребовали объяснений, за что пострадал Иржи. Я дал эти объяснения. Если бы Вы их не потребовали, я бы их не дал. Не думаю, что этот вариант похож на жалобу пострадавшего.
      
      >
      >К слову... если бы ту фразу о том, чем отличается конкретно Ваша проза (помните, немного ниже, насчет положительных героев) Вы поместили в аннотации - недоразумений было бы куда меньше.
      
      В какой аннотации? Во всех текстах?
      
    106. *J 2006/10/15 01:52 [ответить]
      >Меня устраивает. Мосек - нет. Так для кого она не даёт положительного эффекта?
      Если Вас полностью устраивает сегодняшняя ситуация, то вопрос снимается.
      
      
      >Помнится, Вы сами меня критиковали за ссылки на мои тексты в чужих разделах.
      Знаете, пару минут тупо смотрела в экран, потом сообразила, о чем Вы. Я не критиковала Вас. Я говорила о себе :) и говорила с конкретным человеком. Если Вам интересно - в свое время один из ее рассказов показался мне созвучным моему, и я, будучи еще новичком на СИ, попросила заглянуть. Потом заметила, что к таким вещам относятся тут несколько неодобрительно, и сейчас просто на эту тему высказалась.:)
      
      
      >Да, конечно. Но я вправе использовать этот стереотип для достижения обратного эффекта.
      Разумеется. И кому-то может не понравиться. А кто-то, напротив, восхитится.
      Я признаюсь честно - не читала ту миниатюру, если буду ставить оценки на внеконкурсе - прочту и выскажу свое мнение, если смогу и если Вас оно интересует. Или не буду оценивать.
      
      
      >>Даже если для этого требуется самому стать хамом?
      >Нет. Требуется просто дать в нос хаму.
      И вы считаете, что у Вас это получается?
      
      >Где это я изображал из себя пострадавшего?
      Нууу.. практически везде, где "к вам лезут", по Вашему выражению, начинаются какие-то мелочные разборки, "а вот он первый", "а вот он меня дураком год назад назвал", постепенно переходящие в "меня травят", "все против меня/моих рассказов настроены", "местная мафия"...
      
      К слову... если бы ту фразу о том, чем отличается конкретно Ваша проза (помните, немного ниже, насчет положительных героев) Вы поместили в аннотации - недоразумений было бы куда меньше.
    105. Славкин Ф.А. 2006/10/15 01:36 [ответить]
      > > 102.J
      >> > 101.Славкин Ф.А.
      >>Верно, но совершенно не обязательно ориентироваться на мнение большинства. Есть ведь ещё и меньшинство. Романтика характерна именно для меньшинства.
      > Мне просто кажется, что избранная Вами стратегия не дает положительного эффекта.
      
      Меня устраивает. Мосек - нет. Так для кого она не даёт положительного эффекта?
      
      
      >Простите, я не совсем понимаю, о чем речь. У Вас тоже есть эппиграммы?
      
      Помнится, Вы сами меня критиковали за ссылки на мои тексты в чужих разделах.
      
      
      >> Но Вы обязаны согласиться, что судить о человеке по фамилии недопустимо.
      >В реальной жизни - безусловно. В литературе "говорящие фамилии" используют часто.
      
      Да, конечно. Но я вправе использовать этот стереотип для достижения обратного эффекта.
      
      
      >Даже если для этого требуется самому стать хамом?
      
      Нет. Требуется просто дать в нос хаму.
      
      
      >>К сожалению, уже знаком. Чему не рад.
      >Но упорно продолжаете знакомство, для Вас неприятное.
      
      Да уже не продолжаю. Практически сразу после вмешательства Локсли, Иржи перестал ко мне лезть.
      
      
      >>По моим жизненным наблюдениям, великомученики не вызывают большой симпатии.
      >Совершенно верно! Почему же Вы так упорно пытаетесь изобразить из себя Пострадавшего Борца за Справедливость?
      
      Где это я изображал из себя пострадавшего?
      
      > > 103.Blackfighter
      >> > 91.Славкин Ф.А.
      
      >>Где же это я накрутил? Конкретно назовите.
      >
      >а вот, извольте. http://zhurnal.lib.ru/r/romm_f_a/publish.shtml
      >"(газет: 2,журн.: 2,сборн: 6,общ. тираж 112799)"
      >
      >сборников на самом деле - два: Миннеаполис , Beyond the Barriers, Inc.: сборник "Мир на ладони. Израильтяне об Израиле." и "Хайфа, Гутенберг: сборник "Мир на ладони"
      >да и тираж суммарный у них - 3000, а не 5Х2000+1000=11000. добрых восемь (девять? затрудняюсь посчитать точно) тысяч уже лишние.
      
      Я дал точные ссылки, как этого требует статистика СИ. Претензии к Мошкову.
      
      >
      >тираж "Нашей Канады" (Our Canada) - меньше ровно на порядок! - 10 тысяч, а не 100.
      >http://www.inforeklama.com/Partners/Newspapers/Nasha_Canada/info.htm
      >
      >задаю вопрос, четко и конкретно, как командиру: не стыдно врать?
      
      А я и не врал: http://zhurnal.lib.ru/a/andrej_carew/publish.shtml Я взял информацию у Царёва. Где взял он, не знаю. Спросите у него.
      
      > > 104.Гарик
      
      Гадик, как же без вас-то, а? Как оно защищать докторскую в кругу папиных друзей и поклонников?
      
      Так какая была тема вашего вступительного сочинения?
      
    104. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2006/10/15 00:20 [ответить]
      > > 103.Blackfighter
      >да и тираж суммарный у них - 3000, а не 5Х2000+1000=12000. девять тысяч уже лишние.
      >
      >тираж "Нашей Канады" (Our Canada) - меньше ровно на порядок! - 10 тысяч, а не 100.
      Ну, что же Вы придираетесь. Просто у человека проблемы с арифметикой, а калькулятор, видимо, поломался.
    103. Blackfighter (savall@bk.ru) 2006/10/15 00:23 [ответить]
      > > 91.Славкин Ф.А.
      
      >Вы не вопросы задавали, а делали хамские декларации. Хотите спросить- спрашивайте чётко и конкретно. В армии были, Blackfighter? Как вы задавали вопросы командиру?
      
      у нас в стране, чисто случайно, почему-то так исторически сложилось, что в армию призывают мужчин. :-)))
      однако ж, идея хороша, да только Вы мне не командир. а Вы в армии служили? как командирам на вопросы отвечали? так же бойко?
      
      
      >Где же это я накрутил? Конкретно назовите.
      
      а вот, извольте. http://zhurnal.lib.ru/r/romm_f_a/publish.shtml
      "(газет: 2,журн.: 2,сборн: 6,общ. тираж 112799)"
      
      сборников на самом деле - два: Миннеаполис , Beyond the Barriers, Inc.: сборник "Мир на ладони. Израильтяне об Израиле." и "Хайфа, Гутенберг: сборник "Мир на ладони"
      да и тираж суммарный у них - 3000, а не 5Х2000+1000=11000. добрых восемь (девять? затрудняюсь посчитать точно) тысяч уже лишние.
      
      тираж "Нашей Канады" (Our Canada) - меньше ровно на порядок! - 10 тысяч, а не 100.
      http://www.inforeklama.com/Partners/Newspapers/Nasha_Canada/info.htm
      
      задаю вопрос, четко и конкретно, как командиру: не стыдно врать?
    102. J 2006/10/14 23:05 [ответить]
      > > 101.Славкин Ф.А.
      >Верно, но совершенно не обязательно ориентироваться на мнение большинства. Есть ведь ещё и меньшинство. Романтика характерна именно для меньшинства.
      Я не совсем согласна со вторым уверждением, поскольку доля романтики присутствует почти в каждом. Но речь не о том. Если сложившаяся на сегодняшний день ситуация Вас устраивает - пожалуйста. Мне просто кажется, что избранная Вами стратегия не дает положительного эффекта.
      
      
      >Собственно, и у меня есть подобное решение, притом адресованное именно литературным моськам. Они безошибочно понимают, что это про них.
      Простите, я не совсем понимаю, о чем речь. У Вас тоже есть эппиграммы? Но Вы же ими не ограничились. Вы гоняетесь за оппонентами, крича: "Я - слон! Ты - моська!"
      
      Господин Славкин, я вовсе не пытаюсь учить Вас жить, боже упаси. Просто сообщаю, какое впечатление все это производит на относительно нового человека.
      
      > Но Вы обязаны согласиться, что судить о человеке по фамилии недопустимо.
      В реальной жизни - безусловно. В литературе "говорящие фамилии" используют часто. Но опять же, не о том речь.
      
      >У неё другой темперамент. У меня такой. Я первым никого не задираю, но спуску хамам не даю.
      Даже если для этого требуется самому стать хамом? А уж слова "он первый начал" от человека старше восьми лет смотрятся, скажем прямо, неадекватно. А темперамент... Человек с Вашим опытом и образованием вполне способен его контролировать, если полагает нужным.
      >
      >>
      
      >К сожалению, уже знаком. Чему не рад.
      Но упорно продолжаете знакомство, для Вас неприятное.
      
      
      >По моим жизненным наблюдениям, великомученики не вызывают большой симпатии.
      Совершенно верно! Почему же Вы так упорно пытаетесь изобразить из себя Пострадавшего Борца за Справедливость?
      
      >>И то - чего стоит взрослый парень, который затевает свару, а затем плачется, что его обидели?
      Тот, кто плачется, не начиная свары, в итоге смотрится не лучше.
      
      
      
    101. Славкин Ф.А. 2006/10/14 21:52 [ответить]
      > > 100.J
      >> > 99.Славкин Ф.А.
      
      >Мало того. Если они видят, что один и тот же человек - постоянный участник многих скандалов, то его уже воспринимают как виновника, вне зависимости от правильности этих выводов. Таково восприятие большинства людей.
      
      Верно, но совершенно не обязательно ориентироваться на мнение большинства. Есть ведь ещё и меньшинство. Романтика характерна именно для меньшинства.
      
      
      >Я не знаю, как себя вел Крылов в реальной жизни. Но басня мне кажется гениальным ходом. Никакой прямой агресии, заметьте. Никаких споров, никаких попыток доказать какие-то мелочи, никаких скандалов... Стихотворением дал понять: я слон, а вы лаете только потому, что хотите казаться значимыми. И я это вижу, я вас разгадал. Причем если ты воспринял это на свой счет - ты моська. Если бы Крылов бегал по городу, в лицо каждому критику выкладывая то же самое прямым текстом, то выглядел бы смешно, да и на дуэль по тем временам напороться мог бы :)
      
      Мы уже обсуждали вопрос дуэлей. Итак, авторы реагировали на мосек: кто-то басней, кто-то эпиграммой, кто-то дуэлью.
      
      Собственно, и у меня есть подобное решение, притом адресованное именно литературным моськам. Они безошибочно понимают, что это про них.
      
      
      >>Когда же Иржи большую часть моих текстов просмотрел по диагонали, а то немногое, что прочитал внимательно, толком не понял, то я не признаю за ним права слова в отношении качества моих текстов.
      >Насчет прочитал - совершенно согласна. Насчет понимать - вопрос отдельный, тут может быть дело как в критике, так и в произведении.
      
      Минуточку! Речь о миниатюре "Ретроград". Иржи рассудил по фамилиям, что ретроград - Долбаев. А если судить по действиям и заявлениям, то однозначно Непоседов. Если Вы с этим не согласны, пожалуйста, возражайте в моём разделе. Но Вы обязаны согласиться, что судить о человеке по фамилии недопустимо.
      
      > Но ведь не в том дело. Я привела в пример поведение Юлии Сиромолот в буквально соседнем обзоре. Два комментария. Безукоризненно вежливых, хотя и явно несколько обиженных. Все!
      
      У неё другой темперамент. У меня такой. Я первым никого не задираю, но спуску хамам не даю.
      
      >
      >>Пусть сперва выучится читать и понимать. Да и научиться писать ему не помешало бы.
      >Простите, Вам не все равно? Если даже он после букваря ни одной книги не открыл - Вам не все равно? Вы же незнакомы.
      
      К сожалению, уже знаком. Чему не рад.
      
      >Ваше возмущение понятно, но то, как Вы это делаете, вызывает эффект, прямо противоположный желаемому. Иржи начинают видеть в роли великомученника, страдающего от Ваших нападок. И три дня спустя никто не помнит, что обзор вообще был и что там писалось.
      
      По моим жизненным наблюдениям, великомученики не вызывают большой симпатии. Их больше для виду жалеют, а на самом деле скорее презирают. И то - чего стоит взрослый парень, который затевает свару, а затем плачется, что его обидели?
      
      
    100. *J 2006/10/14 20:46 [ответить]
      > > 99.Славкин Ф.А.
      >А я с ними и не связываюсь. Это они норовят связываться со мной.
      Господин Славкин, мало кто обладает терпением и настойчивостью для того, чтобы каждый раз искать истоки любого скандала. Большинство людей просто поморщатся и посчитают склочниками и того, и другого.
      Мало того. Если они видят, что один и тот же человек - постоянный участник многих скандалов, то его уже воспринимают как виновника, вне зависимости от правильности этих выводов. Таково восприятие большинства людей. Вы не пробовали другой метод борьбы с неприятной критикой?
      
      
      >>Вы не желаете понять - тот, кто дерется с моськой - не воспринимается окружающими, как слон. И неважно, кем он является на самом деле или кем видит себя. Слон не может драться с моськой - этот дерется, значит, он не слон. Либо она на самом деле не моська.
      >Повторяю свой вопрос насчёт Крылова. Он "слон" или нет? Ведь басня однозначно показывает, что его моськи достали.
      Я не знаю, как себя вел Крылов в реальной жизни. Но басня мне кажется гениальным ходом. Никакой прямой агресии, заметьте. Никаких споров, никаких попыток доказать какие-то мелочи, никаких скандалов... Стихотворением дал понять: я слон, а вы лаете только потому, что хотите казаться значимыми. И я это вижу, я вас разгадал. Причем если ты воспринял это на свой счет - ты моська. Если бы Крылов бегал по городу, в лицо каждому критику выкладывая то же самое прямым текстом, то выглядел бы смешно, да и на дуэль по тем временам напороться мог бы :)
      
      >Не понял? Вы полагаете, что у меня тяжёлый стиль? Обычно меня как раз упрекают в излишней динамичности текста. И знаете что? Если Вы хотите обсуждать мои тексты, давайте делать это в моём разделе.
      :) полагаю, вы это написали до того, как прочли мой комментарий до конца. На всякий случай повторю: я не собираюсь "наезжать" на Ваше творчество. Вопрос "А Вы?" - риторический.
      
      >>Во-вторых, не всем далеко нравится Толстой.
      >Что значит - не нравится Толстой? Как человек? Как философ?
      Как писатель. И опять же - не мне. Мне как раз нравится у него почти все(кроме "Воскресения" почему-то). Но есть люди, которым он как писатель не нравится, и это опять же дело вкуса.
      
      >Стругацкие Вам нравятся? Всё подряд, что они написали?
      Практически, кроме разве что каких-то ранних рассказов.
      
      >Не кажется. Вообще ни разу. Это отдельная тема.
      Вот и все. Значит, ее критику в адрес своих рассказов можете смело пропускать. Я могу признаться, что тоже далеко не всегда согласна с ее мнением, но это не мешает мне спокойно общаться с ней на форумах. Да, для меня это не личное, меня она пока не критиковала. Были другие критики, и не всех я полагала справедливыми. Такие есть у всех. Но почему-то не все считают нужным начинать вендетту из-за каждого некорректного обращения.
      
      
      >Когда же Иржи большую часть моих текстов просмотрел по диагонали, а то немногое, что прочитал внимательно, толком не понял, то я не признаю за ним права слова в отношении качества моих текстов.
      Насчет прочитал - совершенно согласна. Насчет понимать - вопрос отдельный, тут может быть дело как в критике, так и в произведении. Но ведь не в том дело. Я привела в пример поведение Юлии Сиромолот в буквально соседнем обзоре. Два комментария. Безукоризненно вежливых, хотя и явно несколько обиженных. Все! Я считаю такое поведение правильным. Вы не обязаны со мной соглашаться. Это в конце концов только мое мнение.
      
      >Пусть сперва выучится читать и понимать. Да и научиться писать ему не помешало бы.
      Простите, Вам не все равно? Если даже он после букваря ни одной книги не открыл - Вам не все равно? Вы же незнакомы.
      Ваше возмущение понятно, но то, как Вы это делаете, вызывает эффект, прямо противоположный желаемому. Иржи начинают видеть в роли великомученника, страдающего от Ваших нападок. И три дня спустя никто не помнит, что обзор вообще был и что там писалось.
      
      
      >"Две головы и одна нога" - не очень-то юмор. Как раз гораздо больше про любовь.
      Как я уже сказала - я вовсе не имею в виду, что никому никогда не стоит писать про любовь. И даже то, что хуже Шекспира или Толстого - все равно может быть вполне приличным и интересным произведением. Но как всегда - чем выше конкуренция, тем сложнее пробиться. Я так понимаю, что лавры писателя бульварных романов Вас не прельщают.
      
       А "две головы" - не читала, кажется, спасибо, пойду искать :)
      
      
    99. Славкин Ф.А. 2006/10/14 20:10 [ответить]
      > > 98.J
      >> > 87.Славкин Ф.А.
      
      >>И такое возможно. Но если Вы полагаете, что автор категорически неправ и не хочет признавать свою неправоту, наверное, логичнее всего с ним просто не связываться. Так поступаю я.
      >И это очень разумно. Только вот почему Вы не хотите следовать той же стратегии с критиками - вне моего понимания.
      
      А я с ними и не связываюсь. Это они норовят связываться со мной.
      
      >
      >Вы не желаете понять - тот, кто дерется с моськой - не воспринимается окружающими, как слон. И неважно, кем он является на самом деле или кем видит себя. Слон не может драться с моськой - этот дерется, значит, он не слон. Либо она на самом деле не моська.
      
      Повторяю свой вопрос насчёт Крылова. Он "слон" или нет? Ведь басня однозначно показывает, что его моськи достали.
      
      >
      >>Верно, это субъективно, причём указанные недостатки часто присутствуют у классиков. Пример - "Война и мир".
      >Разумеется. Но, во-первых, учитывайте время и аудиторию. Толстой писал в весьма неторопливый век для высокообразованных людей, у которых была уйма свободного времени. А Вы?
      
      Не понял? Вы полагаете, что у меня тяжёлый стиль? Обычно меня как раз упрекают в излишней динамичности текста. И знаете что? Если Вы хотите обсуждать мои тексты, давайте делать это в моём разделе. Выбирайте текст для примера и давайте конкретные замечания.
      
      >Во-вторых, не всем далеко нравится Толстой.
      
      Что значит - не нравится Толстой? Как человек? Как философ? Или все его произведения Вам не нравятся? "Севастопольские рассказы", "После бала" - не нравятся?
      
      Стругацкие Вам нравятся? Всё подряд, что они написали?
      
      
      > Тут надо сравнивать скорее с критикой Лифантьевой же других рассказов. Если в большинстве случаев оно Вам кажется разумным - значит, пересмотрите еще раз своих героев.
      
      Не кажется. Вообще ни разу. Это отдельная тема.
      
      >
      >>Если же автор любую критику проглатывает, ему остаётся только отравиться.
      >А просто отказаться есть нельзя, надо непременно плюнуть в критика?
      
      Смотря как ведёт себя критик. Когда Гинзбург недочитала финал сказки "Стойкий оловянный солдатик", мы с ней немного поспорили, но вопрос уладился сам. Когда же Иржи большую часть моих текстов просмотрел по диагонали, а то немногое, что прочитал внимательно, толком не понял, то я не признаю за ним права слова в отношении качества моих текстов. Пусть сперва выучится читать и понимать. Да и научиться писать ему не помешало бы.
      
      
      >Насчет же Хмелевской - она нашла свою нишу, к юмору вообще немного другие требования, в любом жанре.
      
      "Две головы и одна нога" - не очень-то юмор. Как раз гораздо больше про любовь.
      
      
    98. *J 2006/10/14 19:58 [ответить]
      > > 87.Славкин Ф.А.
      >Я полагаю, что и взрослым людям не обязательно читать пасквили, которые их авторы именуют рецензиями.
      Людей обычно очень обижает, когда им говорят, что им читать или не читать. Они полагают, что имеют право сами это решать.
      
      >И такое возможно. Но если Вы полагаете, что автор категорически неправ и не хочет признавать свою неправоту, наверное, логичнее всего с ним просто не связываться. Так поступаю я.
      И это очень разумно. Только вот почему Вы не хотите следовать той же стратегии с критиками - вне моего понимания.
      
      Вы не желаете понять - тот, кто дерется с моськой - не воспринимается окружающими, как слон. И неважно, кем он является на самом деле или кем видит себя. Слон не может драться с моськой - этот дерется, значит, он не слон. Либо она на самом деле не моська.
      
      >Верно, это субъективно, причём указанные недостатки часто присутствуют у классиков. Пример - "Война и мир".
      Разумеется. Но, во-первых, учитывайте время и аудиторию. Толстой писал в весьма неторопливый век для высокообразованных людей, у которых была уйма свободного времени. А Вы?
      Во-вторых, не всем далеко нравится Толстой. Можно признавать талант или гений автора, и при этом не любить его. Вкус индивидуален. Я вот не люблю Тургенева. Я могу даже объяснить, почему. Мои объяснения не будут оскорбительны для Тургенева и не умалят его талант, они просто пояснят мое субъективное восприятие.
      
      
      >Верно. К примеру, моих персонажей Лифантьева считает картонными, а многие читатели пишут, что видят их, словно живыми. Замечу, что персонажи Лифантьевой для моего восприятия вообще недоступны, так что это взаимно.
      А зачем это замечать? Приводимые Вами в пример Белинский и Добролюбов, если помните, писателями же не были вообще. Тут надо сравнивать скорее с критикой Лифантьевой же других рассказов. Если в большинстве случаев оно Вам кажется разумным - значит, пересмотрите еще раз своих героев. Если же вы с ней всегда во взглядах расходитесь, то просто скажите спасибо за мнение и выкиньте эту критику из головы.
      
      >Если же автор любую критику проглатывает, ему остаётся только отравиться.
      А просто отказаться есть нельзя, надо непременно плюнуть в критика?
      
      >Это неверно. Примеры - Шумил и Иржи.
      Я не знаю, кто такой Шумил, если честно. Только не надо мне объяснять! Это в данном контексте совершенно неважно. То же, что делал Иржи - не имело, во-первых, к Вашему творчеству никакого отношения. Во-вторых, это был, простите, не крестовый поход, а детсадовский смешной бойкот. Именно такое впечатление он произвел на меня. Вы это принимаете всерьез - Ваше право, безусловно, но этим в придаете таким вещам гораздо больше веса, чем они имели бы без Вашей реакции.
      
      >>Просто темы эти, согласитесь, уже истоптанные и описанные много раз.
      >Что же, я их раскрываю иначе.
      Я не собиралась это опровергать. Я имела в виду даже не конкретно Вас, а вообще любого, пишущего в этом жанре.
      
      >На мой взгляд, любовь по Хмелевской вполне выдерживает такие сравнения. Значит, и мне имеет смысл попробовать.
      Да никто же не говорит - не пробуйте! Просто я считаю, что начиная любое дело, надо точно представлять последствия.
      Насчет же Хмелевской - она нашла свою нишу, к юмору вообще немного другие требования, в любом жанре.
      
      >>А по сравнению с ними - простите, но Вы проигрываете. Пусть даже рассказ написан хорошо, у них - лучше.
      >Знаете, с тем же успехом можно заявить, что Булгаков проигрывает по сравнению с Шекспиром.
      Булгаков и Шекспир - не самый лучший пример :), но я Вас поняла. Да, можно. Иногда и говорят. Я предпочту Голсуорси, а не Диккенса. Но большинство классиков обладают, кроме всего прочего, совершенно самобытным стилем. У каждого есть что-то, чего нет у другого. Даже если сюжеты похожи.
      
      >>Я могу сразу указать, в чём преимущество моей романтики:
      Не надо:) Мое мнение о Вашем творчестве - разговор отдельный, и если Вы захотите, я его выскажу - но не в рамках этой дискуссии, дабы не ветвить слишком тему. Разговор все же был о критике.
      
      >Моя фантастика никогда не сводится к антуражу.
      Опять же не утверждала этого, извините, если Вы поняли в таком ключе.
      
    97. Ник. Арагуа (nik_aragua@mail.ru) 2006/10/14 15:25 [ответить]
      > > 94.Памятливый
      >> > 92.Ник. Арагуа
      >
      >Ник, не болтайте напрасно, а посмотрите список френдов Славкина. Думаете, все они его клоны?
      
      Где я такое сказал, не напомните?
    96. Lligirllinn 2006/10/14 15:23 [ответить]
       Гы-гы! Бои продолжаются! Уже за 90 перевалило.
    95. Ник. Арагуа (nik_aragua@mail.ru) 2006/10/14 15:21 [ответить]
      > > 93.Славкин Ф.А.
      
      >Да? Вам это видно? Значит, вам срочно нужно к врачу. То ли к офтальмологу, то ли к психиатру.
      
      "Если на клетке слона прочтешь надпись "буйвол", не верь глазам своим."
      
      
    94. Памятливый 2006/10/14 15:13 [ответить]
      > > 92.Ник. Арагуа
      
      Ник, не болтайте напрасно, а посмотрите список френдов Славкина. Думаете, все они его клоны?
      
    93. *Славкин Ф.А. 2006/10/14 15:04 [ответить]
      > > 92.Ник. Арагуа
      
      >А до вас и докапываться не надо - и так все видно. Вы везде одинаковый: и под Славкиным, и под Локсли, и под +1, и под другими.
      
      Да? Вам это видно? Значит, вам срочно нужно к врачу. То ли к офтальмологу, то ли к психиатру.
      
      Большая просьба к Локсли и +1: пожалуйста, не опровергайте! Во-первых, всё равно не поверят, а во-вторых, так интереснее.
      
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"