Рязанова Галина Александровна : другие произведения.

Комментарии: Деградация читателя в критика
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Рязанова Галина Александровна ( RonyStorm@~yandex.ru)
  • Размещен: 03/09/2012, изменен: 03/09/2012. 4k. Статистика.
  • Эссе: Мемуары
  • Аннотация:
    Критикующим литературным хомякам посвящается.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Мемуары (последние)
    21:49 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (33/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    23:47 "Форум: Трибуна люду" (878/32)
    23:47 "Форум: все за 12 часов" (449/101)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/35)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    23:52 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (800/4)
    23:52 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (48/24)
    23:47 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (314/4)
    23:43 Myrmice O. "Новая жизнь - 2. Адаптация. " (594/1)
    23:40 Borneo "Колышкин" (25/22)
    23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1)
    23:30 Коркханн "Угроза эволюции" (781/40)
    23:27 Хохол И.И. "Увы, история печальна" (18/6)
    23:26 Nazgul "Магам земли не нужны" (811/8)
    23:25 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (241/9)
    23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3)
    23:24 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1)
    23:24 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (131/12)
    23:21 Шершень-Можин В. "Возвращение" (227/2)
    23:19 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (3/1)
    23:06 Безбашенный "Запорожье - 1" (986/20)
    22:26 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (2/1)
    22:23 Русова М. "Cлово" (1)
    22:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (192/18)
    22:15 Егорыч "Ник Максима" (25/24)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    18. Рязанова Галина Александровна (RonyStorm@~yandex.ru) 2013/09/19 18:24 [ответить]
      > > 17................
      А порекомендуйте хороший текст! Ограничения просты: самиздатовский автор, оптимистическая направленность, фантдопущение/сказка/фэнтези.
      В крайнем случае, можно и реализм, но чтобы обязательно в позитивном ключе.
      Буду признательна, если ссылка "выстрелит" и колбаса окажется ГОСТовской.
    17. ............... 2013/09/18 16:53 [ответить]
      "Мой Топ Самиздата: То, что можно прочесть не единожды, если будет на то настроение" - это у автора... При этом с довольно говорящими комментариями, вроде "потратили время не зря" и т.п. Т.е. есть малостоящие произведения - зря потраченое время.
      И вот это уже вскрывает лицемерие заявленой сентенции этой заметки (а лицемерие есть двойные стандарты и не слишком хороший показатель). Нет, я понимаю, что в голодные годы и навоз ели, но это не причина, чтобы я в магазине брал колбасу и терпел ее состав из говна, а не из мяса, не смея обругать производителя. Колбаса - пища для тела, литература - пища для ума, критерии теже самые.
      
    16. Рязанова Галина Александровна (RonyStorm@~yandex.ru) 2012/10/25 16:56 [ответить]
      > > 15.Макарка и Гыррр
      >> 14.Wishmistress
      >Какие обиды? :) Зачем же говорить о себе одну правду?
      Может, потому, что выдумывать целесообразнее в худ.текстах, нежели в биографии? :Р
      
      >0_о Ведь это так прикольно, угадывать что правда, а что - нет.
      Так это! Вам определённо сюда!
      http://samlib.ru/k/konkurs_kritiki/1mafiapravila.shtml
      Там как раз народа не хватает, я сама хотела попробовать, но пока участников раз-два и обчёлся. Если ещё хоть парочка появится, тоже заявлюсь.
      
      >Зачем же серьёзно? :)
      Так проще и менее затратно по времени. Хорошая шутка юмора дорогого стоит. ;)
      
      >Так мы уже. Ещё когда... Давно, в общем.
      Вот. И у меня давно. И всё руки не доходят... (((
      Но исправлюсь. Когда-нибудь. Наверно.... )))
      
      >На почте мы вам не понравимся. Там сплошной официоз.
      Чей-то не припоминаю... или это были не вы?
      Но (отмазка) слив засчитан! ;)
      
      >Угу. Сказал осуждённый, поворачиваясь на нарах. :)
      Грамотнее надо было адвоката выбирать, грамотнее.
      
      >А чем они отличаются? Для нас - ничем. Всё равно симпатизируешь тому или другому тексту. Не своему.
      
      Личной заинтересованностью. За свой текст всегда болеешь по-иному, чем за чужой. Вне зависимости от качества.
      
      >Закругляемся. К сожалению времени не так много, как хотелось бы.
      >Да и оффтопик получился.
      
      Не страшно. Он плавно и последовательно вытекал из предыдуших комментариев.
      
      Было интересно, а это главное. ;)
    15. Макарка и Гыррр (makarichev-o@yandex.ru) 2012/10/22 01:59 [ответить]
      > 14.Wishmistress
      >Без обид, но от предложения 'раз о нас, раз о вас' я откажусь, даже если вы будете действовать как этот кот.
      >http://www.aquariumi.ru/humor/007.jpg
      >:)
      >Не люблю распространяться в сети о себе открыто сверх того, что выложено в текстах раздела.
      
      Какие обиды? :) Зачем же говорить о себе одну правду? 0_о Ведь это так прикольно, угадывать что правда, а что - нет.
      
      >Поэтому из всего перечня вопросов серьёзно, а не отшучиваясь, могу ответить лишь на те, которые имеют непосредственное отношение к СИ.
      
      Зачем же серьёзно? :)
      
      >Посмотрите Топ. Только после выходных, надо будет обновить, спасибо что напомнили. ;)
      
      Так мы уже. Ещё когда... Давно, в общем.
      
      >Остальное - как минимум через почту. Я не против и лично пообщаться, если вас вдруг занесёт в Питер из столичных мест и если будет желание и возможность предъявить бороды к осмотру (хотя имхо - накладная круче, доказано Дедом Морозом).
      >Но опять-таки, без официоза с фотоотчётами и диктофонами.
      
      На почте мы вам не понравимся. Там сплошной официоз.
      
      >Да здравствует наш суд, самый (гуманный) справедливый суд в мире!
      
      Угу. Сказал осуждённый, поворачиваясь на нарах. :)
      
      >Позиция наблюдателя не есть позиция участника.
      
      А чем они отличаются? Для нас - ничем. Всё равно симпатизируешь тому или другому тексту. Не своему.
      
      Закругляемся. К сожалению времени не так много, как хотелось бы.
      Да и оффтопик получился.
    14. *Wishmistress (RonyStorm@~yandex.ru) 2012/10/19 21:25 [ответить]
      > > 13.Макарка и Гыррр
      А вот знаете, прочитала ваш ответ, и в целом создалось впечатление, что пора переезжать с нашим диалогом в информацию о владельцах разделов. :)
      
      Без обид, но от предложения 'раз о нас, раз о вас' я откажусь, даже если вы будете действовать как этот кот.
      http://www.aquariumi.ru/humor/007.jpg
      :)
      
      Не люблю распространяться в сети о себе открыто сверх того, что выложено в текстах раздела.
      
      И потом, размышлизмы не несут в себе великой идеологической цели, это всего лишь мысли вслух. А сейчас получается, что я волей-неволей вовлекаюсь в спор, чья личная жизненная позиция правильнее с учётом таких непреложных факторов, как пол и возраст.
      
      В статье о деградации читателя в критика я уже сказала всё, что хотела сказать.
      
      Что до наших с вами образов, то стоит ли портить игру метаморфоз?
      http://www.youtube.com/watch?v=e6-ieNGIIQI&feature=related
      
      
      За себя я отвечаю, в виртуал не прячусь, но мух от котлет тоже умею отделять.
      Поэтому из всего перечня вопросов серьёзно, а не отшучиваясь, могу ответить лишь на те, которые имеют непосредственное отношение к СИ.
      
      >Сколько у вас клонов?
      Не клонируюсь, чай не овечка Долли. :)
      
      >Кто любимый автор на СИ?
      Посмотрите Топ. Только после выходных, надо будет обновить, спасибо что напомнили. ;)
      
      Остальное - как минимум через почту. Я не против и лично пообщаться, если вас вдруг занесёт в Питер из столичных мест и если будет желание и возможность предъявить бороды к осмотру (хотя имхо - накладная круче, доказано Дедом Морозом).
      Но опять-таки, без официоза с фотоотчётами и диктофонами.
      
      
      PS
      >>Скажите, вам приятнее читать энциклопедически или сопереживая за героев?
      
      >О нас:
      >Так это от книжки зависит больше, чем от желания. :) Первый раз всегда читаем для удовольствия. Если позволяет текст. Стараемся, по крайней мере.
      
      >О вас:
      С эмоциональным сопереживанием - только то, что для души. Для информации - можно и энциклопедически.
      Героям Мураками, например, сопереживать я не буду никогда. А барраярцам Буджолд - запросто.
      
      
      >Да ничего не другое дело. Справедливость, так же как и всё внутри человека, имеет личностную заинтересованность.
      Да здравствует наш суд, самый (гуманный) справедливый суд в мире!
      
      >Мы считаем, что победили немцев справедливо, восстановили справедливость, но они так не думают. ;)
      1) вы лично у немцев спрашивали?
      2) и где мнение незаинтересованной стороны?
      
      Позиция наблюдателя не есть позиция участника.
    13. Макарка и Гыррр (makarichev-o@yandex.ru) 2012/10/19 01:07 [ответить]
      > > 12.Wishmistress
      >От возраста - зависит. Но от прочих факторов не меньше. От наследственности, пола, окружения et cetera et cetera.
      >А вы сводите всё к "постарели-помудрели-повзрослели".
      
      Хи-хи. А также зависит от молекулярного состава воды из-под крана, взрыва сверхновой в другой галактике и от фазы луны. :) И от похмельного синдрома, ага.
      Кроме возраста учесть остальные факторы не представляется возможным. Ещё пол можно.
      
      >Кстати, к вопросу о ЦА.
      >Как бы вы определили свою?
      
      Что-то мы всё о нас, да о нас. Давайте уж один раз о нас, один о вас. ;)
      О нас:
      Мы ещё не определились окончательно. Интересует какая-то общая проблема или вопрос, который бы волновал и нас.
      Как только, так мы о-го-го. Или никогда, тоже вариант.
      
      >Именно то, что я и подразумевала, задавая вопрос.
      >Простое незамысловатое добро не в моде.
      >Сатира. Практичность. Развитие интеллекта.
      >Но не добро и героизм. Рудименты, понимаишь ли!)))
      
      Тут сложный вопрос. В развивающемся кап. обществе действительно легче выжить с интеллектом без доброты и прочих сантименты.
       О нас:
      Мы за всю мировую общественность, включая детей Африки, Океании и прочих Австралий, болеть не нанимались.
      У каждого в мире есть своё дитё, вот пусть за него и отвечает. А общую политику мы бы оставили профессионалам. А то кругом полно любителей порассуждать о педагогике, политике и медицине.
      Позиция китайца из Града Обречённых.
      Вот пойдут внуки штабелями - будем для них сказки кропать. :)
      
      О вас: А как вы считаете, что нужно сделать лично вам, для того, что всё было о-го-го?
      
      >Ц-ц-ц! Где-то я недавно видала, что кое-кто на конкурс пишет совсем не для этого, а для того чтобы аудиторию разведать, навыки потренировать ну и прочие стратегические плюшки для себя заполучить)))
      
      Вот почему мотивы человека должны ограничиваться одним, кто бы объяснил... А уж двух человек...
      Типа: - Маша, а почему ты любишь чай, а не кофе?
      - Нравится.
      И умолчала Маша, что за кофе идти надо - кончился, что сливок нет, что чашку кофейную любимую разбила, что бывшего мужа напоминает, что зубы чернеют... И так до бесконечности.
      
      О нас: Вывести в призёры хороший текст - это не плюшка и не стратегия? Побороть собственную лень пинком конкурса для почитать - это не стимул? Обкатать образ или перса - это не мотив?
      
      >Почитать ведь можно и так, не участвуя.
      >И мне нисколько не помешало отсутствие принуждения в виде потенциальных плюшек для себя лично.
      
      И опять о нас:
      Человек ленив. Нужен пинок. Увесистый. Даже участвуя, читают только обязательную программу. И то не все, не всю и не всегда. Вы думаете, мы не ленивы? Просто обязательны, если взяли обязательства. А так ничем не лучше.
      Без участия в конкурсах мы бы никогда не нашли ничего интересного. Два года искали. Да и какой нормальный человек, имея под рукой мировую литературу, будет читать конкурсные расски без стимула? :)
      Просто почитать СИ? Мы и так читаем то, что интересные нам люди (которых мы нашли благодаря конкурсам, кстати) берут в топ-30, но лопатить вслепую...
      Ведь гораздо интереснее читать с возможностью повлиять.
      
      >Да? А вы точно знаете, за что именно срезаете балл?
      >И уверены, что неприятие вызывает именно тема, а не личность и мировосприятие автора?
      
      о нас:
      Точно. За собственное видение текста и полученную в коммах информацию о целях автора. ;) См. ваш постулат: Не надо ориентироваться на кого-то.
      Личность автора может сыграть роль, но не решающую. Стараемся избегать и не нарушать. Но никто не совершенен. ;)
      
      >Про самомнение я ведь ни слова не говорила, а здесь вылез чёткий портрет потенциального дерьмоописателя, как вы его себе представили с моих слов.
      >Бьюсь об заклад, попроси нас с вами привести конкретные примеры, мы бы назвали абсолютно совершенно разные типажи и даже само понятие "гуано" у нас бы здорово отличалось.
      
      И опять:
      Да. И что это меняет? Мы вам запрещаем ставить вашим (в смысле - определённым вами как гуано) гуанотекстам низкие оценки? 0_о
      Да и ставим оценки не авторам, а текстам. ;)
      
      >А мстить зачем? От количества колов и двоек качество текста не меняется.
      
      И опять:
      Люди разные, может автору легче станет. :) Пусть у человека будет возможность отвести душу.
      
      >Думаете, ваше отношение повлияет на автора? И он заткнётся в тряпочку?
      >Я сомневаюсь.
      
      А вот это и о нас и о вас:
      Вот интересный вопрос. Давайте так, мы пример приведём, а уж вы решите.
      В обществе А не принято осуждать публично ковыряние в носу и с каждым поколением носы в обществе становятся шире.
      В обществе Б принято осуждать ковыряние в носу и римские носы там норма.
      Поскольку общество не равно индивидууму, то каждый из общества А и общества Б сам решает осуждать или молчать.
      Если индивидуум не хочет жить в обществе папуасов, он осуждает публично. Если ему всё равно - молчит. Какое общество выберете вы? И если выберете римские носы, но будете молчать, то заслуженно ли вы будете пользоваться правами и благами такого общества?
      
      >Я бы поспорила, но здесь мы неизбежно скатимся в конкретику, перерастающую во флудосплетни на тему СИ-клонов и их разделов.
      >Поэтому - к гуано писателей о гуано! (на всякий случай исключив Абсурдину, а то вдруг защищать будете :) )
      
      О нас:
      Ага. Клоны, ЧН-ны и прочие... Только опять же кого оцениваем? Текст или личность?
      За Абсурбину да, пасть порвём. Знали бы вы как мы тоскуем по её новым текстам.
      
      >Не сложно. Образу данного раздела не соответствует, не более того. :)
      
      О нас:
      Так может и Макарка и Гыррр клон такого тихонького, скромненького дядечки или тётечки (одиночки), который не светится нигде и весь из себя культурненький и благовоспитанный? ;)
      Кропает он какие-нибудь возвышенные стишата про цветочки-розочки?
      Или типа:
      Где-то там фолликулы
      Трогают каникулы
      Потому-что грудь и пуп
      Чешет борода
      
      >накладную бороду
      
      О нас:
      Борода настоящая. Не надо ля-ля.
      Будет СИ-встреча - можно подёргать.
      
      >Скажите, вам приятнее читать энциклопедически или сопереживая за героев?
      
      О нас:
      Так это от книжки зависит больше, чем от желания. :) Первый раз всегда читаем для удовольствия. Если позволяет текст. Стараемся, по крайней мере.
      
      О вас:
      Или у вас не так? Колитесь. Развёрнуто.
      
      >Справедливость - дело несколько иное, без личной выгоды.
      >Потому и закусилась с вами на эту тему, что изначально некорректно дала определение и не могла понять, почему идёт такая разница восприятия.
      
      О нас:
      Да ничего не другое дело. Справедливость, так же как и всё внутри человека, имеет личностную заинтересованность. Мы считаем, что победили немцев справедливо, восстановили справедливость, но они так не думают. ;)
      Мы считаем, что хороший текст достоин финала и будет справедливо его туда отправить, но обществу это нафиг не надо и в этом есть своя справедливость. ;)
      
      >Не может. Но для значительного количества народа является даже превыше. И это объективный факт.
      
      О нас:
      И? Мы запрещаем? Мы осуждаем? Да нифига. Напоминаем, что в виртуале всё фикция - да, бывает. Охота была завязывать основу жизни на что-то, что в любой момент можно уничтожить простым щелчком тумблера. Да ну нафиг.
      
      >Как там в анекдоте...
      >>xxx: мне посоветовали разнообразить нашу сексуальную жизнь
      >>xxx: переодеться в костюм его любимого героя онлайн-игры...
      >>xxx: где взять костюм танка?!
      
      О нас:
      Кстати, надо поискать наручники, форменную фуражку и хромовые сапоги. Спасибо, что напомнили. :))))
      Что правда, а что вымысел - решать вам.
      
      Вопросы о вас:
      Сколько вам лет (зачёркнуто) ... Вы замужем (зачёркнуто).
      Как давно вы пишете?
      Сколько у вас клонов?
      Кто любимый автор на СИ? (ответ 'я' не принимается)
      Кто злейший враг? (ответы 'вы', 'я' и прочие в таком духе не принимаются)
      Голубая (зачёркнуто) заветная мечта ваша?
      
      Ответы принимаются развёрнутые, а не односложные.
      
    12. Wishmistress 2012/10/17 18:31 [ответить]
      > > 11.Макарка и Гыррр
      >> > 10.Wishmistress
      >И на кого прикажете ориентироваться? На автора Коли-Оли?
      Не надо ориентироваться на кого-то. Учитывать - не более.
      Остальное - только пропущенное через себя.
      
      >Ведь всё упирается в границы.
      >Представляете, как сейчас смеётся, читая нашу дискуссию, тот, кто уже решил для себя этот вопрос. Пусть даже и неправильно решил. Он-то думает, что ого-го. :)
      Так пусть думает, жалко что ли. :)
      http://kotomatrix.ru/images/lolz/2008/11/11/IU.jpg
      
      >Т.е. выбрав точку отсчёта и определив границу, любой открывает секрет. Каждый по своему.
      >И от возраста очень сильно зависит и открытие секрета, и границы, и начитанность. Просто потому, что в пятнадцать физически невозможно прочитать больше, чем в тридцать. Если, конечно, оба интересуются литературой.
      От возраста - зависит. Но от прочих факторов не меньше. От наследственности, пола, окружения et cetera et cetera.
      А вы сводите всё к "постарели-помудрели-повзрослели".
      
      >Мало того, очень интересен был бы конкурс, где заранее определена возрастная категория читателя. Там Коля-Оля при заданной категории смотрелся бы по другому. А уж высокохудожественные произведения в таком конкурсе с заданной подростковой ЦА смотрелись бы пошлостью и полым провалом.
      Было бы делом любопытным, но трудоёмким. С разграничением на ЦА я на СИ конкурсов не припомню.
      Правда, я на нём всего третий год, может, оно и было уже.
      Кстати, к вопросу о ЦА.
      Как бы вы определили свою?
      
      >Обычно в конкурс несут всё подряд. От этого и возникают противоречия.
      >А ведь всё просто. Конкурс познавательного добра для детей - это одно (те же Настя и Никита). Конкурс героики для юношества - другое. Конкурс социалки для среднего возраста - это третье. Ну а для снобов существует страничка постмодерна с особым конкурсом. :) Туда не несут Колю-Олю.
      А даже если и понесут, преноминацию оно не пройдёт.
      Вот вам и диллема: если конкурс для узкого круга людей, нет притока "свежей крови". Если широкопрофильный - слишком велика выборка.
      Золотая же середина, как водится, недостижима.
      
      >Заметьте, что для детей и снобов конкурсы есть, а вот для юношества и средних лет - нет и туда сваливают всё подряд.
      Заметила.
      И это грустно.
      Я про юношество. И детство тоже - потому что там читают и оценивают не дети, а их родители. Тоже своего рода ЦА, но не того рода.
      А средний возраст, как вы сами выразились в отзыве, слишком расплывчатая категория, чтобы на неё ориентироваться.
      
      >:( К сожалению, детских - не можем. Подростковых - ещё можно найти, а вот детских...
      >Все стремятся выразить своё отношение к действительности или пишут развлекалово. Просто о добре - не встречали. Да и размыто слишком это понятие в наше время. Кажется, что авторы-соременники сами не знаю что это такое. Героика есть, социалка есть, даже элитарка есть, а вот добра, простого детского добра - не встречали.
      
      Именно то, что я и подразумевала, задавая вопрос.
      Простое незамысловатое добро не в моде.
      Сатира. Практичность. Развитие интеллекта.
      Но не добро и героизм. Рудименты, понимаишь ли!)))
      
      А ведь задача воспитания поколений в разы осложняется. Если все вокруг тебя ориентируются на другое, как устоять неокрепшей юной психике?
      Вон мультик один случайно подвернулся. Алёнушка и Ерёма. Сценаристам бы головы оторвала, за пропаганду "жизненных ценностей".
      Показывать такое детям - ещё один камушек в огород эгоизма и самовлюблённости.
      А если переходить на классику, проверенную временем, подстерегают иные сложности. И ребёнку неинтересно, ведь в его окружении же все такие продвинутые и современные, а ты тут со своим "Бобиком в гостях у Барбоса". И то же время на месте не стоит.
      
      >Мы пишем на конкурсы для того, чтоб почитать. Так просто может времени и не появиться. А как ещё найти автора, у которого есть что почитать? Тупо лопатить СИ? Ну а оценки - обязаловка.
      Ц-ц-ц! Где-то я недавно видала, что кое-кто на конкурс пишет совсем не для этого, а для того чтобы аудиторию разведать, навыки потренировать ну и прочие стратегические плюшки для себя заполучить)))
      
      Почитать ведь можно и так, не участвуя.
      И оценивать тоже вовсе не обязательно.
      Я читала Нуар. Читала Конкурс Критики, правда, уже когда он закончился, т.к. была далеко от свободного доступа в Инет во время проведения.
      Даже пару Детективов откопала любопытного содержания.
      И мне нисколько не помешало отсутствие принуждения в виде потенциальных плюшек для себя лично.
      
      >Это его проблема, о чём он может и чего не может. Нам, как читателям, его хотение, умение, вИдение - по барабану. Так же как и его самомнение, его мир гуано и его отношение к нам.
      >Впрочем, как и наше предстваление ему. :)
      >Оценка выражает наше отношение к теме.
      
      Да? А вы точно знаете, за что именно срезаете балл?
      И уверены, что неприятие вызывает именно тема, а не личность и мировосприятие автора?
      Про самомнение я ведь ни слова не говорила, а здесь вылез чёткий портрет потенциального дерьмоописателя, как вы его себе представили с моих слов.
      Бьюсь об заклад, попроси нас с вами привести конкретные примеры, мы бы назвали абсолютно совершенно разные типажи и даже само понятие "гуано" у нас бы здорово отличалось.
      
      >Его право принять оценку или не принять и отомстить.
      
      А мстить зачем? От количества колов и двоек качество текста не меняется.
      
      >Понимаете,если не выражать своё отношение, то завтра напишут уже о том, что является для автора гуано ещё большим гуано.
      Думаете, ваше отношение повлияет на автора? И он заткнётся в тряпочку?
      Я сомневаюсь.
      
      >Тут разговор опять о границах. А они у каждого свои.
      >Если есть желание шокировать, запомниться, поставить себя выше окружающих, то пишут о гуано. Почему-то Абсурдина может писать не о гуано и при этом быть выше. Пишут о гуано от нехватки таланта, от озлобленности, от отчаяния... да мало ли причин.
      Я бы поспорила, но здесь мы неизбежно скатимся в конкретику, перерастающую во флудосплетни на тему СИ-клонов и их разделов.
      Поэтому - к гуано писателей о гуано! (на всякий случай исключив Абсурдину, а то вдруг защищать будете :) )
      
      >Вам, как даме, называть вещи своими именами - сложно. И мужчине - некорректно.
      Не сложно. Образу данного раздела не соответствует, не более того. :)
      
      >Ещё один плюс к нашему виртуальному образу. ;)
      >Можем отстреливать смело.
      ...в четыре руки, две ноги и накладную бороду с оптическим прицелом очков)))
      
      >Мы учимся отделять своих тараканов от тараканов автора. Если не признавать автора за непреклонный авторитет, то его тараканы волнуют мало и прекрасно отделяются от понимания книги. :)
      
      Скажите, вам приятнее читать энциклопедически или сопереживая за героев?
      
      >Хотя, бывают книги, после разъяснений автора, теряющие своё очарование. :(
      
      Ага, ага! 13 апостолов, помню-помню!
      
      >>Где-то мне попадалась фраза... нечто вроде "справедливость - та же честность, только себе на выгоду".
      >
      >О! На сто процентов верно. :)
      
      Вот блин, только сегодня дошло, в чём была ошибка в данной фразе.
      >Принципиальность - та же честность, только себе на выгоду.
      Справедливость - дело несколько иное, без личной выгоды.
      Потому и закусилась с вами на эту тему, что изначально некорректно дала определение и не могла понять, почему идёт такая разница восприятия.
      
      >Нормальная реакция, если не контролировать себя и не понимать, что виртуал - не реал. Виртуал по определению не может быть реалом. :)
      
      Не может. Но для значительного количества народа является даже превыше. И это объективный факт.
      Как там в анекдоте...
      >xxx: мне посоветовали разнообразить нашу сексуальную жизнь
      >xxx: переодеться в костюм его любимого героя онлайн-игры...
      >xxx: где взять костюм танка?!
      
      
      
    11. Макарка и Гыррр (makarichev-o@yandex.ru) 2012/10/08 19:25 [ответить]
      > > 10.Wishmistress
      >Вот тут и кроется секрет отдельной темы: оригинальность зависит от точки зрения и количества прочитанного ранее читателем не меньше, чем от намерения автора.
      >Для автора его Коля-Оля уникальна, потому что он не видел и не читал подобного ранее. Для читателя, скушавшего уже не одну подобную парочку, безнадёжно вторична. Всё к тому же вопросу о начитанности, который от возраста не настолько сильно зависит.
      
      И на кого прикажете ориентироваться? На автора Коли-Оли?
      Ведь всё упирается в границы.
      Представляете, как сейчас смеётся, читая нашу дискуссию, тот, кто уже решил для себя этот вопрос. Пусть даже и неправильно решил. Он-то думает, что ого-го. :)
      Т.е. выбрав точку отсчёта и определив границу, любой открывает секрет. Каждый по своему.
      И от возраста очень сильно зависит и открытие секрета, и границы, и начитанность. Просто потому, что в пятнадцать физически невозможно прочитать больше, чем в тридцать. Если, конечно, оба интересуются литературой.
      Мало того, очень интересен был бы конкурс, где заранее определена возрастная категория читателя. Там Коля-Оля при заданной категории смотрелся бы по другому. А уж высокохудожественные произведения в таком конкурсе с заданной подростковой ЦА смотрелись бы пошлостью и полым провалом.
      Обычно в конкурс несут всё подряд. От этого и возникают противоречия.
      А ведь всё просто. Конкурс познавательного добра для детей - это одно (те же Настя и Никита). Конкурс героики для юношества - другое. Конкурс социалки для среднего возраста - это третье. Ну а для снобов существует страничка постмодерна с особым конкурсом. :) Туда не несут Колю-Олю.
      Заметьте, что для детей и снобов конкурсы есть, а вот для юношества и средних лет - нет и туда сваливают всё подряд.
      
      
      >Вот, кстати, вопрос навеяло: можете ли посоветовать хороших современных детских писателей? Вне зависимости от оригинальности.
      
      :( К сожалению, детских - не можем. Подростковых - ещё можно найти, а вот детских...
      Все стремятся выразить своё отношение к действительности или пишут развлекалово. Просто о добре - не встречали. Да и размыто слишком это понятие в наше время. Кажется, что авторы-соременники сами не знаю что это такое. Героика есть, социалка есть, даже элитарка есть, а вот добра, простого детского добра - не встречали.
      
      
      >Что до меня, то критикой я просто уже наелась.
      >А писать рассказ на конкурс только ради возможности поставить достойные оценки участвующим - как-то это уж слишком... трудозатратно.
      
      Мы пишем на конкурсы для того, чтоб почитать. Так просто может времени и не появиться. А как ещё найти автора, у которого есть что почитать? Тупо лопатить СИ? Ну а оценки - обязаловка.
      
      >Эх... видимо, не совсем точно донесла.
      >Предположим, автор умеет писать ТОЛЬКО на такие темы. Он так видит мир - в гуано по самые уши. Он не сможет написать ничего, кроме гуано и того, что с ним связано. Он - Мастер по гуано.
      >И я не могу отрицать его мастерства, хоть сама не являюсь поклонником птичьего помёта.
      >И что с таким делать? Стереть нельзя читать?
      
      Это его проблема, о чём он может и чего не может. Нам, как читателям, его хотение, умение, вИдение - по барабану. Так же как и его самомнение, его мир гуано и его отношение к нам.
      Впрочем, как и наше предстваление ему. :)
      Оценка выражает наше отношение к теме.
      Его право принять оценку или не принять и отомстить.
      Понимаете,если не выражать своё отношение, то завтра напишут уже о том, что является для автора гуано ещё большим гуано.
      Тут разговор опять о границах. А они у каждого свои.
      Если есть желание шокировать, запомниться, поставить себя выше окружающих, то пишут о гуано. Почему-то Абсурдина может писать не о гуано и при этом быть выше. Пишут о гуано от нехватки таланта, от озлобленности, от отчаяния... да мало ли причин.
      Вам, как даме, называть вещи своими именами - сложно. И мужчине - некорректно.
      Ещё один плюс к нашему виртуальному образу. ;)
      Можем отстреливать смело.
      
      >Вот здесь соглашусь на все 100. Коммы - зло. А от кумиров надо держаться на расстоянии и не стремиться увидеть в них людей.
      >Художественная проза тем и ценна, что позволяет другим людям увидеть в авторских тараканах своих собственных, принять и полюбить, как родных.
      >Что будет, если все читатели вдруг прозреют и поймут, что тараканчики-то чужие?..
      
      Мы учимся отделять своих тараканов от тараканов автора. Если не признавать автора за непреклонный авторитет, то его тараканы волнуют мало и прекрасно отделяются от понимания книги. :)
      Хотя, бывают книги, после разъяснений автора, теряющие своё очарование. :(
      
      >Я бы выразилась так - публичные и широкодоступные. Если обсуждать в приватном кругу, то там больше шансов, что не размножатся несправедливо униженные и оскорблённые. Гордость-то прилюдно не задета.
      >Хотя, от обидок никто и никогда не застрахован.
      
      Интересный себе круг надо создавать. Мы не живём виртуалом, не входим в круги и больше читаем, чем обсуждаем. Т.е. 99% времени в сети читаем коммы. Хотя иногда... :) Обожаем потроллить
      
      >Где-то мне попадалась фраза... нечто вроде "справедливость - та же честность, только себе на выгоду".
      
      О! На сто процентов верно. :)
      
      >Здесь то же самое. Вроде бы и адекватный человек. Вроде бы и неглупый. Но стоит кому задеть его чувство справедливости... холивар гарантирован.
      >А дело всё в чём: культ Я теперь превыше всяких там СемьЯ, ДрузьЯ, РоднЯ и далее по тексту.
      
      Так весь мир виртуала и есть его Я. :)))
      
      >Поэтому и встают грудью на амбразуру в защиту самого ценного: себя, любимого.
      
      Нормальная реакция, если не контролировать себя и не понимать, что виртуал - не реал. Виртуал по определению не может быть реалом. :)
    10. Wishmistress (RonyStorm@~yandex.ru) 2012/10/08 16:20 [ответить]
      > > 9.Кащенко Пелаша
      >Хорошо сказано.
      
      Если вы про текст, то спасибо.
      
      Что до беседы - это да, это хорошо. Взгляд со стороны всегда полезен: отрезвляет и заставляет активнее шебуршаться серое вещество.
      
      > > 8.Макарка, Гыррр
      >> > 7.Wishmistress
      >Конкурсы - отдельная тема.
      >Если автор даже не попытался быть оригинальным (ни сюжетом, ни стилем, ни героями), то "Коля пишет Оле" не заслуживает потраченного на рассказ времени. Не то, что оценки положительной. Другое дело, если автору не больше пятнадцати лет или это его первый конкурс, но поди об этом догадайся.
      
      Вот тут и кроется секрет отдельной темы: оригинальность зависит от точки зрения и количества прочитанного ранее читателем не меньше, чем от намерения автора.
      Даже изобретатели порой автономно приходили к схожим результатам, но вне зависимости от автономности, кто первый встал и побежал за патентом - того и тапки. А второй - гнусный плагиатчик.
      Но здесь не о плагиате речь, а о том, как воспринимается читателем текст. Для автора его Коля-Оля уникальна, потому что он не видел и не читал подобного ранее. Для читателя, скушавшего уже не одну подобную парочку, безнадёжно вторична. Всё к тому же вопросу о начитанности, который от возраста не настолько сильно зависит.
      
      Вот, кстати, вопрос навеяло: можете ли посоветовать хороших современных детских писателей? Вне зависимости от оригинальности.
      
      >Ну и зря. :( Вот отчего и проходят в призёры мужские унылые перестрелки и женская страстная любовь... к себе.
      Эка хороша фразочка...! Повеселили, 5 баллов!
      
      Что до меня, то критикой я просто уже наелась.
      А писать рассказ на конкурс только ради возможности поставить достойные оценки участвующим - как-то это уж слишком... трудозатратно.
      
      >У нас другой подход. Если автор умеет, но пишет на такие темы, то он заслуживает хорошей порки и низкой оценки. С умелого и спрос вдвойне.
      Эх... видимо, не совсем точно донесла.
      Предположим, автор умеет писать ТОЛЬКО на такие темы. Он так видит мир - в гуано по самые уши. Он не сможет написать ничего, кроме гуано и того, что с ним связано. Он - Мастер по гуано.
      И я не могу отрицать его мастерства, хоть сама не являюсь поклонником птичьего помёта.
      И что с таким делать? Стереть нельзя читать?
      
      >Вот для этого (определить замысел) существуют коммы. Авторы в большинстве своём обожают растолковывать свои произведения. Иногда думаешь: лучше бы ты молчал, автор, весь кайф от прочтения обломал.
      >Мы вообще считаем, что автор не должен разговаривать с читателем нигде, кроме книг, статей и очерков. Читали и интервью со Стругацкими, и с Лемом, и с... Честно говоря, книги после этого перечитывать не хочется за редким исключением.
      
      Вот здесь соглашусь на все 100. Коммы - зло. А от кумиров надо держаться на расстоянии и не стремиться увидеть в них людей.
      
      Художественная проза тем и ценна, что позволяет другим людям увидеть в авторских тараканах своих собственных, принять и полюбить, как родных.
      Что будет, если все читатели вдруг прозреют и поймут, что тараканчики-то чужие?..
      
      >Вот по этой причине серьёзные разговоры на литературные темы в сети - нонсенс. :)
      Я бы выразилась так - публичные и широкодоступные. Если обсуждать в приватном кругу, то там больше шансов, что не размножатся несправедливо униженные и оскорблённые. Гордость-то прилюдно не задета.
      Хотя, от обидок никто и никогда не застрахован.
      
      Вот и выбирай по принципу: "если у вас нет собаки..."
      
      >Доходит до того, что у двух людей могут быть совершенно одинаковые взгляды на литературу, но не совпадает терминология - и понеслась тарантайка по кочкам. Вплоть до взаимных оскорблений.
      >Уж лучше шутить.:)
      Ага. С шутника и взятки гладки.
      
      Где-то мне попадалась фраза... нечто вроде "справедливость - та же честность, только себе на выгоду".
      Здесь то же самое. Вроде бы и адекватный человек. Вроде бы и неглупый. Но стоит кому задеть его чувство справедливости... холивар гарантирован.
      А дело всё в чём: культ Я теперь превыше всяких там СемьЯ, ДрузьЯ, РоднЯ и далее по тексту.
      Поэтому и встают грудью на амбразуру в защиту самого ценного: себя, любимого.
    9. *Кащенко Пелаша (kashhenkop@mail.ru) 2012/09/30 00:02 [ответить]
      Хорошо сказано.
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"