1. * (Chrosvita@yandex.ru) 2014/01/22 21:34
[ответить]
Сильно. Мысль ест изнутри и не дает покоя?
И все же. То, что есть истинный Я, - неуязвимо, ибо вне любых определений.
2. 2014/01/22 22:00
[ответить]
>>1.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Сильно. Мысль ест изнутри и не дает покоя?
Кому - персонажу или мне?))
>И все же. То, что есть истинный Я, - неуязвимо, ибо вне любых определений.
Я бы поспорил: хотя бы потому, что истинный Я - на самом деле вовсе и не истинный априори, потому что формируется под влиянием внешних факторов, причем не только социальных. Но вообще вопрос, конечно, открытый, ибо Оруэлл хоть и предложил вполне себе реалистичную модель изменения сознания и личности вообще, но на практике ее еще никто не проверял (и нескоро проверит - несовершенна наши психология, почти неизведанна наша психика...).
3. * (Chrosvita@yandex.ru) 2014/01/23 16:29
[ответить]
>>2.Рене
>>>1.Мудрая Татьяна Алексеевна
>>Сильно. Мысль ест изнутри и не дает покоя?
>Кому - персонажу или мне?))
Вам.
Очарованы Оруэллом и его проблемами.
Стержень "Я" вообще не социальный. Другое дело, мы так себя позиционируем. Именно эти наслоения на истинную природу боишься потерять со смертью. На самом деле же "Я" проявляется. У меня ведь нечто вроде видения о себе было - а потом поняла вместе с буддизмом.
Хотя такое давление, как у Оруэлла, может порушить связь. Но только через страх боли, страх потерять себя, понимаете? Типа порочного круга.
4. 2014/01/23 16:54
[ответить]
>>3.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Вам.
>Очарованы Оруэллом и его проблемами.
Это верно)
>Стержень "Я" вообще не социальный. Другое дело, мы так себя позиционируем. Именно эти наслоения на истинную природу боишься потерять со смертью. На самом деле же "Я" проявляется. У меня ведь нечто вроде видения о себе было - а потом поняла вместе с буддизмом.
Там все настолько сплетено и взаимосвязано, что порой трудно отделить одно от другого. В конце концов, объективное восприятие нам, увы, недоступно - не только восприятие "Я", но и вообще чего бы то ни было. Потому можно лишь предполагать...
А что это было за видение, если не секрет?
>Хотя такое давление, как у Оруэлла, может порушить связь. Но только через страх боли, страх потерять себя, понимаете? Типа порочного круга.
У Оруэлла даже не страх боли, а планомерное изматывание болью. Но этого мало, ибо страх потерять себя у достаточно сильной личности перевесит. Даже умереть в данном случае означает сохранить себя, потому что умрешь самим собой. Фундаментальный страх, заправляющий всем в психике, - на самом деле очень большое допущение, равно как и способность точно его расшифровать, но рассматривать возможности, которые предполагает его существование, очень интересно.
5. * (Chrosvita@yandex.ru) 2014/01/23 21:08
[ответить]
Хорошо, что я здесь. Слушайте.(Хотя это я порядком истрепала воспоминаниями, но записать как новеллу не хочу.)
Было мне лет немного за 30, во всяком случае, вскоре после или немного до Олимпиады-1980, дочка, диссертация подвисшая. (А она тяготела к структуре ризомы, если кому надо, - типа словарь со взаимосвязями разных языков.)Лето, солнце, теплый ветер - самое любимое. Иду и думаю о диссере: язык как средство разъединить народы. А есть ли такой язык (не по А. Гумбольдту), что соединит?
Ну и тут небо распахнулось.))) (Кажется, я застыла столбом у ж-д переезда, но мне потом никто ничего не говорил.) Ничего, кроме ровного белого фона, и на нем дерево с разноцветными лоскутками на ветвях. И говорят типа "Вот тебе он". Я спокойно так отвечаю: "Это древо индоевропейских языков с плаката, я так не играю. Давай показывай как есть по-настоящему". "Тогда вот, держи". Ну и тут снова: не белое, скорее жемчужно-серое и переливчатое, я - уже не я в том самом смысле, что Татьяна-мать-дочь-русская-человек и прочее. Все - энергия, вернее знание, не понимаю, как передать. Одновременно Смех и Радость. И то-что-я - вроде гребня, которым это знание прочесывают или оно устремляется сквозь. Это самое сильное наслаждение в жизни...
А потом оборвалось. Интересно, что осталась только самая легкая грусть, вроде сделалось если не все, то главное из того, что надо. Кажется, если бы это длилось, я бы умерла, но не знаю.
А самое забавное - и до того, и много после я была атеисткой.
Но сейчас я в Бога верю не по шпаргалке. Там был не рай, не ад, а не знаю что. Рай по моей личной мерке. Океан трансцендентного Интернета...)))))) И оттуда нечто в меня факт загрузилось.
6. 2014/01/24 18:05
[ответить]
>>5.Мудрая Татьяна Алексеевна
А почему не хотите записать как новеллу?
"И то-что-я - вроде гребня, которым это знание прочесывают или оно устремляется сквозь. Это самое сильное наслаждение в жизни..." - вот такое очень хорошо понимаю...
7. * (Chrosvita@yandex.ru) 2014/01/24 20:06
[ответить]
>>6.Рене
>>>5.Мудрая Татьяна Алексеевна
>А почему не хотите записать как новеллу?
Может быть, потом. Сглазить боюсь. Хотя в измененном виде можно теперь.
8. * (hyldeharde@yandex.ru) 2014/01/27 11:55
[ответить]
Хороша градация ответов на вопрос "Кто вы?". Вот так и ломают личность.
9. *2014/01/27 16:04
[ответить]
>>8.Демина Евгения Александровна
>Хороша градация ответов на вопрос "Кто вы?". Вот так и ломают личность.
Угу, так и задумывалось)) но в сущности такой ли это простой вопрос? любой из названных вариантов может быть истиной, даже если человека не избивать ежедневно до беспамятства.
10. * (Chrosvita@yandex.ru) 2014/01/27 16:56
[ответить]
Рене, а ведь я поняла эту же серию вопросов в том - своем - смысле, что именно так я определяю, кто есть я в самом деле. Без имени, пола, профессии, окружения, эрудиции, родины, культуры. Я сама - а не мои скорлупы. Как в том "перламутровом" видении. Что называется, впору писать реферат "Как я стал буддистом", хоть я не буддистка.