8. (kyrill_reznikov@hotmail.com) 2010/09/21 02:30
[ответить]
>>5.Виктор Даниленко
>не знаю, какие вы цифры привели, но История СССР с древнейших времён до конца XVIII века,под редакцией академика Б.А.Рыбакова, приводит такие цифры:
>
>Численное превосходство стало одним из решающих факторов успеха походов монголов. Батый двинул на Русь 120-140 тыс. своих воинов, из которых монголо-татар насчитывалось - 40-50 тыс.
>
Да, я привожу эти цифры в числе других, как пример разброса. В настоящее время эти цифры считают завышенными (как и большинство сведений о средневековых войнах) - в лесах нечем было бы кормить лошадей.
>
>Как вы вообще ссылаетесь на Гумилёва, как на авторитетного историка? Его в исторической науке принимают, как "фолк-хистри".
Кто Вам сказал, что я ссылаюсь на Гумилева как на авторитетного историка? Я ссылаюсь на него как на популярного автора, которого читают. Кроме того, его гипотеза пассионарности, на мой взгляд, вполне здравая и многое объясняет.
7. (kyrill_reznikov@hotmail.com) 2010/09/21 00:43
[ответить]
>>6.Шалина Марина Александровна
> "нет данных и об участии на русской стороне татарских отрядов" - не преувеличение ли? Все-таки тот факт, что Андрей Серкизов участвовал в Куликовской битве и даже в ней погиб, сомнению не подлежит. Но неужто царевич Серкиз, его отец, отъехал на Русь сам-третий? Несколько десятков отборных воинов (как минимум) он, без сомнения, с собой привел.
Конечно татары, подобные Андрею Серкизову, в русском войске были. Но их уже татарами назвать сложно - служилые люди, и, чаще всего, крещеные. Но Вам спасибо большое. Подсказали.
Думаю, я дополню работу этим примером.
6. * (shalimari@mail.ru) 2010/09/20 23:21
[ответить]
Я, боже упаси, не спорю, но "нет данных и об участии на русской стороне татарских отрядов" - не преувеличение ли? Все-таки тот факт, что Андрей Серкизов участвовал в Куликовской битве и даже в ней погиб, сомнению не подлежит. Но неужто царевич Серкиз, его отец, отъехал на Русь сам-третий? Несколько десятков отборных воинов (как минимум) он, без сомнения, с собой привел. Другое дело, что решающего влияния на ход битвы они оказать, конечно, не могли.
5. Виктор Даниленко (davi2009@mail.ru) 2010/07/02 15:57
[ответить]
не знаю, какие вы цифры привели, но История СССР с древнейших времён до конца XVIII века,под редакцией академика Б.А.Рыбакова, приводит такие цифры:
Численное превосходство стало одним из решающих факторов успеха походов монголов. Батый двинул на Русь 120-140 тыс. своих воинов, из которых монголо-татар насчитывалось - 40-50 тыс.
Русь, как и другие феодально раздробленные страны Европы и Азии того времени, не смогла противопоставить полчищам м/т конницы, спаянным железной дисциплиной и единым командованием, равноценные по численности военные силы. Вся тРусь могла выставить свыше 100 000 воинов, но объединение сил страны оказалось неосуществимым в условиях княжеских распрей и междоусобиц. Княжеские конные дружины по вооружению и боевым качествам превосходили монгольскую конницу, но они были сравнительно немногочисленны. Основная же масса вооружённых сил княжеств, состоявшая из ратников городских и сельских ополчений, уступала монголам и в вооружении, и в боевых качествах.Численное превосходство, дававшее преимущество манёвренной монгольской коннице в условиях полевых военных действий, вынудило русских князей придерживаться в основном оборонительной тактики, рассчитанной на истощение врага. Но деревянные крепости русских городов с их немногочисленными защитниками были пригодны для продолжительного "сидения" в осаде во время феодальных усобиц и обороны от столь же немногочисленного противника, ведшего пассивную, расчитанную на измор осаду. Противостоять же многочисленным полчищам м/т, применявших сложную осадную технику и использовавших тактику беспрерывного штурма для изматывания сил защитников крепости, они не могли.
По Гумилеву, древние русские, находясь в фазе этнической обскурации, не могли ни толком сопротивляться монголам, ни толком им сдаваться
------------------------
Как вы вообще ссылаетесь на Гумилёва, как на авторитетного историка? Его в исторической науке принимают, как "фолк-хистри".
4. Виктор Даниленко (davi2009@mail.ru) 2010/07/02 15:26
[ответить]
>'Каменные крепости, а не Русь, заслонили Европу. Да и географически этот миф неубедителен. Ведь до Венгрии, монголы могли добраться, минуя Русь, по половецким степям и Молдове'
>Сама мысль возможно и верна, но я не согласен с её категоричностью.
>Монголы, так или иначе несли потери на Русской Земле и Русь является ОДНИМ из многих других, факторов спасших Европу. ОДНИМ из многих, возможно не главным...
>С. Аксёненко
---------------
Полчища Батыя опусташили Польшу, Венгрию, Чехию, страны Балканского п-ва, к лету 1242 г. вышли к границам Сев. Италии, Вены. Вы полагаете, в перечисленных странах не было каменных крепостей? Вы считаете, что Ср Азии, Персии, Закавказье, Китае, Индии не было каменных крепостей?
3. (kyrill_reznikov@hotmail.com) 2007/11/23 15:56
[ответить]
>>2.Аксёненко Сергей Иванович
>Уважаемый, Кирилл Юрьевич!
Дорогой Сергей Иванович,
Спасибо за время ваше и реальную помощь, столь автору нужную.
>
>'Каменные крепости, а не Русь, заслонили Европу. Да и географически этот миф неубедителен. Ведь до Венгрии, монголы могли добраться, минуя Русь, по половецким степям и Молдове'
>Сама мысль возможно и верна, но я не согласен с её категоричностью.
>Монголы, так или иначе несли потери на Русской Земле и Русь является ОДНИМ из многих других, факторов спасших Европу. ОДНИМ из многих, возможно не главным...
С замечанием согласен. Конечно, на Руси монголы понесли потери. Да и аппетит был насыщен. Судя по всему Бату хан (известный у тюрок как Саин хан) был не только выдающийся государственный деятель, но прагматик. Ему надо было при минимальном числе пришедших с ним монгол создать огромное и достаточно прочное государство. И ему это удалось. Европа была уже излишней.
>
>Надо немного отредактировать, вычистить некоторые повторы. Противоречия
>Две цитаты - соседних абзацев
>'Козлян, а их всего было около четырех тысяч...'
>'калужского городка (а жило там 5 тыс. человек) вошел..'
>Я понимаю разница между 4 и 5 тыс. находиться в пределах допустимой погрешности. Но всё же лучше сказать 4-5 тыс. и убрать повтор.
Обязательно выправлю. Просто в разных источниках я встречал 4 и 5, но надо свести к одному знаменателю. Тем более, что различие явно в пределах ошибки.
>
>'Феннелла также возмущают помощь Александра татарам в проведении переписи суздальцев и новгородцев для сбора дани' - почему никому не приходит в голову, что при такой переписи, князь должен неизменно занижать число данников. Система власти на Руси предусматривала, в том числе и то, что князья Рюриковичи могли переходить с одного удела на другой. Таким образом, ЛЮБОЙ князь был кровно заинтересован в занижении числа монгольских данников. Не пора ли, Кирилл Юрьевич, вводить в историческую науку мысль о том, что участие князей в таких переписях объективно было во благо русских людей?
А ведь верно! Князьям было выгодно часть дани утаивать. Но и доносить на недругов, тоже было интересно. Собственно, неуплата дани была одной из причин разгрома татарами Андрея Ярославича (к легенде, что он кормил щенков кумысом, присланным Батыем ему в подарок, я отношусь скептически, и не включил в повествование. ...Может зря?) Но Александр действовал осторожнее, то есть, сначала он избавился от могольских сборщиков налогов путем народных восстаний).
>
>'Здесь придется кратко остановиться на книгах Фоменко и Носовского' - я думаю, что в такой серьёзной работе, как Ваша, комментировать белиберду Фоменко и Носовского - это просто создавать им лишнюю рекламу.
К сожалению, тактика отмалчивания ни к чему не привела. Этим господам надо давать отпор, хотя времени и сил жалко.
Большое Вам спасибо за ценные замечания и интересные соображения.
С уважением,
Ваш, К.Р.
2. (ksemich@rambler.ru) 2007/11/23 01:50
[ответить]
Уважаемый, Кирилл Юрьевич!
Продолжаю чтение Вашего капитального труда.
Читается легко. Читаю внимательно. Комментарии делаю по ходу чтения.
Цитаты из текста К.Ю. Резникова даю в кавычках.
'Каменные крепости, а не Русь, заслонили Европу. Да и географически этот миф неубедителен. Ведь до Венгрии, монголы могли добраться, минуя Русь, по половецким степям и Молдове'
Сама мысль возможно и верна, но я не согласен с её категоричностью.
Монголы, так или иначе несли потери на Русской Земле и Русь является ОДНИМ из многих других, факторов спасших Европу. ОДНИМ из многих, возможно не главным...
Надо немного отредактировать, вычистить некоторые повторы. Противоречия
Две цитаты - соседних абзацев
'Козлян, а их всего было около четырех тысяч...'
'калужского городка (а жило там 5 тыс. человек) вошел..'
Я понимаю разница между 4 и 5 тыс. находиться в пределах допустимой погрешности. Но всё же лучше сказать 4-5 тыс. и убрать повтор.
'Александр выбрал иго вместо того, чтобы Русь стала предпольем европейской крепости в оборонительном сражении против татар. Комментарии здесь излишни. Достаточно вспомнить безуспешные попытки Даниила Галицкого сделать из своего княжества такое предполье. Запад ничем ему не помог, а после смерти Даниила, его княжество было поделено между Польшей и Литвой.' - замечательно изложена мысль!
'Феннелла также возмущают помощь Александра татарам в проведении переписи суздальцев и новгородцев для сбора дани' - почему никому не приходит в голову, что при такой переписи, князь должен неизменно занижать число данников. Система власти на Руси предусматривала, в том числе и то, что князья Рюриковичи могли переходить с одного удела на другой. Таким образом, ЛЮБОЙ князь был кровно заинтересован в занижении числа монгольских данников. Не пора ли, Кирилл Юрьевич, вводить в историческую науку мысль о том, что участие князей в таких переписях объективно было во благо русских людей?
'Здесь придется кратко остановиться на книгах Фоменко и Носовского' - я думаю, что в такой серьёзной работе, как Ваша, комментировать белиберду Фоменко и Носовского - это просто создавать им лишнюю рекламу.
В целом, как резюме - материал подобран тщательно, подан хорошо, работа выполнена на пятёрку.
С уважением
С. Аксёненко
1. * (kyrill_reznikov@hotmail.com) 2007/11/13 23:30
[ответить]
Намучился размещая текст. Сервер работает отвратительно.
Ссылки, конечно, полетели. Их вносить не буду - более 150. А вот цитаты выправлю.