>>ну и как наши звезды там взаимодействуют? :-)
>
>А звезды молчаливые глядят, глядят, глядят...
Ты прямо, как в Рязани,
где грибы с глазами:
они глядят,
а их едят.
:)))))
11. (marconi@rambler.ru) 2006/10/21 20:41
[ответить]
>>10.Резниченко Владимир Ефимович
>ну и как наши звезды там взаимодействуют? :-)
А звезды молчаливые глядят, глядят, глядят...
10. * (veresk01@rambler.ru) 2006/10/21 19:44
[ответить]
>>9.Павлова Марина
>>>8.Резниченко Владимир Ефимович
>
>> интересуюсь астрологией :-)))
ну и как наши звезды там взаимодействуют? :-)
9. (marconi@rambler.ru) 2006/10/21 19:09
[ответить]
>>8.Резниченко Владимир Ефимович
>Мариночка, так большинство моих сатир - против "себя, любимого"!
>Что касается "автоэпиграмм", то вот первая, которая пришла сейчас на ум. Каламбур по поводу собственного гороскопа.
>
>Родился я в апреле,
>под Овном.
>С тех пор живу, заваленный
>говном.
>Смешно? Грустно?
Смешно, конечно, и как не вспомнить опять же народную мудрость, по-своему, поэтически связавшую эти два слова: В апреле
гОвна преют...
(Это никакая не поддевка, а к слову пришлось)
>Если честно, Вы мне очень нравитесь.
Потому, видно, что интересуюсь астрологией :-)))
8. * (veresk01@rambler.ru) 2006/10/21 18:50
[ответить]
>>6.Павлова Марина
>А слабо ли вам, Владимир Ефимович, сочинить автоэпиграмму - чтобы так же смешно? Это я реагирую на слово "самоирония" :-))
>Ваша -ПМ.
Мариночка, так большинство моих сатир - против "себя, любимого"!
Что касается "автоэпиграмм", то вот первая, которая пришла сейчас на ум. Каламбур по поводу собственного гороскопа.
Родился я в апреле,
под Овном.
С тех пор живу, заваленный
говном.
Смешно? Грустно?
Если честно, Вы мне очень нравитесь.
7. (svetlao2004@yandex.ru) 2006/10/21 18:34
[ответить]
>>6.Павлова Марина
>>>4.Оболенская С. В.
>>>>2.Павлова Марина
>Смеяться мне совсем не хотелось - я смеялась помимо воли!
Смеялись помимо воли? Это и значит, что хотелось! А как это - заставить себя смеяться? только разве на дипломатических приемах.
>Есть что-то родственное у эпиграмм и частушек.
Есть, конечно, родственноое, но эпиграммы все-таки не частушки.
> Призваны поразить, сразить наповал. Эпатаж - их основной художественный прием.
Ей-Богу, не обязательно.Особенно касательно частушек.
6. (marconi@rambler.ru) 2006/10/21 17:48
[ответить]
>>4.Оболенская С. В.
>>>2.Павлова Марина
>Нет, вовсе не обязательно эпиграммы злыми должны быть,хотя, конечно, и злые приемлемы. Главные требования к этому жанру - остроумие и изящество, и чтобы засмеяться захотелось.
Смеяться мне совсем не хотелось - я смеялась помимо воли!
Есть что-то родственное у эпиграмм и частушек. Появились давно, но в разных слоях общества. Призваны поразить, сразить наповал. Эпатаж - их основной художественный прием. Насчет изящества - наверное, это так. Первоначально. Но как не пишут нынче высоким штилем, так и изящества всё меньше. Хотя некоторое изящество в творениях В.Е.Резниченко присутствует (имхо).
>>5.Владимиру Ефимовичу
А слабо ли вам, Владимир Ефимович, сочинить автоэпиграмму - чтобы так же смешно? Это я реагирую на слово "самоирония" :-))
Ваша -ПМ.