630. (kozolupov@hotmail.com) 2003/06/12 02:14 >>635.Гарцев Михаил Исаакович
>>>632.Zazerkal'e
>>>>624.Михаил Гарцев
>>
>>Милый Вы человек, Гарцев!:)
>>А Зомберг сам себе планиду выбрал.
>
>
>Верните мне Зомберга. Надеюсь,он не отправился покорять beddable или
>monblan. У меня с ним этакие интеллектуальные перепихи.Я хотел обсу-
>дить с ним ТЕОРИЮ ЯЗЫКОВЫХ ИГР Витгенштейна(сейчас как раз по TV у
>Гордона).У Зомберга будет интересней.
>
Все, кранты твоему Зомбергу. Довели человека... Перепихивайся теперь с .р.з.й.о.. :)
629. (mikle@stk.mmtel.ru) 2003/06/12 02:11 >>632.Zazerkal'e
>>>624.Михаил Гарцев
>
>Милый Вы человек, Гарцев!:)
>А Зомберг сам себе планиду выбрал.
Верните мне Зомберга. Надеюсь,он не отправился покорять beddable или
monblan. У меня с ним этакие интеллектуальные перепихи.Я хотел обсу-
дить с ним ТЕОРИЮ ЯЗЫКОВЫХ ИГР Витгенштейна(сейчас как раз по TV у
Гордона).У Зомберга будет интересней.
628. 2003/06/12 01:13 >>629.Панарин Сергей
>>>628.Дедюхова Ирина
>
>>...А все приходится здесь делать самой.
>Делать ЧТО?!?!?!
Так сказано же - "всё".
;-)
З.ы. Ничего личного.
627. (svp@svp.ryazan.ru) 2003/06/12 00:46 >>628.Дедюхова Ирина
>Леди могут быть выше, когда знают, что им есть на кого положиться, Сергей. А все приходится здесь делать самой.
Делать ЧТО?!?!?!
С.
626. 2003/06/12 00:44 >>626.Панарин Сергей
>>>623.Дедюхова Ирина
>Ирина, леди должна быть выше этого всего, разве нет?
>Плювай на всё с высокой колокольни, само отстанет!
>Разве нет?
Леди могут быть выше, когда знают, что им есть на кого положиться, Сергей. А все приходится здесь делать самой.
625. (svp@svp.ryazan.ru) 2003/06/12 00:25 >>623.Дедюхова Ирина
Ирина, леди должна быть выше этого всего, разве нет?
Плювай на всё с высокой колокольни, само отстанет!
Разве нет?
624. 2003/06/12 00:16 >>620.Андрей Косоруков
>>>620.Дедюхова Ирина
>>>>615.Андрей Косоруков
>Ирина, хамы - женщины не меньшая редкость, чем мужчины. Разговор с тобой окончен. Как была ты дура двадцать лет назад, так и осталась.
А сами-то вы были 20 лет назад? И много ли сами поумнели за эти немалые годы?
Резкость моей отповеди вовсе не оправдание вашего хамства. Научитесь отвечать за себя. Без ссылок на других. А уж тем более, на слабый пол.
И этот собрался в литературу просочиться! Уже намылился весь! Жизнь с нового листа начать, даже новый ник натянул.
623. (Mikle5@got.mmtel.ru ) 2003/06/12 00:05 >>621.Zazerkal'e
>>>620.Андрей Косоруков
>
>Ему б сказала: "Мойша, please, sit down,
>How do you do не хочете ли вы?"
>Ну, в крайности, такой, как Розенбаум,
>Чтоб с сексуальным видом головы.
Мойша, Мойша,please,sit down!
Разорался,блин,народ.
Ну а Мойша в праздник пьяун,
он сегодня ханку пьет.
И хотит,блин,при народе
быстро, быстро BAND SAMEBODY.
>
622. 2003/06/12 00:04 Отвратительный этот факт, когда некто дает линк в раздел Васильева под фамилией Шадова. Это, безусловно, третье лицо.
Нынче много появилось здесь именно третьих лиц.
"Двуликих Анусов"
621. (Mikle5@got.mmtel.ru ) 2003/06/11 23:51 >>596.Редактор
>
>Проверка звездочки
На всех звездочек может не хватить.
>
>
620. * (kozolupov@hotmail.com) 2003/06/11 23:33 >>620.Дедюхова Ирина
>>>615.Андрей Косоруков
>Мне наплевать на ваши мнения, которые вы составили или составите обо мне. Ваш комментарий говорит о том, что вы - хам. А вот сколько не гляжу на новеньких, появляющихся здесь, хамство, особенно по отношению к женщине, - лишь прямое потверждение художественной несостоятельности. Это знак, что раздел просматривать не стоит.
Ирина, хамы - женщины не меньшая редкость, чем мужчины. Разговор с тобой окончен. Как была ты дура двадцать лет назад, так и осталась.
619. 2003/06/11 23:30 >>615.Андрей Косоруков
Мне наплевать на ваши мнения, которые вы составили или составите обо мне. Ваш комментарий говорит о том, что вы - хам. А вот сколько не гляжу на новеньких, появляющихся здесь, хамство, особенно по отношению к женщине, - лишь прямое потверждение художественной несостоятельности. Это знак, что раздел просматривать не стоит.
618. * (kozolupov@hotmail.com) 2003/06/11 23:29 >>617.Михаил Гарцев
>>>616.Андрей Косоруков
>>>>613.Михаил Гарцев
>>Миша, а с Зомбергом ты был более любезен.:(
>
>Андрюш,да я,вообще-то, добрый человек,но тоже эмоциональный.Правда,в отличие от Ирки,да и от тебя,наверное,- не в коня корм.
>
>
Ну вот и ладушки. Я надеюсь, что последний комментарий Зомберга тебя тоже не обидел.
617. (Mikle5@got.mmtel.ru ) 2003/06/11 23:27 >>616.Андрей Косоруков
>>>613.Михаил Гарцев
>Миша, а с Зомбергом ты был более любезен.:(
Андрюш,да я,вообще-то, добрый человек,но тоже эмоциональный.Правда,в отличие от Ирки,да и от тебя,наверное,- не в коня корм.
616. * (kozolupov@hotmail.com) 2003/06/11 23:22 >>613.Михаил Гарцев
Миша, а с Зомбергом ты был более любезен.:(
615. * (kozolupov@hotmail.com) 2003/06/11 23:27 >>612.Траут Килгор Куртович
>>>609.Дедюхова Ирина
>>>>603.Андрей Косоруков
>>>
>>>А Дедюхова - это кто?
>>Не дорос еще, чтобы тебе Дедюхова представлялась. Стань вначале кем-то. Потом пойдешь и как человек представишься.
>>
>
>Ирина, Андрей, наверное, имел ввиду следующее:
>"Теперь на Самиздате есть возможность идентифицировать себя с помощью символа *, который появится возле Вашего имени у комментария, если Вы зарегистрируетесь"
>Он просто хочет помочь Вам. Все получат дополнительную уверенность в том, что те комментарии, которые Вы пишете, принадлежат Вам, как владельцу раздела на СИ.
>А у вашего комментария, который прокомментировал Андрей не было "звездочки".
Уважаемый Килгор Куртович,
спасибо за разъяснение.
А то я, грешным делом, подумал, что Ирина просто невоспитанная молодая особа с гипертрофированным и болезненно выпяченным чувством собственного достоинства, иногда проявляющимся в виде банального комплекса неполноценности.
Я очень рад, что я ошибался. Несомненно, Ирина Дедюхова - просто очень эмоциональный человек, как истинный прозаик, выражающий свои чувства ярко и эмоционально.
Еще раз спасибо за дружеское указание на мои ошибки.
>Я, наверное, напишу небольшую работу относительно анализа СИ с помощью теоретико-графовых методов и методов дата майнинг для текстов.
>Как сделаю, размещу в своем разделе.
Должен вам сказать, что крайне заинтересован в результатах исследования, поскольку сам потратил не один год на подобные "штучки". Держите меня в курсе. Кстати, Вы не ответили на мой комментарий в Вашему "Всматриваясь в стену..."
614. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2003/06/11 23:20 >>611.Андрей Косоруков
>>>608.Траут Килгор Куртович
>>ps/ А где Ваша "звездочка" ?
>>
>
>"Звездочка" то появляется, то пропадает... Мистика, наверное.
"Звездочка" - это еще одно измерение и мне представляется интересным вычислить корреляцию наличия звездочки с семантикой комментария.
Мистика будет развеяна.
>А про банаховы пространства я припоминаю, что это было что-то, связанное с аксимой выбора. Но уж двадцать лет прошло, извините.
Цермело и Банах занимались немного разными областями, но все взаимосвязано.
>
>>Мы могли бы построить двудольный граф "вопрос-ответ" и кластеризовать его.
>> Как Вам идея?
>
>Идея неплоха, особенно в контексте мыслей Льва Давидовича, говаривавшего "цель - ничто, движение - все". Вот толь хватит ли мощностей СИ для проведения полноценного эксперимента?
Пока я думаю мощностей СИ не хватит, но пока надо разработать инстументарий.
И анализ можно проводить в оффлайне, на другом сервере, пусть себе ночь считает.
Я, наверное, напишу небольшую работу относительно анализа СИ с помощью теоретико-графовых методов и методов дата майнинг для текстов.
Как сделаю, размещу в своем разделе.
613. (Mikle5@got.mmtel.ru ) 2003/06/11 23:05 >>610.Андрей Косоруков
>>>609.Дедюхова Ирина
>>>>603.Андрей Косоруков
>>>
>>>А Дедюхова - это кто?
>>Не дорос еще, чтобы тебе Дедюхова представлялась. Стань вначале кем-то. Потом пойдешь и как человек представишься.
>>
>
>А не пройти ли тебе, любезная, в район яиц?
Дурачок,ты еще гордиться будешь,что с Иркой Дедюховой на одном
сайте ошивался.
612. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2003/06/11 22:59 >>609.Дедюхова Ирина
>>>603.Андрей Косоруков
>>>>602.Дедюхова Ирина
>>
>>А Дедюхова - это кто?
>Не дорос еще, чтобы тебе Дедюхова представлялась. Стань вначале кем-то. Потом пойдешь и как человек представишься.
>
Ирина, Андрей, наверное, имел ввиду следующее:
"Теперь на Самиздате есть возможность идентифицировать себя с помощью символа *, который появится возле Вашего имени у комментария, если Вы зарегистрируетесь"
Он просто хочет помочь Вам. Все получат дополнительную уверенность в том, что те комментарии, которые Вы пишете, принадлежат Вам, как владельцу раздела на СИ.
А у вашего комментария, который прокомментировал Андрей не было "звездочки".
611. * (kozolupov@hotmail.com) 2003/06/11 23:01 >>608.Траут Килгор Куртович
>ps/ А где Ваша "звездочка" ?
>
"Звездочка" то появляется, то пропадает... Мистика, наверное.
А про банаховы пространства я припоминаю, что это было что-то, связанное с аксимой выбора. Но уж двадцать лет прошло, извините.
>Мы могли бы построить двудольный граф "вопрос-ответ" и кластеризовать его.
> Как Вам идея?
Идея неплоха, особенно в контексте мыслей Льва Давидовича, говаривавшего "цель - ничто, движение - все". Вот толь хватит ли мощностей СИ для проведения полноценного эксперимента?
610. * (kozolupov@hotmail.com) 2003/06/11 22:50 >>609.Дедюхова Ирина
>>>603.Андрей Косоруков
>>>>602.Дедюхова Ирина
>>
>>А Дедюхова - это кто?
>Не дорос еще, чтобы тебе Дедюхова представлялась. Стань вначале кем-то. Потом пойдешь и как человек представишься.
>
А не пройти ли тебе, любезная, в район яиц?
609. 2003/06/11 22:46 >>603.Андрей Косоруков
>>>602.Дедюхова Ирина
>
>А Дедюхова - это кто?
Не дорос еще, чтобы тебе Дедюхова представлялась. Стань вначале кем-то. Потом пойдешь и как человек представишься.
608. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2003/06/11 22:40 >>606.Андрей Косоруков
>Да и вообще, кто сказал, что время - одномерно. Жалкая попытка Эйнштейна присобачить время к пространству, как хорошо известно, увенчалась полным провалом. Одно падение Берлинской стены чего стоит!
Можно присобачивать время к пространству, можно и не присобачивать.
Можно рассматривать многомерное время, никто не мешает.
Падение Берлинской стены стоит порядка 100 млрд.долларов.
-
ps/ А где Ваша "звездочка" ?
607. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2003/06/11 22:32 >>605.Андрей Косоруков
>>>601.Траут Килгор Куртович
>>Скорее всего мы вполне можем рассматривать 200.000-400.000 мерное линейное пространство вместо Банахова.
>
>Нет, нет, уважаемый Килгор Куртович. Позволю себе с вами не согласиться. Как известно, тело, помещенное в банахово пространство, а затем рассеченное там, увеличивается в объеме.
Вы не можете мне напомнить о какой теореме идет речь, что-то я сейчас не соображу.
>Вот представьте, поместили мы одного Сергея Сечива в банахово простанство, рассекли его на Осла и Ходжу, а в результате посыпались совершенно разнообразные персонажи, Дедюхова, например, или Филя. До сих пор ведь нет никого подтверждения (а равно и опровержения) того факта,
Я думаю, что пока нам следует работать в линейном пространстве большой размерности.
Мы вполне сможем сделать в нем кластеризацию. Дуда-Харт и прочие.
Хотя мне представляется, что еще полезнее было бы перейти к графовой модели.
Мы могли бы построить двудольный граф "вопрос-ответ" и кластеризовать его.
Как Вам идея?
> что все находятся в однонаправленном времени. Почитайте, к примеру, Березину.
>
Елену Березину я читаю регулярно, но понемногу, так емко и умно она пишет.
Предлагаю считать временем - время, фиксирумое сервером СИ.
Кстати, мы с госпожей Березиной собираемся приступить к развитию теории применения реакции Белоусова-Жаботинского и кооперативного поведения молекул в растворе применительно к СИ.
-
ps/ Я прочитал про * и надеюсь она у меня появится уже в этом сообщении.
606. (kozolupov@hotmail.com) 2003/06/11 22:12 Да и вообще, кто сказал, что время - одномерно. Жалкая попытка Эйнштейна присобачить время к пространству, как хорошо известно, увенчалась полным провалом. Одно падение Берлинской стены чего стоит!
605. * (kozolupov@hotmail.com) 2003/06/11 22:09 >>601.Траут Килгор Куртович
>Скорее всего мы вполне можем рассматривать 200.000-400.000 мерное линейное пространство вместо Банахова.
Нет, нет, уважаемый Килгор Куртович. Позволю себе с вами не согласиться. Как известно, тело, помещенное в банахово пространство, а затем рассеченное там, увеличивается в объеме. Вот представьте, поместили мы одного Сергея Сечива в банахово простанство, рассекли его на Осла и Ходжу, а в результате посыпались совершенно разнообразные персонажи, Дедюхова, например, или Филя. До сих пор ведь нет никого подтверждения (а равно и опровержения) того факта, что все находятся в однонаправленном времени. Почитайте, к примеру, Березину.
604. (kilgore-trout@yandex.ru) 2003/06/11 22:08 >>602.Дедюхова Ирина
>>>601.Траут Килгор Куртович
>>>>599.Андрей Косоруков
>>>>В моем представлении Сечив, Ходжа и Осел - это независимые измерения одного объекта.
>Какие романтические господа здесь встречаются! Сразу видно, что никто толком не писал реплики, к примеру, в драматическом произведении, диалогов, монологов от разных лиц и т.д. И вообще, что может быть "независимым" в целостной личности?
> Независимы аж три измерения? - в дурдоме все померяют!
Это всего лишь три наблюдаемые нами измерения, причем, каждое из измерений является 200.000-400.000 мерным пространством.
>И разве это не измерения одного плана, когда человек дает градацию: вот с этими я буду ходжой, с теми - ослом (с ними можно!), а вот здесь я прогнусь и буду сечивом, поскольку это пока мне выгодно! Это лишь независимое измерение его внутренней культуры.
По моим наблюдениям, различные измерения проявляются не в зависимости от того, к кому обращены слова, а в зависимости от контекста, в котором проявляется то или иное измерение.
-
ps/ В осле ничего дурного нет, Ницше просил прощения у лошади.
603. * (kozolupov@hotmail.com) 2003/06/11 22:01 >>602.Дедюхова Ирина
А Дедюхова - это кто?
602. 2003/06/11 21:52 >>601.Траут Килгор Куртович
>>>599.Андрей Косоруков
>>>>598.Траут Килгор Куртович
>>>В моем представлении Сечив, Ходжа и Осел - это независимые измерения одного объекта.
Какие романтические господа здесь встречаются! Сразу видно, что никто толком не писал реплики, к примеру, в драматическом произведении, диалогов, монологов от разных лиц и т.д. И вообще, что может быть "независимым" в целостной личности? Независимы аж три измерения? - в дурдоме все померяют!
И разве это не измерения одного плана, когда человек дает градацию: вот с этими я буду ходжой, с теми - ослом (с ними можно!), а вот здесь я прогнусь и буду сечивом, поскольку это пока мне выгодно! Это лишь независимое измерение его внутренней культуры.
601. (kilgore-trout@yandex.ru) 2003/06/11 21:41 >>599.Андрей Косоруков
>>>598.Траут Килгор Куртович
>>В моем представлении Сечив, Ходжа и Осел - это независимые измерения одного объекта.
>>Вследствие этого Сечив не выразим через линейную комбинацию Ходжи и Осла.
>>Необходимо искать объяснение феномену (Сечив,Ходжа,Осел) через анализ взаимодействия каждой из составляющих с окружающим миром.
>>В целом и в развитии.
>>
>жестоко А надо их всех в Банахово пространство поместить.
>
>
Да, Вы правы, наверное, и Сечив, и Ходжа и Осел каждый в отдельности потенциально погружаем в Банахово пространство.
Но конечность языка и всего, что они могут выдать из себя (тексты, я имею ввиду, кстати, если рассматривать изображения, то картина будет другая) требуют уточнений модели.
Скорее всего мы вполне можем рассматривать 200.000-400.000 мерное линейное пространство вместо Банахова.
600. 2003/06/11 21:38 >>593.Лана
>>>567.Колдун Виктор
>>>>565.Шадов Александр Александрович
>>Васильев, физкульт привет!
>>
>А самому Васильеву кто-нить написал, нет? Он-то - в курсе, что тут делается? Самое мерзкое в этой истории - Марина-то причем? :( Да и Васильев... Я его больше года не "видела", неужели он способен так "шутить"?! Сомневаюсь, очень сомневаюсь. Надо предупредить человека, а то само фигурирование имени в такой контексте, знаете ли...
Безусловно эту пакость под именем Васильева сделал кто-то из нынешних развязных завсегдатаев.
599. (kozolupov@hotmail.com) 2003/06/11 21:25 >>598.Траут Килгор Куртович
>В моем представлении Сечив, Ходжа и Осел - это независимые измерения одного объекта.
>Вследствие этого Сечив не выразим через линейную комбинацию Ходжи и Осла.
>Необходимо искать объяснение феномену (Сечив,Ходжа,Осел) через анализ взаимодействия каждой из составляющих с окружающим миром.
>В целом и в развитии.
> жестоко А надо их всех в Банахово пространство поместить.
598. (kilgore-trout@yandex.ru) 2003/06/11 21:15 >>594.Филя
>>>592.Траут Килгор Куртович
>>>>591.Общ обв
>>>>В данном контексте я не вижу разницы между Ходжой Несреддином и Василием Ивановичем.
>...
>>"Реальные, узнаваемые и известные люди" имеют такую же возможность шутить, отшучиваться и отвечать разумно и внятно на потенциальные шутки "шутника".
> То есть, если дурацкие шутки посчитать за шутку и ответить на них в тоне шутки же, тебя посчитают дураком.
тон, стиль, жанр - все в руках человека отвечающего
отвечать надо так, чтобы ответ имел смысл для спрашивающего, для отвечающего и для сторонних наблюдателей
я думаю, всегда есть что ответить на любое высказывание
> Поэтому, заядлый "шутник" стремится монополизировать своё право Первого Весельчака и Придворного Шута,
я не вижу стремления монополизации права "Первого Весельчака и Придворного Шута" и считаю, что такая монополизация скорее всего невозможна
> для чего ведёт нешутейную борьбу. С кем? -- С нами.
я не вижу борьбы, я вижу просто игру
>
>
>>Границы дозволенного для меня - это положения Окинавской Хартии Глобального Информационного Общества и Доктрина Информационной Безопасности Российской Федерации.
>>Сечив - это нечто среднее между Иосифом Бродским, Бертраном Расселом и Франсуа Рабле.
>>Банальное хулиганство развенчивает само себя и не стоит обращать на него особое внимание.
>
>Давайте оперировать исходным материалом, быть практиками.
>Сергей Сечив по благозвучию реального имени -- персона реальная, автор. Он пользует псевдонимы Ходжа Насреддин и Осёл Ходжи. Следовательно, Сечив - это нечто среднее между наездником и ослом. Так нам диктует логика, к этому подводит нас сам автор, сочинитель своих псевдонимов (Имя Сечива С. употребляется лишь в контексте разбирательства, без предъявления претензий и проч.)
> Данную мою статью посвящаю памяти Иосифа Бродского.
>
В моем представлении Сечив, Ходжа и Осел - это независимые измерения одного объекта.
Вследствие этого Сечив не выразим через линейную комбинацию Ходжи и Осла.
Необходимо искать объяснение феномену (Сечив,Ходжа,Осел) через анализ взаимодействия каждой из составляющих с окружающим миром.
В целом и в развитии.
Фотографии с фестиваля русского искусства в Нью-Джерси. Май, 2003
594. Филя2003/06/11 18:09 >>592.Траут Килгор Куртович
>>>591.Общ обв
>>>>589.Траут Килгор Куртович
>>>В данном контексте я не вижу разницы между Ходжой Несреддином и Василием Ивановичем.
...
>"Реальные, узнаваемые и известные люди" имеют такую же возможность шутить, отшучиваться и отвечать разумно и внятно на потенциальные шутки "шутника".
Мной была записана байка, вчера, о том, как Ходжа стал нашёптывать в одно ухо Осла газели Руми. В другое ухо стали вылетать версификации, сам же Осёл знакомым голосом стал исторгать переводы : "Иа! Иа!"
Как видно, здесь удачно подшутили, однако модератор этого не поддержал. Как человек лояльный, я не дублирую удалённое модератором, но пересказываю, иллюстрируя вашу идею об "отшучивании". Модератор мог полагать за шуткой -- поддразнивание, сцену скандала, однако я не собираюсь читать лекции на тему классической шутки -- оригинального сочетания сарказма-иронии, задора, сказительного парадокса, юмора и злободневности-интереса -- в сжатом виде.
То есть, если дурацкие шутки посчитать за шутку и ответить на них в тоне шутки же, тебя посчитают дураком. Поэтому, заядлый "шутник" стремится монополизировать своё право Первого Весельчака и Придворного Шута, для чего ведёт нешутейную борьбу. С кем? -- С нами.
>Границы дозволенного для меня - это положения Окинавской Хартии Глобального Информационного Общества и Доктрина Информационной Безопасности Российской Федерации.
>Сечив - это нечто среднее между Иосифом Бродским, Бертраном Расселом и Франсуа Рабле.
>Банальное хулиганство развенчивает само себя и не стоит обращать на него особое внимание.
Давайте оперировать исходным материалом, быть практиками.
Сергей Сечив по благозвучию реального имени -- персона реальная, автор. Он пользует псевдонимы Ходжа Насреддин и Осёл Ходжи. Следовательно, Сечив - это нечто среднее между наездником и ослом. Так нам диктует логика, к этому подводит нас сам автор, сочинитель своих псевдонимов (Имя Сечива С. употребляется лишь в контексте разбирательства, без предъявления претензий и проч.)
Данную мою статью посвящаю памяти Иосифа Бродского.
593. (liter@mail.belgorod.ru) 2003/06/11 15:11 >>567.Колдун Виктор
>>>565.Шадов Александр Александрович
>>>>562.Колдун Виктор
>Васильев, физкульт привет!
>
А самому Васильеву кто-нить написал, нет? Он-то - в курсе, что тут делается? Самое мерзкое в этой истории - Марина-то причем? :( Да и Васильев... Я его больше года не "видела", неужели он способен так "шутить"?! Сомневаюсь, очень сомневаюсь. Надо предупредить человека, а то само фигурирование имени в такой контексте, знаете ли...
592. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2003/06/11 12:45 >>591.Общ обв
>>>589.Траут Килгор Куртович
>>>>581.Общ
>>В данном контексте я не вижу разницы между Ходжой Несреддином и Василием Ивановичем.
>
>Вы не видите разницы в чём? Речь идёт о присвоении участниками виртуальной конференции ролевых ников, что призвано, как верят энтузиасты, повеселить. Я же показал, что "не всякая щекотка доставляет удовольствие".
> Есть такой приём для чатрума без регистрации ников: заходит один под ником "Сталин", другой -- под ником "Гитлер", начинается диалог, к которому подключены сторонники игры, они же и подыгрывают. Если я не желаю вычитывать или участвовать косвенно, то испольую функцию "игнор", когда диалоги неприятных для меня персонажей становятся закадровыми. Но здесь у нас не чат рум, а сетевой литжурнал и СМИ, где многие авторы -- не персонажи фольклора, но реальные, узнаваемые или известные люди, занятые творчеством, - стать объектом не просто шуток, но назойливого внимания "шутника", переходящего все границы дозволенного - участь незавидная. Речь о проявлениях банального хулиганства в общественном месте.
Я полностью согласен с Вами, в том, что чат - это развлечение, ничего общего не имеющее с серъезной литературной деятельностью.
Чат не сохраняет диалогов общения для сторонних наблюдателей, разнесенных во времени и пространстве.
Сетевой Литературный журнал и СМИ - это школа для будущих поколений литераторов, историков и психологов.
"Реальные, узнаваемые и известные люди" имеют такую же возможность шутить, отшучиваться и отвечать разумно и внятно на потенциальные шутки "шутника".
Границы дозволенного для меня - это положения Окинавской Хартии Глобального Информационного Общества и Доктрина Информационной Безопасности Российской Федерации.
Сечив - это нечто среднее между Иосифом Бродским, Бертраном Расселом и Франсуа Рабле.
Банальное хулиганство развенчивает само себя и не стоит обращать на него особое внимание.
591. Общ обв2003/06/11 12:11 >>589.Траут Килгор Куртович
>>>581.Общ
>>>>580.Траут Килгор Куртович
>В данном контексте я не вижу разницы между Ходжой Несреддином и Василием Ивановичем.
Вы не видите разницы в чём? Речь идёт о присвоении участниками виртуальной конференции ролевых ников, что призвано, как верят энтузиасты, повеселить. Я же показал, что "не всякая щекотка доставляет удовольствие".
Есть такой приём для чатрума без регистрации ников: заходит один под ником "Сталин", другой -- под ником "Гитлер", начинается диалог, к которому подключены сторонники игры, они же и подыгрывают. Если я не желаю вычитывать или участвовать косвенно, то испольую функцию "игнор", когда диалоги неприятных для меня персонажей становятся закадровыми. Но здесь у нас не чат рум, а сетевой литжурнал и СМИ, где многие авторы -- не персонажи фольклора, но реальные, узнаваемые или известные люди, занятые творчеством, - стать объектом не просто шуток, но назойливого внимания "шутника", переходящего все границы дозволенного - участь незавидная. Речь о проявлениях банального хулиганства в общественном месте.