202. Герасим2003/01/01 17:39
[ответить]
НИКОГО НЕ ЗНАЮ И СО ВСЕМИ ЛАСКОВ. ТОПЛЮ ТОЛЬКО САЛО И ВОСК.И ВООБЩЕ Я ЖЕРТВА ПСИХОТРОННОГО ОРУЖИЯ.УГОЛОВНО-АДМИНИСТРАТИВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ НАСТУПАЕТ.
201. Муму (prosit@inbox.ru) 2003/01/01 17:30
[ответить]
Ну и подлец же ты Гера, от меня так нагло отрекамшись ! А я вот тебя не забыла!!! И адресок в туеске содержу для случая ! Обращаю просвещенное внимание высокоученой Хозяйки сайта, што сей гнусный остолоп умудрился здеся произвести на свет юбилейный двухсотый комментарий. А посему его нужно чем-то посильным наградить как делают во всех честных лондонах. Например, ему бы очень не прочь, извращенцу хренову, выслать фото-ню Хозяйки с того самого пляжа, куда я выплыла после его описанных ужасов царизма. Можно сначала мне для пересылки,а уж я его,падлу, и под водой достану !!!
200. Герасим2003/01/01 16:02
[ответить]
1998 год. Русский философ Вреж Никогосян стоял в самом нижнем ярусе подземного магазина, возле входа в женский туалет. Он ожидал свою даму. Русские женщины всегда скрывают, зачем идут в туалет, мужчине остается только строить догадки. К Врежу подошли, сказали: "Пройдите", – и вежливо указали направление – прямо по коридору, к торговому залу. Сам не зная почему, он повиновался, но шагов через десять все-таки обернулся и увидел, что рядом с туалетом открылась секретная дверь с надписью "Служебный ход". Оттуда вышли люди в очень качественных двубортных костюмах и с совершенно прямой осанкой, что исключало намерение слиться с толпой. Недолго пробыв снаружи, они отдали пару коротких распоряжений секьюрити и организованно удалились через ту же дверь. Предположительно, это были мондиалисты, они же – представители международного капитала, а в просторечии – масоны.
2000 год. Вреж Никогосян окончательно разочаровался в России и пересек государственную границу.
2001 год. У меня нет ни малейшего сомнения, что это были гости из Непала.
РАЗНИЦА МЕЖДУ РОСИЕЙ И ЗАПАДОМ СТОЛЬ ЖЕ СИЛЬНА КАК МЕЖДУ МУЖСКИМ И ЖЕНСКИМ ТУАЛЕТОМ. НЕЛЬЗЯ БЕЗНАКАЗАННО ПЕРЕЙТИ ИЗ ОДНОГО В ДРУГОЙ. ЕСЛИ ЖЕ СТОЯТЬ НА ПОРОГЕ И ЖДАТЬ ТО ВОКРУГ МОГУТ ПРОИЗОЙТИ УДИВИТЕЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ.
Я ИСЧО НА СЕГОДНЯ КОММЕНТАРИИ НЕ ЗАКОНЧИЛ ПОТОМУ КАК ЛЮБЛЮ СКАЗАТЬ В ОБЩЕСТВЕ ЧИВО НИБУДЬ УМНОЕ В БОЛЬШИХ ДОЗАХ.(А К МУМЕ ОТВЕЧАЯ НА ВАШ ВОПРОС ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЮ).
Жила на Руси старушка, и повадился к ней медведь. Придет под окошко и давай песни распевать. Выйдет старушка посмотреть: "Кто так хорошо поет?" А медведь шасть за ворота, обежит сзади (плетень он уж там заранее разломал), схватит овечку и в лес. Увидит старушка, что овец убыло, поймет, что медведь ее обманул, поплачет, попечалится, а делать нечего. На другой день медведь опять за свое. И на третий то же. И так изо дня в день, пока всех овец не перетаскал.
Тогда бедная старушка сломала свою ветхую избушку и поселилась у брата на куте: стали они вместе жить-поживать, добра наживать да лиха избывать.
А СТАРУШКА-ТО НЕ СОВСЕМ ИХ ПРОСТЫХ ВЫХОДИТ. ОНА ЛЮБИТ ДУШЕВНЫЕ ПЕСНИ БОЛЬШЕ БЕЗДУШНЫХ ЖИВОТНЫХ? НЕТ, ОНА КРИТИЧЕСКИ ОТНОСИТСЯ К ВЕРСИИ ШТО С НИМИ МОЖЕТ СЛУЧИТЬСЯ ЧТО НИБУДЬ ГРУБОЕ. ПОТОМУ КАК НАБЛЮДАЮТСЯ СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ОВЕЦ НО ПРОСЛЕДИТЬ ИХ ДАЛЬНЕЙШУЮ СУДЬБУ В РОТОВОЙ ПОЛОСТИ ПЕВУНА СПОСОБЕН ЛИШЬ КОММЕНТАТОР-СКАЗОЧНИК АФАНАСЬЕВ КОТОРЫЙ КАК СКАЗОЧНИК НЕ АВТОРИТЕТ. ПОТОМ,НОВОЕ ПОВТОРЕНИЕ СТАРОГО ДЛЯ РУССКИХ ИМЕТ АКЦЕНТ НЕ НА СТАРОМ А КАК РАЗ НА НОВОМ. А ПОТОМУ НЕ ПРОИСХОДИТ ПОСТРОЕНИЯ СХЕМЫ-АДАПТАЦИИ СОГЛАСНО ПРЕДЫДУЩИМ СОБЫТИЯМ.ЗДЕСЬ ВИДНО ШТО РУССКИЙ НАРОД ИМЕЕТ В ДУШЕ АРХЕТИП МУТАККАЛЛИМИЧЕСКОГО ГИПЕРТЕКСТА ПРОСТИ ГОСПОДИ КОГДА ВСЕ ЕСТЬ ТУМАН СЛУЧАЙНЫХ КОМБИНАЦИЙ.
198. Masha (mmor90@hotmail.com) 2003/01/01 15:18
[ответить]
>>197.Ляшенко Ольга
>...Но как будет точное значение? мне послезавтра лекцию читать, я бы ввернула
Это зависит от на какую тему лекция и кто слушает. Точное значение может быть любым. Вот как здесь:
"- Окружающая нас реальность протекает хаотично и беспонтово, - продолжал он. - Свобода - это миф, в нынешнем понимании мира. Мыслящая субстанция скована бременем причинно-следственных взаимосвязей. Детерминизм причин и следствий обусловливает конечность всех протекающих во вселенной процессов - в первую очередь кайфа и оргазма.
- Про причинно-следственные взаимосвязи - это Генка правильно задвинул. Меня тут недавно доставал один - из следственного отдела. Да и причина, надо сознаться, имелась. Взаимосвязь была налицо."
И дальше:
"- Армадилло "Потёмкин" прёт из глубин трансцендентной вселенной, - сказал Примат. - Он эманирует. Над его главной башней развевается красный флаг. Красный флаг - это эзотерический символ трансцендирующего перехода от предметно-объективированной реальности на новый уровень бытия и познания.
- Можно пить, курить, колоться и ебаться, - предположил Угрюмый. - До усрачки. И в ментуру не заметут. И бабок не надо.
- Точно, - кивнул Генка. - Но сначала должен наступить кирдык."
197. Ляшенко Ольга2003/01/01 15:14
[ответить]
>>195.Masha
>>>194.Ляшенко Ольга
>>Однако ученые должны употреблять строгие понятия, а не ТИПА. Иначе какая же это наука? Вот почему у них в физике и кризисы, пока что ни одна теория не подтвердилась
>
>Как же ни одна? А что "все тела падают вниз", что-то такое, это же подтверждается?
Правильно. Пока они не оторвались от реальности, употребляли слова в их правильных значениях, все было хорошо.
>
>Он потому говорит ТИПА, что не уверен, что это ТИПА нужно было объяснять :) я вот тоже еле удержалась, чтобы не задвинуть что-нибудь про орбитали :))
А что это такое - орбиталии? Я уже примерно понимаю, что они как-то связаны с жевачкой орбит и с гениталиями. только какая конкретно связь? по форме или по употреблению?
>но я удержалась :))) чтобы не вызвать естественно-филологический кризис.
вы хотели сказать - естественно-физиологический
>
>Оля, С НОВЫМ ГОДОМ!
Здрасьте. А где ваше му-му? (то есть кем вы представились первый раз)
>из той же книги: "Квантовая теория показывает, что вещество постоянно движется, не оставаясь в состоянии покоя ни на минуту. В макроскопическом мире все тела, окружающие нас, кажутся пассивными и неподвижными, но стоит взять в руки увеличительное стекло, и "мертвый" камень или металл сразу же обнаруживает неопровержимые доказательства своей динамической сущности".
>Мы многократно пытались воспроизвести этот эксперимент, при чем использовались увеличительные стекла различной толщины, вплоть до самых сильных, однако никаких доказательств динамической сущности почему-то не обнаружили. Вероятно, здесь скрыта какая-то хитрость, о которой французский физик умалчивает, охраняя ноу-хау своих ученых коллег.
>
>ХИТРОСТЬ ТУТ В ТОМ ШТО У ФРАНКОВ И ЛАТИНЯН ГЛАЗА ТАК УСТРОЕНЫ ШТО МОГУТ ЧЕРЕС УВЕЛИЧИТЕЛЬНОЕ СТЕКЛО ВИДЕТЬ ДВИЖЕНИЕ МОЛЕКУЛ И АТОМОВ КАМНЯ. НО ОНИ ДУМАЮТ ЧТО И ВСЕ ДРУГИЕ ЛЮДИ ТАК ВИДЯТ, ПОТОМУ КАК АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА. И ВООБЩЕ У ИХ ВСЕ ПРИБОРЫ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ДЛЯ ДРУГИХ ЦЕЛЕЙ
правильно. Вот этим-то они и удивительны
Приятно встретить такого проницательного читателя.
Сосновым годом!
>А МЫ ВСЕ ЛОХИ
но почему же так уж и все?
195. Masha (mmor90@hotmail.com) 2003/01/01 15:00
[ответить]
>>194.Ляшенко Ольга
>Однако ученые должны употреблять строгие понятия, а не ТИПА. Иначе какая же это наука? Вот почему у них в физике и кризисы, пока что ни одна теория не подтвердилась
Как же ни одна? А что "все тела падают вниз", что-то такое, это же подтверждается?
Он потому говорит ТИПА, что не уверен, что это ТИПА нужно было объяснять :) я вот тоже еле удержалась, чтобы не задвинуть что-нибудь про орбитали :)) но я удержалась :))) чтобы не вызвать естественно-филологический кризис.
Оля, С НОВЫМ ГОДОМ!
194. Ляшенко Ольга2003/01/01 14:57
[ответить]
>>192.Пижон-2
>сочинитель прямо заявляет, что скорость нейтронов достигает почти сорока тысяч миль в секунду! И здесь же отмечает, что этим самомельчайшим, в буквальном смысле микроскопическим частицам для их движения отводится столь ограниченное пространство, какого мы, живя в окружении крупных предметов, и представить себе не можем. Вообще, все, о чем он толкует в своем сочинении, происходит в микромире, то есть внутри атомов, куда человеку немыслимо и заглянуть без специального оснащения.
>
>ЕНТО Я НЕ МУДРСТВУЯ ЛУКАВО МОГУ ТАК КОММЕНТИРОВАТЬ, ЧТО САМОЕ МАЛЕНЬКОЕ РАССТОЯНИЕ, ЕСЛИ ЕГО ПРОХОДИТЬ ТИПА ТУДА-СЮДА МОЖЕТ СТАТЬ АГРОМАДНЕЙШИМ СКОКА ХОШ.ТО ИСЬ МОЖНО В ЛЮБОМ АТОМЕ НАБРАТЬ ЗА СЧЕТ ТУДА-СЮДА ВСЕ СОРОК ТЫЩ.А СКОРОСТЬ И ОЗНАЧАЕТ ЧТО ЭТИ СОРОК ТЫЩ БУДУТ ПРОЙДЕНЫ ТИПА ТУДА-СЮДА
вот я и говорю, што токо ТИПА. А по-настоящему там миль никаких нет, поэтому бессмысленно о них и говорить. То ли дело, когда в открытом море, на всех парусах!
Однако ученые должны употреблять строгие понятия, а не ТИПА. Иначе какая же это наука? Вот почему в физике кризис за кризисом (всё как Ленин предсказал), пока что ни одна теория не подтвердилась
Если вас, извините за смелую метафору, посадить в одиночку 3х2, и вы там будете десять лет туда-сюда ходить от стенки к стенке, как лев в неволе, а потом вам скажут, что вы прошли, допустим, 10 тысяч миль - разве вы не дадите тут же в морду своим мучителям за их цинизм? И вы будете совершенно правы в своем благородном гневе. Хрен ли ставить бесчеловечные эксперименты на живых людях, а потом еще и психологически их добивать?
Или вот тоже, "потребительская корзина". Но это особый разговор
193. Герасим2003/01/01 14:58
[ответить]
из той же книги: "Квантовая теория показывает, что вещество постоянно движется, не оставаясь в состоянии покоя ни на минуту. В макроскопическом мире все тела, окружающие нас, кажутся пассивными и неподвижными, но стоит взять в руки увеличительное стекло, и "мертвый" камень или металл сразу же обнаруживает неопровержимые доказательства своей динамической сущности".
Мы многократно пытались воспроизвести этот эксперимент, при чем использовались увеличительные стекла различной толщины, вплоть до самых сильных, однако никаких доказательств динамической сущности почему-то не обнаружили. Вероятно, здесь скрыта какая-то хитрость, о которой французский физик умалчивает, охраняя ноу-хау своих ученых коллег.
ХИТРОСТЬ ТУТ В ТОМ ШТО У ФРАНКОВ И ЛАТИНЯН ГЛАЗА ТАК УСТРОЕНЫ ШТО МОГУТ ЧЕРЕС УВЕЛИЧИТЕЛЬНОЕ СТЕКЛО ВИДЕТЬ ДВИЖЕНИЕ МОЛЕКУЛ И АТОМОВ КАМНЯ. НО ОНИ ДУМАЮТ ЧТО И ВСЕ ДРУГИЕ ЛЮДИ ТАК ВИДЯТ, ПОТОМУ КАК АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА. И ВООБЩЕ У ИХ ВСЕ ПРИБОРЫ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ДЛЯ ДРУГИХ ЦЕЛЕЙ А МЫ ВСЕ ЛОХИ
192. Герасим2003/01/01 14:57
[ответить]
сочинитель прямо заявляет, что скорость нейтронов достигает почти сорока тысяч миль в секунду! И здесь же отмечает, что этим самомельчайшим, в буквальном смысле микроскопическим частицам для их движения отводится столь ограниченное пространство, какого мы, живя в окружении крупных предметов, и представить себе не можем. Вообще, все, о чем он толкует в своем сочинении, происходит в микромире, то есть внутри атомов, куда человеку немыслимо и заглянуть без специального оснащения.
ЕНТО Я НЕ МУДРСТВУЯ ЛУКАВО МОГУ ТАК КОММЕНТИРОВАТЬ, ЧТО САМОЕ МАЛЕНЬКОЕ РАССТОЯНИЕ, ЕСЛИ ЕГО ПРОХОДИТЬ ТИПА ТУДА-СЮДА МОЖЕТ СТАТЬ АГРОМАДНЕЙШИМ СКОКА ХОШ.ТО ИСЬ МОЖНО В ЛЮБОМ АТОМЕ НАБРАТЬ ЗА СЧЕТ ТУДА-СЮДА ВСЕ СОРОК ТЫЩ.А СКОРОСТЬ И ОЗНАЧАЕТ ЧТО ЭТИ СОРОК ТЫЩ БУДУТ ПРОЙДЕНЫ ТИПА ТУДА-СЮДА(А ВООБЩЕ-ТО НЕ ПО ДВУХМЕРНОЙ ЛИНИИ, А В ТРЕХМЕРНОЙ СФЕРЕ)ЗА СЕКУНДУ. ИТИТЬ ИХ ВСЕХ,ПАНИМАШ
191. Ляшенко Ольга2003/01/01 11:58
[ответить]
>>190.Иванов Сергей Валентинович
>Совершенно случайно наткнулся на Ваш комментарий по поводу Федора Михайловича.
> Ругали Вы его.
> Зря конечно, хотя мораль и все такое.
> Ну, поругали и ладно.
>А вот Ваши произведения произвели на меня более благоприятное впечатление.
>Очень мило.
>
Спасибо, брат!
Сосновым годом!
190. (45@email.ru) 2002/12/27 16:04
[ответить]
Совершенно случайно наткнулся на Ваш комментарий по поводу Федора Михайловича.
Ругали Вы его.
Зря конечно, хотя мораль и все такое.
Ну, поругали и ладно.
А вот Ваши произведения произвели на меня более благоприятное впечатление.
Очень мило.
189. (kyrill_reznikov@hotmail.com) 2002/06/24 22:14
[ответить]
Ольга Валентиновна,
Киньте, пожалуйста, на мой сайт Ваш почтовый адрес. У меня есть, чем отдариться за "Народы".
Ваш,
К.Р.
188. 2002/03/26 09:26
[ответить]
>>187.Ромашка
>Ольга, огромное спасибо за посылочку!
>Получила и перечитала.
>И уже даже нашла Вам читателей +) Подарила от Вашего лица несколько книжек +)
>Еще раз огромное спасибо!
И вам, Ромашечка, огромное спасибо, что получили и что подарили. А особое спасибо, что от лица! А то ведь могли бы приколоться и от Жопы подарить.
>Когда чемоданы выйдут???
Со следующей получки. Пока пришлось купить компьтер вместо чемоданов.
187. (viktory@mailru.com) 2002/03/19 20:26
[ответить]
Ольга, огромное спасибо за посылочку!
Получила и перечитала.
И уже даже нашла Вам читателей +) Подарила от Вашего лица несколько книжек +)
Еще раз огромное спасибо!
Когда чемоданы выйдут???
186. (svp@svp.pptus.ru) 2002/02/27 09:32
[ответить]
>>185.Ляшенко Ольга Валентиновна
>Кому, кому я вас подарила? Каким подарком? ...
Вот и благодари после этого людей...
С:), С.
185. (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/02/27 04:28
[ответить]
>>184.Сергей Панарин
>Добрейшего времени суток, Ольга Валентиновна!!!
Доброй ночи, Сергей Васильевич!
>Спасибо Вам за заочный подарок, коим Вы меня подарили руками Иры Чудновой неделю назад!
Кому, кому я вас подарила? Каким подарком? Это, видно, Ирина что-то перепутала, она от этой нашей Москвы скоро родную маму отправит бандеролью кому-нибудь по ошибке. Я как будто ее не просила вас посылать. Ну, раз вам там нравится, то я не извиняюсь, как говорится, что Бог ни делает, все к лучшему. Тем более, руками Ирины. Как тоже говорится, кого хочет женщина, того хочет Бог.
>Перечитал, порадовался.
>Теперь "Удивительные народы" практически у меня в руках!
Остается за них тоже порадоваться.
О.Л.
184. (svp@pptus.ru) 2002/02/25 22:03
[ответить]
Добрейшего времени суток, Ольга Валентиновна!!!
Спасибо Вам за заочный подарок, коим Вы меня подарили руками Иры Чудновой неделю назад!
Перечитал, порадовался.
Теперь "Удивительные народы" практически у меня в руках!
С:), С.
183. Ляшенко2002/02/05 03:52
[ответить]
>>182.Фарамазян Игорь
>Перечитал... Выходит так, что - замечательно.
Спасибо, Игорь. И я перечитала, мне тоже в целом понравилось.
"Удивительный народ хазары" оканчивается такими словами:
>16. Вообще замечено, что чем меньше страна, тем больше ее боится Америка, в чем и состоит главный изъян современной демократии
Этот абзац имплицитно содержит утверждение, что наибольшую опасность для Америки представляет та страна, у которой вовсе нет территории. Что мы и наблюдаем.
Я уже не впервые убеждаюсь в пророческих свойствах моих текстах. Всякое слово вообще сбывается, так не бывает, чтобы слово не сбывалось, что бы там Раге ни рассказывал. Но мое почему-то особенно, и причем быстро. Вот почему я всегда стараюсь писать светлые, мажорные произведения, на всякий случай. Не в том смысле, что для мажоров (хотя пусть и они читают), а по колориту. За букбэкеров до сих пор испытываю неловкость перед господами Викторами Пелевиным и Ерофеевым и приношу им свои извинения
А представьте, если бы я написала что-то типа Арахниды или Джамин. Вы представляете себе, чем это могло бы обернуться?
"Миланцы" грязно написаны, есть даже слова, которые грубо повторяются в одном абзаце. Как будто дрогнула рука на этом месте. И уже поправить невозможно, нельзя же в каждом экземпляре. Даже сердце заболело, поэтому Шедевр поставить не могу, снижаю на один балл.
P.S. Это я специально сделала, чтобы В.Р. не думала, что я ее подкалываю по злобе. Почему нельзя ставить себе оценку? Все можно делать, что позволяют технические возможности сервера и не запрещено прямо Модератором. Так же, как на ложе любви можно делать все, что позволяют анатомические возможности там возлежащих и что не противоречит их выраженным пожеланиям.
Причем даже здесь у меня нет окошка для оценки, а я исхитрилась, вошла в текст и оттуда поставила. Теперь у меня и дополнительное посещение будет.
А интересно, если внести правку авторской рукой в каждый экземпляр, продажная цена книги повысится, или понизится?
Ведь все-таки автограф. Или лучше не надо?
А не в том ли причина, что я сейчас не зарегистрирована?
Максим, это действительно так? Оценки могут ставить только зарегистрированные лица?
Нет, так не может быть. Ведь Маша ставит.
182. (faramazjan@mail.ru) 2002/02/04 20:29
[ответить]
Перечитал... Выходит так, что - замечательно.
181. Ляшенко2002/01/21 05:16
[ответить]
>>180.Гуфельд Зэев
>Замечательно!
Спасибо. Приятно это слышать от вас.
180. (zaiv_g@netvision.net.il) 2002/01/21 05:14
[ответить]
Замечательно!
179. (chemodasa@rambler.ru) 2002/01/17 23:29
[ответить]
>>178.Манида Илья Сергеевич
>Ольга Валентиновна!
>С Новым Годом и спасибо за книгу (получил на Новый Год).
>Прочитал в дороге и остался доволен.
>
>Ваш Илья
С Новым годом!
178. (ilya@manida.com) 2002/01/03 16:14
[ответить]
Ольга Валентиновна!
С Новым Годом и спасибо за книгу (получил на Новый Год).
Прочитал в дороге и остался доволен.
Сегодня радость. Получил Вашу посылку. Настроение светлое. И в наших захолустьях нас вспоминают. Издано с душой. Вас не только мы, - в ИЗДАТЕЛЬСТВЕ любят. И за бесплатно!
А я в ответ решил подложить Вам свинью. Медленно выползает в "Самиздат" и разворачивает хвост свой "Чудище обло, огромно, озорно и лайа" - новая, многослойная версия "Лукошка с трухой" (еще три слоя не выползли). Ваше влияние очень даже заметно и Вы упомянуты в "Предисловии". Хочу просить Вас и Шленского проглядеть по диагонали сей опус. Видимо, это будет последняя чистка перед посылкой книги на публикацию.
Ваш,
Кирилл Резников
173. (svp@svp.pptus.ru) 2001/12/22 15:12
[ответить]
>>171.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>Ряд получается весёлый: черт=ложь=евреи, Бог=истина=арабы. Вас за это не сильно критикуют?
>Вы первый. Я и сама об этом не задумывалась, видимо, как-то само всплыло из позсознания.
:) Я не критикую. В какие-то моменты этот ряд бывает истинным, но чаще в последнее время - наоборот.
>>"страна рабов-страна господ"
>Верно, не смотрится. А как иначе? По смыслу это, конечно дефис, а не смотрится потому, что два словосочетания. Тире нельзя, это же не предикация. Я над этим думала, решила так оставить.
А у классика как? Не подойдёть?..:)
Всех благ. И не за что.
С:), С.
172. (terinmv@chat.ru) 2001/12/22 15:05
[ответить]
Огромное спасибо, посылочка дошла. Перечитываю.
171. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/20 17:18
[ответить]
>>170.Панарин Сергей Васильевич
>
Здравтсвуйте, Сергей Васильевич!
>Интересное место: "…хазары взялись помирить черта с Богом, ложь с истиной, евреев с арабами…". Ряд получается весёлый: черт=ложь=евреи, Бог=истина=арабы. Вас за это не сильно критикуют?
Вы первый. Я и сама об этом не задумывалась, видимо, как-то само всплыло из позсознания.
>Очепятки и подозрения об опечатках:
>"страна рабов-страна господ" - кажется, дефис не смотрится.в
Верно, не смотрится. А как иначе? По смыслу это, конечно дефис, а не смотрится потому, что два словосочетания. Тире нельзя, это же не предикация. Я над этим думала, решила так оставить.
>"да и те по большей части неблагоустроенНы и не приспособлены…" - вроде бы с двумя "Н"
не знаю. Я думала, у меня правильно. Типа как страдательное причастие, не как прилагательное. В том смысле, что их никто не благоустроил
>"салидоловой смазке" - если имеется в виду не сало а солидол, то…
да, это мне и редактор исправил.
>"с мало-мальским образованием" - маломальским
а вот это не исправил. Жаль. Видно, сам не знал. Кажется, вы правы, к сожалению
>Ну, надеюсь, чё-нть пригодится.
>Всех благ.
Спасибо.
О.
170. (svp@svp.pptus.ru) 2001/12/20 17:10
[ответить]
Ольга Валентиновна!
Удивительная штука: Вещь названа "Об удивительных народах", а писана автором в том числе и о себе…
Интересное место: "…хазары взялись помирить черта с Богом, ложь с истиной, евреев с арабами…". Ряд получается весёлый: черт=ложь=евреи, Бог=истина=арабы. Вас за это не сильно критикуют?
Очепятки и подозрения об опечатках:
"страна рабов-страна господ" - кажется, дефис не смотрится.
"да и те по большей части неблагоустроенНы и не приспособлены…" - вроде бы с двумя "Н"
"салидоловой смазке" - если имеется в виду не сало а солидол, то…
"с мало-мальским образованием" - маломальским
Ну, надеюсь, чё-нть пригодится.
Всех благ.
С.
169. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/19 13:25
[ответить]
>>165.Ахматов Андрей Александрович
>Посылочку получил, спасибочки.
>Долго думал над Сказом про Танабу - еще до "Удивительных народов". Все таки заманчиво стать патриархом (или матриархом) целого народа - заманчивей, чем просто построить лодку.
Нет. По мне - все-же лучше построить лодку, чтоб жить и умереть по-людски, чем народить целый народ ублюдков, и потом чтоб всем еще показывали твою могилу. Да на фиг надо, позорище такое?
Но это - опять-таки, проблема различия менталитетов
168. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/19 13:20
[ответить]
>>167.Ахматов Андрей Александрович
>>>166.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>А кто такой Танабу?
>
>Танаба - легендарная мать-прородительница населения острова Хатидзё. Туристам ее могилку показывают. Так себе могилка, могли бы и покруче памятник поставить
А, та самая.Понятно
167. (akhmatov_a@mail.ru) 2001/12/19 13:12
[ответить]
>>166.Ляшенко Ольга Валентиновна
>А кто такой Танабу?
Танаба - легендарная мать-прородительница населения острова Хатидзё. Туристам ее могилку показывают. Так себе могилка, могли бы и покруче памятник поставить
166. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/19 13:06
[ответить]
>>165.Ахматов Андрей Александрович
>Посылочку получил, спасибочки.
На здоровье.
>Долго думал над Сказом про Танабу - еще до "Удивительных народов". Все таки заманчиво стать патриархом (или матриархом) целого народа - заманчивей, чем просто построить лодку.
А кто такой Танабу?
>С уважением,
>:)))
Юмор поняла и оценила
:)))
165. (akhmatov_a@mail.ru) 2001/12/19 12:52
[ответить]
Посылочку получил, спасибочки.
Долго думал над Сказом про Танабу - еще до "Удивительных народов". Все таки заманчиво стать патриархом (или матриархом) целого народа - заманчивей, чем просто построить лодку.
С уважением,
:)))
164. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/17 05:57
[ответить]
>>163.Trurl
>Да чемоданом его по голове!
Коллекционным чемоданом? Да вы что, офигели?
Спокойной ночи.
163. Trurl2001/12/17 05:28
[ответить]
>>162.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>161.Trurl
>>>Лучше купите франшизу.
>>А шо це таке?
>>
>Да вот, тут рядом
>
>Недорого отдам, со скидкой
>>>Откроете против кого хотите. Будете иметь свой раздел
>>
>>Не, нам раздел не нужен. Нафига? Префразируя товарища Бормана, мне эти игры не настолько еще нравятся.
>Жаль. А доктор у меня купил и открыл против меня. Теперь не знаю, как закрыть
Да чемоданом его по голове!
Ну ладно, Ольга Валентиновна....Рассвет уж близок, а вам еще поработать надо. И я попробую с демонами покувыркаться, хе-хе...