9. (papon@mail.ru) 2002/09/03 17:05
[ответить]
Очень занимательно!
"Боевая религиозная единица", «одной ногой в голове» - это просто праздник какой-то. А такой момент, что практикующий, ПОСТОЯННО носящий диктофон, чтобы записывать ВСЕ, что ни скажет Учитель, ПО СЧАСТЛИВОЙ СЛУЧАЙНОСТИ записывает знаменательную речь. Очень смешно.
Единственное, что не улеглось.
>...сказал Учитель, в очередной раз подивившись мудрости своей правой руки.
Скорее, я полагаю, собственной способности донести свет Истины до учеников. И вообще, что-то у Сатьявады местами какие-то непонятные намеки на скромность (и еще неуверенность) прорезаются. Это странно при его амбициях.
Как всегда с уважением, Павел.
8. (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/05/14 10:28
[ответить]
>>7.Свердлов Леонид
>Несколько затянуто. В общем-то с сектой уже и так все ясно. Нужно ли так вдаваться в подробности? Ну, пустопорожние это все разговоры, так стоит ли их повторять?
Не знаю. По-моему, не совсем они пустопорожние, такие разговориы нередко и умные люди ведут.
>> - Та что же, оставить все как есть?
>Опечатка
спасибо
7. (lonk@pds.sut.ru) 2002/05/14 00:14
[ответить]
Несколько затянуто. В общем-то с сектой уже и так все ясно. Нужно ли так вдаваться в подробности? Ну, пустопорожние это все разговоры, так стоит ли их повторять?
> - Та что же, оставить все как есть?
Опечатка
5. (prostkin@mail.ru) 2001/10/24 10:22
[ответить]
>>4.Ляшенко Ольга Валентиновна
>Миша!
>Какой вы умный!!!
Мудрый - тот кто умудряется избегать горя, сопровождающего ум.:)
Вы - мудрая женщина.
С ПОЧТЕНИЕМ,
о.м.
4. (chemodasa@rambler.ru) 2001/10/24 01:42
[ответить]
Миша!
Какой вы умный!!!
С УВАЖЕНИЕМ,
о.л.
3. (prostkin@mail.ru) 2001/10/23 21:34
[ответить]
Здравствуйте, Ольга Валентиновна!
>В очередной раз радуете меня полной аутентичностью прочтения моих текстов!
Радуете, что я Вас радую. :))
> Более того, с точки зрения формальной логики (классической двузначной логики высказываний), утверждение Сатьяваду неверно. Истина может содержаться не только в истине, но в чем угодно.
Сатьяваду неправ лишь на множеств открытых логических систем. Замещая импликацию эквивалентностью, он и замыкает своё учение, как я показал ниже. Оно гностически мертво этой замкнутостью, как и любой локальный, содержащий логические элементы агрегат, например, компьютер. При тестировании алгоритмов работы цифровых плат или софта действует именно логика этого аборигена, так как замкнутый аппарат полностью детерминирован неизменной конкретной схемой. Развитие агрегата ("вырастание" или "самозамена" на платах новых микросхем и других деталей, произвольное "самоприращение" или "самоуничтожение" ветвей и блоков алгоритма) невозможно - это нештатная ситуация, (аппаратный или программный сбой). Последствия деградации системы непредсказуемы, так как агрегат в этом случае МЕНЯЕТ структуру, мутирует, чаще всего - теряет адекватность ("глючит", "падает", "замыкает", "уходит в себя, в нирвану"). "Эквивалентная" логика здесь "пасует", так как агрегат уже НЕ ТОТ. Поэтому Сатьявады разных мастей и длин хвостов и не могут обойтись в учениях о мироздании без логического блока, именуемого никак не ниже, чем Абсолютная Истина. Техника Постижения последней вообще гениальна - торжественно спросить у пупка. :)) К счастью, у каждого свой пупок. Поэтому вменяемое человечество и в состоянии лишь двигаться к недостижимой Истине, развивая науку и сложную технику, расширяя систему знаний и совершенствовуя её, имея для этого логику, допускающую неопределённую истинность аксиом. Аналогия - питаться пищей, а не жевательной резинкой. :)
>Во лжи также содержится что угодно. Ложь имплицирует любое высказывание, в т.ч. истинное, истина имплицируется любым высказыванием, в т.ч. ложным. Если дважды два пять, то Волга впадает в Черное море... и т.д.
>Это так наз. парадоксы материальной импликации.
Парадоксы - следствие несовершенства или подмены дефиниций. Но они же и есть - точки эволюции структур согласованных моделей Мира, иначе такие системы вырождаются, застывают, костенеют. Проблема в том, что в логике формальных систем гипотетичность факта не учитывается. Сепарация высказываний по принципу установимости позволяет отделить продуктивные открытые системы (и их логику) от локальных, которые могут содержать лишь установимые факты. Тогда бредовость учений, бесхитростно закольцованных на такие "источники" знаний, как пуп или игральная кость, станет очевидной.
Похиляться и ... ммм... рухнут многия "дзены"... :)
С уважением.
2. (chemodasa@rambler.ru) 2001/10/21 13:54
[ответить]
>>1.Обморшев Михаил Геннадьевич
>Здравствуйте, Ольга Валентиновна!
Здравствуйте, Миша! В очередной раз радуете меня полной аутентичностью прочтения моих текстов! Это внушает надежду, что не я такая дура, что не могу передать свои мысли так, чтобы другие понимали...
>>Должен ли я всегда говорить только Истину, или я должен лгать ради Истины? - Нет, будучи Победителем в Истине, я должен всегда говорить только Истину. Истина может содержаться только в Истине и порождать только Истину. Ложь не может порождать Истину, как и Истина не может порождать ложь…
>"…не меняя сути логических операций, можно разделить высказывания, обладающие свойством "установимости" и "неявно установленные", то есть, абстрактно "существующие", ибо тогда в первом случае из лжи уже никак не может следовать истина, что обращает импликацию "установленных" фактов в эквивалентность, а следом - влечёт ряд изменений в правила вывода и теоремы формальной логики…" (Комментарии к Сказка в стиле "битлз" №63.)
>Как видите, проблема имеет решение без повреждений гностической мощности формальной логики.
Более того, с точки зрения формальной логики (классической двузначной логики высказываний), утверждение Г.Ф.Подкладкина неверно. Истина может содержаться не только в истине, но в чем угодно. Во лжи также содержится что угодно. Ложь имплицирует любое высказывание,в т.ч. истинное, истина имплицируется любым высказыванием, в т.ч. ложным. Если дважды два пять, то Волга впадает в Каспийское море... и т.д. Это так наз. парадоксы материальной импликации.
>В описываемом Вами случае имеет место один из примитивных софизмов восточных мифологий, основанный на эквиваленции "неявно установленных" высказываний, содержащих неустановимые понятия, как "карма", "чакра", например. Результат такой спекулятивной подмены ВСЕГДА - логическая замкнутость системы высказываний, которая не имеет корректной конструктивной связи с реальными фактами, чем и бесплодна для науки, техники или искусства, так как в общей логической сети содержит неустановимое. Зато для забивания пустот в головах "продвинутых" такие системы "знаний" вполне годятся, ибо единственный выход наружу из кольца полаганий - как раз в "неустановимых" местах, которые и торчат в пустоте, как шило из мешка, всё далее и далее отрывая верующих от адекватного естественного восприятия действительности. Иначе "упражнения" и "техники" "просветления", (сиречь отмывания мозгов от реальности) и "гуру" были бы просто не нужны. Что характерно, рассуждения о неразрывном сложном у "тантристов" получаются путём исследования собственного пупка и иных "чакр". Сопутствующие воздержания, конечно, полезны для здоровья и органов местной административной власти, но обоснование решений, основанное на такой "технологии" ничем не отличается от метода решения любых вопросов посредством игральной кости. Христианство гораздо прогрессивнее тем, что имея то же самое для здоровья, верующий свободен в поисках продуктивной Истины ДЛЯ ВСЕХ, которая и воплощается в его научно-техническом или художественном ПОИСКЕ и ТВОРЧЕСТВЕ, укреплённом Верой и возможностью расширения предметного познания ВО БЛАГО ВСЕХ, (а не своего пупка). :) Доказательства разницы прогресса в науке, технике и культуре христианского от иных земных анклавов очевидны, что и является убедительным ответом на такие "озарения", как:
>>…Истина становится самоочевидной и не требует никаких подтверждений…,
>ИСТИННОСТЬ которых НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕНА. Кроме, видимо, сигналов пупка, являющегося кумиром говорящего. :) Такое и лукавством-то язык не поворачивается назвать - лукавство всегда содержит в себе толику юмора. Тут даже и с юмором трудно избежать диагноза… :)
>
А к этому и добавить нечего. Принимаю и подписываюсь под каждым словом, за исключением следующего:
>"Сопутствующие воздержания, конечно, полезны для здоровья и органов местной административной власти"
На это решительно возражаю. Вы так лояльны к ним, видимо, потому, что сами не сталкивались. Или еще на дошли до тех книг, которые содержат описание суда, в частности, речь прокурора Чехлова, где не только подробно перечисляются "подвиги" сатьянистов, но и убедительно и юридически грамотно доказана антиконституционность подобных организаций
С уважением,
О.Л.
>
1. (prostkin@mail.ru) 2001/10/17 10:27
[ответить]
Здравствуйте, Ольга Валентиновна!
>Должен ли я всегда говорить только Истину, или я должен лгать ради Истины? - Нет, будучи Победителем в Истине, я должен всегда говорить только Истину. Истина может содержаться только в Истине и порождать только Истину. Ложь не может порождать Истину, как и Истина не может порождать ложь…
"…не меняя сути логических операций, можно разделить высказывания, обладающие свойством "установимости" и "неявно установленные", то есть, абстрактно "существующие", ибо тогда в первом случае из лжи уже никак не может следовать истина, что обращает импликацию "установленных" фактов в эквивалентность, а следом - влечёт ряд изменений в правила вывода и теоремы формальной логики…" (Комментарии к Сказка в стиле "битлз" №63.)
Как видите, проблема имеет решение без повреждений гностической мощности формальной логики. В описываемом Вами случае имеет место один из примитивных софизмов восточных мифологий, основанный на эквиваленции "неявно установленных" высказываний, содержащих неустановимые понятия, как "карма", "чакра", например. Результат такой спекулятивной подмены ВСЕГДА - логическая замкнутость системы высказываний, которая не имеет корректной конструктивной связи с реальными фактами, чем и бесплодна для науки, техники или искусства, так как в общей логической сети содержит неустановимое. Зато для забивания пустот в головах "продвинутых" такие системы "знаний" вполне годятся, ибо единственный выход наружу из кольца полаганий - как раз в "неустановимых" местах, которые и торчат в пустоте, как шило из мешка, всё далее и далее отрывая верующих от адекватного естественного восприятия действительности. Иначе "упражнения" и "техники" "просветления", (сиречь отмывания мозгов от реальности) и "гуру" были бы просто не нужны. Что характерно, рассуждения о неразрывном сложном у "тантристов" получаются путём исследования собственного пупка и иных "чакр". Сопутствующие воздержания, конечно, полезны для здоровья и органов местной административной власти, но обоснование решений, основанное на такой "технологии" ничем не отличается от метода решения любых вопросов посредством игральной кости. Христианство гораздо прогрессивнее тем, что имея то же самое для здоровья, верующий свободен в поисках продуктивной Истины ДЛЯ ВСЕХ, которая и воплощается в его научно-техническом или художественном ПОИСКЕ и ТВОРЧЕСТВЕ, укреплённом Верой и возможностью расширения предметного познания ВО БЛАГО ВСЕХ, (а не своего пупка). :) Доказательства разницы прогресса в науке, технике и культуре христианского от иных земных анклавов очевидны, что и является убедительным ответом на такие "озарения", как:
>…Истина становится самоочевидной и не требует никаких подтверждений…,
ИСТИННОСТЬ которых НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕНА. Кроме, видимо, сигналов пупка, являющегося кумиром говорящего. :) Такое и лукавством-то язык не поворачивается назвать - лукавство всегда содержит в себе толику юмора. Тут даже и с юмором трудно избежать диагноза… :)