1. (lonk@pds.sut.ru) 2002/05/11 22:41
[ответить]
Ну вот, а Вы говорите, что я не прав. Вот и Упендра считает, что судья юродствует и подрывает доверие к суду.
Не понимаю альтруизма коллекционера. Чемодаса загубил его коллекцию, а он его еще и на поруки берет. Кстати, почему Чемодаса сидеть не может? Лицо мешает? Так оно же у него к заднице не приросло, мог бы снять на это время и повесить куда-нибудь.
2. (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/05/11 23:58
[ответить]
>>1.Свердлов Леонид
>Ну вот, а Вы говорите, что я не прав. Вот и Упендра считает, что судья юродствует и подрывает доверие к суду.
Я думала, что вы вообще об их суде. Этот-то судья, конечно
>Не понимаю альтруизма коллекционера. Чемодаса загубил его коллекцию, а он его еще и на поруки берет.
Мне кажется, он уже внутренне отошел от коллекции. К тому же трудно охватить единым взором всю картину и понять, кто персонально виноват. Это мы с вами такие умные, а Упендра, например, считат, что во всем виноват судья
>Кстати, почему Чемодаса сидеть не может? Лицо мешает? Так оно же у него к заднице не приросло, мог бы снять на это время и повесить куда-нибудь.
Он посудимый. Подсудимый в уголовном процессе должен присутствовать целиком. Для Чемодасы и так сделано исключение в части головы, в силу его инвалидности. А находиться без лица - это прямое неуважение к Суду.
К тому же, мне кажется, они с тех пор, как остались без голов, должны свои логосы практически не снимать. Зачем? Их ведь снимают только для того, чтобы освободить голову для работы, а им это не надо. Я думаю, они в них даже спят. По крайней мере, я так вижу
3. (lonk@pds.sut.ru) 2002/05/12 00:06
[ответить]
>>2.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>1.Свердлов Леонид
>>Ну вот, а Вы говорите, что я не прав. Вот и Упендра считает, что судья юродствует и подрывает доверие к суду.
>Я думала, что вы вообще об их суде. Этот-то судья, конечно
Так я другого суда не видел.
>>Кстати, почему Чемодаса сидеть не может? Лицо мешает? Так оно же у него к заднице не приросло, мог бы снять на это время и повесить куда-нибудь.
>
>Он посудимый. Подсудимый в уголовном процессе должен присутствовать целиком. Для Чемодасы и так сделано исключение в части головы, в силу его инвалидности. А находиться без лица - это прямое неуважение к Суду.
Мог бы в руках держать.
>К тому же, мне кажется, они с тех пор, как остались без голов, должны свои логосы практически не снимать. Зачем? Их ведь снимают только для того, чтобы освободить голову для работы, а им это не надо. Я думаю, они в них даже спят. По крайней мере, я так вижу
Я, конечно, плохо себе представляю анатомию чемоданных жителей, тут у меня вообще многое вызывает сомнения. Но мне кажется, что на ночь снимать логос все равно придется: под одеялом дышать нечем, штаны все равно надо снимать, отлежаться логос может и т.д. Короче, те же причины, по которым на ночь снимают одежду, плюс еще несколько.
4. (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/05/12 00:22
[ответить]
>>3.Свердлов Леонид
>>>2.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>1.Свердлов Леонид
>>>Ну вот, а Вы говорите, что я не прав. Вот и Упендра считает, что судья юродствует и подрывает доверие к суду.
>>Я думала, что вы вообще об их суде. Этот-то судья, конечно
>Так я другого суда не видел.
Говорят, при Соломоне было больше порядка
>
>>>Кстати, почему Чемодаса сидеть не может? Лицо мешает? Так оно же у него к заднице не приросло, мог бы снять на это время и повесить куда-нибудь.
>>
>>Он посудимый. Подсудимый в уголовном процессе должен присутствовать целиком. Для Чемодасы и так сделано исключение в части головы, в силу его инвалидности. А находиться без лица - это прямое неуважение к Суду.
>Мог бы в руках держать.
Нет, в руках нельзя. Лицо должно быть там, где полагается. Манипулировать лицом - это все равно, что в Самиздате манипулировать линками, своими или чужими. Прямые подделки и подмены запрещены, каки здесь, так и в Чемоданах, а просто черезчур смелое обращение, хотя формально и не запрещено, но подвергается моральному осуждению. А зачем это ему, он и без того под судом, а суд - сами видите какой. Если бы меня судили за развал Самиздата, я бы тоже не очень-то размахивала своими никами.
У меня даже была мысль написать отдельную книгу о том, почему возник этот запрет и такое предосудительное отношение, какие этому предшествовали события. Примерно такие же, как здесь. Сперва были невинные шутки, потом, возможно, кто-то пошутил смелее обычного, его не поняли...
>>К тому же, мне кажется, они с тех пор, как остались без голов, должны свои логосы практически не снимать. Зачем? Их ведь снимают только для того, чтобы освободить голову для работы, а им это не надо. Я думаю, они в них даже спят. По крайней мере, я так вижу
>Я, конечно, плохо себе представляю анатомию чемоданных жителей, тут у меня вообще многое вызывает сомнения. Но мне кажется, что на ночь снимать логос все равно придется: под одеялом дышать нечем, штаны все равно надо снимать,
Штаны-то им зачем? у них теперь логосы вместо штанов.
>отлежаться логос может и т.д. Короче, те же причины, по которым на ночь снимают одежду, плюс еще несколько.
В одеялах им Коллекционер сделал специальное отверстия, знаете, как в пододеяльнике на верхней стороне. Впрочем, не знаю, как Упендра (он и в Чемоданах логос не снимал), а Чемодаса вообще спал мало. Он ведь и по ночам работал не покладая рук
5. (lonk@pds.sut.ru) 2002/05/12 10:35
[ответить]
>>4.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>3.Свердлов Леонид
>>>>2.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>>1.Свердлов Леонид
>Нет, в руках нельзя. Лицо должно быть там, где полагается. Манипулировать лицом - это все равно, что в Самиздате манипулировать линками, своими или чужими. Прямые подделки и подмены запрещены, каки здесь, так и в Чемоданах, а просто черезчур смелое обращение, хотя формально и не запрещено, но подвергается моральному осуждению. А зачем это ему, он и без того под судом, а суд - сами видите какой. Если бы меня судили за развал Самиздата, я бы тоже не очень-то размахивала своими никами.
Так ведь лицо все равно было не там, где положено. А лицо в руках это, по-моему, меньшее неуважение суду, чем лицо на заднице.
6. (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/05/12 20:37
[ответить]
>>5.Свердлов Леонид
>>>4.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>3.Свердлов Леонид
>>>>>2.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>>>1.Свердлов Леонид
>>Нет, в руках нельзя. Лицо должно быть там, где полагается. Манипулировать лицом - это все равно, что в Самиздате манипулировать линками, своими или чужими. Прямые подделки и подмены запрещены, каки здесь, так и в Чемоданах, а просто черезчур смелое обращение, хотя формально и не запрещено, но подвергается моральному осуждению. А зачем это ему, он и без того под судом, а суд - сами видите какой. Если бы меня судили за развал Самиздата, я бы тоже не очень-то размахивала своими никами.
>Так ведь лицо все равно было не там, где положено. А лицо в руках это, по-моему, меньшее неуважение суду, чем лицо на заднице.
Пожалуй, я с вами соглашусь.
Потому что не знаю, как логично возразить. Но мне как-то не по себе становится, когда я пытаюсь представить человека, держащего в руках свое лицо. Тем более в суде. Как же он будет давать показания? Вы скажете, что можно натянуть на что-то, но это все-таки нехорошо. Это можно дома, в шутку, а в общественном месте, тем более в суде - нельзя. Это было бы все равно, что в раздетом виде предстать перед судом, какие-то же все-таки нормы есть.В чемоданах вообще никто не ходит с лицами в руках. Либо их носят на голове, либо, во время работы, они лежат спокойно в сундучках. А ходить и размахивать своим логосом - это в любом случае неприлично. Понимаете, это как если бы человек вынул свою искусственную челюсть (или глаз искусственный) и вертел в руках во время разговора. Или бы ногу искусственную отстегнул и использовал ее, к примеру, как орудие убийства. В любом случае это было бы расценено как неадекватное поведение, а если в суде или каком-нибудь ином публично месте, то и как хулиганство.
Помните, было время, когда в джинсах в ресторан не пускали. А в курортных городах не пускали людей в кафе в раздетом виде, хотя по улицам они так и ходили, как на пляже. А сейчас есть пляжи для нудистов, там можно вообще голышом, но по выходе надо обязательно одеться. Это я все к тому, что есть условности, и их рационально не объяснишь. Но тем не менее они значимы