Ну, и всем остальным тоже не возбраняется... ;-)
2. * (dobryiviewer@gmail.com) 2014/02/06 09:32
[ответить]
>>1.Путятин Александр Юрьевич
>Тапки красных командиров - в студию!
Хорошо, но хотелось бы подробнее. В частности, как Вы относитесь к версии, что Большой террор вообще начал не Сталин, что он его умело использовал, когда враги подставились?
3. 2014/02/06 09:45
[ответить]
БТ - это очень полезное и многоплановое явление.
1. Ликвидировали кучу религиозных коммунистов, что дало дорогу карьеристам и полезным подонкам
2. Показало лицо коммунизма, сняло флёр революционной романтики
3. Запугало всех недовольных совковыми практиками
4. Сплотило общество и уничтожило разномыслие
5. Дало сильные рычаги управления сталину, т.к. массовые расстрелы существенно расширяют возможности управления.
6. Лишило противников совка надежды на мирное перерождение режима, наказало безголовых дураков, вернувшихся из эмиграции.
7. Уничтожение поляков, финнов, китайцев массово проредило потенциальных противников совка
А то что марксизм, со своими подмножествами: ленинизм, маоизм, сталинизм и пол-потизм - это явное говно - это совсем даже не открытие.
4. * (sharkon-cons@mail.ru) 2014/02/06 10:05
[ответить]
>>2.ПЕБ
>Хорошо,
Спасибо!
>но хотелось бы подробнее.
Это чуть позже. Пока всё оно в тезисном виде. Со временем тезисы развернутся пошире. :-)
>В частности, как Вы относитесь к версии, что Большой террор вообще начал не Сталин, что он его умело использовал, когда враги подставились?
Ну, если версия до сих пор так популярна, значит Сталин достиг успеха и в вопросе маскировки. :-)
5. 2014/02/06 16:47
[ответить]
>>3.ПБ
>БТ - это очень полезное и многоплановое явление.
Гм... Сдаётся мне, что у тех, кто под него попал, другое мнение.
>А то что марксизм, со своими подмножествами: ленинизм, маоизм, сталинизм и пол-потизм - это явное говно - это совсем даже не открытие.
Это не открытие, а точка зрения. Кто-то её разделяет, кто-то нет.
И у каждого есть основания держаться за однажды выбранную позицию. ;-)
6. (irinick@mail.ru) 2014/02/06 16:59
[ответить]
Тем не менее, такой всплеск больше всего похож на "маленькую гражданскую войну"
Когда было все-таки ДВЕ группировки (неявных, и, быть может, обе - под частичным контролем Политбюро), которые как могли уничтожали своих оппонентов "на местах", продвигая своих ставленников.
Интересно, что тогда очень часты обвинения в "контрреволюции" (а в ней Троцкий обвинил Сталина), и в "шпионаже" (в чем Сталин обвинил Троцкого)
Действительно, отход от идей Маркса очень смахивает на Контрреволюцию.
Зато следование им (и отмирание наций, а потом "сжигание России в топке мировой революции") очень смахивает на диверсию против России и шпионаж...
Мне кажется, что тов. Сталин был очень осторожным человеком, чтобы на базе ОДНОГО эксперимента, да еще только закончившегося, делать кардинальные выводы по поводу пересмотра всей теории.
Думаю, там было больше причин.
И было не просто истребление одних другими - а именно борьба...
7. * (sharkon-cons@mail.ru) 2014/02/06 17:22
[ответить]
>>6.Бурланков Николай Дмитриевич
>Когда было все-таки ДВЕ группировки (неявных, и, быть может, обе - под частичным контролем Политбюро), которые как могли уничтожали своих оппонентов "на местах", продвигая своих ставленников.
>Интересно, что тогда очень часты обвинения в "контрреволюции" (а в ней Троцкий обвинил Сталина), и в "шпионаже" (в чем Сталин обвинил Троцкого)
Да, конечно. Но всё это было в 1920-е годы. Вскоре после 1927-го группа Сталина окончательно победила сторонников Троцкого. К 1937-му году ни о какой оппозиции уже и речи не шло. Бывшие вожди оппозиционеров чуть ли не дрались друг с другом за право вылизать сталинские сапоги.
>Действительно, отход от идей Маркса очень смахивает на Контрреволюцию.
В чём-то 1937-1938 годы и были контрреволюцией. Самым (как ни кощунственно это звучит) безболезненным и бескровным (из возможных) её вариантом.
>Зато следование им (и отмирание наций, а потом "сжигание России в топке мировой революции") очень смахивает на диверсию против России и шпионаж...
Это - да.
>Мне кажется, что тов. Сталин был очень осторожным человеком, чтобы на базе ОДНОГО эксперимента, да еще только закончившегося, делать кардинальные выводы по поводу пересмотра всей теории.
В рамках небольшой статьи это подробно расписать невозможно, но эксперимент был именно контрольным - т.е. однозначно отвечающим на вопрос: марксизм или неоклассика. И при этом он был далеко не единственным. Несколько схожих (но не настолько "чистых" с научной точки зрения) экспериментов шли в то время в Англии (и тех же США). Там на предприятиях работали полностью автоматизированные цеха.
>Думаю, там было больше причин.
Да, конечно. С этим я не спорю. Но главной считаю политэкономическую. Возможно, потому что сам её нашел (или выдумал)... ;-)
>И было не просто истребление одних другими - а именно борьба...
Гм... Мне 1937-1938 годы представляются именно истреблением. Хладнокровным и безжалостным. Впрочем, у Вас может быть и другая точка зрения. Но чтобы мы её обсудили, хотелось бы получить данные о фактах борьбы. О том, где и как сражались силы антисталинского коммунистического сопротивления в 1937-1938 годах. У меня таких данных нет.
8. (irinick@mail.ru) 2014/02/06 17:39
[ответить]
>>7.Путятин Александр Юрьевич
>>>6.Бурланков Николай Дмитриевич
>Да, конечно. Но всё это было в 1920-е годы. Вскоре после 1927-го группа Сталина окончательно победила сторонников Троцкого. К 1937-му году ни о какой оппозиции уже и речи не шло. Бывшие вожди оппозиционеров чуть ли не дрались друг с другом за право вылизать сталинские сапоги.
А я и не говорю, что воевали со Сталиным.
Но вот за что реально дрались оппозиционеры - это вопрос.
Возможно, тов Сталин, как всегда, ожидал, кто лучше "докажет свою правоту", и не высказывался, глядя, кто победит?
Кроме того, набрали силу новые группировки: генералы, номенклатура - которым тоже было, что делить.
>В рамках небольшой статьи это подробно расписать невозможно, но эксперимент был именно контрольным - т.е. однозначно отвечающим на вопрос: марксизм или неоклассика. И при этом он был далеко не единственным. Несколько схожих (но не настолько "чистых" с научной точки зрения) экспериментов шли в то время в Англии (и тех же США). Там на предприятиях работали полностью автоматизированные цеха.
Ну, не знаю, один цех в одном конкретном производстве - это еще не вся экономика.
Т.е., вывод из такого эксперимента - что В НЕКОТОРЫХ случаях производство может работать без рабочих, нужна только "интеллигенция".
>Гм... Мне 1937-1938 годы представляются именно истреблением. Хладнокровным и безжалостным. Впрочем, у Вас может быть и другая точка зрения. Но чтобы мы её обсудили, хотелось бы получить данные о фактах борьбы. О том, где и как сражались силы антисталинского коммунистического сопротивления в 1937-1938 годах. У меня таких данных нет.
А почему обязательно "антисталинского"?
Примеры вообще "групп заговорщиков", если предположить, что не все дела 37-38 гг сфабрикованы - есть, и немало.
Опять же, генералы могли противоборствовать с "партаппаратом", взаимно друг друга истребляя доступными способами...
Интересно в этом свете перечитать "Судьбу Барабанщинка" Гайдара (написана в 37 году, вышла в свет в 38)
Смотрится уже совсем по-другому...
9. * (sharkon-cons@mail.ru) 2014/02/06 17:54
[ответить]
>>8.Бурланков Николай Дмитриевич
>Кроме того, набрали силу новые группировки: генералы, номенклатура - которым тоже было, что делить.
Да, были. Наиболее мощные из них: партия и органы. Но мне казалось, хронология событий очень ясно показывает: кто их стравил и как он это сделал.
>Ну, не знаю, один цех в одном конкретном производстве - это еще не вся экономика.
Падение тел в вакууме - тоже не очень-то типичный случай. В реальной жизни мы с таким феноменом практически не сталкиваемся. Однако в качестве контрольного эксперимента ОДНОГО этого опыта оказалось достаточно, чтобы об альтернативной теории больше никогда не вспоминали.
>Т.е., вывод из такого эксперимента - что В НЕКОТОРЫХ случаях производство может работать без рабочих
И при этом производить прибавочную стоимость. Что (если верить Марксу) теоретически невозможно.
>Примеры вообще "групп заговорщиков", если предположить, что не все дела 37-38 гг сфабрикованы - есть, и немало.
Это - если предположить! А я говорю о том, что нет зафиксированных фактов: тысяч пышных похорон героев-чекистов, погибших от рук коварного врага. И всяких таких-прочих НЕОПРОВЕРЖИМЫХ доказательств того, что оппозиция именно боролась, сражалась.
>Опять же, генералы могли противоборствовать с "партаппаратом", взаимно друг друга истребляя доступными способами...
>Интересно в этом свете перечитать "Судьбу Барабанщинка" Гайдара (написана в 37 году, вышла в свет в 38)
>Смотрится уже совсем по-другому...
Гм... Извините, но я как-то ни разу не рассматривал художественное произведение в качестве исторического доказательства. :-)
10. (irinick@mail.ru) 2014/02/06 17:58
[ответить]
>>9.Путятин Александр Юрьевич
>>>8.Бурланков Николай Дмитриевич
>Да, были. Наиболее мощные из них: партия и органы. Но мне казалось, хронология событий очень ясно показывает: кто их стравил и как он это сделал.
Но не дает ответа - ЗАЧЕМ.
В вашем случае, это приобретает некоторый смысл...
>Падение тел в вакууме - тоже не очень-то типичный случай. В реальной жизни мы с таким феноменом практически не сталкиваемся. Однако в качестве контрольного эксперимента ОДНОГО этого опыта оказалось достаточно, чтобы об альтернативной теории больше никогда не вспоминали.
Как вы сами заметили, экономика несколько сложнее, и опыты в ней дороже.
И потом, никто от Аристотелевой механики не отказывался - она вошла как частный случай в Галилееву.
Точно так же и тут - при ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях у нас выполняются ОПРЕДЕЛЕННЫЕ правила.
Лет двадцать бы подождать и посмотреть, какие будут последствия, прежде чем делать выводы...
Почему, как вы думаете, американцы из своих технологизированных производств стали выводить их в Китай, где те же действия делали десятки неавтоматизированных китайцев?
>>Т.е., вывод из такого эксперимента - что В НЕКОТОРЫХ случаях производство может работать без рабочих
>И при этом производить прибавочную стоимость. Что (если верить Марксу) теоретически невозможно.
В ряде вопросов Маркс ошибался :))
Но отсюда не следует, что ВО ВСЕХ
>>Примеры вообще "групп заговорщиков", если предположить, что не все дела 37-38 гг сфабрикованы - есть, и немало.
>Это - если предположить! А я говорю о том, что нет зафиксированных фактов: тысяч пышных похорон героев-чекистов, погибших от рук коварного врага. И всяких таких-прочих НЕОПРОВЕРЖИМЫХ доказательств того, что оппозиция именно боролась, сражалась.
Поскольку боролись ДВЕ группировки, то как правило жертвами становились представители противоположной, проигравшей в данный момент в данном месте.
А потому они записывались во "враги народа"
А вот похорон "врагов народа" было много...
>Гм... Извините, но я как-то ни разу не рассматривал художественное произведение в качестве исторического доказательства. :-)
Оно не доказательство - оно показывает АТМОСФЕРУ в обществе.
Передает умонастроения.