11. Елена2022/03/07 12:58
[ответить]
>>10.Просвирнов Александр Юрьевич
>
>Оно, конечно, хорошего в нашей жизни все равно больше, чем плохого, иначе давным-давно человечество превратилось бы в сборище мерзавцев.
Так оно давно и превратилось! Разве не видно???
10. * (synbarsa@cbx.ru) 2007/03/10 16:53
[ответить]
>>9.Мария Пригожина
>Прочитала с интересом - свежая струя. Однако, если уж о биологической природе заговорили, то неплохо бы вспомнить один из принципов биологии: о виде судят по его ЛУЧШИМ представителям. ...
>Чиновники получают фиксированную зарплату, и. как бы велика она ни была, все равно это не заработок, а подачка, зависящая лишь от времени отсидки, а не от качества услуг.
Оно, конечно, хорошего в нашей жизни все равно больше, чем плохого, иначе давным-давно человечество превратилось бы в сборище мерзавцев. Плохо, что животные инстинкты не вытравляются и постоянно дают о себе знать.
Спасибо за отклик!
9. * (maria_prigozhina@mail.ru) 2007/03/10 12:19
[ответить]
Прочитала с интересом - свежая струя. Однако, если уж о биологической природе заговорили, то неплохо бы вспомнить один из принципов биологии: о виде судят по его ЛУЧШИМ представителям. Я знала одного директора НИИ (к сожалению, ныне покойного), который в трудные перестроечные времена делился с сотрудниками своей зарплатой. Каждый получал всего по 200 рублей, включая и самого директора. А что касается чиновников, так они будут такими, пока общество нуждается (или полагает, будто нуждается) в распределении тех или иных благ.
Чиновники получают фиксированную зарплату, и. как бы велика она ни была, все равно это не заработок, а подачка, зависящая лишь от времени отсидки, а не от качества услуг.
8. * (synbarsa@cbx.ru) 2007/01/11 13:16
[ответить]
>>7.Банько Николай Ефимович
>А согласен я. Так оно и есть.
>Стая, бля.
>WBRGDS, Колян.
Спасибо за внимание. Приятно встретить единомышленника!
7. (BankoNe@rambler.ru) 2007/01/10 18:47
[ответить]
А согласен я. Так оно и есть.
Стая, бля.
WBRGDS, Колян.
6. * (synbarsa@cbx.ru) 2006/08/21 13:08
[ответить]
>>3.Бобёр Сергей
>Привет, Саш! Что тебя подвигло поднять такую тему? )) Она стара, как мир. И, скорее всего, останется ещё на тысячи лет.
Привет, Сергей! Да вот уже года 2 зрела эта тема, теперь созрела. Для кого-то, может, и стара, а другому в новинку.
>Стая стаей, но стадное чувство в людях тоже присутствует. Бараны и волки, стадо и стая. :)
>К сожалению, никто не может изменить психологию людей. Сколько примеров, что интеллигентный... нет, образованный человек, попадая в толпу агрессивно настроенных демонстрантов превращается в такого же "агрессора". Или, например, немощные старики - на демонстрациях протестов избивают милицию и тех, кто не согласен с их позицией. А дома все милые старушки и старички, бабушки и дедушки.
Да, у нас в "застойные годы" очень любили смаковать эпизод в ФРГ, когда толпа забила насмерть такого же почтенного бюргера, как все они, приняв его за советского шпиона. Ницше говорил, что в стадах нет ничего хорошего, даже если они идут за тобой. Но я в данной статье не стада исследовал, а стаи.
>Надо принимать это как данность. Ну и в меру сил ставить хамов на место.
Так и я про то же: "С волками жить..." Но ведь дело порой не только в хамстве, но и в скрытом саботаже. Тогда гораздо труднее справиться.
>>4.Киряев Борис Михайлович
>Александр Юрьевич, прочитал вашу статью с некоторым интересом. К сожалению, вы изобрели велосипед, видно настрадались от мелких властителей.И, основываясь на собсвенном бытовом опыте, вывели целую теорию. Но есть в ней слабое звено:"Однако если представить действия человека как стадного животного, все сразу становится на места." То есть все выводы вы делаете на допущении "если". Да и человеческий социцум более сложен, чтобы вогнать его в рамки стада. Есть такая наука "Социальная психологоя". Рекомендую купить учебник и внимательно его прочитать.
Спасибо за внимание, Борис Михайлович!
Разумеется, во многом Вы правы. Я в статье и говорю о том, что у человека в действительности все намного сложнее. Но, как Вы правильно отметили, для описания всех нюансов уже нужны солидные исследовательские труды. Я же в данной короткой статье лаконично исследую лишь отдельный аспект проблемы, не претендуя, разумеется, на истину в последней инстанции. А примеров того, как в экстремальных условиях с Homo sapiens'а слетает человеческая оболочка и выпирает звериное нутро, более чем достаточно, взять тот же ураган в Новом Орлеане.
5. * (synbarsa@cbx.ru) 2006/08/20 22:24
[ответить]
>>2.Старый Матрос
>Но остаётся вопрос: а на хрена тады сапиенсу Разум, коли он управляем единственно инстинктами? Или Разум у нас дремлет и не занимает доминирующее положение над инстинктами? Увы и ах...
Разум как раз не дремлет. Он прекрасно помогает заставить организм служить инстинктам. Проблема в том, что к разуму не всегда прилагается ум, а если прилагается, то не обязательно этот ум добрый и конструктивный.
>ИМХО такое имею: у человечества не будет никакого будущего, ежели человек не изменится этически качественно. ...А вмешательсто в генетическую природу... Сомневаюсь я. Ведь кто будет этим заниматься? Те же "несовершенные" люди, и преследовать они будут всё те же примитивные цели: получить идеальных солдат, идеальных рабов, идеальных шлюх (список можно продолжить).
Я согласен, что человек должен измениться именно этически. Но, как я упомянул в статье, ни одна из предложенных ему программ со своей задачей не справилась. Это не значит, что воспитательное воздействие на человека должно прекратиться. Напротив, оно должно становиться все изощреннее, чтобы хоть как-то удерживать сие зловредное существо в социально допустимых рамках. Но, как мне представляется, на этом пути существует определенный предел, преодолеть который можно вмешательством только на генетическом уровне. Вопрос чрезвычайно сложный и деликатный и требует при его решении величайшей осторожности, иначе с благими намерениями можно такого напортачить - как уже много-много раз бывало. Однако сложность задачи не означает неосуществимости. Пока еще человек в своем развитии ни разу не останавливался перед искусственными барьерами.
4. (kbm.58@mail.ru) 2006/08/20 22:24
[ответить]
Александр Юрьевич, прочитал вашу статью с некоторым интересом. К сожалению, вы изобрели велосипед, видно настрадались от мелких властителей.И, основываясь на собсвенном бытовом опыте, вывели целую теорию. Но есть в ней слабое звено:"Однако если представить действия человека как стадного животного, все сразу становится на места." То есть все выводы вы делаете на допущении "если". Да и человеческий социцум более сложен, чтобы вогнать его в рамки стада. Есть такая наука "Социальная психологоя". Рекомендую купить учебник и внимательно его прочитать.
3. (s-bober@mail.ru) 2006/08/20 20:54
[ответить]
Привет, Саш! Что тебя подвигло поднять такую тему? )) Она стара, как мир. И, скорее всего, останется ещё на тысячи лет.
Стая стаей, но стадное чувство в людях тоже присутствует. Бараны и волки, стадо и стая. :)
К сожалению, никто не может изменить психологию людей. Сколько примеров, что интеллигентный... нет, образованный человек, попадая в толпу агрессивно настроенных демонстрантов превращается в такого же "агрессора". Или, например, немощные старики - на демонстрациях протестов избивают милицию и тех, кто не согласен с их позицией. А дома все милые старушки и старички, бабушки и дедушки.
Надо принимать это как данность. Ну и в меру сил ставить хамов на место.
2. (vladykont@rambler.ru) 2006/08/19 23:01
[ответить]
Добрый день, Александр Юрьевич!
Прочитал с интересом. Мы с вами в общем-то сходимся в печальной оценке человеков разумных (условно разумных?), хоть и сами имеем сомнительную честь к ним принадлежать. Но остаётся вопрос: а на хрена тады сапиенсу Разум, коли он управляем единственно инстинктами? Или Разум у нас дремлет и не занимает доминирующее положение над инстинктами? Увы и ах...
>>Или уповать на вмешательство в генетическую природу человека (иначе никак!), но это дело далекого будущего.>>
>>
А вот это уже моё-родное-кровное! :-) ИМХО такое имею: у человечества не будет никакого будущего, ежели человек не изменится этически качественно. То есть должен быть ещё один скачок наподобие того, который имел место при превращении неандертальца в кроманьонца (кстати, это одна из ключевых идей, на которой я строю всю свою фантастику: условно говоря, ГГ "Человека, который умел творить чудеса" - Чудак - и есть такой "кроманьонец"). А вмешательсто в генетическую природу... Сомневаюсь я. Ведь кто будет этим заниматься? Те же "несовершенные" люди, и преследовать они будут всё те же примитивные цели: получить идеальных солдат, идеальных рабов, идеальных шлюх (список можно продолжить).
1. * (synbarsa@cbx.ru) 2006/08/19 21:50
[ответить]
Анонс!