Добавляю второе ограничение: буду удалять комментарии, с большими кусками выделенного текста (более четверти). В первую очередь это коснется выделенных целиком: исключение очень короткие комментарии Добавлено:
11. Рик2022/10/23 15:25
[ответить]
>>2.Просто Олег Владимирович
>Существует категория людей, которым поперек горла то, что у кого-то хорошо.
существует и другая категория людей.
у которых жизнь - г0вно, но им очень тяжело ПРИНЯТЬ этот факт.
им нравится думать что у них все в порядке. что сарай который им впарили за 1 млн долларов ( 400 тыщ начальный взнос, плюс 3% в год проценты по кредиту на 20 лет еще 250 000, плюм по 18 000 долларов вгод налогов за 20 лет это еще 350 000, итого миллион) это не сарай из г0вна и палок а дом.
что с зарплатой в 6 000 долларов в месяц они работют три месяца в году только на то чтобы оплатить мэру своего города шлюх - они платят "за сервис".
что они не трусливо бегут оттуда где им прижали хвостик туда где пока еще не придавили - а голосуют ногами..
есть такая категория рабов.
которым очень неприятно считать себя тем кем они и являются.
и они придумывают себе жизнь где у них все хорошо.
проблема в том что потом они начинают рассказывать эту придуманную жизнь окружающим.
которые мягко говоря - удивляются...
пысы.
1 млн долларов за 20 лет - это 50 000 долларов в год.
за то чтобы жить в сарае из г0вна и палок.
при зарплате 6 000*12= 72 000 в год.
72-50=22 тыщи в год.
или 1800 ежемесячно.
переводя на рубли человек работает за 100 000 рублей в месяц.
в россии это зарплата мелкого клерка.
даже не самой высокой квалификации.
средний программист его квалификации зарабатывает 200.
надо завидовать. чо...
пацан пришел к успеху.
12. 2022/10/23 15:45
[ответить]
>>11.Рик
>>>2.Просто Олег Владимирович
>им нравится думать что у них все в порядке. что сарай который им впарили за 1 млн долларов ( 400 тыщ начальный взнос, плюс 3% в год проценты по кредиту на 20 лет еще 250 000, плюм по 18 000 долларов вгод налогов за 20 лет это еще 350 000, итого миллион) это не сарай из г0вна и палок а дом.
Да, во всех странах это называется ловушкой среднего класса. Это когда человек работает чтобы платить за ипотеку, образование для детей, медицину. С другой стороны, такие люди создают рабочие места (строительство, образование, медицина), их стабильность, да и общую инерционность общества. Иными словами, дай человеку ипотеку и такого человека не будет времени чтобы тебя свергать.
А вы думали что все американцы миллионеры?
Нет, такие же русские.
13. Рик2022/10/23 15:46
[ответить]
>>12.Voronkov Michael
>Да, во всех странах это называется ловушкой среднего класса.
ка далеко шагнула цивилизация..
раньше это это просто рабством наывалось...
14. 2022/10/23 16:03
[ответить]
>>13.Рик
>>>12.Voronkov Michael
>>Да, во всех странах это называется ловушкой среднего класса.
>
>ка далеко шагнула цивилизация..
>
>раньше это это просто рабством наывалось...
возможно, но у тех рабов не было ни субъектности ни выбора
15. Рик2022/10/23 16:48
[ответить]
>>14.Voronkov Michael
>возможно, но у тех рабов не было ни субъектности ни выбора
почему?
был.
или в каменоломню - или по дому прислуживать.
или сосать хозяину - или камень рубить.
всегда есть выбор - что поунизительнее но полегче или что потяжелее и там уже как пойдет.
те кто сосали обычно пристраивались поближе к кухне.
16. *2022/10/23 17:23
[ответить]
>>15.Рик
>>>14.Voronkov Michael
>>возможно, но у тех рабов не было ни субъектности ни выбора
>или в каменоломню - или по дому прислуживать.
>или сосать хозяину - или камень рубить.
Мне симпатична ваша ориентация на оральный секс с мужчинами. Я всегда их поддерживал.
Но почему на этом построен ваш аргумент? Ведь субъектности в сексуальных отношениях гораздо меньше чем в социальных, в силу биологических предпочтений.
Субъектность среднего класса выглядит совсем по другому. Все живут примерно одинаково и от зарплаты до зарплаты. Поэтому мельчайшее изменение в налогах вызывает бешенное сопротивление. Обратная сторона этого - солидарность налогоплательщиков, которая следит как каждый чиновник тратит каждый цент. И если есть хоть тень подозрения - отзывают мандат или прокатывают на ближайших выборах!
То есть, солидарность налогоплательщиков плюс свободные выборы дают нам субъектность среднего класса на государственном и местном уровне.
У рабов не было возможности менять своих хозяев без помощи вил. Следовательно, не было субъектности.
17. Рик2022/10/23 18:24
[ответить]
>>16.Voronkov Michael
>Мне симпатична ваша ориентация на оральный секс с мужчинами. Я всегда их поддерживал.
всегда нравилось быть хозяином.
>Но почему на этом построен ваш аргумент? Ведь субъектности в сексуальных отношениях гораздо меньше чем в социальных, в силу биологических предпочтений.
разве? поясните эту мысль.
а то она не выглядит детерминированной.
>И если есть хоть тень подозрения - отзывают мандат или прокатывают на ближайших выборах!
основная проблема среднего класса в том что у него выбора нет.
средний класс никогда не выбирает - он всегда выбирает из ПРЕДЛАГАЕМЫХ ВАРИАНТОВ.
как я уже говорил автору раздела - выбор у среднего класса всегда ограничен.
повесить или утопить.
платить налоги васе или пете.
демократы или республиканцы...
ему никто не то что не дает а даже не предлагает выбор типа - казнить или помиловать
платить налоги или вообще не платить
вообще не выбирать ни демократов ни республиканцев да и собсна перестать всю эту государственную шоблу финансировать в принципе....
тоесть у них нет выбора.
потому что когда предлагается выбор из двух одинаково плохих вариантов - это означает что выбора не предлагается.
или так - или вылетает из среднего класса.
точнее того что понимается под средним классом а именно среднего уровня потребления.
хотя на самом деле средний класс это вообще не про потребление.
это про направления инвестиций.
средний класс сегодня ничего не контролирует.
ну сворует там какой то чиновник - они не имеют возможности вообще убрать чиновников или уменьшить налоги.
нет им просто предлагают выбрать другого, но все равно вора.
поменять морду лица.
и все.
над этим прекрасно посмеялся О.Генри в произведении короли и капуста.
когда на выборах просто меняли голову у статуи.
а в остальном ничего не менялось.
>То есть, солидарность налогоплательщиков плюс свободные выборы дают нам субъектность среднего класса на государственном и местном уровне.
кому - нам?
и что дают?
если ворует ВСЯ целиком государственная машина - то толку от выборов морды лица тех кто будет воровать?
а вас нет возможности поменять хозяина - им всегда будет какой то чиновник.
какая в целом разница какой именно?
а отменить власть чиновников - можно только вилами.
а ботльше никак.
так что разницы отт раба - никакой.
18. 2022/10/23 18:31
[ответить]
>>9.Орфас
>Не понял, почему ты еще не продал все свое имущество и отправил деньги в Украину ну помощь ВСУ А сам можешь и в картонке пожить. Или ты москаляка поганый...
Не волнуйся так сильно, мы регулярно посылаем деньги в Украину
19. 2022/10/23 19:17
[ответить]
>>11.Рик
>>>2.Просто Олег Владимирович
>>Существует категория людей, которым поперек горла то, что у кого-то хорошо.
>
>
>существует и другая категория людей.
>
>у которых жизнь - г0вно, но им очень тяжело ПРИНЯТЬ этот факт.
>им нравится думать что у них все в порядке. что сарай который им впарили за 1 млн долларов ( 400 тыщ начальный взнос, плюс 3% в год проценты по кредиту на 20 лет еще 250 000, плюм по 18 000 долларов вгод налогов за 20 лет это еще 350 000, итого миллион) это не сарай из г0вна и палок а дом.
>что с зарплатой в 6 000 долларов в месяц они работют три месяца в году только на то чтобы оплатить мэру своего города шлюх - они платят "за сервис".
>при зарплате 6 000*12= 72 000 в год.
>72-50=22 тыщи в год.
>или 1800 ежемесячно.
И вот теперь после того как человек "просрался" в своем доказательстве жуткости моей жизни, неплохо вспомнить некоторые факты о которых он слышал, от меня, но предпочитает забыть:
1. 6000 ( чистыми) в месяц - это только моя зарплата. Моя жена имеет зарплату больше чем я :) Исходя из расчетов Рика она у меня получается живет бесплатно :)
2. 18 000 звучит весомо, а вот то что это 8% семейного бюджета уже не так весомо
3. Важно не сколько ты платишь, а за что именно. Рик в принципе не может понять что все в городе от полиции до школ финансируется из налогов этого города. Деньги не приходят сверху, а собираются жителями и бизнесами. Он считает что все деньги идут только нашему мэру в карман, а все городские службы вытаскивают все оборудывание из воздуха. Он верит, что мусоровоз, приезжаюший за мусором не только появился из воздуха, но и еще не пользуется бензином, а дороги сами по себе прокладываятся, обновляют асфальт и чистятся.
4. Рик, забывает, что вложение в дом - это как минимум защита средств от инфляции, и дополнительный процент прибыли, к-ры зависит от того как развивается твой район
5. Если я заработал денег, то это мое право как их потратить :) Мне нравится такой способ :) Можно по другому тратить деньги. И я знаю тех кто ивет по-другому. Но мне нравится так. Дело ведь в том, что у меня есть возможность столько зарабатывать
А то что у Рика подгорает, что я неправильно трачу и вот он бы потратил по другому, кроме как завистью, я не могу объяснить
20. *2022/10/23 20:06
[ответить]
>>17.Рик
>>>16.Voronkov Michael
>>Мне симпатична ваша ориентация на оральный секс с мужчинами. Я всегда их поддерживал.
>
>всегда нравилось быть хозяином.
Ну это почти хлестаковщина ))
С десяток душ есть?
>>Но почему на этом построен ваш аргумент? Ведь субъектности в сексуальных отношениях гораздо меньше чем в социальных, в силу биологических предпочтений.
>
>разве? поясните эту мысль.
>а то она не выглядит детерминированной.
А вы считаете что наша с вами сексуальная ориентация это вопрос выбора?
>>И если есть хоть тень подозрения - отзывают мандат или прокатывают на ближайших выборах!
>
>основная проблема среднего класса в том что у него выбора нет.
Звучит красиво - обрисуйте что вы подразумеваете под словом "выбор"
>
>средний класс никогда не выбирает - он всегда выбирает из ПРЕДЛАГАЕМЫХ ВАРИАНТОВ.
>как я уже говорил автору раздела - выбор у среднего класса всегда ограничен.
У всех ограничен. Петя ограничивает Васю, вы ограничиваете Петю, Вася ограничивает вас. Равнодействующая равно практически нулю.
>демократы или республиканцы...
>вообще не выбирать ни демократов ни республиканцев да и собсна перестать всю эту государственную шоблу финансировать в принципе....
Да, согласен. Штатам далеко до европейских демократий. Думаю, что скоро будет как минимум еще две партии - правое крыло республиканцев (патриоты) и левое демократов (социалисты). Тогда появится политический выбор. Парадоксально, но средний американец плевал на федеральную власть - им гораздо важнее местные органы самоуправления. Школьный налог в 99,9% случаев перевешивает какая политика будет с китаем или глобальное потепление.
21. *2022/10/23 20:21
[ответить]
>>17.Рик
>>>16.Voronkov Michael
>средний класс сегодня ничего не контролирует.
>ну сворует там какой то чиновник - они не имеют возможности вообще убрать чиновников или уменьшить налоги.
Мы сейчас не про Россию
>нет им просто предлагают выбрать другого, но все равно вора.
>поменять морду лица.
>и все.
Лично я выбирал соседку в местные органы. Самому западло, а у нее есть хорошие идеи. Плюс она русская.
>над этим прекрасно посмеялся О.Генри в произведении короли и капуста.
>когда на выборах просто меняли голову у статуи.
>а в остальном ничего не менялось.
Вы еще бы оперировали понятиями капитализма времён Маркса! В штатах, как и в европе уже лет 50 как построено постиндустриальное общество. Какие фамилии американцев вы слышите чаще всего? Они либо технари, либо из сервисной экономики. Ну кто из них промышленник (что нахрен производится в америке???) или потомственный миллионер?
>>То есть, солидарность налогоплательщиков плюс свободные выборы дают нам субъектность среднего класса на государственном и местном уровне.
>
>кому - нам?
>и что дают?
>
>если ворует ВСЯ целиком государственная машина - то толку от выборов морды лица тех кто будет воровать?
Там где есть конкуренция труднее украсть, ибо ваши же конкуренты вас и сдадут налоговой. Если мы будем всеми силами поддерживать конкуренцию среди класса управленцев, то воровать из нашего кармана будут гораздо меньше.
Ведь что подорвало власть путина - консолидация интересов управленцев в псевдомонархическую элиту. Теперь они требуют передачу власти и права кормления за счет народа без всякой конкуренции. Раз потеряв обратную связь в 2003 году система неизбежно свалилась в пике.
22. Рик2022/10/23 20:45
[ответить]
>>19.Просто Олег Владимирович
>И вот теперь после того как человек "просрался" в своем доказательстве жуткости моей жизни, неплохо вспомнить некоторые факты о которых он слышал, от меня, но предпочитает забыть:
ну вот.
что и требовалось доказать - человек настолько несчастен что врет самому себе в качестве единственного способа сохранить хотя бы подобие рассудка....
>1. 6000 ( чистыми) в месяц - это только моя зарплата. Моя жена имеет зарплату больше чем я :) Исходя из расчетов Рика она у меня получается живет бесплатно :)
разумеется.
Она нашла себе лоха который оплачивает ее жизнь.
и ведет себя по типичному поведению бабы в отношении лоха.
ее деньги - это ее деньги.
а деньги лоха - это тоже ее деньги.
а лох..
а что лох?
лох должен работать...
>2. 18 000 звучит весомо, а вот то что это 8% семейного бюджета уже не так весомо
это 25% ТВОЕГО бюджета.
>3. Важно не сколько ты платишь, а за что именно.
ОМГ..
есть на свете тупые люди но первый раз в жизни вижу тупого программиста.
Олег я тебе уже несколько раз обьяснял - важно только СКОЛЬКОт ты платиш.
только и единственно.
а все твои обьяснения про всякие там школы и тд - не важны вообще.
и абсолютно.
и никому не нужны.
в том числе (но не только) потому что все они разбиваются о простой факт - конкретно твой платеж идет конкретно мэру на конкретную зарплату которую он тратит на конкретных шлюх.
тоесть конкретно ты оплачиваеш мэру щлюх.
лично ты пашеш три месяца в году чтобы оплатить чужому тебе человеку проституток.
работах дальше, раб.
\солнце еще высоко.
>4. Рик, забывает, что вложение в дом - это как минимум защита средств от инфляции, и дополнительный процент прибыли, к-ры зависит от того как развивается твой район
Олег...
такие вложения равноценны вложения в казино на красное.
если тебе повезет твоя ставка выйграет не повезет - проиграет.
вот так и с этим вложением - тут от тебя лично ничего не зависит.
я тебе приводил в пример Детройт. там таких вложений которые сегодня ничего не стоят - целые кварталы стоят.
так что Олег - в казино тоже бывает что выигрывают.
только вот инвестициями ЭТО - не называют.
>5. Если я заработал денег, то это мое право как их потратить :)
нет Олег.
не твое.
у тебя вообще нет прав.
тебе куда сказали нести деньги - туда ты их и несеш.
в клювике.
у тебя есть только два права - работать чтобы обеспечивать мэру шлюх.
и сдохнуть когда потеряеш трудовую форму.
и даже эти права - называются "обязанностями".
и все.
>А то что у Рика подгорает, что я неправильно трачу
Ты все таки дурачек Олег.
давай посмотрим факты.
1) ты живеш в каркасном сарае. который даже выглядит как сарай
2) твоя жена зарабатывает больше тебя
3) ты ездиш на дешевых подержаных тачках
4) ты платиш 2/3 зарплаты на налоги.
5) не спрашиваю сколько ты работаеш - но думаю где то 10-11 часов в день.
6) на тебе висит ПОСТОЯННОЕ финансовое обременнение в сумме более 2 000 в месяц. тоесть позволить себе потерять работу ты не можеш.... ни по болезни никак...
а теперь ответь мне - ЧЕМУ тут завидовать?
конкретно - какому из пунктов?
23. Рик2022/10/23 20:38
[ответить]
>>21.Voronkov Michael
>Мы сейчас не про Россию
так живет весь мир.
просто в россии этого не особо скрывают.
>Лично я выбирал соседку в местные органы. Самому западло, а у нее есть хорошие идеи. Плюс она русская.
она снизит налоги?
насколько?
или она с вами поделится налогами?
>Вы еще бы оперировали понятиями капитализма времён Маркса! В штатах, как и в европе уже лет 50 как построено постиндустриальное общество.
а вы верите в сказки про постиндустриальное общество?))
lol) смешно.
как замечательно сказали в фильме "телки" - новая правда это всего навсего старая ложь.
нет там никакого постиндустриала.
то что называется этим термином всего навсего государственный абсолютизм.
когда на всех первых ролях - чиновники и власть.
а люди на них пашут не разгибая спины.
>Там где есть конкуренция труднее украсть, ибо ваши же конкуренты вас и сдадут налоговой. Если мы будем всеми силами поддерживать конкуренцию среди класса управленцев, то воровать из нашего кармана будут гораздо меньше.
вы смешно рассуждаете.
у вас ворует НАЛОГОВАЯ.
и налоги с вас всегда будут только повышать и повышать воруя все больше и больше.
НЕЗАВИСИМО от того кто придет к власти.
а то как они ПРОМЕЖ СЕБЯ поделят то что у вас украли..
право это вас должно волновать меньше всего.
вам то что как они поделили ваше?
у вас то это все равно уже украли.
вы упрямо выводите за скобки то что бюджет - ЭТО УЖЕ НЕ ВАШЕ.
это - ИХНЕЕ.
то что ОНИ у ВАс УЖЕ УКРАЛИ.
и кого там они сдадут друг другу, как они промеж себя поделят то что у вас украли..
вас должно волновать не это.
а то КАК
СНИЗИТЬ
НАЛОГИ
ЛИЧНО
С
ВАС
БЕЗ
ПОТЕРИ
КАЧЕСТВА
ЖИЗНИ
ЛИЧНО
ВАС.
а не то как кто разворовал бюджет - потому что его все равно разворуют.
как бы его не воровали - ИМ ДРУГ С ДРУГОМ всегда будет проще договориться и поднять вам налоги.
чем обращать внимание на ваши визги по этому поводу.
как бы ни дрались между собой гвардейцы кардинала и мушкетеры короля - народ вешают они одинаково.
>Ведь что подорвало власть путина - консолидация интересов управленцев в псевдомонархическую элиту. Теперь они требуют передачу власти и права кормления за счет народа без всякой конкуренции.
тоже самое происходит и в америке и в европе.
вы не понимаете простой вещи - СИСТЕМА ОБЗЛИЧЕНА.
системе ВСЕ РАВНО кто именно собирает налоги, ей главное чтобы собирали все больше и больше а то которой мордой лица ей до лампады сообще и абсолютно.
Трасс - анонсировала сокращение налогов.
не просидела на своем кресле и 2 месяца.
вопросы есть?
24. *2022/10/23 20:53
[ответить]
>>23.Рик
>>>21.Voronkov Michael
>>Мы сейчас не про Россию
>
>так живет весь мир.
>просто в россии этого не особо скрывают.
>
>>Лично я выбирал соседку в местные органы. Самому западло, а у нее есть хорошие идеи. Плюс она русская.
>
>она снизит налоги?
>насколько?
>или она с вами поделится налогами?
пока удалось заблокировать покупку пожарной машины за 3(!) миллиона долларов (купили подержанную в 10 раз дешевле). Так же удалось закрыть одну из 3 начальных школ в районе (средний возраст жителя 44,2 года).
Я доволен.
>
>>Вы еще бы оперировали понятиями капитализма времён Маркса! В штатах, как и в европе уже лет 50 как построено постиндустриальное общество.
>
>а вы верите в сказки про постиндустриальное общество?))
>lol) смешно.
ну если не верить, то трудно понять как работает экономика потребления
>нет там никакого постиндустриала.
>то что называется этим термином всего навсего государственный абсолютизм.
в первый раз сталкиваюсь с таким понятием, но это точно не Маркс и не Гэлбрайт
>когда на всех первых ролях - чиновники и власть.
>а люди на них пашут не разгибая спины.
>
>>Там где есть конкуренция труднее украсть, ибо ваши же конкуренты вас и сдадут налоговой. Если мы будем всеми силами поддерживать конкуренцию среди класса управленцев, то воровать из нашего кармана будут гораздо меньше.
>
>вы смешно рассуждаете.
>у вас ворует НАЛОГОВАЯ.
>и налоги с вас всегда будут только повышать и повышать воруя все больше и больше.
За налоговой смотрит конгресс и независимые финансовые регуляторы. Любой гражданин имеет право на аудит (через суд, но тем не менее). Вы знаете хоть одного миллиардера из американской налоговой?
>вы упрямо выводите за скобки то что бюджет - ЭТО УЖЕ НЕ ВАШЕ.
>это - ИХНЕЕ.
Тут есть такая фишка - вы в комментариях (некоторые пишут прямо поверх декларации) требуете отправлять ваши федеральные налоги на образование. И налоговая вынуждена по закону это делать. То есть если вы не хотите, чтобы бомбили иракцев или россиян, то вы это пишите, а потом проверяете через суд. Таких случаев уже было много.
С российскими налогами у меня такой опции нет ((
>вас должно волновать не это.
>а то КАК
>СНИЗИТЬ
>НАЛОГИ
>ЛИЧНО
>С
>ВАС
>БЕЗ
>ПОТЕРИ
>КАЧЕСТВА
>ЖИЗНИ
>ЛИЧНО
>ВАС.
Я тоже так думал.
Но потом сообразил, что это противоречит моим долгосрочным интересам. Если я не буду платить налоги, то из чего мне будут платить пенсию через 30 лет? Все последуют моему примеру и нынешние пенсионеры начнут голодать. А потом голодать буду уже я.
25. 2022/10/23 22:05
[ответить]
>>22.Рик
>>>19.Просто Олег Владимирович
>> неплохо вспомнить некоторые факты о которых он слышал, от меня, но предпочитает забыть:
>что и требовалось доказать - человек настолько несчастен что врет самому себе в качестве единственного способа сохранить хотя бы подобие рассудка.
Забавно, что человек настаивающий на фактах старается забыть о фактах
>
>>1. 6000 ( чистыми) в месяц - это только моя зарплата. Моя жена имеет зарплату больше чем я :) Исходя из расчетов Рика она у меня получается живет бесплатно :)
>
>разумеется.
>Она нашла себе лоха который оплачивает ее жизнь.
>и ведет себя по типичному поведению бабы в отношении лоха.
>ее деньги - это ее деньги.
>а деньги лоха - это тоже ее деньги.
Ну а можно сказать, что это я живу за ее счет. Ведь банковский счет у нас общий :) Она на него кладет больше, но в картине мира Рика, лох я :)
Рик, бедолага, оказывается не знает что такое нормальная семейная жизнь :)
>>2. 18 000 звучит весомо, а вот то что это 8% семейного бюджета уже не так весомо
>это 25% ТВОЕГО бюджета.
В отличии от тебя у меня семейный бюджет. Мы с женой с первого дня не разделяли жизнь на "твое-мое". И покупая дом, расчитывали, что будем жить вместе, поэтому и смотрели на приемлимую плату на двоих :)
>>3. Важно не сколько ты платишь, а за что именно.
>Олег я тебе уже несколько раз обьяснял - важно только СКОЛЬКОт ты платиш.
Это ты дурачок не понимаешь, что главное, что получаешь: вот встанет перед тобой вопрос жизни и смерти, в момент поймешь, что цена не важна.
>только и единственно.
>а все твои обьяснения про всякие там школы и тд - не важны вообще.
>и абсолютно.
>и никому не нужны.
Это тебе не нужны. А у меня дети учились в нормальных школах. И мне это очень даже нужно. А если ты наплеваельски относишься к своим детям, так это проблема твоих детей
>в том числе (но не только) потому что все они разбиваются о простой факт - конкретно твой платеж идет конкретно мэру на конкретную зарплату которую он тратит на конкретных шлюх.
Ты рик, тупой тролль повторяющий идиотизм.
>тоесть конкретно ты оплачиваеш мэру щлюх.
Да верь во что хочешь... Кстатии В нью йорке был губернатор, закрутивший со шлюхами и потерял свой пост. Я уже устал повтрять, что у нас в городе консультации адвоката оплатили из бюджета и начались возмущения.
А рик все про шлюх мэра. Видимо его мэр их имеет регулярно и он думает везде так
Жалок, рик и невменяем. Жду когда он опять начнет исходится слюной, что не может позволить себе Порше Каен
>>4. Рик, забывает, что вложение в дом - это как минимум защита средств от инфляции, и дополнительный процент прибыли, к-ры зависит от того как развивается твой район
>
>Олег...
>такие вложения равноценны вложения в казино на красное.
>если тебе повезет твоя ставка выйграет не повезет - проиграет.
>вот так и с этим вложением - тут от тебя лично ничего не зависит.
А причем здесь дом? Вложение в дом просчитываются легко: достаточно посмотреть тенденцию застройки и открытия новых бизнесов. Чем больше открывается бизнесов, и чем больше строится, тем быстрее рост стоимости земли и дома соответственно
>я тебе приводил в пример Детройт. там таких вложений которые сегодня ничего не стоят - целые кварталы стоят.
Правильно. При той тенденции сокращения бизнеса. С учетом сокращения расходов на полицию. И черезмерного увеличения расходов на социальные программы легко предсказать понижение стоимости домов. Все легко просчитывается
>>5. Если я заработал денег, то это мое право как их потратить :)
>не твое.
С какого тебе боуна такое пришло в голову
>у тебя есть только два права - работать чтобы обеспечивать мэру шлюх.
>и сдохнуть когда потеряеш трудовую форму.
Рик, ты свою жизнь мне не приписывай.
>>А то что у Рика подгорает, что я неправильно трачу
>давай посмотрим факты.
>
>1) ты живеш в каркасном сарае. который даже выглядит как сарай
Ты не видел мой дом. это раз. а два ты сейчас готов обсывать сараем любые хоромы, лишь бы не признавать свою неправоту
>2) твоя жена зарабатывает больше тебя
Да. Я не захотел идти в менеджмент.
>3) ты ездиш на дешевых подержаных тачках
Смотря что считать дешевыми. Мои "подержанные" относятся к лакшери классу и стоили подороже, чем иные новые
Человек взявший трехлетку лексус, не будет завидовать человеку, купившиму новенькие жигули
>4) ты платиш 2/3 зарплаты на налоги.
Получая за это безопасную комфортабельную жизнь с женой, которая компенсирует эти траты и материально и морально
>5) не спрашиваю сколько ты работаеш - но думаю где то 10-11 часов в день.
около 7 часов в день с перерывами :)
>6) на тебе висит ПОСТОЯННОЕ финансовое обременнение в сумме более 2 000 в месяц. тоесть позволить себе потерять работу ты не можеш.... ни по болезни никак...
Я не волшебник, мне приходится тратиться на жизнь, собственно как и любому человеку на земле. Ты еще упрекни меня, что я трачу деньги на своих детей
>а теперь ответь мне - ЧЕМУ тут завидовать?
>конкретно - какому из пунктов?
Да судя по тому, что ты упустил важную инфо в каждом, ты завидуешь по всем пунктам
26. Рик2022/10/23 22:55
[ответить]
>>25.Просто Олег Владимирович
>Забавно, что человек настаивающий на фактах старается забыть о фактах
Олег - забавно то что ты твои ОБЬЯСНЕНИЯ фактов - пытаешся выдавать за сами факты.
хотя тебе много раз обьясняли - твои ОБЬЯСНЕНИЯ не нужны.
оставь их себе.
а то и правда свихнешся от тоски.
>Ну а можно сказать, что это я живу за ее счет. Ведь банковский счет у нас общий :) Она на него кладет больше, но в картине мира Рика, лох я
олег...
в этой ситуации у тебя только два выбора.
ты или ЖИГОЛО или ЛОХ.
а кто тебе больше по вкусу ты выбери сам.
>Рик, бедолага, оказывается не знает что такое нормальная семейная жизнь :)
олег..
ты и нормальная семейная жизнь - они в разных вселенных.
>В отличии от тебя у меня семейный бюджет.
как уже сказано выше - тебе просто надо выбрать кто ты.
жиголо или лох.
>Это ты дурачок не понимаешь, что главное, что получаешь: вот встанет перед тобой вопрос жизни и смерти, в момент поймешь, что цена не важна.
Олег..
цена всегда важна.
иногда - и не дай тебе заратустра оказаться в подобной ситуации - так вот иногда и жизнь не слишком высокая цена.
поэтому всегда главное - это СКОЛЬКО ТЫ ПЛАТИШ.
и совсем не важно за что.
>Это тебе не нужны.
да никому они не нужны.
а насчет нормальности школ - олег нормальных школ в мире вообще нет.
ни одной.
агась.
>Ты рик, тупой тролль повторяющий идиотизм.
у тебя опять порвало пукан от правды?
так вопрос то простой
1) какая зарплата у мэра?
2) сколько ты платиш налогов?
а потом - сравни одно с другим.
это может сделать любой человек на земле.
агась.
>Да верь во что хочешь...
олег..
я не верю - я ЗНАЮ.
потому что - зарплата мэра и сумма твоего налога.
агась.
тут олег не вера - тут арифметика.
>Жалок, рик и невменяем.
ага. пискнул человек живущий в сарае и тратящий на это ползарплаты)))
>А причем здесь дом? Вложение в дом просчитываются легко: достаточно посмотреть тенденцию застройки и открытия новых бизнесов.
ох олег...
пойми дурак - человек не может ВИДЕТь будущее.
следовательно все твои просчеты - это игра в угадайку.
угадал - выйграл не угадал - проиграл.
тенденция сегодня есть - а завтра поменялась ПО НЕ ЗАВИСЯЩИМ ОТ ТЕБЯ ПРИЧИНАМ.
как вон в россии все поменялось за ДВЕ НЕДЕЛИ.
сегодня есть ИКЕА - завтра нет.
сегодня ПЕПСИ есть в магазинах - завтра нет.
сегодня ДАНОН работает - завтра закрылся.
а ты считай тенденции то, считай))
дуракам заняться то больше нечем.
рынок дурачек идет не вверх и не вниз - он идет вправо.
это первое чему реально хорошие учителя учат при биржевой торговле.
второе чему они кстати учат - никогда не делать вложения исходя из теханализа, тоесть из вот всего этого "просчета тенденций".
потому что дисперсия не соответствует матожиданию.
>Правильно. При той тенденции сокращения бизнеса.
дада. на каких тенденциях рухнули Энрон и Лехман Бразерс?
на каких тенденциях рухнула бирда в 1929, на каких тенденциях вынесли вперед ногами инвесторов в доткомы?
ты олежек всерьез считаеш что можеш обмануть рынок?
слушай мне тебя жаль.
>С какого тебе боуна такое пришло в голову
с твоих рассказов о тебе)))
не твоих обьяснений - они не нужны - а с фактов.
>Рик, ты свою жизнь мне не приписывай.
а это твой жизнь глупый.
плати налоги - или сядеш.
>Ты не видел мой дом.
у тебя фото его в соседней теме.
забыл?
там еще дерево перед гаражом.
сарай - он и есть сарай.
>Да. Я не захотел идти в менеджмент.
не смог.
ты не лидер ты слабосоциален - бегал бы вечно на побегушках и начальства.
карьеры ты бы не сделал никогда.
поэтом и из врачей ушел.
>Смотря что считать дешевыми.
твои тачки.
>Человек взявший трехлетку лексус, не будет завидовать человеку, купившиму новенькие жигули
но будет завидовать тому кто купил новый майбах.
и это заметь - не ты.
>Получая за это безопасную комфортабельную жизнь с женой, которая компенсирует эти траты и материально и морально
скупой платит дважды, тупой платит трижды. лох платит всегда (с) любой бандит из 90х.
это про тебя олежек.
>около 7 часов в день с перерывами :)
может.
но знаеш - я тебе не верю.
понимаю что может ты и не вреш но на фоне того что ты уже наговорил - не верю.
да в этом случае это действительно вопрос веры.
но ее нет олег.
>Я не волшебник, мне приходится тратиться на жизнь, собственно как и любому человеку на земле. Ты еще упрекни меня, что я трачу деньги на своих детей
нет олег.
просто ты тратиш твои деньги.
и мэр твоего города тоже тратит твои деньги.
только уже на детей мээра.
и это именно те деньги которые ты мог тратить на твоих детей.
в этом между вами и разница.
что ты лох - а он правильный пацан.
в точности такой же как те пацаны с раЕна от которых ты бежал в америку.
>Да судя по тому, что ты упустил важную инфо в каждом, ты завидуешь по всем пунктам
давай подитожим.
тебе надо завидовать потому что ты
ты живеш в сарае на который тратиш 2/3 зарплаты.
ты или лох или жиголо,
ты катаешся на подержаных тачках
и наконец тому что тебя доит твой мэр.
агась.
и вот при всем при этом ты ненавидиш путина.
тоесть категория людей ненавидящих путина - это лохи и/или жиголо. живущие в фанерных сараях, катающиеся на подержаных тачках, и отдающие 2/3 зарплаты американским бандитам за то что те разрешают им жить....
ничо так фокус-группа.....
олег скажи - а ты считаеш себя нормальным при всем при этом?
27. Рик2022/10/23 23:38
[ответить]
>>24.Voronkov Michael
>пока удалось заблокировать покупку пожарной машины за 3(!) миллиона долларов (купили подержанную в 10 раз дешевле).
тоесть вы понимаете что кого бы вы не избрали - вы изберете вора.
а каждый его шаг - контролировать НЕ СМОЖЕТЕ.
что то одно блокирнете - 100 проскочит....
верно?
>ну если не верить, то трудно понять как работает экономика потребления
совершенно не трудно.
как и раньше работала - на разорении народа налогами.
ничего ж не изменилось за 10 тыщ лет в этом плане.
>в первый раз сталкиваюсь с таким понятием, но это точно не Маркс и не Гэлбрайт
вообще то его в школе изучают.
"переход от феодализма к государственному абсолютизму")))
классе в 7 что ли, не помню уже.
>За налоговой смотрит конгресс и независимые финансовые регуляторы.
Любой гражданин имеет право на аудит (через суд, но тем не менее). Вы знаете хоть одного миллиардера из американской налоговой?
знаю.
я даже триллионера знаю.
сегодня это Байден.
и его министр финансов.
а также все конгрессмены. которые распиливают бюджеты.
поймите у вас ворует СИСТЕМА.
вот система - триллионер.
но она ОБЕЗЛИЧЕНА. и ЛЕГАЛЬНА.
вот когда к вам приходит бандит и говорит "дай мне ползарплаты" - во пойдете в суд.
а когда к вам приходит государство и говорит "дай мне ползарплаты" - вы куда пойдете тто?
кому жаловаться? государстству на государство?
а между тем вы в обоих случаях сидите без половины зарплаты.
утешаясь мыслями о том что государство хотя бы построит где то там ненужные вам дороги, ненужные вам самолеты и ненужные вам танки....
и оно триллионер - на ворованые у вас деньги.
>Тут есть такая фишка - вы в комментариях (некоторые пишут прямо поверх декларации) требуете отправлять ваши федеральные налоги на образование.
ну разворуют ваши деньги не чиновники минобороны а чиновники минобразования.
вам от этого легче что ли будет?
если все равно - чиновники и все равно разворуют?
> Я тоже так думал.
>Но потом сообразил, что это противоречит моим долгосрочным интересам. Если я не буду платить налоги, то из чего мне будут платить пенсию через 30 лет? Все последуют моему примеру и нынешние пенсионеры начнут голодать. А потом голодать буду уже я.
не из чего.
вам ее вообще платить не будут.
но.
при этом не будет инфляции.
и все что вы не заплатили в налоги - вы положите на свои депозиты.
сколько там вы платите налогов?
40 тыщ в год?
за 30 лет это 1.2 млн?
вот на эти деньги на пенсии и будете жить. и заметте - эти деньги от инфляции обесцениваться не будут.
а вот процентов на них за 30 лет набежит примерно 700 000.....
или вы расчитываете что государство даст вам больше чем вы заплатили налогов?
так я вас огорчу, пенсионеры в 90х годах в СССР тоже расчитывали.
а им сказали - всем спасибо все свободны.
не исключено что через год-два тот же фортель повторят с текущими пенсионерами.
а если вы думаете что в америке защищены от этого - вспомните сколько стоил доллар 30 лет назад.
и сколько сегодня.
по оценкам независимых исследований он обесценился примерно в 5 раз за 30 лет.
а если смотреть на реальное положение дел а не на этих исследователй - то и в 10.
а ведь это только половина апельсина.
еще вы из цены КАЖДОГО товара - вынете ВСЕ налоги что в нее заложены.
а у товаров высокгого уровня передела - это до 80% цены.
а в некоторых и до 95.
и вот представьте что на этот ваш миллион или два с процентами считая вы будете жить в тсарости покупая товары на 80% дешевле чем сегодня.
а по некоторым позициям например в медицине - и на 1000%.
если все обамыкер поотменяют а из медицины вышвырнут шарлатанов жиреющих на страховкахз но физически не способных собственно лечить.
28. 2022/10/24 02:47
[ответить]
>>26.Рик
>>>25.Просто Олег Владимирович
>>Забавно, что человек настаивающий на фактах старается забыть о фактах
>
>Олег - забавно то что ты твои ОБЬЯСНЕНИЯ фактов - пытаешся выдавать за сами факты.
>хотя тебе много раз обьясняли - твои ОБЬЯСНЕНИЯ не нужны.
Ты рик факты называешь объяснениями.
Ты говоришь, что человека ограбили, потому что он возращается из магазина без денег.
Я же указываю, что возвращается он не без денег, а с покупками
Но ты снова и снова орешь, что ограбили,
но наличие продуктов на руках - это факт
>>Ну а можно сказать, что это я живу за ее счет. Ведь банковский счет у нас общий :) Она на него кладет больше, но в картине мира Рика, лох я
>в этой ситуации у тебя только два выбора.
>ты или ЖИГОЛО или ЛОХ.
Господа, пожалейте Рика. Он не знает, что такое семейные отношения, где супруги не рассматривают друг дружку только как источник дохода
Он либо покупает секс, либо ему платят за секс. По другому он не умеет и не знает, что по другому бывает
>
>>Рик, бедолага, оказывается не знает что такое нормальная семейная жизнь :)
>
>олег..
>ты и нормальная семейная жизнь - они в разных вселенных.
Ну давай, дай мне определение нормальной семейной жизни.
>>Это ты дурачок не понимаешь, что главное, что получаешь: вот встанет перед тобой вопрос жизни и смерти, в момент поймешь, что цена не важна.
>
>Олег..
>цена всегда важна.
>иногда - и не дай тебе заратустра оказаться в подобной ситуации - так вот иногда и жизнь не слишком высокая цена.
Вот это и подтверждает то, что цена не важна. Можно пожертвовать и жизнью, если получишь то что желаешь. Ты ведь не готов умереть просто так, а только в обмен на что-то. значит это что-то важнее
>поэтому всегда главное - это СКОЛЬКО ТЫ ПЛАТИШ.
>и совсем не важно за что.
Да? то есть если человек потратил 100 долларов важно, а получил он за эту сотню игрушечную машину или настоящую не важно?
Ну Рик ты и мудрец
>>Это тебе не нужны.
>да никому они не нужны.
Странный человек, я говорю мне нужны, а он кричит никому
>а насчет нормальности школ - олег нормальных школ в мире вообще нет.
>ни одной.
Ну если тебя послушать, то с вменяемыми людьми тоже напряженка
>
>у тебя опять порвало пукан от правды?
>так вопрос то простой
>1) какая зарплата у мэра?
>2) сколько ты платиш налогов?
Господи, да уже заколебало: повторять 190 тыс у него зарплата. а я плачу 18тыс(>Да верь во что хочешь...
>
>олег..
>я не верю - я ЗНАЮ.
Ты веришь. Потому что не понимаешь, что человек может и должен платить за свое обслуживание. Ты не понимаешь, что мусор просто так не испариться, дороги сами неочистятся, дом от преступников несамозащититься, библиотека сама не родится, школа сама не строится
Ты этого не понимаешь
Поэтому ты веришь, что знаешь и городишь глупости.
Вернее ты знаешь что городишь глупости, поэтому ты ни разу не смог ответить на простой вопрос, а кто должен платить за работу городских служб
Вот один раз попробуй не вонять про мэров и проституток, а расскажи кто должен заплатить за вывоз моего мусора.
>тут олег не вера - тут арифметика.
Ну давай примени свой грандиозный инструмент и скажи кто должен заплатить за вывоз моего мусора
>>Жалок, рик и невменяем.
>
>ага. пискнул человек живущий в сарае и тратящий на это ползарплаты)))
Блин то у него треть зарплаты, то ползарплаты, еще немного поглючит и у меня 150% зарплаты будет уходить
>>А причем здесь дом? Вложение в дом просчитываются легко: достаточно посмотреть тенденцию застройки и открытия новых бизнесов.
>пойми дурак - человек не может ВИДЕТь будущее.
>следовательно все твои просчеты - это игра в угадайку.
Мда принципов наиболее вероятного сценария у тебя Рик нет
>тенденция сегодня есть - а завтра поменялась ПО НЕ ЗАВИСЯЩИМ ОТ ТЕБЯ ПРИЧИНАМ.
>как вон в россии все поменялось за ДВЕ НЕДЕЛИ.
А всего то и надо было поменять путина 10 лет нзад
>сегодня есть ИКЕА - завтра нет.
>сегодня ПЕПСИ есть в магазинах - завтра нет.
>сегодня ДАНОН работает - завтра закрылся.
>а ты считай тенденции то, считай))
А почему я должен равнятся на нестабильную ситуацию в РФ? Я живу в сша, просчитываю перспективы исходя из реальностей США. ачем ты равняешь мою жизнь с той бредовой ситуацией в которую вас втравил придурок в кремле?
>дада. на каких тенденциях рухнули Энрон и Лехман Бразерс?
>на каких тенденциях рухнула бирда в 1929, на каких тенденциях вынесли вперед ногами инвесторов в доткомы?
И что? Когда рухнули Лиман Бразерс, мой дом потерял в стоимости порядка 80тыс, правда к тому времени он успел вырасти тыс на 200-250
И? Для меня домне краткосрочное вложение, поэтому меня это сильно не задело.
>ты олежек всерьез считаеш что можеш обмануть рынок?
А кто его обманывает?
смотрят тенденции и на них ориентируются. Я писал бирживые программы и расчеты их выгодности
>не твоих обьяснений - они не нужны - а с фактов.
Фактов которые ты игнорируешь
>>Ты не видел мой дом.
>
>у тебя фото его в соседней теме.
В этой теме
>там еще дерево перед гаражом.
Ты видел кусочек моего гаража, но уже считаешь, что видел все
>сарай - он и есть сарай.
Ты видимо испытываешь оргазм, называя мой дом сараем. Ну называй в свое удовольствие. Я знаю, что мой дом и уровень комфорта мечта для многих россиян. И я знаю, что остан-ся я в рф мне такое и близко не светило.
Но самое главное в другом, мы постоянно обсуждаем мою жизнь, а давай поговорим о твоей. Вот ты давал ссылочу на махонький домик, с маленьким участком, говоря что это классное жилище. Но ведь это домик не твой. Это то, что предлагается где-то купить, а вот как и в чем живешь ты. Раскажи мне о своей жилплощади, чтоб я понял, что живу в сарае, а не как крутой пацан Рик
>ты не лидер ты слабосоциален - бегал бы вечно на побегушках и начальства.
Я индивидуалист, который не любит работать с людьми. Я не хочу пасти кучку идиотов, заставляя их работать. Я никогда не был на побегушках, даже когда был молодым: специфика работы не та. Я архитектор/разработчик програмного обеспечения.
>карьеры ты бы не сделал никогда.
>поэтом и из врачей ушел.
С какой стати ты меня во врачи записал?
>>Смотря что считать дешевыми.
>
>твои тачки.
Ну считай. Завидуй и считай
>>Человек взявший трехлетку лексус, не будет завидовать человеку, купившиму новенькие жигули
>
>но будет завидовать тому кто купил новый майбах.
>и это заметь - не ты.
Вообще-то я могу позволить себе взять новый Майбах, он даже дешевле твоего любимого Порш Каена. Единственное, что ты мне не можешь объяснить, зачем он мне нужен. Зачем мне новая с иголочки машина если я к ним практически равнодушен?
Я вот знаю, что агенты по продаже жилья, покупаят дорогие машины, поскольку им нужно производить впечатление на клиентов. А мне зачем? Доказать себе что могу? Так и так знаю что могу. А еще зачем? На соседей произвести впечатление? Так они и не видят, что у меня в гараже стоит. Да и не вижу я этих соседей месяцамии. Сдалась мне больно их впечатлительность.
>>Получая за это безопасную комфортабельную жизнь с женой, которая компенсирует эти траты и материально и морально
>скупой платит дважды, тупой платит трижды.
Поэтому я как правило покупаю не дешевые вещи.
Впрочем дешевые встречаются именно с расчетом, что они дешевые: я уже рассказывал о покупке дешевой машины для дочери, но сделано это было именно с расчетом на недолгую жизнь машины
>лох платит всегда (с) любой бандит из 90х.
Я как-то сторонюсь криминала
>это про тебя олежек.
Ты хочешь, чтоб это было про меня. Но давай расскажи за свою жизнь и тогда скорей всего мы узнаем кто лох
>>около 7 часов в день с перерывами :)
>может.
>но знаеш - я тебе не верю.
Не верь. Но подсказка я программер, мне платят за то чтоб работа была сделана, а не за то сколько я отсижу :)
>>Я не волшебник, мне приходится тратиться на жизнь, собственно как и любому человеку на земле. Ты еще упрекни меня, что я трачу деньги на своих детей
>
>нет олег.
>просто ты тратиш твои деньги.
>
>и мэр твоего города тоже тратит твои деньги.
>только уже на детей мээра.
Когда ты покупаешь в магазине, деньги перестают быть твоими, ты их обменял на товар, и как их магазин тратит тебя не волнует
У меня тоже самое.
Я получаю сервис. Считаешь что это не так? Тогда расскажи кто платит сза мусоровоз забирающий мой мусор
>и это именно те деньги которые ты мог тратить на твоих детей.
Я на них и потратил. Правда ты упорно кричишь, что школа не важна.
>что ты лох - а он правильный пацан.
А я по криминальным понятиям не живу. Мне как-то человеческих отношений достаточно
>в точности такой же как те пацаны с раЕна от которых ты бежал в америку.
Забавно то, что пацаны с района меня не трогали. Пока учились в школе стычки случались. Но уже после 7ого класса они меня не трогали. Ну знали у кого списывать можно. И по окончании школы относились ко мне покровительственно. так уж случилось, что мне "повезло" учиться в одном классе и с ворами рецидевистами и с убийцами, и просто с братками, хозяевами жизни.
>>Да судя по тому, что ты упустил важную инфо в каждом, ты завидуешь по всем пунктам
>
>давай подитожим.
>тебе надо завидовать потому что ты
>ты живеш в сарае на который тратиш 2/3 зарплаты.
Ты завидуешь, что я живу в комфорте и трачу на него меньше 8% семейного бюджета
>ты или лох или жиголо,
Ты завидуешь, что я и ни то и ни другое
>ты катаешся на подержаных тачках
Завидуешь, что я выбираю машину исходя из своих нужд
>и наконец тому что тебя доит твой мэр.
И страшно завидуешь, потому что не понимаешь как мэр может не доить
кстати, здесь нередко богатые люди занимая гос должности нередко отказываются от зарплаты. Так сделал Майк Блумберг, став мэром нью йорка. Так сделал Трамп став президентом.
>и вот при всем при этом ты ненавидиш путина.
А за что льбить эту мразь?
>тоесть категория людей ненавидящих путина
А к какой категории относятся люди лябящие и поддерживающие эту мразь?
Расскажи, в каких условиях ты живешь, если не можешь позволить себе даже маленький домик и подержанные машины?
>олег скажи - а ты считаеш себя нормальным при всем при этом?
ну видя как изголяется некий Рик, который похоже не имеет ни двора, ни кола, чтоб доказать как я плохо живу, то я понимаю, что абсолютно нормален.
Рик, а вот сколько тебе лет?
Я в 25 был свежим эмигрантом. Жене было 23 и денег у нас было заплатить три раза рент маленькой студии. Мы практически были на иждевении моих родителей. два года спустя у нас родилась дочка и мы были финансово независимы. Еще через два года мы взяв кредит купили большой дом, и взяли нянечку с проживанием. Спустя еще 5 лет у меня было 3 ребенка, оплата нянечки с проживанием и плата за 2х детей в русский садик... За менее чем 10 лет, мы с женой смогли выйти на уровень честного дохода позволяюший нам иметь большие траты. Для тебя это не показатель, но расскажи о своем пути, нормального пацана и чего тебе повезло добиться
29. 2022/10/24 06:50
[ответить]
>>27.Рик
>>>24.Voronkov Michael
>а когда к вам приходит государство и говорит "дай мне ползарплаты" - вы куда пойдете тто?
>кому жаловаться? государстству на государство?
Рик, а если голову на секундочку, не надо дольше, вытащить из телевизора и окунуть в гугл на тему сколько судов проигрывает правительство штатов в год. И сравнить с количеством, которое оно выигрывает?
При Обаме правительство выигрывало 36,5% судов
При Трампе - 17,0%
При Байдене - 24,2%
30. Рик2022/10/24 08:21
[ответить]
>>29.Voronkov Michael
>Рик, а если голову на секундочку, не надо дольше, вытащить из телевизора и окунуть в гугл на тему сколько судов проигрывает правительство штатов в год.
Миша...
вопрос не в том СКОЛЬКО оно их проигрывает.
а в том ЧТО ЭТО ЗА ДЕЛА.
было хоть одно дело поданное в суд на штаты о неправомерном повышении налогов?
оно было выйграно?
даже не так - налоги у вас растут или нет?
со всеми этими выграными делами - вы постоянно платите и с каждым годом все больше .... и больше... и больше....
верно?
а МЕЛОЧЕВКА - она не в счет.
потому что выйграный бой - на фоне проиграной войны...
31. Рик2022/10/24 08:41
[ответить]
>>28.Просто Олег Владимирович
>Ты рик факты называешь объяснениями.
да нет олег.
я факты называю фактами. а обьясне6ия - обьяснениями.
а вот ты обьяснения - называеш фактами.
что есть ложь. агась.
>Ты говоришь, что человека ограбили, потому что он возращается из магазина без денег.
нет олег. я говорю что человека ограбили когда он продолжает платить за купленую вещь после того как ее уже купил.
а ты называеш это нормой.
агась.
>Я же указываю, что возвращается он не без денег, а с покупками
>Но ты снова и снова орешь, что ограбили,
>но наличие продуктов на руках - это факт
ага. потому что ты продоолжаеш платить за купленую тобой вещь магазину.
агась.
и платить будеш ВЕЧНО.
второй раз агась.
повторюсь = за УЖЕ КУПЛЕНУЮ тобой вещь.
ты продолжаеш платить.
вечно.
теперь дошло?
>Господа, пожалейте Рика. Он не знает, что такое семейные отношения, где супруги не рассматривают друг дружку только как источник дохода
олежек - ТВОЯ жена ТЕБЯ рассматривает))))
вопрос только кем.
жиголо или лохом.
>Он либо покупает секс, либо ему платят за секс. По другому он не умеет и не знает, что по другому бывает
(смеясь)
олег может где то у кого то и бывает.
НО НЕ У ТЕБЯ.
ты у нас или жиголо или лох)))))
>Ну давай, дай мне определение нормальной семейной жизни.
не быть жиголо, олежек.
и не быть лохом.
>Вот это и подтверждает то, что цена не важна. Можно пожертвовать и жизнью, если получишь то что желаешь. Ты ведь не готов умереть просто так, а только в обмен на что-то. значит это что-то важнее
да нет олежек.
это как раз подтверждает то что важна именно цена а не то что ты получиш в итоге.
потому что платя цену в жизнь - ты НИЧЕГО уже не получаеш.
по той простой причине что тебя уже нет.
агась.
так что самое главное всегда и во всем - это ЦЕНА.
какой ценой. ценой чего....
чем ты пожертвовал....
а ради чего - не важно абсолютно.
>Да? то есть если человек потратил 100 долларов важно, а получил он за эту сотню игрушечную машину или настоящую не важно?
>Ну Рик ты и мудрец
ага.
ты этого не поймеш.
ты извини еще ребенок и такие вещи может и научишся понимать когда вырастеш и избавишся от инфантилизма.
но это точно не сегодня.
но для хотя бы попытки понимания - перечитай Фауста, Гете.
там для таких как ты дебилов на более менее понятном языке изложено что такое ЦЕНА.
и почему важна она а не то что ты получиш ее заплатив.
>Странный человек, я говорю мне нужны, а он кричит никому
потому что ты олег или ошибаешся или вреш.
агась.
и второе - вероятнее.
>Ну если тебя послушать, то с вменяемыми людьми тоже напряженка
огромная.....
во всем мире их осталось процентов 10.
если не меньше.
>Господи, да уже заколебало: повторять 190 тыс у него зарплата. а я плачу 18тыс(>Да верь во что хочешь...
вот видиш - твои 18 тысяч - это просто часть его зарплаты.
они не идут больше никуда. ни на дороги ни на школы никуда.
только ему в карман.
и заметь прилурок - ты НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК который вьяпывает создавай и производя получаеш 100 000.
а трутень который присосался к твоему карману и НИЧЕГО не производит - 190 000.
ТВОИХ ДЕНЕГ. и таких же как ты лохов.
>Ты веришь. Потому что не понимаешь, что человек может и должен платить за свое обслуживание
я олег знаю.
а ты ВЕРИШ что ДОЛЖЕН платить за твое обслуживание.
впрочем ты даже не вериш. ты вреш чтоб как говорится сделать хорошую мину при плохой игре.
>а кто должен платить за работу городских служб
а никто не должен олег.
для понимания - повторю еще раз, ДОЛГА ни у кого никакого перед ними нет.
ДОЛГА.
может появиться ЖЕЛАНИЕ.
но при соблюдении множества условий.как то
конкуренция между многими службами в первую очередь ценовая.
выбор плательщиков из набора услуг которые м=ему нужны и отказ от оплаты того что не надо.
аудит ценников на предмет завышения..
и так далее.
вот когда все это есть - то ЖЕЛАНИЕ может появиться.
а ДОЛГА - не должно появиться НИКОГДА.
и мне очень странно обьяснять азы рыночной экономики жителю самой рыночной в мире страны
и олег - дальше мне писать лень и самиздат режет посты больше 6 килобайт.
ты старайся выражаться короче в будущем.
>Для тебя это не показатель, но расскажи о своем пути, нормального пацана и чего тебе повезло добиться
нет олег.
не расскажу.
потому что я никогда не распространяюсь о себе, тем более в интернете тем более с незнакомыми людьми)))
32. 2022/10/24 15:33
[ответить]
>>31.Рик
>>>28.Просто Олег Владимирович
>>Ты рик факты называешь объяснениями.
>
>да нет олег.
>я факты называю фактами. а обьясне6ия - обьяснениями.
Ну давай проверим:
у меня каждую неделю увозят мусор.
Это факт или объяснение?
>>Ты говоришь, что человека ограбили, потому что он возращается из магазина без денег.
>нет олег. я говорю что человека ограбили когда он продолжает платить за купленую вещь после того как ее уже купил.
Я хочу, чтоб у меня увозили мусор. Я не знаю сколько я проживу в доме.
Как мне заплатить один раз за вывоз мусора и не переплатить за все годы, что я проживу в доме?
>>Господа, пожалейте Рика. Он не знает, что такое семейные отношения, где супруги не рассматривают друг дружку только как источник дохода
>
>олежек - ТВОЯ жена ТЕБЯ рассматривает))))
>вопрос только кем.
>жиголо или лохом.
Моя жена, после того как я ей показал твое экспертное мнение, считает тебя подонком и мразью.
>>Ну давай, дай мне определение нормальной семейной жизни.
>
>не быть жиголо, олежек.
>и не быть лохом.
То есть ты не знаешь других отношений.
>>Да? то есть если человек потратил 100 долларов важно, а получил он за эту сотню игрушечную машину или настоящую не важно?
>>Ну Рик ты и мудрец
>
>ага.
>ты этого не поймеш.
>ты извини еще ребенок и такие вещи может и научишся понимать когда вырастеш и избавишся от инфантилизма.
>но это точно не сегодня.
Ну Рик ты поразил меня своей философией. Тогда расскажи мне пожалуйста, ты когда-нибудь что-нибудь покупал в магазинах? Ты когда давал деньги просил какой-нибудь конкретный товар или тебе было без разницы что подсунут буханку хлеба или ржавый гвоздь?
>>Странный человек, я говорю мне нужны, а он кричит никому
>
>потому что ты олег или ошибаешся или вреш.
Ну давай расскажи мне, вот я говорю, что мне нужно, чтоб увозили мусор: я ошибаюсь или вру?
>>Господи, да уже заколебало: повторять 190 тыс у него зарплата. а я плачу 18тыс(>Да верь во что хочешь...
>
>вот видиш - твои 18 тысяч - это просто часть его зарплаты.
>они не идут больше никуда. ни на дороги ни на школы никуда.
>только ему в карман.
Допустим, а кто платит за вывоз мусора?
>>Ты веришь. Потому что не понимаешь, что человек может и должен платить за свое обслуживание
>
>я олег знаю.
>а ты ВЕРИШ что ДОЛЖЕН платить за твое обслуживание.
>впрочем ты даже не вериш. ты вреш чтоб как говорится сделать хорошую мину при плохой игре.
Ты мне расскажи конкретно, без всякой веришь/не веришь, как должна происходить уборка моего мусора.
>>а кто должен платить за работу городских служб
>
>а никто не должен олег.
Вау! То есть мусоровоз должен забирать мусор бесплатно?
>для понимания - повторю еще раз, ДОЛГА ни у кого никакого перед ними нет.
>ДОЛГА.
>может появиться ЖЕЛАНИЕ.
А у меня и нет долга, у меня есть желание, чтоб мусор увозили. Вот только Рик никак не может объяснить кто за это должен платить
>конкуренция между многими службами в первую очередь ценовая.
>выбор плательщиков из набора услуг которые м=ему нужны и отказ от оплаты того что не надо.
>аудит ценников на предмет завышения..
Так за службы должен кто-то платить? Кто должен платить за это?
>и мне очень странно обьяснять азы рыночной экономики жителю самой рыночной в мире страны
Так вот в рыночной экономике, товары и услуги должны быть оплачены.
Ты, Рик никак не можешь выпукнуть кто и как должен их оплачивать
>>Для тебя это не показатель, но расскажи о своем пути, нормального пацана и чего тебе повезло добиться
>
>нет олег.
>не расскажу.
>
>потому что я никогда не распространяюсь о себе, тем более в интернете тем более с незнакомыми людьми)))
Не расскажешь, потому что тебе нечего рассказывать. У тебя похоже нет ни семьи, ни детей. У тебя нет дома, который бы ты сам считал за дом. Тебя гнетет, что ты не ездишь на машинах, которые тебе нравятся. И ты совершенно не уверен в своем будущем. Зато ты уверен, что гос чиновники воруют и гребут под себя наплевав на граждан. Однако при этом ты веришь самому главному рф чиновнику, который сидит на вершине этих ворюг. Ну вера в доброго царя всегда была сильна в россии
33. Рик2022/10/24 15:55
[ответить]
>>32.Просто Олег Владимирович
> у меня каждую неделю увозят мусор.
это факт.
есть второй факт - отказаться от услуг ИМЕННО ЭТОЙ структуры по вывозу мусора - ты не можеш.
заменить ее на другую - не можеш.
выбрасывать мусор сам - не можеш.
это тоже факт.
>Я хочу, чтоб у меня увозили мусор. Я не знаю сколько я проживу в доме.
>Как мне заплатить один раз за вывоз мусора и не переплатить за все годы, что я проживу в доме?
рыночными способами Олег.
в вашей самой рыночной демократической стране вы это должны знать.
тоесть у вас должна быть конкуренция среди мусоровыбрасывающих компаний, в первую очередь ценовая.
эти компании должны между собой бороться за тебя как за клиента в первую очередь ценой.
и наконец самое главное - чтобы лишить эти компании возможностей дИКТОВАТЬ ТЕБЕ УСЛОВИЯ ты должен ИМЕТЬ ПРАВО отказаться от их услуг вообще и выбрасывать мусор самостоятельно.
>Моя жена, после того как я ей показал твое экспертное мнение, считает тебя подонком и мразью.
олег а какое мне дело до МНЕНИЯ твоей жены?
она мне кто?
брат-сват-ротный командир?
да вроде - нет.
она просто женщина которая живет с лохом или жиголо.
и все.
кого волнует ее мнение кроме опять таки этого лоха или жиголо?
>То есть ты не знаешь других отношений.
тоесть лично у тебя - других нет.
>Ну Рик ты поразил меня своей философией. Тогда расскажи мне пожалуйста, ты когда-нибудь что-нибудь покупал в магазинах? Ты когда давал деньги просил какой-нибудь конкретный товар или тебе было без разницы что подсунут буханку хлеба или ржавый гвоздь?
олег в том и дело. что тебе продали ржавый гвоздь под видом слитка золота.
а ты ЭТОМУ РАД.
и удивляешся когда тебя считают лошком.
>Ну давай расскажи мне, вот я говорю, что мне нужно, чтоб увозили мусор: я ошибаюсь или вру?
Олег скажи а тебе НЕ НУЖНо чтобы мусор вывозили БЕСПЛАТНО?
прям вот совсем-совсем не нужно?
у тебя с твоей нищетой и кредитами - деньги лишние?
>Допустим, а кто платит за вывоз мусора?
не ты.
а кто именно - лично тебе не важно.
я даже не удивлюсь если эта услуга вообще бесплатна.
просто С ТЕБЯ за нее берут деньги.
потому что лох платит всегда.
>Ты мне расскажи конкретно, без всякой веришь/не веришь, как должна происходить уборка моего мусора.
см. выше.
я подробно описал как она должна происходить в стране с развитой демократией и рыночной экономикой.
правда это не та страна где живеш ты.
>Вау! То есть мусоровоз должен забирать мусор бесплатно?
а тебя это бы не устроили?))
совсем - совсем?
>А у меня и нет долга, у меня есть желание, чтоб мусор увозили. Вот только Рик никак не может объяснить кто за это должен платить
обьяснил. чуть выше.
>Так за службы должен кто-то платить? Кто должен платить за это?
не уверен Олег.
зависит от результата конкуренции этих служб.
я не знаю может быть она дойдет до того что часть сервиса будет бесплатной.
может и вывоз мусора, агась.
>Так вот в рыночной экономике, товары и услуги должны быть оплачены.
ПРИ УСЛОВИИ, Олег.
ПРИ УСЛОВИИ.
при условии честной конкуренции между производителями услуг и отсутствия принуждения потребителя услуг к покупке этой услуги у КОНКРЕТНОГо поставщика и ни у кого более
вот если как минимум эти условия соблюдены - можно говорить об оплате.
если нет - даже разговора про оплату идти не может.
>Не расскажешь, потому что тебе нечего рассказывать.
а на "слабо" я и в детстве не покупался))
агась)
>И ты совершенно не уверен в своем будущем.
совершенно не уверен Олег.
вот просто абсолютно.
я совершенно не уверен что завтра не будет ядерной войны.
я совершенно не убежден что не будет гиперинфляции доллара.
я очень сомневаюсь что США не развалятся от гражданской войны.
и что все это и последствия этого не полыхнет по миру таким пожаром который снесет этот мир до основания.
потому что в США разные люди с рабской психологией довели свою страну до страшенного экономического кризиса из которого нет выхода ДЛЯ ВСЕГО МИРА.
кактотак олег.
ага.
34. Рик2022/10/24 16:07
[ответить]
вот насчет мусора - я тебе проведу аналогию с интернетом.
интернет нужен.
и я готов за него платить.
но.
за меня конкурируют минимум шесть интернет провайдеров.
каждый предлагает условия стараясь предложить лучше чем у других.
и ни один из них не может НАВЯЗАТЬ мне свои услуги на безальтернативной основе.
прежде всего потому что я могу и вообще не подключать себе интернет.
не потому что хочу или он мне не нужен - а потому что МОГУ и ИМЕЮ ПРАВО.
вот с мусором - должно быть абсолютно точно также.
но именно конкретно у тебя Олег - НЕ ТАК.
тебе дан один мусорный провайдер на безальтернативной основе.
ты не можеш его поменять без смены места жительства.
кстати а я могу поментяь интернет на другого провайдера без смены места жительсвтва.
а не понравится - и еще пять раз поменять.
агась.
понятно?
35. 2022/10/24 17:07
[ответить]
>>33.Рик
>>>32.Просто Олег Владимирович
>> у меня каждую неделю увозят мусор.
>
>это факт.
Слава богу доперло до человека, что вывоз мусора факт.
>есть второй факт - отказаться от услуг ИМЕННО ЭТОЙ структуры по вывозу мусора - ты не можеш.
>заменить ее на другую - не можеш.
>выбрасывать мусор сам - не можеш.
Вообще-то около 7 лет назад мы, после голосования, поменяли компанию и услуги и схему вывоза. Это факт.
Так что твои замечаноия мимо кассы
>>Я хочу, чтоб у меня увозили мусор. Я не знаю сколько я проживу в доме.
>>Как мне заплатить один раз за вывоз мусора и не переплатить за все годы, что я проживу в доме?
>
>рыночными способами Олег.
Рыночный способ предусматривает плату. Большую ли, маленькую, но плату. А ты рик отказваешься сказать ни кто должен платить, ни как это делать
>>Моя жена, после того как я ей показал твое экспертное мнение, считает тебя подонком и мразью.
>
>олег а какое мне дело до МНЕНИЯ твоей жены?
>она мне кто?
А какого хрена тогда ты, начинаешь мне рассказывать как она ко мне относится?
>>То есть ты не знаешь других отношений.
>
>тоесть лично у тебя - других нет.
Ты, умник, своими определениями просто исключил все другие виды отношений.
Ты тупо не можешь определить ничего другого.
>>Ну Рик ты поразил меня своей философией. Тогда расскажи мне пожалуйста, ты когда-нибудь что-нибудь покупал в магазинах? Ты когда давал деньги просил какой-нибудь конкретный товар или тебе было без разницы что подсунут буханку хлеба или ржавый гвоздь?
>
>олег в том и дело. что тебе продали ржавый гвоздь под видом слитка золота.
Ты на меня стрелки не переводи, я ведь в первую очередь товар смотрю. Дал меня важнее, что я получаю, чем цена.
А вот ты говоришь что для тебя важнее цена, чем товар, вот я и хочу понять как ты в магазин ходишь, Что ты выбираешь ценник или товар. Вот кушать тебе захотелось, то купишь ржавый гвоздик потому что он дешевле буханки хлеба или все же буханку?
>>Ну давай расскажи мне, вот я говорю, что мне нужно, чтоб увозили мусор: я ошибаюсь или вру?
>
>Олег скажи а тебе НЕ НУЖНо чтобы мусор вывозили БЕСПЛАТНО?
1. В моем вопросе речи о цене не было. Поэтому ответь: мне нужно, чтоб мусор увозили или я ошибаюсь?
2. За "Бесплатно" никто мусор не увезет. Кто-то должен заплатить. Ты рик никак не можешь родить ответ кто и как должен заплатить за вывоз моего мусора
>>Допустим, а кто платит за вывоз мусора?
>
>не ты.
>а кто именно - лично тебе не важно.
>я даже не удивлюсь если эта услуга вообще бесплатна.
Ты совсем идиот? Эти мужики по твоему совсем бесплатно на Мусорке разъезжают? Машина не требует ни бензина, ни тех обслуги?
Ты всерьез веришь что убокра мусора может происходить бесплатно и никто ни за что не платит?
>просто С ТЕБЯ за нее берут деньги.
>потому что лох платит всегда.
Ну да, а такой нормальный пацан как рик верит в волшебников, что все само по себе случается
>>Ты мне расскажи конкретно, без всякой веришь/не веришь, как должна происходить уборка моего мусора.
>
>см. выше.
>я подробно описал как она должна происходить в стране с развитой демократией и рыночной экономикой.
Ты описал как выбирать компанию. но ты ни слово не сказал, кто ей будет платить и как
>>Вау! То есть мусоровоз должен забирать мусор бесплатно?
>
>а тебя это бы не устроили?))
>совсем - совсем?
Понимаешь, Рик, я в волшебников не верю. Я знаю, что за вывоз мусора кто-то должен платить. А вот ты этого не понимаешь и лепишь про какое-то бесплатно.
>>А у меня и нет долга, у меня есть желание, чтоб мусор увозили. Вот только Рик никак не может объяснить кто за это должен платить
>
>обьяснил. чуть выше.
Не объяснил. А тупо заявил, что я должен хотеть, чтоб мне делали это бесплатно, как в настоящей рыночной экономике
>>Так за службы должен кто-то платить? Кто должен платить за это?
>
>не уверен Олег.
>зависит от результата конкуренции этих служб.
>я не знаю может быть она дойдет до того что часть сервиса будет бесплатной.
А как я мог забыть, что ты такой экономист, что не знаешь, что выручка состоит из возмещения затрат и прибавочной стоимости. И опускать цену ниже стоимости своих затрат мягко говоря, не выгодно.
Поэтому никакого "бесплатно" на постоянной основе быть не может, так как нужно как минимум покупать бензин и делать техобслуживание машин
>при условии честной конкуренции между производителями услуг и отсутствия принуждения потребителя услуг к покупке этой услуги у КОНКРЕТНОГо поставщика и ни у кого более
Так блин кто должен заплатить за покупку этих услуг?
Вопрос понятен? Я спрашиваю ни как выбирать, а кто должен платить.
>>Не расскажешь, потому что тебе нечего рассказывать.
>
>а на "слабо" я и в детстве не покупался))
>агась)
Вообще-то, это было не взятие на слабо, а анализ твоих ответов.
Отмазка про "секурити" не канает: ты под черным ником. Если еще под впн, то даже ip не отследить, ты мог описывать жизнь общими словами или давать пример отношений. Так что я не беру на "слабо", а делаю выводы из того что ты пишешь
>>И ты совершенно не уверен в своем будущем.
>
>совершенно не уверен Олег.
>вот просто абсолютно.
Оно и видно
>потому что в США разные люди с рабской психологией довели свою страну до страшенного экономического кризиса из которого нет выхода ДЛЯ ВСЕГО МИРА.
Вау! Таких страстей нагнал, ты наверное еще от страха писаешься?
36. Рик2022/10/24 18:19
[ответить]
>>35.Просто Олег Владимирович
>Слава богу доперло до человека, что вывоз мусора факт.
а я когда то утверждал что вывоз мусора - это не факт"?
ты совсем заврался. олежек.
>Вообще-то около 7 лет назад мы, после голосования, поменяли компанию и услуги и схему вывоза. Это факт.
"мы" - или "ты" как собственник дома?
ТЫ ЛИЧНО - имееш право что то такое решать?
сам своей волей как волей собственника того сарая что купил, не спрашивая остальных?
>Рыночный способ предусматривает плату. Большую ли, маленькую, но плату. А ты рик отказваешься сказать ни кто должен платить, ни как это делать
рыночный способ подразумевает наличие выбора, отсуствие принуждения и конкуренцию.
что из этого есть у тебя?
>А какого хрена тогда ты, начинаешь мне рассказывать как она ко мне относится?
а то что мне наплевать на ее мнение никак не ограничиваем меня иметь мое мнение о ней.
и о тебе.
>Ты, умник, своими определениями просто исключил все другие виды отношений.
ты олежек их исключил своей жизнью.
>Ты на меня стрелки не переводи, я ведь в первую очередь товар смотрю. Дал меня важнее, что я получаю, чем цена.
поэтому и дурак)
я тебе об этом и говорю.
>А вот ты говоришь что для тебя важнее цена, чем товар, вот я и хочу понять как ты в магазин ходишь, Что ты выбираешь ценник или товар. Вот кушать тебе захотелось, то купишь ржавый гвоздик потому что он дешевле буханки хлеба или все же буханку?
я куплю кусок мяса олег.
тоесть не то и не другое из того что предлагаеш ты.
потому что у меня выбор есть.
а у тебя его нет.
>1. В моем вопросе речи о цене не было.
а в моем - есть.
ответиш или как?
>2. За "Бесплатно" никто мусор не увезет. Кто-то должен заплатить.
разве?
а в магазине тебе никогда не давали например третий товар бесплатно если ты купиш два других?
это раз.
а второе - да КТО ТО должен заплатить.
этот кто то - всегда ты?
а не твой мэр, не твоя жена...
верно?
>Ты совсем идиот? Эти мужики по твоему совсем бесплатно на Мусорке разъезжают? Машина не требует ни бензина, ни тех обслуги?
Олег а разве это твоя проблема?
есть мусорная компания она пусть и думает чем платить своим людям.
ты ей кто?
владелец. работник?
что тебя так заботит ее доход?
и да - мусор можно вынести бесплатно.
береш - и выносиш.
сам.
агась.
>Ну да, а такой нормальный пацан как рик верит в волшебников, что все само по себе случается
когда есть лох вроде тебя который все оплачивает - безусловно.
>Ты описал как выбирать компанию. но ты ни слово не сказал, кто ей будет платить и как
так в зависимости от того кто и как ее выбрал - и определится оплата)
заметь - определится ТОБОЙ а не теми кто тебя заставил платить, как это происходит сегодня.
>Понимаешь, Рик, я в волшебников не верю.
да мне похрен во что там верит такой как ты верующий человек))
я предпочитаю знание и факты))
поэтому вопрос то остался - тебя совсем не устроило бы если мусор увезут бесплатно?
>Не объяснил. А тупо заявил, что я должен хотеть, чтоб мне делали это бесплатно, как в настоящей рыночной экономике
олег у тебя с глазами видимо хреново.
я спросил у тебя - неужели тебе не надо чтобы это все было бесплатно?
а заявил я о том что сегодня не ты выбираеш что платить куда платить кому и сколько.
а тебя ставят перед фактом.
как это положено делать с рабами.
>А как я мог забыть, что ты такой экономист, что не знаешь, что выручка состоит из возмещения затрат и прибавочной стоимости. И опускать цену ниже стоимости своих затрат мягко говоря, не выгодно.
олег ты в америке живеш. стране пирамидальных бизнесов которые пирамидально кредитуются.
вспомни берни меддока.
чувак 20 лет работал ниже себестоимости.
и ничо. все были довольны.
кроме того повторюсь - это НЕ ТВОЯ ПРОБЛЕМА.
тебе должны предоставить предложения - а ты должен выбрать соглашаться с кем нибудь или все делать самостоятельно и никаких ограничений в этом выборе у ьебя быть не должно.
а оп факту они у тебя есть.
>Поэтому никакого "бесплатно" на постоянной основе быть не может, так как нужно как минимум покупать бензин и делать техобслуживание машин
олег мне сегодня кинули в почтовый ящик рекламную газету.
бесплатно.
на ее производство ушли и бензин и техобслуживание машин..
а мне ее дали бесплатно.
как этот факт соотносится с твоим заявлением о том что "не бывает ничего бесплатного"?
расскажи мне, врунишка.
>Вопрос понятен? Я спрашиваю ни как выбирать, а кто должен платить.
я понятия не имею, олег.
может - никто.
и услуга будет как та рекламная газетка в моем почтовом ящике, ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ БЕСПЛАТНО.
>Вообще-то, это было не взятие на слабо, а анализ твоих ответов.
олег..
ну какой из тебя нахрен аналитик?))
> а делаю выводы из того что ты пишешь
видиш ли олег..
выводы делать может любой дурак.
но только умный человеку умеет делать ПРАВИЛЬНЫЕ выводы....))))
>Оно и видно
потому что не скрывается))
>Вау! Таких страстей нагнал, ты наверное еще от страха писаешься?
отсутствие страха олежек - первый признак тупости))
у тебя я так понимаю - страха нет?))))))))))))))
37. 2022/10/24 22:47
[ответить]
>>30.Рик
>>>29.Voronkov Michael
>>Рик, а если голову на секундочку, не надо дольше, вытащить из телевизора и окунуть в гугл на тему сколько судов проигрывает правительство штатов в год.
>
>Миша...
>
>вопрос не в том СКОЛЬКО оно их проигрывает.
>а в том ЧТО ЭТО ЗА ДЕЛА.
>
>было хоть одно дело поданное в суд на штаты о неправомерном повышении налогов?
>оно было выйграно?
Сплошь и рядом. Существует целая индустрия которая помогает вам бороться с налогами. Вот ссылка на первую попавшуюся:
А налоги - как ветер. Приходят к власти гомофобные республиканцы - налоги уменьшаются. Приходят милые сердцу прогрессивные демократы - налоги растут. Так что в одном вы безусловно правы - между желудком и головой ощущение от власти в среднем не меняется.
38. 2022/10/25 07:44
[ответить]
>>36.Рик
>>>35.Просто Олег Владимирович
>>Слава богу доперло до человека, что вывоз мусора факт.
>
>а я когда то утверждал что вывоз мусора - это не факт"?
>ты совсем заврался. олежек.
А кто мне тут Втирал: "это объяснения, а не факты"
>>Вообще-то около 7 лет назад мы, после голосования, поменяли компанию и услуги и схему вывоза. Это факт.
>
>"мы" - или "ты" как собственник дома?
>ТЫ ЛИЧНО - имееш право что то такое решать?
Лично Я решал и в соответствии с ним голосовал.
Сейчас ты начнешь вонять(нет другого слова), что лично я неичего не решаю. Так вот Лично я решил при покупке дома подписать соглашение с городом на обслуживание моего дома. меня никто не заставлял, никто не давил. Это было мое решение. И мое голосование это действие в рамках соглашения.
>рыночный способ подразумевает наличие выбора, отсуствие принуждения и конкуренцию.
Рик ты опять уходишь от ответа кто должен платить. Ты Мудишь и философствуешь про конкуренцию, но тупо не говоришь кто должен платить за вывоз моего мусора.
>а то что мне наплевать на ее мнение никак не ограничиваем меня иметь мое мнение о ней.
>и о тебе.
Да я понимаю , что тебе наплевать. Потому что ты, ничего не знаешь и пока еще ничего в жизни не добился. Единственное, ем ты тешишь себя - это опплевывание других. Весомое достижение
>>Ты, умник, своими определениями просто исключил все другие виды отношений.
>
>ты олежек их исключил своей жизнью.
Ну да, тебе ничего не остается, кроме как хлюпать носом от обиды за свою жизнь и кричать о том, что у других все плохо
>>Ты на меня стрелки не переводи, я ведь в первую очередь товар смотрю. Дал меня важнее, что я получаю, чем цена.
>
>поэтому и дурак)
>я тебе об этом и говорю.
Ну да, Приходит Рик в магазин и говорит: вот вам сто рублей, дайте мне товар! Его спрашивают, а чего дать-то? А Рик:"Не важно, главное, что я 100 рублейзаплатил"
>>А вот ты говоришь что для тебя важнее цена, чем товар, вот я и хочу понять как ты в магазин ходишь, Что ты выбираешь ценник или товар. Вот кушать тебе захотелось, то купишь ржавый гвоздик потому что он дешевле буханки хлеба или все же буханку?
>
>я куплю кусок мяса олег.
>тоесть не то и не другое из того что предлагаеш ты.
Для получения мяса, тебе надо захотеть купить именно мясо. Т.е. в первую очередь тебя интересует получение конкретный товар :)
Видишь умник, как просто:для тебя в первую очередь тоже важно, что ты получишь
>>1. В моем вопросе речи о цене не было.
>
>а в моем - есть.
>ответиш или как?
То есть ты не имеешь понятия кто должен платить за отвоз мусора
>>2. За "Бесплатно" никто мусор не увезет. Кто-то должен заплатить.
>
>разве?
>а в магазине тебе никогда не давали например третий товар бесплатно если ты купиш два других?
Блин, "заплативший двойную цену может взять вторую пару бесплатно". Знаем мы такие акции, где наценка за один товар покрывает двух. Ты веришь, что второй бесплатно? Может и в Дед Мороза еще вериш
>а второе - да КТО ТО должен заплатить.
>этот кто то - всегда ты?
>а не твой мэр, не твоя жена...
>верно?
Рик, умник безмозговый, У меня за неделю скопился здоровый мешок мусора. Я хочу чтоб его увезли
Я тебя спрашиваю, кто по-твоему должен оплатить его вывоз?
И твой ответ "кто-то"?
То есть какой-то незвестный посторонний вдруг должен появиться и оплатить вывоз моего мусора? Рик, а ты наверное думаешь что буханки хлеба на деревьях растут, а владельцы магазинов их просто собирают и продают в магазине
>>Ты совсем идиот? Эти мужики по твоему совсем бесплатно на Мусорке разъезжают? Машина не требует ни бензина, ни тех обслуги?
>
>Олег а разве это твоя проблема?
>есть мусорная компания она пусть и думает чем платить своим людям.
А с чего вдруг это мусорная компания должна вдруг прислать их за моим мусором?
>что тебя так заботит ее доход?
Меня их доход не волнует. Меня волнует сервис, который я хочу от них получить
>и да - мусор можно вынести бесплатно.
>береш - и выносиш.
>сам.
Куда я должен его вынести сам?
Давайка, Рик изобрази глобальное понимание проблемы
>>Ну да, а такой нормальный пацан как рик верит в волшебников, что все само по себе случается
>
>когда есть лох вроде тебя который все оплачивает - безусловно.
Лично я считаю нормальным заплатить за сервис который мне нужен.
Никакой другой альтернативы, ты рик видать не смог
>>Ты описал как выбирать компанию. но ты ни слово не сказал, кто ей будет платить и как
>
>так в зависимости от того кто и как ее выбрал - и определится оплата)
Определится сумма. НО Кто будет ее платить?
>заметь - определится ТОБОЙ а не теми кто тебя заставил платить, как это происходит сегодня.
А еще раз кто должен заплатить эту сумму?
>я предпочитаю знание и факты))
Ты продемонстрировал отсутствие знаний и неумение воспринимать факты
>поэтому вопрос то остался - тебя совсем не устроило бы если мусор увезут бесплатно?
И первый факт, который ты никак не можешь своими мозгами осилить, что кто-то должен оплатить выво мусора.
>>Не объяснил. А тупо заявил, что я должен хотеть, чтоб мне делали это бесплатно, как в настоящей рыночной экономике
>
>я спросил у тебя - неужели тебе не надо чтобы это все было бесплатно?
Да я могу захотеть чего угодно! Вот хочу чтоб он исчезал как только скажу заветное слово. Это еще круче чем увозили бесплатно.
И какой результат от этого "захочу"?
>а заявил я о том что сегодня не ты выбираеш что платить куда платить кому и сколько.
>а тебя ставят перед фактом.
Рик, вот я тебе повторяю снова и снова: у меня был выбор покупки дома в нескольких городках. Дома близки по площади, по общему состоянию. Но они находились в разных городках. У каждого городка свой сервис комунальных услуг. Поэтому вместе с домом мы выбирали и сервис. Это как при выборе гостиницы, ты смотишь какой дополнительный сержис ты получаешь помимо кровати.
Я понимаю, что ты тупишь из-за того, что у меня есть возможность выбирать, а у тебя только завидоать
>>А как я мог забыть, что ты такой экономист, что не знаешь, что выручка состоит из возмещения затрат и прибавочной стоимости. И опускать цену ниже стоимости своих затрат мягко говоря, не выгодно.
>
>олег ты в америке живеш. стране пирамидальных бизнесов которые пирамидально кредитуются.
Да-да все именно так и происходит и все бизнесы именно так и построены.
И если у тебя есть магазин, то все в нем товары для тебя бесплатные
Я помню Рик твои глубокие экономические теории
>тебе должны предоставить предложения - а ты должен выбрать соглашаться с кем нибудь или все делать самостоятельно и никаких ограничений в этом выборе у ьебя быть не должно.
Вот только предложения означают, что они дают сервис за деньги, а ты умник никак не можешь родить мысль, кто за это должен платить.
>>Поэтому никакого "бесплатно" на постоянной основе быть не может, так как нужно как минимум покупать бензин и делать техобслуживание машин
>
>олег мне сегодня кинули в почтовый ящик рекламную газету.
>бесплатно.
>на ее производство ушли и бензин и техобслуживание машин..
>
>а мне ее дали бесплатно.
Издание и доставка твоей газетки не были бесплатными. За них заплатили те кто подал объявления. И заплатили они только из-за того, что расчитывают, что разные всякие рики заинтересуются придут и заплатят им за товар/услуги. Каждый раз, когда ты рик делаешь покупку в магазине, ты "сдаешь" деньги на подобные бесплатные газетки. Ты феноменально туп, если не понимаешь, что часть денег, которые ты платишь идет на оплату этого "бесплатно"
>и услуга будет как та рекламная газетка в моем почтовом ящике, ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ БЕСПЛАТНО.
Да рик, ты, по твоим понятиям лох, потому что платишь за "бесплатное"
>ну какой из тебя нахрен аналитик?))
Да вообщем-то не плохой :) Я занимаюсь анализом алгоритмов :)
>видиш ли олег..
>выводы делать может любой дурак.
>но только умный человеку умеет делать ПРАВИЛЬНЫЕ выводы....))))
Глубокая мысль.
Вообще-то выводы должны быть обоснованными, а для того чтоб они стали такими нужно учитывать все факторы, а не отбрасывать что-то в сторону, на основании, что не укладываются в картину"правильного" мира
>отсутствие страха олежек - первый признак тупости))
>
>у тебя я так понимаю - страха нет?))))))))))))))
Наличие необоснованых страхов - это к психиатору. Я программер и этим не занимаюсь
39. Рик2022/10/25 09:25
[ответить]
>>37.Voronkov Michael
>>>Так что в одном вы безусловно правы - между желудком и головой ощущение от власти в среднем не меняется.
надо смотреть на результирующую.
а она такова что между 1913 годом и сегодняшним днем общие затраты человека на содержание бюрократической машины выросли примерно в 20 раз.
было какое то исследование, концов сейчас не помню, но какой то институт в США которых там как на барбоске блох после него сделал вывод что простые американцы теряют мотивацию к труду из-за его бессмысленности.
с одной стороны сколько то там лет назад им надо было работать на содержание бюрократической машины где то 2 месяца в году а сегодня 5-7, в зависимости от штата и доходов.
и налоги только растут.
с другой - растут цены НА КАЧЕСТВЕННЫЕ, полезные товары, делая их покупку недостижимым предметом роскоши.
а тратить жизнь на покупки хлама типа свистелок и перделок по заоблачным ценам, как это делает автор данного раздела очень многие не хотят.
я это исследование лет 10 назад читал но не думаю что с тех пор что то поменялось в лучшую сторону.
и это глобальная проблема в США.
выхода из которой они в общем то не видят кроме как завозить гастарбайтеров.
40. Одессит из Хайфы2022/10/25 09:27
[ответить]
Жители развитых стран обсуждают свои проблемы.
Жители недоразвитых стран обсуждают проблемы развитых стран.
41. Рик2022/10/25 09:31
[ответить]
>>38.Просто Олег Владимирович
>А кто мне тут Втирал: "это объяснения, а не факты"
олежек..
когда ты говориш факты - ты говориш факты.
а когджа обьяснения - тогда обьяснения.
а поскольку ты постоянно говориш больше обьяснений и меньше фактов, и вообще не способен отличать одного от другого - над тобой и ржут.
>Лично Я решал и в соответствии с ним голосовал.
ТЫ ЛИЧНО БЕЗ УЧЕТА МНЕНИЯ СОСЕДЕЙ МОЖЕШ ИЛИ НЕ МОЖЕШ РЕШИТЬ ЧТО ТЕБЕ ДЕЛАТЬ?
не голосовать - а сам лично одним своим мнением решить что тебе делать?
имееш ты такое право, такую возможность или нет?
и еще раз - никого не волнует как ты там ГОЛОСОВАЛ.
спрашивают ЧТО ТЫ ЛИЧНО И НИКОГО НЕ СПРАШИВАЯ можеш и имееш право делать?
>Сейчас ты начнешь вонять(нет другого слова), что лично я неичего не решаю. Так вот Лично я решил при покупке дома подписать соглашение с городом на обслуживание моего дома. меня никто не заставлял, никто не давил. Это было мое решение. И мое голосование это действие в рамках соглашения.
ну вот видиш - ты опять пердиш мелодию что "решил при покупке дома".
однако твой тупой пердеж опять не имеет никакого смысла - потому что покупка дома и покупка НАВЯЗАНЫХ ВМЕСТЕ С ДОМОМ УСЛУГ - это РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
и тебя разумеется ЗАСТАВИЛИ поставив раком подписать это соглашение потому что если бы ты его не подписал то и дом тебе никто не продал бы или по меньшей мере ТВОЕЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ тебе НЕ РАЗРЕШИЛИ БЫ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ.
ТЕБЕ придурку - ТВОЕЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.
так что давай - перди дальше как там космические корабли бороздят большой театр.
а на будущее - поскольку из тебя немеряным потоком хлещет словестный понос - я ставлю тебе условие что всегда буду отвечать толькона первые два абзаца твоего словоизвержения.
а остальное даже читать не собираюсь.
учитсь мыслить сжато.
42. Рик2022/10/25 09:32
[ответить]
>>40.Одессит из Хайфы
>Жители развитых стран обсуждают свои проблемы.
>Жители недоразвитых стран обсуждают проблемы развитых стран.
как это верно ватсон. (с)
относительно жителей Америки которые обсуждают проблемы России....
43. Одессит из Хайфы2022/10/25 13:41
[ответить]
>>42.Рик
>>>40.Одессит из Хайфы
>>
>относительно жителей Америки которые обсуждают проблемы России....
В Америке проблемы России???
Ты с какого дуба рухнул, русачок?
44. Рик2022/10/25 14:06
[ответить]
>>43.Одессит из Хайфы
>В Америке проблемы России???
>Ты с какого дуба рухнул, русачок?
именно этим занимается хозяин данного раздела, который является жителем недоразвитой страны Америки.
в теме "о войне без причин"
глаза протри, хохлообразное.
впрочем хохлам сколько ни ссы в глаза им все роса.
45. *2022/10/25 14:48
[ответить]
Странно живете, словно на кладбище, сплошные памятники.
Люблю розы и не вижу у домов ни одной.
Радости мало.
И счастья бы побольше.
46. 2022/10/25 14:56
[ответить]
>>45.Яшина Галина Александровна
>Странно живете, словно на кладбище, сплошные памятники.
Это своеобразные украшения для Хэллувин :)
>Люблю розы и не вижу у домов ни одной.
>Радости мало.
С розами перед домом напряжёнка: их олени сжирают. Это не шутка и не прикол. Проверено на собственном опыте. Так что розы только на огороженных участках. Обычно на задних дворах
>И счастья бы побольше.
Взаимно
47. 2022/10/25 15:59
[ответить]
>>41.Рик
>>>38.Просто Олег Владимирович
>>А кто мне тут Втирал: "это объяснения, а не факты"
>
>олежек..
>когда ты говориш факты - ты говориш факты.
>а когджа обьяснения - тогда обьяснения.
То есть это факт, только если им не объяснять почему тратиться деньги.
Мол, то что сервис получается вдруг из ничего, совершенно не связано с тем, что я заплатил за него
>
>>Лично Я решал и в соответствии с ним голосовал.
>
>ТЫ ЛИЧНО БЕЗ УЧЕТА МНЕНИЯ СОСЕДЕЙ МОЖЕШ ИЛИ НЕ МОЖЕШ РЕШИТЬ ЧТО ТЕБЕ ДЕЛАТЬ?
Могу решать вопросы не связанные с соседями. Но вот накопление мусора на участке к таким вопросам не относится. Тебе это любой собственник объяснит. Хотя бы из-за того, что никто не хочет дышать воздухом от разлагающегося мусора
Не врубается рик в то, что для сохранения своих прав, я должен не нарушать права соседей
Кстати, соседний вопрос с вывозом мусора:уборка листвы: у нас приезжают убирать 3 раза осенью. Все другое время жители должны сами отвозить листву в специальное место. Но лично я так не делаю, у меня на участке лесополоса. Я сваливаю листву туда и она никому не мешает ни запалом, ни видом, ни загрязнением почвы. Ничем.
Мое право.
>>Сейчас ты начнешь вонять(нет другого слова), что лично я неичего не решаю. Так вот Лично я решил при покупке дома подписать соглашение с городом на обслуживание моего дома. меня никто не заставлял, никто не давил. Это было мое решение. И мое голосование это действие в рамках соглашения.
>
>ну вот видиш - ты опять пердиш мелодию что "решил при покупке дома".
>однако твой тупой пердеж опять не имеет никакого смысла - потому что покупка дома и покупка НАВЯЗАНЫХ ВМЕСТЕ С ДОМОМ УСЛУГ - это РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
Мда, проблема у тебя с головой. Что значит навязанные вместе с домом услуги, если я лечу, чтоб эти услуги у дома были?
Мы когда заказываем гостиницу, жена всегда хочет, чтоб в услуги входил завтрак. Можно взять гостиницу без завтрака, можно взять просто мотель, что будет ещё дешевле. Но она хочет с полноценным завтраком. Она хочет не просто номер, а с "навязанной" услугой, за которую согласна платить. Поэтому мы, как правило, выбираем среди гостиниц предоставляющих завтрак
Так же и с домом. Ты выбираешь не только строение, но и местоположение, и услуги предоставляемые городом. Ты выбираешь комплект.
Правда до дуболомов Рика это никак не может дойти
>
>
>а на будущее - поскольку из тебя немеряным потоком хлещет словестный понос - я ставлю тебе условие
Да ставь условия какие хочешь, и выполняй их
Я то тут причем?
Я лично уже после первых твоих коммов убедился в ограниченности твоих знаний и убожестве твоих взглядов. По манере мышления, я могу сказать, что у тебя был неплохой мозговой потенциал, но по каким-то причинам(возможно от тебя независящих) ты его не развил. И сейчас сидишь в злобе и зависте, что у тебя не сложилось с тем как мечталось.
Лично я отвечаю тебе з чистого любопытства узнать, какую дурь ты ещё сморозишь
48. Олег2022/10/25 16:02
[ответить]
>>44.Рик
>>>43.Одессит из Хайфы
>
>именно этим занимается хозяин данного раздела, который является жителем недоразвитой страны Америки.
Не стоит сильно переживать скоро такой страны как Америка не будет.
49. СДк2022/10/25 16:03
[ответить]
>>48.Олег
>>>44.Рик
>>>>43.Одессит из Хайфы
>>
>>
>Не стоит сильно переживать скоро такой страны как Америка не будет.
Выбомбим в радиоактивный пепел.
Сдохнут все. И в Израиле тоже.
50. ФМ2022/10/25 16:07
[ответить]
Насколько трусливы пиндосы - как только помянешь им ядерный удар - под себя мочатся.
Истребим хохлов - за них примемся.
