41. (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/09/20 10:29
[ответить]
>>40.Проскурин Вадим Геннадьевич
>Не совсем, скорее, осмысление своего места в мире :-) Просто господин Маршавин, главред "Армады", задал мне вопрос: "На хрена тебе теперь самоутверждаться таким образом?", а я не нашелся, что ответить. Пока я не принял никакого решения относительно судьбы раздела, но, скорее всего, сдается мне, его постигнет судьба Пехова
Вадим, ну и зря. Реклама в интернет - мощнейшее оружие для раскрутки своего имени. Алексей не прав, если планирует снести свой раздел (или заморозить его). Впрочем, у каждого человека своя голова за плечами... Думай сам.
Каким тиражом обычно выходят книги начинающих авторов? От 7 до 16 тысяч, чаще всего 10 000. Ты сам не хуже меня знаешь, какой гонорар получает автор за книгу при таком тираже. То, что Каганов в АСТЕ штуку баков получил за дебютную книгу - это суперпредел. Так Лео пиарят на всех конвентах, призы дают... Другим такой гонорар и не пахнет. Ну и сколько книг в год надо написать, чтобы обеспечить себе хотя бы сносное существование? Две-три штуки, а по уровню жизни в Мск - и того не хватит!
Какой вывод?
Надо искать разные пути к тому, чтобы увеличивать тиражи своих книг, чтобы они не попадали в уценку. Хочешь, чтобы 50 000 было? Рекламируй свое имя в нете!
40. (vadim_proskurin@hotmail.com) 2002/09/20 08:34
[ответить]
>>39.Андрей Кузнецов
> Что-то обновлений нет. Раньше чаще появлялись. Творческий перерыв? ;-))
Не совсем, скорее, осмысление своего места в мире :-) Просто господин Маршавин, главред "Армады", задал мне вопрос: "На хрена тебе теперь самоутверждаться таким образом?", а я не нашелся, что ответить. Пока я не принял никакого решения относительно судьбы раздела, но, скорее всего, сдается мне, его постигнет судьба Пехова :-)
Что касается рОмана, он пишется, вторая часть завершена, третья подходит к концу. Сейчас, действительно, имеет место технический перерыв (купил все "Кино" на MP3 и разливаю по кассетам, дабы слушать через дебильник, гуляя с чадом :-)), но он скоро кончится. Могу вторую часть мылом послать. Только вряд ли я доберусь до интернета раньше понедельника.
39. Андрей Кузнецов (andyk@fromru.com) 2002/09/19 20:02
[ответить]
Что-то обновлений нет. Раньше чаще появлялись. Творческий перерыв? ;-))
38. (vadim_proskurin@hotmail.com) 2002/09/06 10:44
[ответить]
>>37.Андрей Кузнецов
>Между прочим, интересно, а Хэмфаст и другие неужели с реальным миром пересекаются только в виртуальных? (Во завернул :-). Неужели ни через одну Web камеру не посмотрели?
Хрен их знает. Веб-камеры - это такая ерунда, что, с точки зрения Хэмфаста, они вообще недостойны упоминания. Может, и посмотрели, только не говорят об этом :-) По-любому, Хэмфаст уже составил четкое представление о реальном мире (гадость и дерьмо), а откуда - из рассказов Анны/Лоры или из веб-камер, какая, на фиг, разница?
>А или вот идея возникла, дарю если нужна ;-) Ведь уже сейчас стали появляться всякие там киберкошки и киберсобаки и хотя сейчас это скорее пародия на животных но все же, все же... А ведь может быть Уриель додумается подселяться в такие роботы и тем самым до некоторой степени обреалиться.
Гм... А это хорошая идея. Я уже думал о чем-то подобном, но киберсобаки гораздо круче, чем всякие станки с программным управлением. Ах, какая идея! Вполне возможно, она станет основой четвертого романа, если сериал до этого не завершится сам собой.
>И еще о врагах. Неужели Хаммер полный идиот и не найдет "..как их там на букву х.., ха, хэ..".
Нет, Хаммер - не найдет, он пойдет другим путем :-) Хотя эти... дровосеки... :-) тоже задействованы.
>Да еще спецслужбы и конкурирующая братва что-нибудь пронихают, тут-то веселой компашке жизнь мёдом и не покажется.
Уже пронюхали. Только Хэмфаст с Уриэлем об этом еще не знают :-) Кстати, настучал им не Хаммер, а кто - не скажу ибо тогда будет неинтересно :-P
37. Андрей Кузнецов (andyk@fromru.com) 2002/09/04 21:23
[ответить]
Хм. Спасибо за "краткую лекцию". Про IUSR_INTERNET я и не знал. Между прочим, интересно, а Хэмфаст и другие неужели с реальным миром пересекаются только в виртуальных? (Во завернул :-). Неужели ни через одну Web камеру не посмотрели? А или вот идея возникла, дарю если нужна ;-) Ведь уже сейчас стали появляться всякие там киберкошки и киберсобаки и хотя сейчас это скорее пародия на животных но все же, все же... А ведь может быть Уриель додумается подселяться в такие роботы и тем самым до некоторой степени обреалиться. И еще о врагах. Неужели Хаммер полный идиот и не найдет "..как их там на букву х.., ха, хэ.." . Да еще спецслужбы и конкурирующая братва что-нибудь пронихают, тут-то веселой компашке жизнь мёдом и не покажется.
36. (vadim_proskurin@hotmail.com) 2002/09/04 14:21
[ответить]
>>35.Ярослав из Киева
Краткая лекция по осям :-)
В современных многозадачных и многопользовательских операционных системах каждый процесс (т.е. выполняющаяся программа) выполняется от имени какого-то субъекта. Этим субъектом может быть либо пользователь, либо псевдопользователь - сущность, функционально идентичная пользователю, но не связанная ни с каким физическим человеком. Например, в Windows NT/2000 Internet Information Server выполняется от имени псевдопользователя IUSR_INTERNET, а остальные системные сервисы - от имени псевдопользователя SYSTEM.
Полномочия процесса (то, что он может делать в системе, по-ламерски - права) обычно в точности совпадают с полномочиями субъекта, от имени которого процесс выполняется. Технически это реализовано в UNIX-системах через специальные идентификаторы в заголовке процесса (UID, EUID, GID, EGID), а в винде для этих целей создаются объекты специального типа access token. Обычно эти слова переводятся на русский язык как "маркер доступа", но встречаются и другие переводы, например, "ключ силы" :-)
Теперь перейдем к сути миров.
В недалеком будущем существует стандартная технология построения виртуальных миров, когда мир строится вокруг субъекта по мере необходимости. Все сущности мира создаются только тогда, когда попадают в поле зрения субъекта. Когда какая-либо сущность долгое время не используется субъектом, она уничтожается, здесь работает стандартная процедура вытеснения, про которую можно прочитать в любом учебнике, где описывается концепция виртуальной памяти. Когда какая-то субъектоподобная сущность (изображающая разумное существо) находится в поле зрения субъекта очень долгое время, она преобразуется в нового субъекта, поскольку в этом случае появление нового субъекта приводит к более экономному распределению аппаратных ресурсов. В общем, работает кэш вкупе с виртуальной памятью, как в обычной винде, но на более высоком уровне.
Описанная технология была использована как при создании Аркануса/Миррора, так и при создании Средиземья. Поскольку Средиземье функционирует на более мощном компьютере, да и сама модель гораздо больше, глюки, органичеки присущие данной технологии, в Средиземье заметны гораздо меньше. Но они есть и там.
Все субъекты Средиземья/Аркануса/Миррора представляют собой нечто, весьма похожее на процессы Windows. Аналогия неполная, есть существенные отличия, даже противоречия, но как первое приближение эта аналогия вполне подходит. Несубъекты означенных миров существуют только как отражения восприятия мира субъектами. Альтернативная гипотеза: существует некий общевселенский субъект вроде services.exe, в контексте которого функционируют всякие Юргены и Ясенгарды.
Каждый процесс имеет маркер доступа, или, в терминологии Уриэля, ключ силы. Различных маркеров доступа существует два: один, с минимальными полномочиями, автоматически навешивается каждому субъекту при порождении; второй, с административными полномочиями, имеют только майары и другие высшие силы (на самом деле реально существует только Олорин, остальные не предусмотрены ибо не нужны). Олорин не являются человеком, он такой же процесс, как и все остальные субъекты, а административный доступ нужен ему для выполнения модераторских функций. Вроде как киллеру в "Кроватке" :-)
Теперь по пунктам.
>В первой части Уриэль засек использование администраторского пароля при появлении Олорина.
Не пароля, а маркера доступа, и не администраторского, а системного.
>Проще было стабилизационную програмку типа "Олорин" написать и чтоб запускалась сама без человеческого вмешательства.
Так и есть. Олорин активизируется, когда в модели обнаруживаются аномальные явления. Вызов Олорина визуализируется как воззвание магов к высшим силам.
>В рамках общего доступа.
Для восстановления ситуации может потребоваться административный доступ. Например, для убиения зависшего субъекта.
>Но тогда было большой глупостью со стороны программистов не разграничить доступы по Модели и целиком по Серверу.
Так делается гораздо чаще, чем можно себе представить. Программисты тоже люди, им лень писать специальную систему разграничения доступа, гораздо проще воспользоваться тем, что уже есть. При этом снижается надежность системы, но это принимается как неизбежное зло.
>Несколько сумбурно - поздно уже и домой пора - но что-то не сходится
Немного не сходится только одно - на хрена Олорину входить в Средиземье через интерфейс NPFS? :-) После некоторых размышлений я списал это на программерскую глупость :-)))
35. (sar_yaro@rambler.ru) 2002/09/03 22:05
[ответить]
Вспомнил, вдруг, такое недопонимание...
В первой части Уриэль засек использование администраторского пароля при появлении Олорина.
А с какой стати там появлялся админ-человек? Из-за мелких флуктуаций? Проще было стабилизационную програмку типа "Олорин" написать и чтоб запускалась сама без человеческого вмешательства. В рамках общего доступа.
Или это сервер сам себе пароли явным образом пишет? :0)
Можно конечно говорить о ключе высокого доступа програмки "Олорин", который можно скопировать. Но тогда было большой глупостью со стороны программистов не разграничить доступы по Модели и целиком по Серверу.
Несколько сумбурно - поздно уже и домой пора - но что-то не сходится
34. (vadim_proskurin@hotmail.com) 2002/09/03 11:16
[ответить]
>>32. Андрей Кузнецов
>Кстати, а как там с врагами?
Все так же - явных врагов нет, но кто-то постоянно подгаживает :-)
>Я вот не согласен, что герой-антигерой как тут писали это типично голливудские штампы. По-моему, это штампы из жизни.
Да ну! Ну где вы видели в жизни настоящего антигероя? Усама бен Ладен не считается :-)
>Взять хотя бы русские, да и не только русские сказки. Не во всех из них есть явно хорошие и плохие персонажи, но если имеется Иван-царевич то куда же без Кащея Бессмертного?
А мне ближе стиль Перумова - Иван-дурак договорился с Кащеем Бессмертным и пошли они мочить Царя Гороха :-)
>>33. Орлангур
>>Хэмфасту.
>Что пока свой сервак не завели решили на zhurnal.ru народ агитировать? :-)))
Нет, здесь агитировать бессмысленно, Мошков с Петриенко свой сервер под Новое Средиземье не предоставят :-) А бабки на закупку компа мы уже и так нарыли :-)))
33. Орлангур (andyk@fromru.com) 2002/09/03 02:37
[ответить]
>>Хэмфасту.
Что пока свой сервак не завели решили на zhurnal.ru народ агитировать? :-)))
32. Андрей Кузнецов (andyk@fromru.com) 2002/09/03 02:35
[ответить]
Кстати, а как там с врагами?
Я вот не согласен, что герой-антигерой как тут писали это типично голливудские штампы. По-моему, это штампы из жизни. Взять хотя бы русские, да и не только русские сказки. Не во всех из них есть явно хорошие и плохие персонажи, но если имеется Иван-царевич то куда же без Кащея Бессмертного?
31. (vadim_proskurin@hotmail.com) 2002/09/02 11:25
[ответить]
>>30.Андрей Кузнецов
Здравствуй, Орлангур!
:-)))))
30. Андрей Кузнецов (andyk@fromru.com) 2002/09/01 23:00
[ответить]
Я понял кто Вы есть, Вадим Геннадьевич!!!
Вы один из жителей мира, который ради развлечения создал
планету Земля и забавляется впрямую ничего неговоря, но
на самом деле намекая, что мы за исключением пообщавшихся
с Вами есть объекты... А Вы знаете кто Я. Я тот кто создал
Ващ мир в котором в свою очередь создали мир Земли! Вот так!!!
:-)))) :-))) :-)))
29. (vadim_proskurin@hotmail.com) 2002/08/28 23:45
[ответить]
>>27.Tess
>Честно говоря, трилогию все больше хочется назвать “Хоббит, или Тяжкий путь познания”:)
"Хоббит, или..." вызывает чрезмерно тесные ассоциации с Толкином. Трилогия так не будет называться никогда. И почему, кстати, именно трилогия? Думаете, мой словесный понос остановится так быстро? :-)
>(Кстати, не назвать ли Вам новый сервер Хоббитании Лапутой?:)
Не люблю Свифта.
>Познакомьте Хэмфаста с различными культурами: русской, американской, арабской, латиноамериканской, армянской (мне почему-то кажется, что армянская будет ему ближе всего, в силу своего богатства и традиционности).
Нет, такого точно не будет. Не хочу заниматься этнографией, да и не настолько знаком я с перечисленными культурами, кроме одной :-) А если начать судить об армянской культуре по "уёдам" ((C) трехлетний сын моего друга), обитающим на Теплостанском рынке и неспешно переползающим через Новоясеневский проспект с гигантскими тележками... боюсь, такое никому не понравится. Даже мне самому :-)
>В Хоббите-3 сейчас, как мне кажется, меняется жанр
А что нам, впервой? :-)
>вводятся сиюминутые детали на злобу дня (Билл Гейтс, Арнольд, еще что-то было), что превращает его в роман-фельетон.
Заменим Билла Гейтса на царя Мидаса, а Арнольда на Голиафа, что изменится?
>Может быть, стоит отбросить сиюминутность - и без нее эпоха очерчивается достаточно определенно. И если, наряду с покупкой сервера, изучение Хэмфастом человечества и его культур займет значительное место в книге
Боюсь, Хэмфаст ограничится только одной культурой, причем русской. Идея вообще не определять национальную принадлежность аборигенов реального мира себя не оправдала - набрел в "Шоферских байках" auto.ru на такого колоритного персонажа, что не удержался от искушения включить его в главные герои :-) Боюсь, как бы он не стал положительным :-)
>Вы создадите не просто period piece,а эпохальное произведение свифтовского размаха!
Нет, такое точно не создам. Ну не люблю я Свифта :-)))
28. Tess (tesstesteva@attbi.com) 2002/08/28 07:37
[ответить]
Тем, кто впервые попал на эту страничку, советую: прочтите для начала коротенькую главку #23, включающую описание волков,и Вы поймете, что такое Проскуринский стиль и что так притягивает читателей, а издателей заставляет готовить к публикации книгу, прежде чем она завершена целиком.
27. Tess (tesstesteva@attbi.com) 2002/08/28 07:16
[ответить]
Достойный Автор!
Честно говоря, трилогию все больше хочется назвать “Хоббит, или Тяжкий путь познания”:)
В Хоббите-3 прослеживается гениальный, хотя и побочный ход: наш high-tech, hi-fi, dot-com, post-modern,go-go world (сумасшедший наш мИрушка) показывается глазами Хоббита - глазами действительно нормального, действительно мыслящего существа, способного к тому же на любовь, дружбу и сострадание.
Кто еще, как не Хэмфаст, живущий с апокалиптическим ощущением, что его собственный мир может вот-вот уйти в небытие, может трезвым, ироничным взглядом оценить ценности и предрассудки сегодняшнего дня, отличить видимость от сущности, а существенное- от незначительного? Человечеству всегда нужен был трезввый, непредвзятый взгляд со стороны. Поэтому бессмертны Путешествия Гуливера, бессмертен Свифт. (Кстати, не назвать ли Вам новый сервер Хоббитании Лапутой?:)
Познакомьте Хэмфаста с различными культурами: русской, американской, арабской, латиноамериканской, армянской (мне почему-то кажется, что армянская будет ему ближе всего, в силу своего богатства и традиционности). Дайте порядочному, ничем не запятнаному Хоббиту показать человечеству начала третьего тысячелетия зеркало, в котором оно увидит себя по-новому:) Это зеркало льстить никому не будет, ну да на то есть известная поговорка.
В Хоббите-3 сейчас, как мне кажется, меняется жанр: вводятся сиюминутые детали на злобу дня (Билл Гейтс, Арнольд, еще что-то было), что превращает его в роман-фельетон. Может быть, стоит отбросить сиюминутность - и без нее эпоха очерчивается достаточно определенно. И если, наряду с покупкой сервера, изучение Хэмфастом человечества и его культур займет значительное место в книге, с Вашим-то талантом, Вы создадите не просто period piece,а эпохальное произведение свифтовского размаха!
Успеха!
26. (sar_yaro@rambler.ru) 2002/08/27 19:16
[ответить]
Как и было обещано... :0)
Всегда нравятся длинные сложные сюжеты. И интересно смотреть как автор потом выкручивается из того что сам же и наворотил. :0)
Лукьяненко сделал допущение - создание дип-програмки - и была создана Глубина, технологически реальная уже сейчас. Некто Проскурин делает еще одно допущение - возможность алгоритмировать сверхситуативную инициативу - и скоро в этой глубине родится альтернативная, практически самодостаточная (в Вашем смысле слова :0) ) сила.
Как будем эволюционировать?
В европейском мышлении существует особенность - полагание, что Сила и Этика (нет-нет, не этикет и даже не мораль - именно Этика Жизни) хоть и связаны местами, но отдельны и первое добирает второе по необходимости. Отсюда и наше задним числом решение очевидных изначально проблем. А если перевернуть и сказать что развитие понимания себя, связи себя с миром, приведет к появлению силы действовать. ("Чтобы услышать нужно замолчать" Урсула Ле Гуин) Т.е. Знание не приходит извне, но пробуждается изнутри.
Тогда и не будет "трех Порогов мага", описанных у Вас. Это ведь западномагические пороги :0)
Не будет и ситуации, когда Воможности превышают Понимание (в том числе и что с этими возможностями делать).
По-моему это лучший путь эволюции - меньшей кровью. особенно не своей...
Будут, конечно, другие...
25. (sar_yaro@rambler.ru) 2002/08/20 15:01
[ответить]
Возможно Вам будет интересно (по поводу проблем выбора и ответственности за выбранное)
*****************
О исполнении желаний 13k Философия, Религия, Эзотерика
Аннотация:
"Нашел некто волшебную лампу. Как полагается, джин пообещал исполнить желание, но предупредил, что чудес не бывает и все произойдет максимально реалистично.
– О’Кей. Пусть я получу много денег…
Джин щелкнул пальцами и, в ту же минуту, сообщили о смерти сына и принесли страховку…"
***************
24. (vadim_proskurin@hotmail.com) 2002/08/17 11:57
[ответить]
>22. Давыдова Оксана Сергеевна
Некоторые люди считают, что простое может преобразоваьтся в сложное без посторонней помощи. Другие полагают, что такое возможно только при вмешательстве чего-то еще более сложного, например, бога. Обе точки зрения имеют право на существование. Мне ближе первая, вам, видимо, вторая.
>23. Дейлский Оракул
>Интересные новости, связанные с публикацией двух предыдущих книг, можно найти в комментариях ко второй книге. Непонятно, почему автор умалчивает о том, о чем другой уже раззвонил бы во все колокола.
Так я и звоню. Здесь-то зачем звонить? Эта книга пока не публикуется.
23. Дейлский Оракул2002/08/17 09:23
[ответить]
Интересные новости, связанные с публикацией двух предыдущих книг, можно найти в комментариях ко второй книге. Непонятно, почему автор умалчивает о том, о чем другой уже раззвонил бы во все колокола. Такая нелюбовь к паблисити? But this is really something to crow about!
Congrats!
22. (oksa_1@rambler.ru) 2002/08/16 15:16
[ответить]
>>20.Проскурин Вадим Геннадьевич
>>>18.Сарафанников Ярослав Владимирович
>>Все это как Фрейдовский анализ может описать отдельные крайние случаи, но не касается главного - самостоятельного, сверхситуативного (!) целеполагания.
>Гм... насколько я помню, у Фрейда целеполагание сводилось к инстинктам. Или я что-то не так понимаю?
да, к трем, по его мнению, базовым. Но уже Юнг, лучший из продолжателей, изменил их количество.
Там где больше одного - там много и все не настоящее :0)
>>Это, извините за банальность, Искра Божья.
>А не есть ли Искра Божья результат многократного перехода количества в качество на пути усложнения инстинктов? Типа: безусловный рефлекс, условный рефлекс, осмысленное действие... еще десяток ступеней... Искра Божья.
Наоборот. Есть такое понятие "анизатропия". Преобразования типа RGB->CMYK, или Color->Grayscale, к примеру, анизатропны. Происходит много шагов между Искрой и инстинктами (в этом Вы правы - это ступени одной лестницы) но на каждом шаге огрубления безвозвратно(!) теряется часть качества и восстановить информацию, не имея оригнала, не возможно. Подробнее см. ниже
>>Творчество не программируется - в отличии от рефлексов - оно неподконтрольно логике (не логично вообще)
>А кто сказал, что компьютеры логичны? :-)
компьютеры предельно логичны. Небольшую случайность создают спонтанные сбои от внешних ЭМ-полей, космического излучения. Но это повреждающие факторы. Как заметил некий американский космобиолог: "Уж скорее тайфун, гуляющий по автомобильно свалке, соберет новый Боинг, с заправленными баками, чем геологические процессы родят устойчивые жизненные формы" (это по поводу случайного зарождения)
Можно вспомнить изречение Циолковского - одного из основоположников космонавтики: "Вселенная это нечто большее, нежели сильно увеличенная Земля". (это по поводу миллиардов нейронов - умение решать задачи не подразумевает умения их постановки. Задачи разного уровня)
Другим языком, из Теории относительности можно вывести Ньютоновскую механику и Декартовое линейное пространство. Но не наоборот.
Нашли же люди сначала самое очевидное линейную механику, оптику, строгую мат. логику ... примитивные, бросающиеся в глаза инстинкты (это про Фрейда). Когда же убедились, что при увеличении энергии линейные законы не справляются - пришлось сильно напрягаться и придумывать радикально другое объяснение, НЕ ВЫТЕКАЮЩЕЕ из прежнего, не очевидное, противоречащее очевидности.
Обобщая: "Искра", воплощаясь в конкретных формах создает рефлексы, инстинкты,... инструменты для решения соответсвующих задач. Но конвеер рефлексов, сумка с инструментами, не создаст разума. Скорее уж отнимет имеющийся.
Ждем продолжения :0)
21. (vadim_proskurin@hotmail.com) 2002/08/16 13:36
[ответить]
>>19.Tess
>>откуда взят второй абзац процитированной части Благой Вести Третьего Назгула?
>Кажется, это слова какой-то англоязычной песни... что-то оччень знакомое-или я ошибаюсь? Подскажите, пожалуйста!
All you need is love без главной строчки.
>Спасибо и на этом, а то по прочтении Вашего комментария чувствую себя Пятачком, который "не то, что бы совсем не попал, но только не попал в шарик".
Зря. Ваша точка зрения тоже имеет право на существование. Может, в глубине души Хэмфаст такой и есть, просто он еще этого не понял?
>>А по-моему, ему просто скучно.
>Нет, нет, и нет! ... Устать до чертиков он может, взгрустнуть и всплакнуть, когда далеко от дома- конечно, но скучать?!
Видимо, мы понимаем разные вещи под словом "скука". В данном случае для меня скука - это когда нет дел, которые надо делать, нет проблем, которые надо решать, и непонятно, чем себя развлечь. Не всегда скука переходит в депрессию, часто наблюдается совершенно обратный эффект - субъект начинает маяться такой дурью, что поднимаются волосы, отпадают челюсти и рвутся грелки :-)
>Если он устанет отдыхать, он снова отправится в путь, вдаль или вглубь (начнет опять расшифровывать таинственные письмена:)
В данном случае Хэмфаст (в рамках моего разумения) рад был бы куда-нибудь отправиться, но боится снова сделать что-нибудь не то. Это уже перешло в депрессию, он уже начал делать глупости. Даже не знаю, что с ним дальше будет теперь...
20. (vadim_proskurin@hotmail.com) 2002/08/16 13:21
[ответить]
>>18.Сарафанников Ярослав Владимирович
>Мне кажется, тут Вы не с того бока подходите. Пока что механизм пассионарности (жизненной активности вообще) не понят и, соответственно, не может быть алгоритмизирован. Существующие модели ИИ не выходят за рамки Экспертных систем (путешествие по заранее предусмотренным вариантам), "нейронных" сетей (нахождение устойчивых закономерностей и экстраполяция), просто случайного поиска-выбора.
Существующие нейросети включают в себя много менее миллиона нейронов, в то время, как человеческий мозг - много более миллиарда. В количественном отношении существующие модели ИИ близки к мозгу насекомого и дают примерно такой же интеллект.
>Все это как Фрейдовский анализ может описать отдельные крайние случаи, но не касается главного - самостоятельного, сверхситуативного (!) целеполагания.
Гм... насколько я помню, у Фрейда целеполагание сводилось к инстинктам. Или я что-то не так понимаю?
>В том-то и проблема, что инстинкты отвечают за стабилизацию - выработка адекватной, ситуативной реакции на внешний раздражитель. Тогда как творческая потребность сверхситуативна. Это, извините за банальность, Искра Божья.
А не есть ли Искра Божья результат многократного перехода количества в качество на пути усложнения инстинктов? Типа: безусловный рефлекс, условный рефлекс, осмысленное действие... еще десяток ступеней... Искра Божья.
>Творчество не программируется - в отличии от рефлексов - оно неподконтрольно логике (не логично вообще)
А кто сказал, что компьютеры логичны? :-)
19. Tess 2002/08/15 07:55
[ответить]
>>17.Проскурин Вадим Геннадьевич
кстати, кто-нибудь понял, откуда взят второй абзац процитированной части Благой Вести Третьего Назгула?
Кажется, это слова какой-то англоязычной песни... что-то оччень знакомое-или я ошибаюсь? Подскажите, пожалуйста!
>Случается, что хочешь написать одно, а получается совсем другое. Бывает, что разные вещи совершенно по-разному воспринимаются разными читателями, и кто сказал, что если мнение читателя противоречит мнению автора, то прав автор?
Спасибо и на этом, а то по прочтении Вашего комментария чувствую себя Пятачком, который "не то, что бы совсем не попал, но только не попал в шарик".
>А по-моему, ему просто скучно.
Нет, нет, и нет! Если Вы возьмете русскую дореволюционную литературу, там действительно везде скука, тоска, ничем не объяснимая депрессия. И песни - "догорай, моя лучина".
Один знакомый психолог объясняет это тем, что у русских это на эндокринном уровне- депрессия гнездится в коре надпочечников. (Надеюсь, я не задеваю ничьих национальных чувств)
Но Хоббит - у него другая эндокринная система! Неужели Вы сами за три книги его не почувствовали? Устать до чертиков он может, взгрустнуть и всплакнуть, когда далеко от дома- конечно, но скучать?! Если он устанет отдыхать, он снова отправится в путь, вдаль или вглубь (начнет опять расшифровывать таинственные письмена:) Так что не приписывайте ему скуку!
18. (sar_yaro@rambler.ru) 2002/08/14 14:49
[ответить]
>>16.Проскурин Вадим Геннадьевич
>>>14.txt
>> не может обладать необходимой для создания ИИ мощностью своей логико-информационной составляющей... :)
>Что нужно для развития интеллекта? Достаточное аппаратное обеспечение (много мозгов), эффективные средства быстрого поиска в памяти (язык, который не во рту), целевая установка на самосовершенствование (соответствующие инстинкты).
Мне кажется, тут Вы не с того бока подходите. Пока что механизм пассионарности (жизненной активности вообще) не понят и, соответственно, не может быть алгоритмизирован. Существующие модели ИИ не выходят за рамки Экспертных систем (путешествие по заранее предусмотренным вариантам), "нейронных" сетей (нахождение устойчивых закономерностей и экстраполяция), просто случайного поиска-выбора. Все это как Фрейдовский анализ может описать отдельные крайние случаи, но не касается главного - самостоятельного, сверхситуативного (!) целеполагания.
В том-то и проблема, что инстинкты отвечают за стабилизацию - выработка адекватной, ситуативной реакции на внешний раздражитель. Тогда как творческая потребность сверхситуативна. Это, извините за банальность, Искра Божья. Чуть иначе - в алхимии для получения настоящего Металла нужны Сера (много грубой материи-работы), Соль (Смысл, понимание) и Ртуть (Меркурий - вестник богов - та самая Искра) Потому-то большинство Религий и утверждают Божественный произвол - без него все будет начинаниями "вознесшимися гордо, но без Имени".
Извините, отвлекся :0) Я веду к тому, что описанный Вами набор позволит создать стабильную, гибкую, но безинициативную систему.
Творчество не программируется - в отличии от рефлексов - оно неподконтрольно логике (не логично вообще)
17. (vadim_proskurin@hotmail.com) 2002/08/14 14:23
[ответить]
>>15.Tess
Ох, нелегко разобраться в разумной душе, а еще труднее правильно сформулировать то, что сумел понять. Если отбросить мистику и предположить, что душа не включает в себя ничего, кроме процессов, протекающих в гигантской нейросети, можно вообще строго доказать, что любой разум непознаваем (см. труды Тьюринга).
Должен сказать, что до последнего момента внутренние загрузы главного героя не были для автора главным, да и сейчас в книге стало больше болтовни, чем действия, в основном потому, что герою и автору надо собраться с мыслями и решить, что делать дальше :-) Уже не в первый раз приходится сталкиваться с философскими мыслями, которые так и лезут в текст. Иногда их удается замаскировать (кстати, кто-нибудь понял, откуда взят второй абзац процитированной части Благой Вести Третьего Назгула?), а чаще они выползают наружу и повергают народ в загрузочные размышления о смысле камня... то есть, о смысле жизни. Самое забавное, что автор не избегает общей участи стать жертвой загруза :-)
Случается, что хочешь написать одно, а получается совсем другое. Бывает, что разные вещи совершенно по-разному воспринимаются разными читателями, и кто сказал, что если мнение читателя противоречит мнению автора, то прав автор?
Короче говоря, все, что написано ниже - есть субъективное мнение автора, не претендующее на абсолютную истину.
>Выбор Пути – Хэмфаст неизбежно должен был прийти к этому разговору. Он шел к нему давно.
В глубине души - несомненно, шел, все мы к нему идем. А в той части души, которая доступна самоосознанию, Хэмфаст просто страдает от неожиданного безделья. Приключение закончилось, друзья занялись своими делами, а ему что делать? Ничего не делать скучно - отвык уже. Начать очередное доброе дело - из памяти еще не стерлось, к чему привели предыдущие. Вот он и бродит по местам боевой славы и беседует со старыми знакомыми. К тому же он немного не в себе от масштабности познанной истины и использует собеседников как энергетический унитаз, сообщая им эту истину.
>Для Мезонии все просто – она мыслит себя как часть Системы, в одиночку она и браться ни за что не будет.
В корне не согласен. Мезония - эгоистка до мозга костей, для нее смысл жизни - самосовершенствование любой ценой, и неважно, что происходит со всем миром. Система для нее не более чем удобный способ заниматься саморазвитием: мускулы накачать, в магии потренироваться, набраться жизненного опыта и т.п.
>Система всесильна и всегда права- знакомое мышление, не правда ли?
Ага, хоббиты именно так и думают. В первой книге Хэмфаст тоже так думал.
>Главное в нем- полная духовная свобода.
Ради того, чтобы мир соответствовал усвоенным с детства представлениям, он устроил гражданскую войну в отдельно взятой стране. Это, наверное, у него духовная свобода проявилась :-) Как у Ковалева с лордом Джаддом.
>Тот, кто создал Хэмфаста, наградил его полным отсутствием пиетета перед чем бы то ни было.
То-то он к Нехаллении два месяца подойти стеснялся. Никакого пиетета перед законами и обычаями :-)
>Именно это качество помогает ему искать Истину с открытыми глазами.
И находить ЗЛО. А потом корить себя: я же хотел как лучше...
>Как жить? Как правильно? Как надо? Как должно быть? Эти вопросы не дают Хоббиту покоя. Он из тех, кому не дано жить не задумываясь.
Еще бы! Тдно не задуматься, когда общепринятые правила поведения наглядно продемонстрировали свою несостоятельность.
>Параллельно с развитием самосознания в нем возрастает чувство личной ответственности за выживание и благосостояние всех рас в его мире (это бы качество тем, кто считается лидерами мировых держав сегодня!)
Раньше пошел мочить всех в сортире, не задумываясь о последствиях, а теперь не пошел. Напоминает анекдот про Ленина, мальчика и бритву :-)
>Можно, конечно, просто жить, растить сына, любить Нехаллению, пить вино и есть баранину с друзьями по праздникам. Но…частица Божественного разума (теонойя, кажется, по-древнегречески) будоражит Хоббита. Все его приключения- это прежде всего духовныйпоиск. Поиск Пути.
А по-моему, ему просто скучно.
>В своих странствиях Хоббит постепенно (и путем горького опыта)приобрел и другой бесценный багаж: он научился распознавать внутреннюю сущность индивидуумов и суть их побуждений.
К сожалению, пока еще не научился. Но он быстро учится.
16. (vadim_proskurin@hotmail.com) 2002/08/14 13:29
[ответить]
>>14.txt
>Как то резко терминология меняется... - есть еще моменты в этом стиле...
Открою великую тайну: то, что все дело происходит в интернете, было запланировано еще в конце первой книги. Кстати, по тексту первых двух книг разбросано множество указующих намеков.
>А вообще, представляется странным, что в сети, которая, суть - инфосфера, главный герой так "долго" был заморожен в своем локальном пространстве (и так долго подключается к "реальности").
Средиземье вместе с ближайшими окрестностями существует на изолированном компьютере, специально предназначенном для социологического моделирования. Он подключен к интернету (нынче модно подключают к интернету все подряд), но этим подключением практически не пользуются.
>Еще более странно - заданные параметры откружения. Ведь рассматриваемый виртуальный мир, являясь ограниченным по своей природе (в основном, из-за замкнутости по условию), не может обладать необходимой для создания ИИ мощностью своей логико-информационной составляющей... :)
Пока нет. А что будет завтра? Когда произойдет переход количества машинного псевдоинтеллекта в качество? Боюсь, это станет ясно только задним числом.
И вообще, не может ли случиться, что какая-то очень-очень большая информационная система неожиданно родит ИИ внутри себя? Что нужно для развития интеллекта? Достаточное аппаратное обеспечение (много мозгов), эффективные средства быстрого поиска в памяти (язык, который не во рту), целевая установка на самосовершенствование (соответствующие инстинкты). Почему вся эта хрень не может собраться в одной компьютерной системе? Не вижу, почему такое невозможно.
15. Tess (tesstesteva@attbi.com) 2002/08/14 07:15
[ответить]
Дао Хоббита?
(Просто непричесанные мысли вслух)
Выбор Пути – Хэмфаст неизбежно должен был прийти к этому разговору. Он шел к нему давно. Для Мезонии все просто – она мыслит себя как часть Системы, в одиночку она и браться ни за что не будет. Система всесильна и всегда права- знакомое мышление, не правда ли?
Хэмфаст – одиночка. Главное в нем- полная духовная свобода. Тот, кто создал Хэмфаста, наградил его полным отсутствием пиетета перед чем бы то ни было.
Именно это качество помогает ему искать Истину с открытыми глазами.
Как жить? Как правильно? Как надо? Как должно быть? Эти вопросы не дают Хоббиту покоя. Он из тех, кому не дано жить не задумываясь. Параллельно с развитием самосознания в нем возрастает чувство личной ответственности за выживание и благосостояние всех рас в его мире (это бы качество тем, кто считается лидерами мировых держав сегодня!)
Можно, конечно, просто жить, растить сына, любить Нехаллению, пить вино и есть баранину с друзьями по праздникам. Но…частица Божественного разума (теонойя, кажется, по-древнегречески) будоражит Хоббита. Все его приключения- это прежде всего духовныйпоиск. Поиск Пути. Жить одними традициями, как они ни милы ему, он не может. Богатство, слава, власть – Хэмфаст понимает всю призрачную ценность этих благ, они не привлекают его. Сам того не осознавая, он следует мудрому принципу: “Как много есть вещей, которые мне не нужны“.
С другой стороны, сострадание, желание делать добро заложены в нем на генетическом уровне.
Хоббит не идален, он абсолютно нормален- как нормален каждый из нас, за минусом наших слабостей, пороков и суетности. Нет в нем изначально необузданности страстей, жажды обладания, садистских инстинктов, желания самоутвердиться за счет других.
Он универсален- в том смысле, что он мог бы родиться в теле homo sapiens в любое время, в любой стране- и мучиться теми же вопросами. Гамлет и Будда – его братья по разуму, а иногда, действуя из лучших побуждений, он попадает в положение Дон- Кихота.
Если в какой-то момент Хэмфаст потеряет свои магические способности, ему, безусловно, придется затрачивать гораздо больше сил на выживание, но внутри него самого мало что изменится.
Вера, надежда, любовь- три составляющие любой нормальной психики. Во что верит Хоббит?- В себя, в друзей, в любимую, в красоту души, в необходимость помогать другим, в то, что разумные при желании всегда могут понять друг друга.
На что он надеется? – Что существование его мира не оборвется внезапно и бессмысленно. Что мир устроен менее абсурдно, чем это может показаться на первый взгляд...
Что он любит?- Жизнь, друзей, жену, сына. Все разумное, доброе, светлое.
Ему хочется понять, как все-таки устроен мир, кто там наверху дергает за ниточки.
Хочется дойти до Истины, чтобы решить для себя вопрос, как жить дальше? Что действительно важно в этой жизни? Сможет ли смоделированный им внутренний мир противостоять натиску внешних враждебных сил?
Как растить Довгаста? Какие ценности в него вкладывать? Хотя одну вечную ценность Хэмфаст, кажется, усвоил из своего личного опыта: все хорошее в жизни держится на преданности разумных друг другу.
В своих странствиях Хоббит постепенно (и путем горького опыта)приобрел и другой бесценный багаж: он научился распознавать внутреннюю сущность индивидуумов и суть их побуждений.
Путь не окончен, и вопросов много, и Автор все еще пишет свою книгу- все, как в жизни:)
Дао Хоббита – куда приведет его этот Путь?
14. txt2002/08/13 20:30
[ответить]
> - Я бот, - подтвердил я. - Только в Междусетье есть один слуга… ну,
>то есть, сервер, где живут разумные боты.
-----
Как то резко терминология меняется... - есть еще моменты в этом стиле...
А вообще, представляется странным, что в сети, которая, суть - инфосфера, главный герой так "долго" был заморожен в своем локальном пространстве (и так долго подключается к "реальности"). Еще более странно - заданные параметры откружения. Ведь рассматриваемый виртуальный мир, являясь ограниченным по своей природе (в основном, из-за замкнутости по условию), не может обладать необходимой для создания ИИ мощностью своей логико-информационной составляющей... :)
13. (sar_yaro@rambler.ru) 2002/08/13 17:11
[ответить]
>>9.Проскурин Вадим Геннадьевич
>Если бы я мог заранее предположить, до какого объема она дорастет,
:0)
дальше-больше. Т.е. "Хоббит" заметно вырос не только в "байтном", но и в качественно смысловом варианте. Приятно...
>>Единственное мое более-менее серьезное замечание к Проскурину - это отсутствие серьезных врагов
>А что, без врага жить совсем неинтересно? :-)
Это у народа срабатывает голивудский стереотип - раз есть герой, то должен быть и антигерой. Тогда как главный враг, извините за банальность, собственная малость. Во всем. И перерости эту малость собственно и есть подвиг
12. (vadim_proskurin@hotmail.com) 2002/08/12 15:17
[ответить]
>>11.Одиноков Олег Николаевич
>О том, что слуга мира - это сервер, я узнал только прочитав две трети .. а раньше думал, что слуга - это сервант.
Насколько я понимаю, сервант - это живой слуга, а сервер - железка, которая кому-то служит. Например, в игрушке ShortLine сервером называется железнодорожная дрезина, починяющая пути :-) В любом случае, ближайшее значение слова "сервер", понятное хоббиту - именно "слуга".
Раз уж начал писать комментарий, предупрежу вероятный наезд насчет слова "хакер". "Дровосек" по-американски на самом деле не hacker, а logger :-), от слова log - полено. То, что все называют логом, т.е. журнал, в котором перечисляются события, произошедшие с тем или иным объектом, правильно называется log-book. Откуда это слово произошло - без понятия.
Hack в основном значении означает рубить, а hacker, соответственно, тот, кто рубит. Словарь В.К. Мюллера дает следующие переносные значения: обтесывать, зазубривать, разрыхлять, подрезать, наносить резаную рану, ударять футболиста по голени, кашлять сухим кашлем. Также глагол hack имеет омоним, производный от существительного hack, означающего "наемная конная повозка" плюс пять переносных значений. В какой-то американской газете я встречал слово hacker в значении "плохой игрок в гольф", причем речь шла то ли о Буше-старшем, то ли о Клинтоне :-) И напоследок: hackery есть не что иное, как индийская повозка, запряженная волами.
Вот и все, что знаю. Может, Дейлский Оракул что-нибудь дополнит :-)
11. (oleg_odi@rusprod.ru) 2002/08/09 18:02
[ответить]
Да, это уже даже и не Мери Эн .... это какая-то Алиса в стране Информациооных Технологий ...
Меня, использующего компьютер только в качестве печатной машинки, чуть не хватил удар от чудовищно навороченного повествования. О том, что слуга мира - это сервер, я узнал только прочитав две трети .. а раньше думал, что слуга - это сервант.
В общем, спасибо, пошел я пить шипучий аспирин )))
10. Дейлский Оракул2002/08/08 11:13
[ответить]
Кто сказал, что "литература в наше время- не мессианская ветвь культуры, а всего лишь catering business"? Что роль писателя-"наводнять рынок, делать имя и бабло"?
Читающие "Хоббита", снимите обувь вашу, ибо автор привел вас на святую землю высочайшей человеческой духовности, где все пестрые картинки исчезли, как спадает шелуха, а осталась лишь душа разумного существа, вопрошающая себя:"Во что верить, если не во что верить?" и отвечающая себе:"Живи так, как будто все было так, как написано, ведь законы Красной книги справедливы не потому, что они когда-то давно были сформулированы в торжественной обстановке, а потому что они справедливы."
Имеющий уши да услышит! Мы с вами присутствуем при рождении, пожалуй, самой концептуальной книги нашего времени, причем согласие или несогласие с самой концепцией нисколько не умаляет мощность концептуального заряда.
"Книга-тоже часть реального мира и она способна изменить мир нисколько не меньше, чем реальные события." (Хоббит, гл 16)
By the way, книга буквально насыщена атмосферой Божественной благодати, в которую наотрез отказывается верить автор:)
9. (vadim_proskurin@hotmail.com) 2002/08/07 12:32
[ответить]
>>7. Nimbi
>Уважаемый Проскурин вадим Геннадьевич. Сейчас я читаю вашу книгу. Разрешите высказать свое мнение. Во-первых, о хоббитах. Я конечно понимаю, что за столько-то тысяч лет всяко могло измениться, но не до такой же степни! Чтобы хоббит - по определению спокойный, чуждающийся всяких там темных дел и тайных вещей, - и вдруг стал магом...
Начитался товарищ подвигов Фолко Брендибэка...
>Я еще понимаЮ. если бы Хэмфаст был одним-единственным таким вот чудом, но существование "визардов" резко противоречит всему укладу хоббитской жизни по Толкиену.
А как еще выжить мирному хоббиту во враждебном окружении? С волками жить - по волчьи выть, история государства Израиль - тому пример. Кроме того, причем здесь Толкин? Дело происходит не в Средиземье, а в его имитационной модели. Все претензии к ее авторам :-)
>А на счет того, что хоббит не может полюбить, что такое случается очен-очень редко... вам не кажется, что это слишком жестоко?
Жестоко, но справедливо (C) Metallica. 2Tess: не удержался :-)
Разве у Толкина хоть раз всплывала любовь среди хоббитов? Что-то не припомню. А почему, спрашивается? Один из вариантов ответа дан в первой книге. Не нравится? Ну что тут поделать... для любой вещи существует тот, кому она не нравится.
>Имя "Нехаленния" какое-то не хоббитское совсем
Нехалления - латинизированная версия древнегерманской богини моря Найерды до того, как она изменила пол :-) Имя взято просто от фонаря.
>(между прочим, так звали королеву зла в японском сериале Sailor-Moon).
Видать, не я первый взял имя от этого фонаря :-)
>И еще, слово "магия" неприменима ни к эльфам, ни к майрам, ни тем более к валарам!!!
Да ну... ну назовите это как-нибудь иначе, что изменится? По-моему, "магия" - как раз то, что нужно.
>Но в остальном, кнага интересная, веселая и читается легко.
Спасибо.
>Если бы вы писали все это не о Средиземье _ то же самое относитсяи к произведению г-на Перумова), то цены бы вашей книге не было!
Если бы я мог заранее предположить, до какого объема она дорастет, наверное, потратил бы месяц на придумывание нового мира. Или начал быдействие сразу в Арканусе. Но теперь уже не хочется все переделывать. И вообще - чем я хуже Перумова? :-)))
>>8.Андрей Кузнецов
>Единственное мое более-менее серьезное замечание к Проскурину - это отсутствие серьезных врагов у "гоп-компании" (Уриэль, Хэмфаст, Олорин, Ссра).
А что, без врага жить совсем неинтересно? :-)
8. Андрей Кузнецов (andyk@fromru.com) 2002/08/06 09:18
[ответить]
Nimbi, но Проскурин-то и написал продолжение к Перумову, а не к Толкину, обрати на это внимание. В общем если не упираться в Толкина как в некую новую библию, то и Перумов и Еськов и Проскурин написали весьма интересные книги. Единственное мое более-менее серьезное замечание к Проскурину - это отсутствие серьезных врагов у "гоп-компании" (Уриэль, Хэмфаст, Олорин, Ссра).
7. Nimbi2002/08/04 11:55
[ответить]
Уважаемый Проскурин вадим Геннадьевич. Сейчас я читаю вашу книгу. Разрешите высказать свое мнение. Во-первых, о хоббитах. Я конечно понимаю, что за столько-то тысяч лет всяко могло измениться, но не до такой же степни! Чтобы хоббит - по определению спокойный, чуждающийся всяких там темных дел и тайных вещей, - и вдруг стал магом... Это уж, извините! Я еще понимаЮ. если бы Хэмфаст был одним-единственным таким вот чудом, но существование "визардов" резко противоречит всему укладу хоббитской жизни по Толкиену. А на счет того, что хоббит не может полюбить, что такое случается очен-очень редко... вам не кажется, что это слишком жестоко? И самое последнее, что касается хоббитов. Имя "Нехаленния" какое-то не хоббитское совсем (между прочим, так звали королеву зла в японском сериале Sailor-Moon).
И еще, слово "магия" неприменима ни к эльфам, ни к майрам, ни тем более к валарам!!! Но в остальном, кнага интересная, веселая и читается легко. Если бы вы писали все это не о Средиземье _ то же самое относитсяи к произведению г-на Перумова), то цены бы вашей книге не было! Извините, есля я в чем-то ошибаюсь, вся моя критика исходит только из собственного понимания книг Толкиена.
6. Андрей Кузнецов (andyk@fromru.com) 2002/08/02 18:52
[ответить]
Да-а-а. А ведь как всё начиналось в "Хоббит который слишком много знал." Совсем распоясался писатель. Прямо киберпанк-фентези получается. Еще бы агентов сюда... Удачи! С нетерпением жду продолжения.
5. dipus (dipus11@yahoo.com) 2002/08/01 09:14
[ответить]
Лично я всегда смотрю на рамер файла. Если изменился - иду читать. Произведение просто восхитительное. :)
4. (vadim_proskurin@hotmail.com) 2002/07/31 12:16
[ответить]
>>3.Сарафанников Ярослав Владимирович
>Вадим, вы бы как-нибудь сообщали, что "истинный хоббит" пополняется изнутри, а не отдельным файлом - совершенно случайно второй раз зашел и был приятно удивлен.
>Свистните, если что?
Когда аннотация "Продолжение следует.." исчезнет, считайте, что это был свисток :-)
3. (sar_yaro@rambler.ru) 2002/07/30 19:36
[ответить]
Вадим, вы бы как-нибудь сообщали, что "истинный хоббит" пополняется изнутри, а не отдельным файлом - совершенно случайно второй раз зашел и был приятно удивлен.
Но ведь мог и не зайти - обычно интересные вещи сразу на диск скидываю.
Свистните, если что?
2. (sar_yaro@rambler.ru) 2002/07/30 18:52
[ответить]
"Умереть, не встать...
- Я тоже так думаю" (цитата из фильма)