1. * (olga_dobrovolska@mail.ru) 2008/08/24 21:02
[ответить]
Как и обещала, вот мой отзыв.
Итак, рассказ "Новый жрец старого бога".
Для начала, о том, что мне понравилось. Во-первых. "Новый жрец старого бога" является вполне законченным произведением (т.е. по всем правилам в нем присутствует завязка, кульминация и развязка). В этом плюс для автора, поскольку такая законченность, позволяет читателю составить целостное впечатление о рассказе и осмыслить его целиком.
Вот мое осмысление. Этот рассказ больше похож на хронику, т.е. описание исторически-значимых событий, как в летописи. Однако это не описание похождений и подвигов великих героев, как могло бы подуматься. Нет, это, скорее описание жизненного пути (жизненной истории, хоть и краткой) странника - жреца, который призван служить богам и по их велению строить и разрушать уже построенное. И это вызывает у меня интерес, как у читателя, поскольку мы, скорее привыкли к хроникам героев, а тут жрец. Поэтому плюс автору за необычность.
Во-вторых. Сюжет. Он оставляет двоякое впечатление. С одной стороны, кажется нетривиальным, и от того интригующим, а с другой стороны - от него остается ощущение смутно знакомого и незыблемого, если так можно выразиться (это, скорее оттого, что есть схожесть с хроникой). В этом тоже плюс.
Если говорить о том, что мне не понравилось..., нет, скорее слегка напрягло. То это, безусловно, сложность в восприятие текста, при его прочтении. То бишь язык написания. Текст просто переполнен "древнерусскими" выражениями и необычно звучащими словами. Нет, это совсем не минус, поскольку подобная практика уже довольно не нова в нашей литературе. И, если не ошибаюсь, подобный жанр и стиль написания уже оформились в отдельную ветвь - русская фэнтези. Как мне сейчас вспомнилось, одной из ее представительниц является М.Семенова - автор романа "Волкадав". Это я к тому, что данный рассказ по стилю изложения очень напоминает подобные произведения. Именно поэтому это не минус, а скорее замечание, о том, что текст трудно читать. Попробую пояснить. Если рассказы, написанные "обычным" языком, воспринимаются, как нечто целостное и легко дают волю воображению читателя, то в данном случае приходится постоянно отвлекаться на непонятные и режущие слух слова. Это слегка напрягает и мешает вообразить, ту картину, которую хотел донести до читателя автор. Хотя, это лично мое мнение, может другим читателям такой язык совсем не помеха. В целом, это основное замечание, которое у меня возникло. Есть, конечно, небольшие недоработки с оформлением, но это уже частности, которые несложно поправить.
Итак, подвожу итог. Рассказ интересен, но труден для прочтения, в силу специфичности изложения (много древнерусской терминологии).
Читать советую всем, но в особенности поклонникам М.Семеновой и других авторов этого жанра.
Моя оценка: 9 баллов.
P.S. Прошу у автора разрешение, поместить этот отзыв на своей страничке, конечно же со ссылкой на произведение.
2. * (olga_dobrovolska@mail.ru) 2008/09/16 23:57
[ответить]
Забыла сказать. Я в "Отзывах на произведения" (у себя на страничке) аннотацию к вашему произведению написала. Если нужно, можете ее к себе поставить, там вроде неплохо получилось. Но если надо, переделайте, по-своему.
3. (kwalen@yandex.ru) 2009/01/17 08:02
[ответить]
Очень хорошо. Если почистить от "блошек", подправить кое-какие предложения - будет ещё лучше. Но, ИМХО, это "автореферат диссертации". Из этого рассказа можно сделать добротный, т.е. полноценный и интересный роман.
С уважением,
Е.Квашнина.
4. * (Rec_0@mail.ru) 2009/01/20 19:20
[ответить]
>>3.Квашнина Елена Дмитриевна
> Очень хорошо. Если почистить от "блошек", подправить кое-какие предложения - будет ещё лучше. Но, ИМХО, это "автореферат диссертации". Из этого рассказа можно сделать добротный, т.е. полноценный и интересный роман.
> С уважением,
> Е.Квашнина.
Спасибо за лестный отзыв.
Что касается блошек и прочих противных насекомых - то тут проблемка. Текст замыливает глаза, и свои проколы ловятся с трудом - не то, что у других. Поэтому буду очень признателен всем, кто меня в них ткнет носом.
Про развитие рассказа в роман я уже думал. Но это потом... Когда-нибудь... Когда свободного времени окажется больше, нежели лени. Да и кто читает диссертации полностью? Чаще ограничиваются именно авторефератом :)
С уважением, Дмитрий (то бишь я)
5. (magan666@mail.ru) 2009/04/04 16:15
[ответить]
Хороший рассказ. Дал пищу для размышлений на целую неделю. Так что автору - огромное спасибо и успехов!
Единственное замечание - переходы от одних действующих лиц к другим. С разгону начинаешь читать, не заметив пропущенной строки и ничего не понимаешь, запутываешься. Читаешь дальше, распутываешься, перечитываешь отрывок заново. Было бы здорово как-нибудь увеличить разрыв между действиями, чтобы успеть переключиться. Может стоит добавить описание места действия или, скажем, действующих лиц? Совсем небольшое, буквально предложение, но читатель насторожится (что-то тут не так!) и ему будет проще переключиться на другую сцену.
6. * (Rec_0@mail.ru) 2009/04/05 00:32
[ответить]
>>5.Бурасов Антон Игоревич
Спасибо за отзыв, а наособицу - за совет. Сейчас рассказ играет в БП, но после - обязательно им воспользуюсь.
7. * (kantor_tan@mail.ru) 2009/04/07 23:03
[ответить]
Уважаемый Дмитрий Вячеславович! Возможно Вам будет интересно узнать
мое личное мнение о Вашем рассказе. Данное мнение я позволила себе
изложить в литобзоре, опубликованном по адресу:
8. * (marmorskaya@yandex.ru) 2009/04/08 16:30
[ответить]
Здравствуйте!
Вы в обзоре:
9. (gugachohan@mail.ru) 2009/05/29 20:45
[ответить]
ПРекрасный рассказ!
Поздравляю с финалом!
10. Ruf2010/04/26 06:46
[ответить]
Очень понравилось.
Сюжет оригинален.
Не знаю почему сказано о трудности чтения, ничего подобного не заметил.
Автору спасибо за приятное чтение.
10