550. * (bignoodly@mail.ru) 2011/10/13 10:30
[ответить]
Давно хотел поучаствовать в таком конкурсе... Но вот незадача: никогда не писал постмодерн. Даже плохо представляю, как это делается. Не в смысле какие тексты относятся к постмодерну. А какой материал брать и как с ним работать...
549. *2011/10/12 21:58
[ответить]
ПРОВОКАЦИЯ!
Заметил что, так как провокации, чаще всего основываются на особенностях психологии человека, то понятно, почему говорят, будто "только за столом и в постели русский возвращает себе свободу" :)) А потому...
Тут авторский народ подает на Конкурс рассказы и не совсем рассказы (хотя для постмодернистических больше всего подходит выражение "текст") и их принимают или не принимают по "мутным" критериям... Предлагаю рассмотреть в качестве дополнительной "измерительной линейки" постмодернистичности ТЕКСТОВ (в защиту Димы и его Седьмой зарисовки ), увязанную с мерой Фуко, написавшего не так давно, что "когда исчезает пространство для нормального секса - современный секс не имеет ни метаисточника (идеи предка), ни результата (идеи потомка), происходит стирание субъектности, то есть моделирование подходящих к ситуации гениталий" :))))))))))))))
548. 2011/10/12 15:59
[ответить]
>>547.Каменски Макс
>Сфинкский, только сегодня вас вспоминал =)
Приветствую, вас Макс, и нескромно предполагаю "почему": Пневматика (от греч. πνεῦμα - дыхание, дуновение, дух) :))))))))))
547. (bignoodly@mail.ru) 2011/10/12 15:42
[ответить]
Сфинкский, только сегодня вас вспоминал =)
546. * (sikhamana@gmail.com) 2011/10/11 21:18
[ответить]
>>545.Сфинкский
>У нас солнце :)))
☂
545. 2011/10/11 21:09
[ответить]
>>544.Слепая Ярость
Спокойной ночи. Пойду-ка и я... У нас солнце :)))
544. Слепая Ярость2011/10/11 21:01
[ответить]
Сфинкскому.
Спасибо. Ваш коммент за ?537 воспринимаю, как поклон в свою сторону и кланяюсь в ответ: спасибо. До сих пор вам удавалось уговаривать чёрные ники, удалось и на этот раз - вы меня уговорили. Я, собственно, с одной стороны всегда с интересом читаю ваши коммы (в которых мне нравится ваша способность говорить о сложных вещах простыми словами), а с другой, просто - выходные и осень, которая всегда последняя, сколько бы бы их потом ещё не было ещё, и я, отчасти от скуки, отчасти для собсвенного удовольствия, прошлась по чужим рассказам ( не претендуя, впрочем на истину в последней инстанции ). Если бы я только знала, что мое нытьё вызовет такой интерес к моей скромной особе, я бы, наверное, подобрала другие, более взвешенные слова. Но случилось так, как случилось. Давайте так. Я приношу прощение всем, кого я обидела своими нестройными выкриками, а вы все (кто хочет выразить мне жалость и даже любовь), приходите завтра, поплачем вместе, а сейчас уже поздно, иду спать. Спокойной ночи. Всем, кто ложится спать - спокойного сна.
543. * (sikhamana@gmail.com) 2011/10/11 20:35
[ответить]
>>542.Сфинкский
>А я бы не спешил говорить "Она" по отношению к автору чёрного ника Слепая ярость.
По правилу русского языка, ярость является существительным, неодушевлённым, женскаго роду:))
542. 2011/10/11 20:28
[ответить]
>>538.Лампочка Ильича
>>>537.Сфинкский
> Свою скандальность она снискала и на других ветках уважаемого дерева.
А я бы не спешил говорить "Она" по отношению к автору чёрного ника Слепая ярость. Лично я обращался к нику как к Ж, только потому, что считаю, что таким образом проявлялась "внутренняя женщина" самолюбивого автора, произведения которого, по его сожалению, недостаточно любят.
541. * (sikhamana@gmail.com) 2011/10/11 20:23
[ответить]
>>540.Строгова Лиза
>ох, напрасно вы так...
Вы знаете, вывести из себя господина Сфинкского... Это ж нужно суметь.
540. *2011/10/11 20:17
[ответить]
>>538.Лампочка Ильича
>>>537.Сфинкский
> Не пытаетесь наказать море - там нет ни ярости, ни слепоты, только возраст и одиночество:)
ох, напрасно вы так...
539. 2011/10/11 20:13
[ответить]
>>538.Лампочка Ильича
>>>537.Сфинкский
>Обращать на неё внимание, всё равно что ругаться на ветер и непогоду. Не пытаетесь наказать море - там нет ни ярости, ни слепоты, только возраст и одиночество:)
>И ещё, когда заводитесь, вы мне нравитесь:)
>Спасибо.
До сих пор мне удавалось "уговаривать" чёрные ники... И они успевали компенсировать причину своего появления, и другие участники освобождались от необходимости "жить" с ними. А мои "уговоры" становились своего рода энтропией - мерой участия "белого" и "чёрного". Я предлагаю в рамках постмодерна рассматривать установку, которую по аналогии со "смертью автора" можно назвать "смертью чёрного ника" - нарратив Критика в процессе участия в Обсуждении заменяется нарративом Самокритика, по-своему понимающего и определяющего свой цвет :))
538. * (sikhamana@gmail.com) 2011/10/11 19:39
[ответить]
>>537.Сфинкский
Господин Сфинкский, на мой взгляд, вы, как один из патриархов, утвердивших своё место под солнцем на данной ветке, уже давно прояснили для себя "секрет" ярости:), её сетевое имя и соответсвующий адрес. Свою скандальность она снискала и на других ветках уважаемого дерева. Обращать на неё внимание, всё равно что ругаться на ветер и непогоду. Не пытаетесь наказать море - там нет ни ярости, ни слепоты, только возраст и одиночество:)
И ещё, когда заводитесь, вы мне нравитесь:)
Спасибо.
537. 2011/10/11 19:18
[ответить]
К ВОПРОСУ О "ЧЁРНЫХ НИКАХ". ВСЕ ПОНЯЛИ: "ГДЕ ТУТЬ ЕСТЬ НОНКОНФОРМИЗМЪ?"
Чёрному нику "Слепая Ярость", возможно, стало трудно полагаться на собственное зрение, поэтому слепота, должна привести её к формированию внутреннего понимания. Постмодернизма, я так полагаю! :))
Интересно вот что - психосоматический анализ слепоты:
Слепота - экстремальная форма нежелания видеть. И как следствие, слепой будет вынужден направить свой взгляд вовнутрь: Где туть у вась нонкоформизмь?
Так вот...
К основным психосоматическим причинам слепоты относится следующее - человек не может смотреть на мир любящими глазами. С учетом биологической обратной связи - это следующее: симулянт слепоты добивается сочувствия.
Так вот...
Что я понимаю, когда слышу фразу "нонконформизм":
Я строю модель от обратного (так устроено правое полушарие - оно не понимает отрицания, оно - образное, а всякий образ утверждает, а не отрицает. Все зрячие правши, кстати, имеют тот же алгоритм.
Так вот..
Нонконформная реакция осуществляется в логике "нет". Поэтому образов она не воспринимает. В логике нет работает левое полушарие - абстрактное. В него, в случае поисков нонконформизма Слепой яростью, информация попадает из правого, так сказать неотформатированная, а потому она просто инициирует правое полушарие, которое в свою очередь выполняет функцию не раскодирования, а просто инициирует бессознательное. Правое как бы берет на себя функции левого, а функции правого берет на себя бессознательное. Поэтому слепой будет вынужден направить свой взгляд вовнутрь.
Сейчас я попытаюсь отформатировать правому полушарию Слепой Ярости, то что в её случае не сделало левое по психосоматическим причинам и сделать выводы за правое полушарие, вместо которого у нашего Чёрного Ника бессознательное принимает отчетливый видимый образ:
Традиционно выделяют 2 вида конформизма:
1.Внутренний - связанный с реальным пересмотром человеком своих взглядов.
2.Внешний - связанный с избеганием того, чтобы на внешнем, поведенческом уровне противопоставлять себя сообществу.
Так вот...
Нонконформная реакция осуществляется в логике "нет" - реальным пересмотрам человеком своих позиций, взглядов и "нет" - избеганию того, чтобы на внешнем, поведенческом уровне противопоставлять себя сообществу.
Так вот...
Если не углубляться в психосоматику и не проводить больших различий между психогенной слепотой, лысотой, глухотой, а ещё и психогенной рвотой, то смысл психосоматических трудностей чтения чужих рассказов должен сводится к тому, что человек бессознательно начинает демонстрировать симптомы, которых объективно нет, но субьективно - типа того, что есть. А что есть? Есть "нету нонконформизма"! Называется подобное отрицательной галюцинацией. Когда в упор не видят, то что есть.
Так вот...
Любая психоделика, как пример изменения сознания, есть нонконформизм, независимо от психосоматических симптомов и причин их вызывающих. Мой рассказ "Встречный Ангел", как раз есть психоделика, в которой качественные изменения в субъективных переживаниях проходят по типу 1 - Внутренний. Герой рассказа пересмотрел свои взгляды на смерть.
Вообще, измененные состояния сознания - это способы организации душевной жизни человека. И меня тут интересует клинический вопрос (клинический - потому что именно так я отношусь к симптому "чёрный ник"). Вопрос - изменения восприятий ярости и постмодернизма через любовь - это нонконформизм?
Если "да", то товарищи авторы, не могли бы вы выразить любовь к чёрному нику "Слепая Ярость" хотя бы в гомеопатическом количестве? Типа обьяснить "с любовью", как это сделал я, что психогенная "Слепота" - это отсутствие любви и пожалеть. Вот туть ... кисс :))
P.S. Кстати, когда я в ответ на вопрос ГДЕ ТУТЬ ЕСТЬ НОНКОНФОРМИЗМЪ? отослал Слепую ярость к своему рассказу Берег кроликов
то я имел ввиду эпиграф.
536.Удалено написавшим. 2011/10/07 11:32
535. *2011/10/07 08:58
[ответить]
>>518.Конкурс
>>>516.Сфинкский
>Александр,
>не не этом конкурсе. На этом уже поздно менять правила. Мошков плохо отнесется. Он "Тро-ло-ло" за одну новую строчку в правилах чуть не прикрыл.
>>524.Сфинкский
>Да, понятно с Мошковым.
Что вам всем понятно? Да плевать Мошкову на наши правила. Там был идеологический спор, который подрывал критерии приема рассказов не на наши конкурсы, а на БиДе. Поэтому Мошков и вмешался.
Суть такова. Рассказ Вознесенского выставили из БиДе за участие в конкурсе 5кб. Вознесенский был судьей конкурса 5кб, рассказы судей не претендовали на призовые места, а находились в отдельной судейской категории. Однако администрации 5кб и БиДе единогласно заявили, что раз рассказ появился в разделе конкурса, то он автоматически становится участником. О чем правила умалчивали.
Что поделать. Это проблемы с логикой и русским языком. Вот мой пост:
Участник конкурса - конкурсант или конкурент - соперник, соревнующийся.
Все остальное - от лукавого.
КОНКУРС м. лат. соискательство на награду, место, звание; соревнительный иск, состязанье, спорованье. || Собранье заимодавцев, для рассмотренья дел несостоятельного должника, и || самое управленье это. Конкурсный, к конкурсу относящ. Конкуренция, соперничество или состязанье в торговле и промыслах, соискательство, соревнованье. Конкурент м. соперник, соревнователь, соискатель, состязатель.
Смотрите Ушакова, Ожегова и БСЭ - ничего иного не увидите.
Где там судьи соревнуются за награду? Вывод элементарнейший: участвовавшими в конкурсе могут признаваться только те рассказы, которые по итогам голосования имеют возможность занять призовые места.
А тут не только перевернули все с ног на голову, но и стали утверждать, раз в правилах не написано, что рассказы судей не участвуют в конкурсе, значит... они участвуют. Презумпция невиновности наоборот.
Поэтому мною было принято решение немного усовершенствовать правила наших родных конкурсов. А именно была добавлена единственная строчка: рассказы, которые не стали победителями конкурса, не считаются участниками конкурса.
Тут и произошел когнитивный диссонанс.
534.Удалено написавшим. 2011/10/07 02:01
533. (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2011/10/06 09:34
[ответить]
>>532.Журавель Игорь Александрович
>А еще круто бы было каждого обязать открыть свои предварительные оценки за день до окончания. Интересно, что-то бы изменилось?
Конечно, все бы изменилось. На конкурсе темной прозы когда-то так делали, были вообще открытыми оценки. На конкурсах постмодерна более сознательные участники, но против природы не попрешь:)))
532. * (igor_zhuravel@mail.ru) 2011/10/06 02:07
[ответить]
А еще круто бы было каждого обязать открыть свои предварительные оценки за день до окончания. Интересно, что-то бы изменилось?
531. (igor_zhuravel@mail.ru) 2011/10/06 02:03
[ответить]
Принцип Сфинкского более-менее любопытен.
А насчет организаторов. Типа, никто из них не участвуют, похоже! А если и участвуют... Можно генератором случайных чисел определить 3-йку по-Сфинкскому. И будет любопытно.
P.S. Я в финал, скорее всего, не выйду. Но хотелось бы хоть сколь-нибудь эстетичной системы судейства.
530. *2011/10/05 22:51
[ответить]
>>526.Конкурс
>>>524.Сфинкский
>>Да, понятно с Мошковым. Может быть тогда пущай наш Народ выскажется о этой модели Судейства - она позволяет желающим легко организовать конкурс. Место Конкурса есть. Ложа есть. Кто хочет замутить новую тему - обращение в Ложу. Там решается вопрос с модерированием и сроками. И вперёд!:
>>Пример Двойного слепого метода судейства:
>Я помню єту вашу идею. На мой взгляд, могут пойти кривотолки, мол, почему они элита, а мы не элита. Чем будут руководствоваться организаторы при выборе тройки судей? Былыми заслугами или нынешним уровнем? Скажем, какой-то новичок пишет очень круто, гораздо лучше стариков. Одному из оргов он понравился, а другому - нет... Нужно что-то типа рейтинга, однако литература - не спорт, тут с этим делом сложнее.
>Но - пускай народ выскажется.
По моему, никому не стоит относиться с тем или иным зарядом эмоций к категориям Элита и Народ. Это не бытовые, а философские категории, позволяющие в частном примере определять принципы выбора Судей. Именно ими чаще всего и руководствуются по факту организаторы. Тем более - это будет не разовая компания. Тем более никого из судей это не утруждает. В чем и прелесть! К тому же, я упомянул не Формальную, а Ситуативную Элиту - ту, которая определяется в процессе проведения Конкурса, доказавшую своими комментами на стадии "Обсуждение" свою общественную пользу как литературоведов и в предыдущих конкурсах - как писателей. :)))
529. *2011/10/05 18:55
[ответить]
Думаю, прелесть разных конкурсов - в разных подходах к судейству. В Трололо было два этапа - самосуд и жюрейский. Пусть здесь останется как было - тоже необычно, тем более есть деление по гендерному признаку.
Можно какой-нибудь постмодернистский конкурс провести только с жюрейским составом - это по выбору оргов.
что касаемо того же Куба - там за 200 участников...Какой самосуд. Здесь же более камерные конкурсы.
528. * (Chrosvita@yandex.ru) 2011/10/05 18:24
[ответить]
Но все же даже крутой новичок может попасть в лузу случайно. Не зная основных принципов. Так что если и брать судей, то из стариков, которые отличились уже не впервые.
Или - тут предлагают двойной состав? Укреплять старое жюри новичками? Мне трудно понять.
527. (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2011/10/05 18:20
[ответить]
Мне вообще понравилась конкурсная система Тро-ло-ло. По мне, она близка к идеальной. Можно езё поменять этапы местами - сначала жюри, а потом самосуд. Будет интересно.
526. (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2011/10/05 18:16
[ответить]
>>524.Сфинкский
>Да, понятно с Мошковым. Может быть тогда пущай наш Народ выскажется о этой модели Судейства - она позволяет желающим легко организовать конкурс. Место Конкурса есть. Ложа есть. Кто хочет замутить новую тему - обращение в Ложу. Там решается вопрос с модерированием и сроками. И вперёд!:
>Пример Двойного слепого метода судейства:
Я помню єту вашу идею. На мой взгляд, могут пойти кривотолки, мол, почему они элита, а мы не элита. Чем будут руководствоваться организаторы при выборе тройки судей? Былыми заслугами или нынешним уровнем? Скажем, какой-то новичок пишет очень круто, гораздо лучше стариков. Одному из оргов он понравился, а другому - нет... Нужно что-то типа рейтинга, однако литература - не спорт, тут с этим делом сложнее.
Но - пускай народ выскажется.
525. * (Chrosvita@yandex.ru) 2011/10/05 18:16
[ответить]
Ребята, нельзя пускать конкурс полностью на самосуд - иначе чему мы тут научимся?
А почему нельзя вольничать с моделями новых конкурсов? И зачем? Вот в "Кубе" "и Философии осени и любви" - только жюрейское судейство без самосуда, где-то сплошной самосуд, даже выбор судьями последнего по рейту рассказа - тоже по сути известная практика добавки по выбору жюри.
524. 2011/10/05 15:21
[ответить]
Да, понятно с Мошковым. Может быть тогда пущай наш Народ выскажется о этой модели Судейства - она позволяет желающим легко организовать конкурс. Место Конкурса есть. Ложа есть. Кто хочет замутить новую тему - обращение в Ложу. Там решается вопрос с модерированием и сроками. И вперёд!:
Пример Двойного слепого метода судейства: Самосуд на первом этапе Конкурса, далее Финал. В начале его Организаторы Конкурса простым голосованием выбирают и фиксируют где-то негласно трое Судей (Авторитетов) из числа прошедших в финал и далее их оценки учитывают (плюс ещё три запасных на тот случай, если кто-то из первых трех не сможет поставить свои оценки). Прошедшие в финал - имеет право менять (корректировать) оценки. Финальная оценка - Среднее между Авторитетным мнением Судей и Общественным мнением (Самосуд). Гемморой возникает только при подсчете средних значений. Но минут на десять, не больше. А полный самосуд - это попса! Двойной слепой метод хорош в мировой практике голосования тем, что сам Судья не знает, что он Судья, и судимые не знают, кто их судит. Конкретно предложенный метод к тому же уравнивает мнение Народа и Элиты (причем, не формальную, а Ситуативную Элиту - ту которая определяется в процессе проведения Конкурса, доказавшую т.с своими комментами свою общественную пользу). Тут не просто Демо или Авто кратит или не кратит, а то, что кратит и Демо и Авто, но с меньшей долей субьективности. Академическая наука, бля, о политической власти!
523. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2011/10/05 14:11
[ответить]
>>520.Ковешников Сергей Владимирович
>Серёга, чё в болталку не заглядываешь?
Это где? Вопросы к кормчим?
522. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2011/10/05 14:10
[ответить]
>>521.Журавель Игорь Александрович
>>>518.Конкурс
>>>>516.Сфинкский
>>Александр,
>>не не этом конкурсе. На этом уже поздно менять правила. Мошков плохо отнесется. Он "Тро-ло-ло" за одну новую строчку в правилах чуть не прикрыл.
>
>А теперь - внимание! Насколько я заметил, способ голосования в финале не указан нигде.
Все указано:
"Конкурс проводится в 2 этапа. Как в групповом раунде, так и в финале проходит самосуд. В групповом раунде участники "мужской" группы оценивают свою "мужскую" группу, участники "женской" группы - "женскую".
Из каждой группы в финал выходит 1/3 часть лучших работ по итогам голосования + работы, занявшие последние места в группах. Система оценивания - пятибалльная. Использование всего спектра оценок обязательно.
Участники, не проголосовавшие вообще или частично, дисквалифицируются."
521. (igor_zhuravel@mail.ru) 2011/10/05 10:30
[ответить]
>>518.Конкурс
>>>516.Сфинкский
>Александр,
>не не этом конкурсе. На этом уже поздно менять правила. Мошков плохо отнесется. Он "Тро-ло-ло" за одну новую строчку в правилах чуть не прикрыл.
А теперь - внимание! Насколько я заметил, способ голосования в финале не указан нигде.
520. (kowpack@gmail.com) 2011/10/05 10:12
[ответить]
Серёга, чё в болталку не заглядываешь?
519. (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2011/10/05 09:24
[ответить]
>>517.Тёмный Ник
>Отправил вам письмо.
Ок, понятно.
518. (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2011/10/05 09:12
[ответить]
>>516.Сфинкский
Александр,
не не этом конкурсе. На этом уже поздно менять правила. Мошков плохо отнесется. Он "Тро-ло-ло" за одну новую строчку в правилах чуть не прикрыл.
517. *2011/10/05 02:36
[ответить]
Отправил вам письмо.
516. *2011/10/04 22:07
[ответить]
>>515.Конкурс
>>>513.Журавель Игорь Александрович
>>А кто финал судит?
>Самосуд.
Надо т.н двойной слепой метод сделать. И совсем не поздно! Пример: Самосуд на первом этапе Конкурса, далее - Организаторы Конкурса после того как все участники подадут рассказы, простым голосованием выбирают и фиксируют где-то негласно трое Судей (Авторитетов) из числа прошедших в финал и далее их оценки учитывают (плюс ещё три запасных на тот случай, если кто-то из первых трех не сможет поставить свои оценки). Прошедшие в финал - имеет право менять оценки. Финальная оценка - средняя между Авторитетным мнением Судей и Общественным мнением (Самосуд). Гемморой возникает только при подсчете средних значений. Но минут на десять, не больше. А полный самосуд - это попса! Двойной слепой метод хорош в мировой практике голосования тем, что сам Судья не знает, что он Судья, и судимые не знают, кто их судит. Конкретно предложенный метод к тому же уравнивает мнение Народа и Элиты (причем, не формальную, а Ситуативную Элиту - ту которая определяется в процессе проведения Конкурса, доказавшую т.с своими комментами свою общественную пользу). Тут не просто Демо или Авто кратит или не кратит, а то, что кратит и Демо и Авто, но с меньшей долей субьективности. Академическая наука, бля, о политической власти!
515. (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2011/10/04 21:18
[ответить]
>>513.Журавель Игорь Александрович
>А кто финал судит?
Самосуд.
514. * (kowpack@gmail.com) 2011/10/04 20:54
[ответить]
>>513.Журавель Игорь Александрович
>А кто финал судит?
:))
513. (igor_zhuravel@mail.ru) 2011/10/04 19:55
[ответить]
А кто финал судит?
512.Удалено написавшим. 2011/10/01 12:08
511. (kodil2@mail.ru) 2011/10/01 09:28
[ответить]
>>509.Конкурс
>Пичалька :(
Подходящего ничего нет, а писать новое нет времени:(((