998. /// 2012/11/22 23:34
[ответить]
>>997.Сфинкский
Сфинкский, не дури.:)
Давай рассуждать о том, что такое стерильная среда. Об условиях, в которых можно увидеть то, что ты не можешь разглядеть из любви к человечеству.:)
Можешь этого не делать - воля твоя. Тогда - "я начальник, ты - дурак". Извини.:)))))
997. *2012/11/22 23:29
[ответить]
>>996.Норд Ноэми
>>>995.Сфинкский
>>>>994.Норд Ноэми
>>>=========
>>Бог, например. Присутствующее в нас в форме отсутствия. Закон чётности.:)))
>==========
> Бездна тайных знаний, до сих пор, наверно, не издана?
>Или можно где-нибудь подробно почитать?
Да, бросьте вы... :))) Всё это выводится из обычного квантового мировозрения. С чётностью в физике и вовсе предельно ясно - величина обьема, состоящего из неподвижных друг относительно друга частей. Например, для человека - "я - это я", а "всё, что не похоже на меня - это не я" и не мне подобное. Типа - это Бог. Просто. Но Бог - это всё! Тогда, что нужно, чтобы узнать целое? Умножить разные качества друг на друга. Логически та чертовщина, которая получится в результате и должна равняться Ему, ибо - это и есть ВСЁ, но... Проблема! В микромире неподвижность друг относительно друга частей нарушается, нарушается при слабых взаимодействиях. А это значит, что как только мы перестаем пользоваться такими макропонятиями как Добро, Зло, Правда, Неправда, Истина, наконец и т.п., вот это Всё, меняется с вами местами, или одновременно является и вами и Богом, или имеет ненулевую вероятность до обеда быть Богом, а после ужина отправиться пить с цыганами за городом и еба*ься с девками в публичном доме. Вся эта хохма говорит о том, что бубенное трансцендентное - это не х*й знает где, а между тех частей, которые составляют целое в соответствии с законом четности. И что самое главное он же говорит, что на самом деле законов - два. Один сохранения себя в макро и закон нарушения - в микро. Так что, для тех кто ищет Бога и зае*ался его искать в закаулках нашего мира, то надо просто квантовать всё подряд до тех пор, пока делить будет нечего. И когда вот это ничего не связанное будет лежать и никто им ничего не будет связывать, вот это и будет то самое откровение, о котором скрипели пером авторы Библии. Но вот в чем проблемма - как делить? Хотя бы на что делить Добро? Или Зло? А вот тут очень интересный момент. Поскольку, на самом деле, Добро и Зло, должно быть целым, то оказывается мы уже разделили единицу измерения. И что это значит? А получается то, что вот это Добро и Зло уже тоже есть с Божьей искрой, так как теперь ничего не мешает им соответствовать основному требованию Между - быть меньше единиц измерения Частей. Так что наши же с вами представления о Добре и Зле и есть бубенное трансцендентное - Бог. А, поскольку, последнее требование к Нему - это его непроявляемость, то и следует из этого, что никто и никогда не определит что такое Добро и что такое Зло, оно будет одновременно разным для разных людей. И это тоже закон чётности.
996. 2012/11/22 22:16
[ответить]
>>995.Сфинкский
>>>994.Норд Ноэми
>>>992.Сфинкский
>>=========
>Бог, например. Присутствующее в нас в форме отсутствия. Закон чётности.:)))
==========
Бездна тайных знаний, до сих пор, наверно, не издана?
Или можно где-нибудь подробно почитать?
995. *2012/11/22 19:35
[ответить]
>>994.Норд Ноэми
>>>992.Сфинкский
>=========
>А значит - душу можно корректировать микрооперационным вмешательством,
>а также ее извлекать, переносить в другой мозг...короче - бог есть?
Разумеется. Остается только дать Ему хотя бы самое общее определение. Представьте, что "мы не одни"...
Ещё есть порядок, присутствущий в каждом из нас в форме отсутствия. Понимаете, Бог невидим только потому, что всё уже есть. Хотя бы поэтому. В природе есть все элементы. В культуре - всё уже сказано. Причем даже не сказано, а просто есть, то о чем мы культурно выражаемся. Просто мы не пользуемся всем сразу или не пользуемся вообще. В человеческом организме тоже есть то, чем мы не хотим или не можем пользоваться и, поэтому оно само в форме какого-нибудь психического замещения, например - общественная активность, или антиобщесвенная. Бессознательное, короче, например... Или - генетическая предрасположенность к причине, по которой рано или поздно... Такое будет не вероломное вмешательство, а изменение, превращающие отсутствующее в форму присутствия. В природе четыре порядка - видимые, а потом идут порядки (в физике их называют то ли сжатыми - они проявляются в масштабе меньших единиц измерения проявляемого - квантрвый и нано-уровни, или еще как-то, а в кристаллографии их же называют - запрещенными). Так вот с ними всё по прежнему повторяется, только теперь, мы или замечаем проявление этого и говорим о случайностях, или не проявляется. Бог, например. Присутствующее в нас в форме отсутствия. Закон чётности.:)))
994. 2012/11/22 19:05
[ответить]
>>992.Сфинкский
>>>989.Ковешников Сергей Владимирович
> А у взрослых - тоже самое, только связи между полушариями мозга не то, что не развиты, а просто становятся нежелательными. Уходят в подсознательное.
=========
А значит - душу можно корректировать микрооперационным вмешательством,
а также ее извлекать, переносить в другой мозг...короче - бог есть?
Помнишь коммент к Пику? -- Потребление связующих наречий вроде "потому что" встречается у детей не всегда, так как употребление таких связок требует развитой связи между полушариями мозга. У детей это из-за того, что мыслительный процесс ещё очень мобилен, а речевое недоразвитие не позволяет отстаивать своё мнение. Проще согласиться. А у взрослых - тоже самое, только связи между полушариями мозга не то, что не развиты, а просто становятся нежелательными. Уходят в подсознательное.
Во - во!
991. *2012/11/18 01:27
[ответить]
>>990.Норд Ноэми
>Кто-нибудь скажет, какой минимум колов и пятерок?