Комментарии: Бремя собирать камни

Политов Зяма : другие произведения.

Комментарии: Бремя собирать камни
(Оценка:**7.50*5**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 07/05/2016, изменен: 07/05/2016. 31k. Статистика.

Аннотация:
Строго говоря, я никогда не пишу фантастику. Мне больше по душе, когда мои выдумки читают как реализм.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
21:40 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (585/15)
21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 03:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (243/10) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/30) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/42) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

37. Нереальная новелла - 2017 2017/01/14 05:11 [ответить]
  Здравствуйте, уважаемый автор!
  Ваша работа прошла преноминацию.
  Подробности:
  http://samlib.ru/r/russkaja_t_2/tablica.shtml
  Удачи на конкурсе!

36. Политов Зяма (ziama.politov@mail.ru) 2017/01/11 03:04 [ответить]
  > > 35.Раевская Злата
  >Лучшая новелла! 10+
  >Успехов!
  Спасибо! Пригодится и то и другое.

35. Раевская Злата (zlata.raevskaya9@mail.ru) 2017/01/10 11:04 [ответить]
Лучшая новелла! 10+
Успехов!

34. *Политов Зяма (ziama.politov@mail.ru) 2016/10/19 14:35 [ответить]
  > > 33.Женя
  >> > 32.Политов Зяма
  >Я понимаю Вашу позицию (как авторскую, так и гражданскую). Объяснять, почему я с ней не совсем согласна, я не буду, т.к. не умею объяснять. А рассказ все равно хороший :)
  Возможно, понимаете. А возможно, и не очень. Трудно в двух строках объяснять сложные вопросы. Поэтому Вы абсолютно правы: лучше поберечь силы и время. Я тоже больше люблю художественное чтение, чем дебаты о 'политэкономии' . Спасибо ещё раз!

33. Женя 2016/10/19 13:01 [ответить]
  > > 32.Политов Зяма
  Я понимаю Вашу позицию (как авторскую, так и гражданскую). Объяснять, почему я с ней не совсем согласна, я не буду, т.к. не умею объяснять. А рассказ все равно хороший :)

32. *Политов Зяма (ziama.politov@mail.ru) 2016/10/19 12:16 [ответить]
  > > 31.Женя
  >> > 29.Политов Зяма

  >А где гарантии, что этот "противовес" сам имеет совесть?
  Совесть ни при чём. Я не говорил про 'третейского судью'. Именно противовес. Разные стороны должны действовать в своих интересах, 'прижимая' , таким образом, интересы 'противника'. В итоге получится 'среднее арифметическое', компромисс. А у нас одна сторона общества безропотно принимает то, что ей навязывает другая, не имея возможности отстаивать свои права 'бескровно' , не прибегая всякий раз к революциям и путчам.

31. Женя 2016/10/19 05:18 [ответить]
  > > 29.Политов Зяма
  > В этом случае у любого лидера должен быть 'внешний противовес' , не дающей тому зарываться. Это один из способов обеспечения справедливости.
  А где гарантии, что этот "противовес" сам имеет совесть?
  > Заметаете следы?
  Ага, как неуловимый Джо из анекдота :)

30. *Политов Зяма (ziama.politov@mail.ru) 2016/10/17 15:18 [ответить]
  > > 26.Бородкин Алексей
  >> > 25.Политов Зяма

  >Ах вот Вы как... красиво. Я бы сказал, изящно. Но это совсем не "бытие определяет сознание". Это более похоже на: сознание материально. Или Ваше: идея материальна.

  Я говорил: вопрос непростой и, если вдуматься, споры вообще бесполезны. Существует миллион течений в идеализме и столько же разновидностей материалистических теорий. Если отшелушить подробности, то споры сводятся - подобно спору о курице и яйце - к одному: что было первым, идея или вещество, слово или дело. Мне, например, кажется странным, что появившаяся в Мире первой идея создала материю из ничего. Но я (и мне подобные) исхожу из современных научных представлений, из закона сохранения материи. А вдруг он неверен во вселенском масштабе? Ведь откуда-то всё появилось! Как это, блин, всё это было всегда?! Бред!
  Но если в 'куриной проблеме' мы таки можем бросить ретроспективный взгляд, то с главным вопросом экстраполяция невозможна - с учётом бесконечности пространства и времени мы не сможем 'перенестись' к началу всего и 'пощупать' наши истоки эмпирически.
  Думаю, никто не отрицает причинно-следственную связь сознательного и материального. Споры только об 'отправной точке'. Стоят ли они, споры, стольких сломанных копий?
  > > 28.Бородкин Алексей
  >> > 25.Политов Зяма
  >
  >Прошу меня простить, Зяма, но тема больно интересная и я бы хотел задать ещё один вопрос.... или два.
  >Во-первых, объясните в какой момент сучился "щелчок" и гаджеты перестали быть мерой материального, а наши символичные "трубы" и оклады топ-менеджеров этой мерой остались?
   Здесь я выступил только лишь противником сведения философских споров к бытовухе, к 'вещизму' . Знаете, когда обыватели презрительно говорят человеку, услышав, как он называет себя материалистом: не всё, мол, молодой человек, на свете сводится к деньгам.
  С такими 'идеалистами-на-лавочке-у-подъезда' спорить сложно.
  >Второе. Что же тогда является мерой материального? Как Вы считаете?
  Ну, например, законы природы. Их нельзя нарушить или 'преступить' как законы 'идеалистические': мораль, право, вера и т.п. Но идеалист (особенно 'бытовой') скажет, что было бы Желание - отменим и гравитацию, и инстинкт самосохранения.
  Хотя на бытовом уровне легче всего доказать, что идеалистов на свете нет. Все на деле материалисты, хотя бы латентные. Если встаёт выбор - взять, отнять, украсть чужое или умереть - наверняка вера, воспитание, убеждения, мораль, совесть кого-то удержат от 'преступления' , возможно, даже очень многих. Но в этом случае они умрут, и следующее поколение будет состоять лишь из реалистов, ценящих жизнь выше идеи.
  >Третье. Вы очень правы - все страсти бушуют внутри меня, но разве это не признак чертовского субьективизма? Материальное остаётся незыблемым, а страсти разворачиваются на 180 градусов!
   Давайте не путать. Человек субъективен - да.Окружающий мир с его законами объективен всегда. Мир - носитель материализма. А человек так и норовит плеснуть в него идеализма. Человек живёт эмоциями и чувствами и подсознательно хочет наделить этими свойствами весь мир.
  >
  >Наконец, не вопрос, а маленькая ремарка. Вы говорите, что идея материальна. Следовательно, материальна мысль. Группа товарищей считает, что мозг (орган из жировой ткани, аминокислот и т.д.) не в состоянии породить мысль, как не может этого сделать печень или кишечник. В моз.гу обитает сознание, это оно генерирует мысли.
  >Что думаете про это?
  Помнится, группа товарищей утверждала, что тараканы появляются из грязи. Не 'от', а 'из'. Ой, отвлёкся...
  Думаю, прежде надо, как я уже говорил, определяться с терминологией. Что эта группа товарищей понимает под 'сознанием'. От этого будем плясать.
  >
  >З.Ы. Если я мешаю продвижению этого рассказа, мы можем перейти в другую аудиторию.
  Дискуссии (даже на отвлечённые темы)повышают количество комментариев, а это никак не может мешать. Наоборот.

29. *Политов Зяма (ziama.politov@mail.ru) 2016/10/17 13:23 [ответить]
  > > 27.Женя
  >Вполне. И весьма.
  >Я, кстати, таки поверила, что Митч приобрел себе чистую совесть, поэтому, финал меня порадовал неожиданным поворотом.
  Люди такого склада лишены совести в общепринятом понимании. Я считаю, что в управлении чем-либо (государством, фирмой и т.п.) это скорее плюс, чем минус. Лидер должен быть нацелен на результат, а не на 'самопсихоанализ и сопли'. Но! Обязательно! В этом случае у любого лидера должен быть 'внешний противовес' , не дающей тому зарываться. Это один из способов обеспечения справедливости.
   Спасибо за визит и оценку. Я не сразу и догадался - кто Вы. Меняете пароли и явки? Заметаете следы?

28. Бородкин Алексей 2016/10/16 18:47 [ответить]
  > > 25.Политов Зяма

  Прошу меня простить, Зяма, но тема больно интересная и я бы хотел задать ещё один вопрос.... или два.
  Во-первых, объясните в какой момент сучился "щелчок" и гаджеты перестали быть мерой материального, а наши символичные "трубы" и оклады топ-менеджеров этой мерой остались?
  Второе. Что же тогда является мерой материального? Как Вы считаете?
  Третье. Вы очень правы - все страсти бушуют внутри меня, но разве это не признак чертовского субьективизма? Материальное остаётся незыблемым, а страсти разворачиваются на 180 градусов!

  Наконец, не вопрос, а маленькая ремарка. Вы говорите, что идея материальна. Следовательно, материальна мысль. Группа товарищей считает, что мозг (орган из жировой ткани, аминокислот и т.д.) не в состоянии породить мысль, как не может этого сделать печень или кишечник. В мозгу обитает сознание, это оно генерирует мысли.
  Что думаете про это?

  З.Ы. Если я мешаю продвижению этого рассказа, мы можем перейти в другую аудиторию.

27. Женя 2016/10/16 16:23 [ответить]
  Вполне. И весьма.
  Я, кстати, таки поверила, что Митч приобрел себе чистую совесть, поэтому, финал меня порадовал неожиданным поворотом.

26. Бородкин Алексей 2016/10/16 16:05 [ответить]
  > > 25.Политов Зяма
  >Даже если вдруг мы не умираем 'в никуда', а переходим в некий иной, пока неизвестный, мир (рай, ад, параллельная вселенная и т.п.), то идеи переходят туда вместе с носителем. В конце концов, сама идея материальна: это просто цепочка химических реакций.

  Ах вот Вы как... красиво. Я бы сказал, изящно. Но это совсем не "бытие определяет сознание". Это более похоже на: сознание материально. Или Ваше: идея материальна.

25. *Политов Зяма (ziama.politov@mail.ru) 2016/10/16 12:12 [ответить]
  > > 24.Бородкин Алексей
  >> > 23.Политов Зяма

  >
  >Однако, не перестаю утверждать, что сознание определяет бытие. Материальное - вторично. Вот вам пример:
  >Возьмите... а хоть себя теперешнего. Возьмите в самом материальном смысле: с телефонами, фотоаппаратами, телевизорами, машинами и т.п. - целиком.
  Это как раз самый распространенный и... ошибочный аргумент о материализме. Мерить его 'гаджетами'. Кроме того, все 'сознания' из Вашего примера уже сформированные заранее, они только пересекаются по-новому.
  Тут надо иметь в виду лишь то, что все перечисленные 'страсти' бушуют во мне. Умру я - умрёт мой внутренний мир. Исчезнет человечество - идей не останется вовсе. Сами по себе, вопреки красивой метафоре, идеи не витают в воздухе. Даже если вдруг мы не умираем 'в никуда', а переходим в некий иной, пока неизвестный, мир (рай, ад, параллельная вселенная и т.п.), то идеи переходят туда вместе с носителем. В конце концов, сама идея материальна: это просто цепочка химических реакций.

24. Бородкин Алексей 2016/10/15 16:05 [ответить]
  > > 23.Политов Зяма
  >>Ведь, согласитесь, и без водяной трубы нельзя, и без нефтяной невозможно. Значит нужны люди адекватно понимающие эти ценности. Т.е. опять возвращаемся к борьбе за мозги.
  >Соглашаюсь охотно, как и с большинством Ваших слов. Осталось только Вам, в свою очередь,признать, что борьба за мозги... материальна. Как ни нелепо это на слух.

  Да. Получается, что так.

  Однако, не перестаю утверждать, что сознание определяет бытие. Материальное - вторично. Вот вам пример:
  Возьмите... а хоть себя теперешнего. Возьмите в самом материальном смысле: с телефонами, фотоаппаратами, телевизорами, машинами и т.п. - целиком. И мысленно переместите на... десять лучше пятнадцать лет назад. Вы моментально становитесь "самым крутым парнем на деревне". (не обижайтесь. "Вы" - в моём примере равнозначно "я" и "он")
  У вас самые крутые гаджеты, отпадная тачка и т.п. и т.д. Иными словами, ваше материальное взлетело до небес. А что с моральным? Взлетит? Взлетит, наверное. А теперь вопрос: а так ли сильно изменилось ваше внутреннее "я" за эти десять лет?
  И почему теперь то же самое материальное не приносит удовлетворения?

23. *Политов Зяма (ziama.politov@mail.ru) 2016/10/15 13:20 [ответить]
  > > 22.Бородкин Алексей
  >> > 21.Политов Зяма
  >>> > 20.Алексей Бородкин

  >это кульбит! Мы пришли к пониманию, что все оценки - субъективны, что идёт "борьба" за сознание клиента, а потом вы заявляете: Материализм!
  Никакого кульбита. Я всегда остаюсь на материалистических позициях, даже когда говорю о духовном. И всё, о чем мы говорили и с чем согласились, никак ему не противоречит. Может, разве что, дело в разном понимании нами материализма, в терминологии.
  >Материализм - это осколок прошлого, кусочек социализма. Его нужно поскорее забыть... я так считаю.
   Материализм - это осколок 'всегда', и то, что марксисты им 'пользовались' не умаляет его самостоятельного 'статуса'. Как, например, крест - вполне себе самостоятелен и независим, и не его вина, что христиане его 'приватизировали' как символ. Позиции материализма 'исповедует' большинство философов, а уж учёные-естественники почитай все поголовно. В нём нет никакой собственной 'крамолы', он лишь утверждает, что духовное (любого содержания и идеологического наполнения) невозможно без материального 'носителя' .
   Насчет социализма. Хм. Если речь про конкретный 'совок' , то соглашусь. А 'вообще' социализм я считаю более совершенным общественным устройством, чем все предыдущие. Беда в том, что коммунисты строили не социализм, а начальную стадию коммунизма. Они утверждали, что это одно и то же. В моём понимании это разные вещи, а коммунизм невозможен именно с материалистической точки зрения. Веру в коммунизм я считаю такой же религией, как веру в бога.
   В итоге у нас получился 'плохой социализм', и мы решили его сломать и вернуться назад, к 'капиталистическому феодализму' начала двадцатого века. Это всё равно, что пересесть с неисправного автомобиля на телегу, вместо того чтобы починить(или переконструировать, усовершенствовать) автомобиль.

  >Ведь, согласитесь, и без водяной трубы нельзя, и без нефтяной невозможно. Значит нужны люди адекватно понимающие эти ценности. Т.е. опять возвращаемся к борьбе за мозги.
  Соглашаюсь охотно, как и с большинством Ваших слов. Осталось только Вам, в свою очередь,признать, что борьба за мозги... материальна. Как ни нелепо это на слух.

22. Бородкин Алексей 2016/10/14 18:50 [ответить]
  > > 21.Политов Зяма
  >> > 20.Алексей Бородкин
  >>> > 19.Политов Зяма
  >>Ответ нужно искать уровнем ниже. Я в этом уверен. Не в психологии людей, а в том, что эту психологию формирует.
  >Ну, это не 'америка'. В этом уверены все материалисты, а я из них самый-самый. Бытие определяет сознание - чуть не единственная фраза, что я запомнил из толстенных учебников марксистко-ленинской философии и научного коммунизма. И даже пропаганда, синтезирующая лапшу на наших ушах - вполне материальный фактор, а не 'духовный', как ошибочно считают многие.

  это кульбит! Мы пришли к пониманию, что все оценки - субъективны, что идёт "борьба" за сознание клиента, а потом вы заявляете: Материализм!
  Материализм - это осколок прошлого, кусочек социализма. Его нужно поскорее забыть... я так считаю.
  Одни вешают лапшу, что мы живём хорошо, другие - что очень плохо. Третьи говорят про перспективы, четвёртые отрицают... и всё это должно сплавиться в нашем сознании.
  Пелевин считает, что идёт борьба на уровне дискурса. Мне кажется, нужно опускаться ещё ниже - к религии.
  Ленин выращивал новое поколение из беспризорников (менялись приоритеты в сознании), теперь нужно выращивать новое поколение с совершенно иным восприятием Мира.
  Ведь, согласитесь, и без водяной трубы нельзя, и без нефтяной невозможно. Значит нужны люди адекватно понимающие эти ценности. Т.е. опять возвращаемся к борьбе за мозги.

  .... ого! натрындел! Прошу прощения за флуд.
  Всего доброго.

21. *Политов Зяма (ziama.politov@mail.ru) 2016/10/14 13:43 [ответить]
  > > 20.Алексей Бородкин
  >> > 19.Политов Зяма
  >>> > 17.Бородкин Алексей

  >Ответ нужно искать уровнем ниже. Я в этом уверен. Не в психологии людей, а в том, что эту психологию формирует.
  Ну, это не 'америка'. В этом уверены все материалисты, а я из них самый-самый. Бытие определяет сознание - чуть не единственная фраза, что я запомнил из толстенных учебников марксистко-ленинской философии и научного коммунизма. И даже пропаганда, синтезирующая лапшу на наших ушах - вполне материальный фактор, а не 'духовный', как ошибочно считают многие.

20. Алексей Бородкин 2016/10/14 10:21 [ответить]
  > > 19.Политов Зяма
  >> > 17.Бородкин Алексей
  > А здесь опять угадали. Именно это я считаю основным вопросом.

  Ответ нужно искать уровнем ниже. Я в этом уверен. Не в психологии людей, а в том, что эту психологию формирует.

19. *Политов Зяма (ziama.politov@mail.ru) 2016/10/14 01:47 [ответить]
  > > 17.Бородкин Алексей
  >> > 16.Политов Зяма

  >
  >Не касаясь рассказа, а просто чтоб поболтать - временами думаю на эту тему.
  >В СССР задумывались, как уровнять (чтобы платить по труду) работу музыкантов. И вообще всякого рода сценической братии. Ввели нормы и ставки - по справедливости. Так народ (слушатели) остались недовольны. Не хватало на всех "Песняров" и Ротару. Я уже не говорю, про штучные концерты Скорпионс.
  Ага, я помню, ходил слушок в ДК, где я репетировал с рок-группой, как Алла Борисовна отбрила администрацию: за триста рублей пусть вам Валька Толкунова поёт. Эх, было время...
   Музыкантам (звёздам) мы хотя бы отдаём деньги добровольно. Хозяева же жизни их забирают сами. Фактически шантажом, а не поможет шантаж - будет и насилие, без сомнения.
  >Чем кончилось? Левыми концертами за "нормальные бабки".
  Одной из основных причин краха советов была надежда народа на заработок по труду. Нифига не оправдалось. От уравниловки-то совковой ушли, но всё равно пришли к оплате не по труду,а по занятому месту и возможности урвать.Те же яйца, только в профиль. Хотя не спорю, легальных шансов (индивидуально) нынче гораздо больше.
  >Получается у вашего триггера может быть обратный эффект: общество захочет платить нефтянику больше, чем водовозу.
  На самом деле рыночный закон прост: что в большем дефиците, за то и платят. Будет дефицитна вода - водовозы станут миллионерами. Вернее, нынешние нефтяники станут водовозами.
  Но в общественной жизни ни на что нет однозначных и простых ответов. Мы можем строить некие логические зависимости, но всех факторов всё равно не учтём. Как идеальные и реальные системы в естественных науках.
  >Потом, всегда странно говорить/писать "общество хочет".
  Согласен. Просто упрощаю, не хочется тут диссертацию писать. Но. Например. В мире есть только две жизненно необходимые ценности: еда и вода. Про свет, тепло, воздух умалчиваю, они пока дармовые. Без остального жить (опять опускаю про качество жизни) можно. По элементарной логике тогда самыми богатеями должны быть крестьяне и остальные 'добытчики'. Где это? Сильным и хитрым удаётся их облапошивать, принижать их роль. А стоит им прозреть - их заставят силой, только и всего. И вот именно здесь, как ни пафосно звучит, пока общество(целиком) не захочет пересмотреть свою систему ценностей, ничего не изменится. И пока даже предпосылок не видно.
  >Быть может, в этой стороне искать: Почему только пять? Как с этим быть?
   А здесь опять угадали. Именно это я считаю основным вопросом.

18. Бородкин Алексей 2016/10/13 18:20 [ответить]
  Минус в карму,
  Как пуля в корму.

17. Бородкин Алексей 2016/10/13 18:19 [ответить]
  > > 16.Политов Зяма
  > Безусловно, обедняет. Тут, Алексей, не 'конкретика' имеется в виду. Вопрос глобальный. Почему один получает дивиденды, процент, а другой - оклад. Почему оператор 'насоса' , качающего нефть, получает больше его коллеги, черпающего питьевую воду, хотя делают одинаковую работу. Почему у менеджера, продающего золото, дом выше, чем у геолога, который его нашёл.

  Не касаясь рассказа, а просто чтоб поболтать - временами думаю на эту тему.
  В СССР задумывались, как уровнять (чтобы платить по труду) работу музыкантов. И вообще всякого рода сценической братии. Ввели нормы и ставки - по справедливости. Так народ (слушатели) остались недовольны. Не хватало на всех "Песняров" и Ротару. Я уже не говорю, про штучные концерты Скорпионс.
  Чем кончилось? Левыми концертами за "нормальные бабки".
  Получается у вашего триггера может быть обратный эффект: общество захочет платить нефтянику больше, чем водовозу.

  Потом, всегда странно говорить/писать "общество хочет". Исследования показывают, что хотят только пять процентов.
  Быть может, в этой стороне искать: Почему только пять? Как с этим быть?

16. *Политов Зяма (ziama.politov@mail.ru) 2016/10/13 17:35 [ответить]
  > > 15.Бородкин Алексей
  >Сказать честно, антураж мне не понравился.
  Это бывает. Мне даже у великих далеко не всё нравится.
  >С другой стороны мнение одного читателя не так уж и важно.
   Ха! Не скажите, Алексей. Для 'вечности' - да, пожалуй. Но в 'ограниченном судейском пространстве' каждый минус - в карму.

  >Замечательно в своей точности определение жадности. Она, действительно, сестра бесконечности. Метко подмечено.
   Спасибо за, в свою очередь, верно подмеченный один из главных акцентов рассказа.
  >Интересна мысль об инвестициях в человеческую жизнь. Ведь верно: всякое вмешательство в судьбу может быть причиной успехов/неудач, а следовательно даёт право на последствия. С успехами - понятно. Но есть и вторая сторона: неудачи. Тогда нужно делить и их.
   Безусловно. Именно этим призвана заниматься система соцобеспечения. Но это если уж совсем у 'объекта вложений' дела швах. Если просто 'не в коня корм' оказался - с него никаких 'долгов' не требуют, как уже сказано в тексте. Тут ведь как у садовода: воткнул семечко в почву, удобрил, прополол; взошло - делится с тобой урожаем, не взошло - какие уж тут дележи?! С кого спрашивать?
  >И вот ещё что мне подумалось. Когда мы пытаемся оценить добрые дела (приезд скорой и т.п.) не обедняет ли это их? Ведь мужик вытаскивал паренька из проруби не за деньги. И даже не задумываясь. Просто совесть так подсказала; может инстинкт. И если мы попытаемся выразить в деньгах это "деяние" (что теоретически возможно), то мы его как-бы... обесцениваем?
   Безусловно, обедняет. Тут, Алексей, не 'конкретика' имеется в виду. Вопрос глобальный. Почему один получает дивиденды, процент, а другой - оклад. Почему оператор 'насоса' , качающего нефть, получает больше его коллеги, черпающего питьевую воду, хотя делают одинаковую работу. Почему у менеджера, продающего золото, дом выше, чем у геолога, который его нашёл.
  Эти приоритеты расставляют 'сильные' и расставляют в свою пользу. Но нам с Вами, Алексей,фантастам в некотором роде, не составит ведь труда сочинить себе планету, где 'сильными' окажутся доктора. Будьте уверены, они внедрят другую 'систему ценностей'.
  А я же , доведись мне изобретать мир, внедрю 'систему триггера' (в качестве гротеска, конечно): не хочет общество платить хорошо за какую-то работу, значит эта работа обществу не нужна. Вычёркиваем. Пусть в стране останутся только топ-менеджеры, депутаты и замминистры. Проживём без пожарных, врачей и хлеборобов, не так ли? Если нет - то хорошо работающий авиадиспетчер должен зарабатывать столько же, сколько хорошо же работающий банкир. Как-то так.
  >допустим, перед вами распахнули дверь - это приятно. Причём обоим. Вы сунули за это червончик - возникает неловкость.
  >Разве нет?
  О том и речь. Пока что 'приятность' работает только снизу вверх. А 'верхи' почему-то за ту же 'дверь' дерут три шкуры. И не испытывают абсолютно никакой неловкости.

15. Бородкин Алексей 2016/10/13 13:54 [ответить]
  Сказать честно, антураж мне не понравился. С другой стороны, для рассказа такого уровня, мнение одного читателя не так уж и важно.
  Мне бы хотелось поговорить по сути текста.
  Замечательно в своей точности определение жадности. Она, действительно, сестра бесконечности. Метко подмечено.
  Интересна мысль об инвестициях в человеческую жизнь. Ведь верно: всякое вмешательство в судьбу может быть причиной успехов/неудач, а следовательно даёт право на последствия. С успехами - понятно. Но есть и вторая сторона: неудачи. Тогда нужно делить и их.
  И вот ещё что мне подумалось. Когда мы пытаемся оценить добрые дела (приезд скорой и т.п.) не обедняет ли это их? Ведь мужик вытаскивал паренька из проруби не за деньги. И даже не задумываясь. Просто совесть так подсказала; может инстинкт. И если мы попытаемся выразить в деньгах это "деяние" (что теоретически возможно), то мы его как-бы... обесцениваем?
  допустим, перед вами распахнули дверь - это приятно. Причём обоим. Вы сунули за это червончик - возникает неловкость.
  Разве нет?

12. Политов Зяма (ziama.politov@mail.ru) 2016/05/16 11:24 [ответить]
  > > 11.Эвелина
  >> > 10.Политов Зяма
  >>> > 9.Эвелина

  >Женщины они такие)
  >Приятно для разнообразия побыть одной из них)
  Абсолютно верно! Помнится, когда в прошлой жизни я был женщиной, мне это тоже ужасно нравилось. Я иногда ностальгирую и доверяю свои воспоминания виртуальной бумаге.

11. *Эвелина (ewabash@gmail.com) 2016/05/14 17:34 [ответить]
  > > 10.Политов Зяма
  >> > 9.Эвелина
  >Ну вот! Какие ещё нужны доказательства? Типичная женская логика: лучше вообще остаться без носа, чем на время - для пользы дела, в нужный момент - сделать его чуточку менее красивым.

  Женщины они такие)
  Приятно для разнообразия побыть одной из них)

10. *Политов Зяма (ziama.politov@mail.ru) 2016/05/14 11:54 [ответить]
  > > 9.Эвелина
  >> > 8.Политов Зяма
  >>> > 7.Эвелина

  >Это уже как-то не эстетично. Красота требует жертв) Любая женщина лучше пожертвует носом, чем наденет на него что-то подобное.
  Ну вот! Какие ещё нужны доказательства? Типичная женская логика: лучше вообще остаться без носа, чем на время - для пользы дела, в нужный момент - сделать его чуточку менее красивым.

  >А вам вообще нужны доказательства?
   Хотел было сказать: пока нет - там, на последнем ряду разберёмся. Теперь, учитывая вышесказанное, говорю - уже нет. Всё доказано.

9. *Эвелина (ewabash@gmail.com) 2016/05/13 19:12 [ответить]
  > > 8.Политов Зяма
  >> > 7.Эвелина
  >На этот случай надо применять специальные накладки на нос. Существует несколько модификаций, вплоть до пуленепробиваемых.
  Это уже как-то не эстетично. Красота требует жертв) Любая женщина лучше пожертвует носом, чем наденет на него что-то подобное.

  >>Насчёт феминизма не я придумала, это все наследие Нуара) Впрочем, там же меня активно убеждали в том, что я мужик))
  > Ну, обратное ведь до сих пор не доказано. Верить на слово? Это как-то не по-нуарному.
  Тогда буду как мой любимый тёзка - Ивлин Во, некоторые думают, что он женщина))
  А вам вообще нужны доказательства?

8. *Политов Зяма (ziama.politov@mail.ru) 2016/05/13 13:52 [ответить]
  > > 7.Эвелина
  >> > 6.Политов Зяма
  >>> > 5.Эвелина

  >Ну что вы, неужели можно кого-нибудь поранить кисточкой для пудры? Разве что защекотать до смерти.
  Для настоящего профи нет предмета, который нельзя было бы использовать в качестве оружия.

  >Нос, как правило, представляет бОльшую угрозу для его носителя, который любит совать его туда, куда не следует.
  На этот случай надо применять специальные накладки на нос. Существует несколько модификаций, вплоть до пуленепробиваемых.
  >Насчёт феминизма не я придумала, это все наследие Нуара) Впрочем, там же меня активно убеждали в том, что я мужик))
   Ну, обратное ведь до сих пор не доказано. Верить на слово? Это как-то не по-нуарному.

7. *Эвелина (ewabash@gmail.com) 2016/05/11 18:02 [ответить]
  > > 6.Политов Зяма
  >> > 5.Эвелина
  >> Так что кисточка для пудры приведена в боевую готовность,
  > Умоляю, осторожнее! Не пораньте никого и не пораньтесь сами.
  Ну что вы, неужели можно кого-нибудь поранить кисточкой для пудры? Разве что защекотать до смерти.

  >>но я опасаюсь, что она уже не сможет скрыть мой феминистский носик))
  > В феминизме для меня самое опасное язык, а не нос, так что расслабьтесь.
  Нос, как правило, представляет бОльшую угрозу для его носителя, который любит совать его туда, куда не следует. Насчёт феминизма не я придумала, это все наследие Нуара) Впрочем, там же меня активно убеждали в том, что я мужик))

6. *Политов Зяма (ziama.politov@mail.ru) 2016/05/11 13:51 [ответить]
  > > 5.Эвелина
  >> > 4.Политов Зяма
  >>> > 3.Эвелина
  > Тарзяма. Какая прелесть)))
  Да, я такой (ковыряет землю носком ботинка )...
  >Да, собираюсь, хотя ещё сегодня утром сомневалась, но вдохновение накрыло неожиданно.
   Как человек, которому на роду написана гибель от скромности, без колебаний записываю Ваше вдохновение в свой актив.
  > Так что кисточка для пудры приведена в боевую готовность,
   Умоляю, осторожнее! Не пораньте никого и не пораньтесь сами.
  >но я опасаюсь, что она уже не сможет скрыть мой феминистский носик))
   В феминизме для меня самое опасное язык, а не нос, так что расслабьтесь.
  >Надеюсь на скорую встречу с вами, дорогой Тар... Зяма))
   И я!

5. *Эвелина (ewabash@gmail.com) 2016/05/10 13:04 [ответить]
  > > 4.Политов Зяма
  >> > 3.Эвелина
  >О, Тарзяма! Почти Тарзан. Не знаю, совпадение ли или интуиция подсказала Вам, что Зяма Политов образован по этому же принципу, но я вдруг задумался о смене псевдонима.
  Поверите или нет, это вышло совершенно без какого-либо умысла, но получилось классно. Тарзяма. Какая прелесть)))

  > Философские мысли - это единственное, что у меня осталось. Думаю, сКОРо я притащу их целый мешок. Если, конечно, леность моя соблаговолит выписать мне пропуск на тусовку. Вы, я видел, тоже туда собираетесь и уже пудрите носик? Вот и славненько! Ибо - напудренный носик залог правильных ответов.
  Да, собираюсь, хотя ещё сегодня утром сомневалась, но вдохновение накрыло неожиданно. Впрочем, как и всегда. Так что кисточка для пудры приведена в боевую готовность, но я опасаюсь, что она уже не сможет скрыть мой феминистский носик))
  Надеюсь на скорую встречу с вами, дорогой Тар... Зяма))

4. *Политов Зяма (ziama.politov@mail.ru) 2016/05/10 12:35 [ответить]
  > > 3.Эвелина
  >Приятно встретить вас лично, дорогой Тар... Зяма))
  >Рада, что познакомилась с вами и надеюсь, что вы и дальше будете наводить меня на разные философские мысли))
  >Что же касается места нашей встречи, мы с Мёрдок активно трудимся над решением загаданной вами загадки, пытаясь вычислить координаты точки в пространстве, основываясь на предоставленных вами данных. Надеюсь, что к шести вечера после Победы мы сумеем найти правильный ответ))

  О, Тарзяма! Почти Тарзан. Не знаю, совпадение ли или интуиция подсказала Вам, что Зяма Политов образован по этому же принципу, но я вдруг задумался о смене псевдонима. Правда, всего лишь на секундочку. Зяма мил моему сердцу. Уже как родной.
   Философские мысли - это единственное, что у меня осталось. Думаю, сКОРо я притащу их целый мешок. Если, конечно, леность моя соблаговолит выписать мне пропуск на тусовку. Вы, я видел, тоже туда собираетесь и уже пудрите носик? Вот и славненько! Ибо - напудренный носик залог правильных ответов.

3. *Эвелина (ewabash@gmail.com) 2016/05/08 18:10 [ответить]
  Приятно встретить вас лично, дорогой Тар... Зяма))
  Рада, что познакомилась с вами и надеюсь, что вы и дальше будете наводить меня на разные философские мысли))
  Что же касается места нашей встречи, мы с Мёрдок активно трудимся над решением загаданной вами загадки, пытаясь вычислить координаты точки в пространстве, основываясь на предоставленных вами данных. Надеюсь, что к шести вечера после Победы мы сумеем найти правильный ответ))

2. *Политов Зяма (ziama.politov@mail.ru) 2016/05/08 11:31 [ответить]
  > > 1.Рожкова Анна
  >А вот и Тартарен собственной персоной. Долго что-то, не спешил, видать камни собирал. А рассказ отличный, обязательно вернусь перечитать. Спасибо. ))

  Да, камни у нас тяжёлые. Спасибо. Милости просим!

1. Рожкова Анна (s-sochi@mail.ru) 2016/05/07 17:04 [ответить]
А вот и Тартарен собственной персоной. Долго что-то, не спешил, видать камни собирал. А рассказ отличный, обязательно вернусь перечитать. Спасибо. ))

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Политов Зяма : другие произведения.

Комментарии: Бремя собирать камни (Оценка:7.50*5,)

Комментарии: Бремя собирать камни
(Оценка:**7.50*5**,)