13. Наташа2014/08/02 18:56
[ответить]
>>12.Зяма Политов
>Берите свои слова обратно и давайте жить дружно.
Есть, товарищ замполит!
>Всё равно эти споры не будут никогда конструктивными.
Не согласна. Как ещё начать понимать друг друга, если не разговаривать? Мне интересно, на каких фактах основано ваше мнение, ну да ладно, проехали.
>Коль скоро до сих пор в моих словах Вы видели лишь то, что хотели увидеть, то и смысла углубляться в политику я не вижу.
Напрасно вы так считаете. Вы ни разу не попытались убедить меня в своей правоте. Да, я делаю выводы по вашим одиночным фразам, что не есть правильно, поэтому задаю вопросы, но вы на них не отвечаете. Докажите же, вы же владеете языком в совершенстве. Ну да ладно, проехали.
>Давайте лучше о высоком.
Валяйте.
12. Зяма Политов2014/07/31 00:38
[ответить]
>>11.Наташа
>>>10.Политов Зяма
> Лично мне больше импонирует "равный-равный". Единственное, в чём я могу ошибаться, это , что вы, высказывая недовольство конкретными следствиями, в целом системой довольны. В этом случае беру все свои слова обратно и покорнейше прошу прощения за вмешательство.
На этом и согласимся. Берите свои слова обратно и давайте жить дружно. Всё равно эти споры не будут никогда конструктивными. На Прозе я на комментарий (видимо, Ваш) отвечу должным образом, а здесь повторяться не буду. Коль скоро до сих пор в моих словах Вы видели лишь то, что хотели увидеть, то и смысла углубляться в политику я не вижу. Давайте лучше о высоком.У нас, как показывает опыт, есть о чём поговорить.
11. Наташа2014/07/21 20:57
[ответить]
>>10.Политов Зяма
>А вот всех ваших гитлеров, кто мирное население уничтожает под сомнительным (очень мягко говоря) предлогом, в свою очередь подставляя 'пушечное мясо' с другой стороны, я бы не автоматом. На кол! Быстрой смерти они не заслужили.
Конкретные фамилии на стол с фактами, доказывающими их "гитлеризм".
>>Только обсуждения фактов у нас с вами не получится, получится обмен чужими мнениями, наиболее близкими нашим личным убеждениям.
>Это не про меня. Скорее, чьё-то мнение совпадёт с моим. Из всего потока информации привык вычленять лишь бесспорные факты.
Повеселили... Поток информации у вас из какого источника?
>Выводы делаю сам. Но так как бесспорными можно считать очень малое количество фактов, то сомнений у меня обычно больше, чем выводов.
Сомнения-то ладно. А вот выводы ваши, которые мне попались, свидетельствуют о том, вы - романтик-идеалист и что делаете вы эти выводы, находясь очень далеко от самих событий, и не совсем понимая, что происходит на самом деле. Не волнуйтесь, я признаю плюрализм. "Я ненавижу ваше мнение, но жизнь готов отдать за ваше право его высказать" (с) У вас есть отличный рассказ о 90-ых. Есть ли у вас хоть один вывод, что происходящее - всего лишь, продолжение этих лихих... Только вот, что получается, когда олигархи начинают передел, а не простые "шестёрки".
>>Все мои комментарии к этому рассказу сводятся к одному:
>>Я удивлена тем, что вы недовольны следствиями, но поддерживаете причины.
> Не занимайтесь софистикой. У Вас нет никаких оснований для подобных выводов. Только эмоции.
У меня есть основания для подобных выводов, с софистикой или без. Ваша власть хочет контролировать всё, что может (и даже то, что не может) по образцу "руководящий-подчинённый". Я не говорю, что это плохо или хорошо, но вероятно, для россиян - это лучшая система государственности. Лично мне больше импонирует "равный-равный". Единственное, в чём я могу ошибаться, это , что вы, высказывая недовольство конкретными следствиями, в целом системой довольны. В этом случае беру все свои слова обратно и покорнейше прошу прощения за вмешательство.
10. * (ziama.politov@mail.ru) 2014/07/19 13:56
[ответить]
>>9.Наташа
>>>8.Политов Зяма
>>Надежду на что?
>Надежду на то, что вы, лично вы, не возьмёте в руки автомат и не пойдёте стрелять своего врага, меня.
Нет, что Вы.Какой из Вас враг?! Мы же с Вами в одном клубе. Всё решим полюбовно. А вот всех ваших гитлеров, кто мирное население уничтожает под сомнительным (очень мягко говоря) предлогом, в свою очередь подставляя 'пушечное мясо' с другой стороны, я бы не автоматом. На кол! Быстрой смерти они не заслужили.
>Только обсуждения фактов у нас с вами не получится, получится обмен чужими мнениями, наиболее близкими нашим личным убеждениям.
Это не про меня. Скорее, чьё-то мнение совпадёт с моим. Из всего потока информации привык вычленять лишь бесспорные факты. Выводы делаю сам. Но так как бесспорными можно считать очень малое количество фактов, то сомнений у меня обычно больше, чем выводов.
>Все мои комментарии к этому рассказу сводятся к одному:
>Я удивлена тем, что вы недовольны следствиями, но поддерживаете причины.
Не занимайтесь софистикой. У Вас нет никаких оснований для подобных выводов. Только эмоции.
В продолжение темы (не данной зарисовки, а нашего спора):
Здесь, на Самиздате, не публиковал, потому что не знаю, как добавлять картинки к тексту. Кстати, там же найдётся немало статей, опровергающих Ваш поверхностный вывод полностью или частично.
9. Наташа2014/07/18 21:46
[ответить]
>>8.Политов Зяма
>Надежду на что?
Надежду на то, что вы, лично вы, не возьмёте в руки автомат и не пойдёте стрелять своего врага, меня.
>Готов обсуждать факты, но не лозунги, прокламации и пропаганду...
Готова и я. Даже готова обсуждать лозунги, прокламации и пропаганду с условием, что меня не будут заставлять в них верить. Их, кстати, очень интересно анализировать, чётко прослеживаются способы воздействия на людей. Только обсуждения фактов у нас с вами не получится, получится обмен чужими мнениями, наиболее близкими нашим личным убеждениям.
>Если б ещё знать из какого Вы города. По сказанному логично предположить, что из Киева, но кто Вас знает - вдруг Вы имеете в виду еще какую 'тайную' столицу.
Вы сделали правильный вывод. Я выросла в Киеве, а родилась и каждое лето проводила на Донбассе. Считаю это своим преимуществом в понимании происходящего сейчас там (хоть я ни в коей мере не эксперт).
>И киевских видел Разных.
Правильные слова. Разными нужно называть всех: киевских, московских, украинцев, россиян, русских, фашистов, нацистов, националистов, бандеровцев, бендеровцев, сепаратистов, террористов, преступников, руководящих работников и т.д. и т.п.
>Видимо, как и во всём на свете, в этом случае надо всегда помнить мою любимую притчу про слона и слепых старцев.
Добавьте сюда слепых, ощупывающих слона на картине. Они тоже в чём-то правы (к спору о количестве правд).
Все мои комментарии к этому рассказу сводятся к одному:
Я удивлена тем, что вы недовольны следствиями, но поддерживаете причины.
8. * (ziama.politov@mail.ru) 2014/07/16 13:19
[ответить]
>>7.Наташа
>>>6.Зяма Политов
>Перечитывать не обязательно. Я прекрасно понимаю, что Вы хотели сказать.
>... Вы почему-то уверены, что власть с народом вообще имеет какие-то дела, на равных пытается убедить, что вот она что-то пробует для народа сделать, но... не судьба.
>Мне достаточно того факта, что своей властью вы всё-таки недовольны. Это даёт хоть мизерную, но надежду.
Надежду на что? Я своей властью конечно недоволен, Но это недовольство строится из конкретных обстоятельств. Готов обсуждать факты, но не лозунги, прокламации и пропаганду...
>>Это Вы c москвичами путаете. Питер - символ интеллигентности. Кроме меня, пасквилянта, разумеется. Ну, в семье не без урода.
>Да, мой опыт общения с москвичами нельзя назвать положительным. Они у меня на одном уровне с донецкими, вот у кого гонор выше крыши! За одним столом с донецкими я всегда чувствовала себя глупой провинциальной простушкой. Я! Столичная фифа! если вы, конечно, признаёте мой город за столицу, уж молчу о прогрессивности. (Подсказка. Последнее предложение является тестом на истинную интеллигентность.)
Если б ещё знать из какого Вы города. По сказанному логично предположить, что из Киева, но кто Вас знает - вдруг Вы имеете в виду еще какую 'тайную' столицу.
Не знаю. Я общался с донецкими. Мне с 'моими' повезло. И киевских видел Разных. Видимо, как и во всём на свете, в этом случае надо всегда помнить мою любимую притчу про слона и слепых старцев.
>Кстати, о Питере. Там у вас в черте города на каком-то островке был санаторий В главном здании сохранилась шикарная библиотека с полками редкого дерева от пола до потолка, забитыми дореволюционными изданиями.
Что-то такое слышал. И фильмы видел. Но точно не вспомню.
7. Наташа2014/07/08 09:24
[ответить]
>>6.Зяма Политов
>Думаю, Вам стоит перечитать повнимательнее. И указать мне, бестолковому, где же я, в каких строках представляю власть жертвой. Я-то, по наивности своей, думал, что описал 'ейный' саботаж, как она, власть, 'дурочку включает', чтоб нас облапошить. Ан нет. Оказывается, она жертва. Может даже моя?! Боюсь подумать!..
ЧЮ включено всегда! Хотя ещё понять бы, что это такое? способность смеяться, когда тебе на голову выливают ведро помоев? способность смеяться, когда выливают кому-то другому? способность смеяться, когда кто-то подскользнулся на банановой кожуре?
Перечитывать не обязательно. Я прекрасно понимаю, что Вы хотели сказать. И прекрасно понимаю, почему Вы это сказали. Порядочному человеку трудно представить, как можно идти к своей цели по жизням других. К тому же срабатывает человеческое качество судить всех по себе. Естественно, порядочный человек бессознательно от других ожидает тех же критериев порядочности. Я понимаю Ваше 'видение', но не согласна с ним в корне или даже глубже. Вы не убедили меня в нём. Остановимся на том, что любое авторство субъективно, как бы автор ни желал быть объективным. (Далее коммент менялся 5 раз. Оставила краткое содержание)
... Вы почему-то уверены, что власть с народом вообще имеет какие-то дела, на равных пытается убедить, что вот она что-то пробует для народа сделать, но... не судьба. То есть, она, власть, плохая, но пытается скрыть это от народа и облапошить этот самый народ, как бы, незаметно. Не согласна! Ваша власть не пытается ничего скрывать, не 'играет' со своим народом и ничего не изображает. Ваша власть презирает свой народ и пользуется им, как хочет. Почему же вы возмущаетесь, если вы поддерживаете те же самые действия вашей власти по отношению к другим народам? Неужели облапошивание других народов - хорошо, а своего - плохо? Слышу обычные аргументы: другие народы плохие, недоразвитые, неспособные, их нужно контролировать и уничтожать. А вот мы! мы же свои, хорошие, нужные, как же можно так с нами-то... А власть не есть хорошая в одном случае и плохая в другом, она одинакова со всеми, с ними, с нами и с вами. Меня удивляют ваши двойные стандарты. Поддерживаете власть во внешней политике, поддерживайте и во внутренней. И там, и там - ваша власть. Хотите, чтоб девушка давала, терпите то, что она даёт другим. Уважаете её неприступность, уважайте неприступность и в отношении себя. Всё. (Как вам моё выступление? Я тренировалась перед зеркалом.) Можете не отвечать, все вопросы риторические. Мне достаточно того факта, что своей властью вы всё-таки недовольны. Это даёт хоть мизерную, но надежду.
>
>Это Вы c москвичами путаете. Питер - символ интеллигентности. Кроме меня, пасквилянта, разумеется. Ну, в семье не без урода.
Да, мой опыт общения с москвичами нельзя назвать положительным. Они у меня на одном уровне с донецкими, вот у кого гонор выше крыши! За одним столом с донецкими я всегда чувствовала себя глупой провинциальной простушкой. Я! Столичная фифа! если вы, конечно, признаёте мой город за столицу, уж молчу о прогрессивности. (Подсказка. Последнее предложение является тестом на истинную интеллигентность.)
Кстати, о Питере. Там у вас в черте города на каком-то островке был санаторий по профилактике желудочных заболеваний в усадьбе какого-то князя или графа. В главном здании сохранилась шикарная библиотека с полками редкого дерева от пола до потолка, забитыми дореволюционными изданиями. В библиотеке сняли пару фильмов. Вам этот сумбур о чём-нибудь говорит?
6. Зяма Политов2014/07/06 14:22
[ответить]
>>5.Наташа
>>>4.Политов Зяма
>>>>3.Наташа
Какая разница, уберите все вызывающие сомнения слова, и у вас всё равно останется идея - жертва. Настоящая или изображаемая, постоянная или временная для разнообразия, но жертва.
Думаю, Вам стоит перечитать повнимательнее. И указать мне, бестолковому, где же я, в каких строках представляю власть жертвой. Я-то, по наивности своей, думал, что описал 'ейный' саботаж, как она, власть, 'дурочку включает', чтоб нас облапошить. Ан нет. Оказывается, она жертва. Может даже моя?! Боюсь подумать!..
>Начинаю понимать, почему жители остальных городов вашей страны считают вас снобами. Одним словом вы подчеркнули отсутствие знака равенства и уничтожили возможность дальнейших дискуссий.
Это Вы c москвичами путаете. Питер - символ интеллигентности. Кроме меня, пасквилянта, разумеется. Ну, в семье не без урода.
А дискуссию надо, видимо, не продолжать, а начинать сначала. Ввиду в корне неверного толкования смысла изложенного читателем. Он, читатель, судя по всему, забыл включить чувство юмора.
5. Наташа2014/07/04 07:48
[ответить]
>>4.Политов Зяма
>>>3.Наташа
>>>>2.Зяма Политов
>> Хочу - даю, не хочу - не даю. Кто, с кем, когда и сколько - личное дело участников
>Золотые слова.
Чем больше я общаюсь с народом, противопоставляющим себя Западу, тем больше убеждаюсь, насколько далёк этот народ не просто к следованию этой истине, а и простому её пониманию.
>
> Всё дело в кавычках. Вы возьмите слово 'видеть' в кавычки и всё сразу встанет на место. Я ведь увидел не невинную жертву, а то, как она себя таковой изображает.
Хм. Теперь вы кавычками прикрываетесь. Какая разница, уберите все вызывающие сомнения слова, и у вас всё равно останется идея - жертва. Настоящая или изображаемая, постоянная или временная для разнообразия, но жертва. Вы видите только то, что сами желаете видеть. Это очень удобная позиция, её придерживается большинство.
> Думаю, это ясно даже жителям не очень прогрессивных городов.
Начинаю понимать, почему жители остальных городов вашей страны считают вас снобами. Одним словом вы подчеркнули отсутствие знака равенства и уничтожили возможность дальнейших дискуссий.
4. * (ziama.politov@mail.ru) 2014/07/01 13:52
[ответить]
>>3.Наташа
>>>2.Зяма Политов
> Хочу - даю, не хочу - не даю. Кто, с кем, когда и сколько - личное дело участников
Золотые слова.
>При "Крокодиле" фрилансером состоите?
Я бы с радостью. Не предлагают.
> Ну что это за романтический идеализм - видеть 'невинную' жертву в насильнике, который тебя же и насилует! Мне такого не понять, тем более, от жителя самого лучшего и прогрессивного города страны.
Всё дело в кавычках. Вы возьмите слово 'видеть' в кавычки и всё сразу встанет на место. Я ведь увидел не невинную жертву, а то, как она себя таковой изображает. Это, согласитесь, разница. Думаю, это ясно даже жителям не очень прогрессивных городов.