Комментарии: Впечатления от второй группы

Петров-Одинец Владимир Андреевич : другие произведения.

Комментарии: Впечатления от второй группы
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/10/2009, изменен: 13/07/2010. 51k. Статистика.

Аннотация:
Прочёл, впечатлился. Заметки о том, что вынес из прочтения. Шушаков, Соловьёва, Пекур, Витвицкий.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
22:19 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/1)
21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)
21:03 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 22:29 "Форум: Трибуна люду" (873/29) 22:29 "Форум: все за 12 часов" (464/101) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/36) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 22:51 Borneo "Колышкин" (22/19) 22:44 Коркханн "Угол" (116/1) 22:43 Хохол И.И. "Увы, история печальна" (17/5) 22:41 Баламут П. "Какие события предотвратить " (822/8) 22:38 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (593/7) 22:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (44/20) 22:26 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (2/1) 22:26 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (239/11) 22:23 Русова М. "Cлово" (1) 22:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (192/18) 22:20 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (369/3) 22:15 Егорыч "Ник Максима" (25/24) 22:08 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (2/1) 22:03 Николаев М.П. "Телохранители" (80/6) 21:56 Безбашенный "Запорожье - 1" (985/23) 21:55 Ив. Н. "Хозяин обуви - обязан /2 раза " (1) 21:47 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (598/16) 21:45 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8) 21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

22. *Петров-Одинец Владимир Андреевич 2009/10/23 11:26 [ответить]
  > > 21.Шушаков Олег Александрович

  >1962

  1949

   Мы советского времени дети...

21. *Шушаков Олег Александрович (shoa1962@mail.ru) 2009/10/20 06:12 [ответить]
  >20.Петров-Одинец Владимир Андреевич
  >С удовольствием прочёл Ваш ответ. Ощущение, что мы из одного поколения, или я чуть старше

  1962

  >Мы обменялись мнениями и я стал чуть иначе смотреть на мой собственный мир - спектр расширился.

  Аналогично.

  >Удачи!

  И вам успехов!

20. Петров-Одинец Владимир Андреевич 2009/10/19 19:58 [ответить]
  > > 19.Шушаков Олег Александрович
   С удовольствием прочёл Ваш ответ. Ощущение, что мы из одного поколения, или я чуть старше...
  Насчёт почерка - я прочёл всё от первой до последней строки, не заглядывая вперед. Иначе нальзя - восприятие получается искаженным. Потом возвращался, некоторые эпизоды перечитывал, чтобы разобраться в нюансах - почему понравилось, почему нет.

  Насчет вкусовых оттенков - хорошо, что они у нас не совпадают. Мы обменялись мнениями и я стал чуть иначе смотреть на мой собственный мир - спектр расширился. (Для того и читаю я конкурсные труды старательно, с пометками, чтобы усвоить мир, предложенный автором. Что не понял или понял однобоко - авторы мне пояснили, как и Вы.)

  Удачи!

19. *Шушаков Олег Александрович (shoa1962@mail.ru) 2009/10/19 15:05 [ответить]
  >Горошина для принцессы.
  >Читать приятно. Слог достаточно лёгкий, не перегружен красивостями. Автор даёт простор для домысливания картин, особенно, когда ведет повествование от лица героев.

  Спасибо!

  >основная задача писателя, чтобы читатель сопереживал героям, ощущая собственную мудрость, превосходство над ними, наивными

  Согласен. Но только с первой частью данного утверждения.
  На мой взгляд, основная задача писателя, чтобы читатель сопереживал героям, ощущая СХОДСТВО. Припомнив СОБСТВЕННУЮ наивность.
  Как в песне: 'И, вернувшись, я увидел в тех далёких днях Сколько совершил ошибок нужных и ненужных, Сколько глупостей больших и малых сделал я В долгих поисках любви и дружбы...'

  >Признаюсь, в некоторых местах не соглашался, кое-что показалось совсем неуместным.

  И это правильно. В смысле, правильно, что не соглашаетесь.
  Человек не может быть во всем прав. По определению. Главное, что бы он был прав в ГЛАВНОМ. Остальное - детали. И предмет для обсуждения.
  На самом деле, мне во сто крат интереснее выслушать критическое мнение о моей работе (если оно корректно и по теме, само собой), а не дифирамбы.
  Насчет 'неуместности кое-чего'. Все, как в жизни. Хотя, на мой взгляд, в жизни неуместного гораздо больше.

  >Слишком во многих эпизодах героиня демонстрирует инфантилизм,

  Героиня слишком юная. Вот и демонстрирует. Но не инфантилизм. А некоторую наивность. Которая не от природы, а по молодости лет. И проходит. Вместе с молодостью.

  >герой, далеко не девственник, подчеркиваю, проявляет с женщинами непостижимую робость, хотя находится в чудовищно сильной гормональной зависимости.

  Не девственник. А что делать? Как-никак парню 27 уже! Майор. И все такое.
  По поводу 'чудовищно сильной гормональной зависимости'. Не стоит преувеличивать. Зависимость, само собой, имеется. А как же иначе? Но. Не сильнее, чем у всех остальных парней в 27.
  Насчет 'робости'. Отнюдь. Если вы не заметили. Может таки прижать в уголке зазевавшуюся девчонку! И, вообще. НЕ девственник. Но. Роман не об ЭТОМ. А о том, как НАСТОЯЩАЯ любовь меняет человека. Причем, не о самих переменах. Которые на самом деле произошли до того как. Еще в прологе. Роман о проверках, искушениях и испытаниях. Которые начинаются в первой главе. И будут происходить до последней страницы.

  >Как я Владимиру сначала сочувствовал, когда он на ощупь определял на теле продавщицы Тани размеры белья и одежды, закупаемой для Снежаны. Испытание не для слабых! А уж последующий поцелуй мне представился тем самым первоактным ружьём на стенке, которое затем драматически бабахнет!

  Таня - хорошая девушка. И достойна любви. Но. Владимир любит Снежку.
  Он. Уже. ЛЮБИТ. Другую.
  Да, девушки очень похожи. Внешне. Но. Это - РАЗНЫЕ девушки. Смысл данного испытания как раз в этом и состоит. Владимир, а вместе с ним и читатель (особенно молодой!), должен таки понять, что любят не внешность. И не за внешность.

  >Или Тина, несостоявшееся поездное приключение! Однако ничего их этого не выросло, ничего не произошло, и я ощутил себя обманутым.

  Собственно говоря, Тина - это НЕ 'несостоявшееся приключение', это - СОСТОЯВШЕЕСЯ и пройденное с ЧЕСТЬЮ испытание. Оч-чень нелегкое испытание! Но. Тем не менее. ПРОЙДЕННОЕ.

  На мой взгляд, надо писать не о том как ЭТО было ГРЯЗНО, а о том как это могло бы быть ПРЕКРАСНО.
  Вокруг и без того полно грязи. Зачем ее умножать еще и на книжных страницах? Может, лучше рассказать о чистом и светлом? Чтобы людям захотелось внести это в свою жизнь.

  Отдельные 'авторы', прикрываясь ширмой т.н. 'реализма', на самом деле просто стремятся вывозить в грязи все, что только могут. Во-первых, потому что сами в этой грязи валяются. Поэтому стремятся всех вокруг вывалять. Чтобы самим не было так стремно. А во-вторых, как это ни печально, эта процедура (валяние в грязи) оч-чень хорошо оплачивается. Заказчиками. По той же причине, кстати. В смысле, потому что эти заказчики сами сидят в грязи по уши. И им стремно. Если кто-то чистый.

  >Заявив неслыханный темперамент героя (на Тамаре), подкладывая ему красивых и готовых на всё женщин, автор заставляет Владимира переступать через них, что основательно разрушило цельный образ. Как-то не склеился он, некоторая ущербность ощутилась.

  Насчет цельности, ущербности и переступания.
  Сюжет романа, на самом деле, довольно прост. И в чем-то даже банален.
  Вначале любовь к женщине в душе Владимира разобщена. Разъединена на плотскую, грязную (Тамара) и духовную, чистую (Снежана). Об одной он мечтал и писал стихи. А с другой спал. Как это обычно и бывает. В молодости.
  Причины этой двойственности подробно изложены Фрейдом в статье 'Об унижении любовной жизни'. Социум (в первую очередь, в лице родителей) коверкает психику ребенка в пяти-семилетнем возрасте. Разделяя любовь в его душе на две части. Возвышенную и низкую. Поэтому, влюбляясь, юноша возносит любимую девушку на пьедестал и поклоняется ей издали. А плотские потребности удовлетворяет с падшими, недостойными женщинами.
  И в этом заложен глубокий смысл. Именно через преодоление данного невроза, на мой взгляд, и происходит взросление человека.
  Очень часто на это требуется целая жизнь. А иногда даже целой жизни бывает мало.
  Однако Владимиру повезло. Помогла стрессовая ситуация. Война. Постоянная угроза смерти. Гибель друга в бою. И встреча с Исабель. В которую Владимир влюбился. То есть, вознес на пьедестал. А потом был с ней. Как мужчина. То есть, сбросил с пьедестала.
  И в этот момент испытал шок.
  Потому что убедился в ее чистоте и невинности. В ее любви. И в своей любви к ней. Именно в этот момент духовная и плотская любовь в его душе и слились. Воедино. Теперь он мог вернуться к своей Снежке. Потому что мог полюбить ее по-настоящему.
  Но это пока еще лишь ПРЕДыстория любви. Пока еще только пролог. А дальше - уже история. Уже самой ЛЮБВИ. Точнее, долгой дороги к ней.
  Владимир бесконечно восхищался Снежкой. Ее чистотой и светом. Ее красотой. И душевной, и телесной. Он преклонялся перед ней. НО. Не возносил на пьедестал, чтобы на нее молиться. Теперь его чувство стало цельным. И духовным, и плотским одновременно. То есть, ни тем и ни другим. А иным. Настоящим.
  А затем Владимир прошел несколько жестких проверок.
  Маша и Тина - это искушения. Чистое и НЕчистое. В первом случае - искушение любовью. Но. Чужой любовью. А во втором - искушение вожделением. И еще неизвестно, что опаснее.
  Впрочем, Владимир сумел справиться и с тем, и с этим.
  А потом было испытание. На прочность. И мужество. Не каждый может сохранить честь и достоинство, оказавшись в арестантской камере. Подвергаясь жесточайшему физическому и психологическому давлению.
  Владимир сумел.
  И тут же получил новое испытание. Разлукой. И ревностью. Оч-чень жестокой. Но выстоял. Снова. Сумев справиться с ужасной болью от сознания того, что его любимая ушла к другому мужчине. И даже родила от него. От этого другого.
  Справиться с этой болью было нелегко. Поэтому Владимир и искал смерти. В бою. Но, побывав на ее краю, смирился. С жизнью. И принял ее как данность. И мог теперь принять Снежку, если она (а вдруг!), может быть, к нему вернется. И мог полюбить ее ребенка. Как своего собственного. Потому что это ребенок его любимой.
  Именно в этот момент Владимир и повзрослел. Реально.
  Хотя к этому времени ему было уже 27. И три шпалы на петлицах. И вся грудь в орденах. Но не ордена и не петлицы делают человека взрослым. А жизненный опыт. Точнее его осознание и приятие.
  В этот момент Владимир, наконец, стал готов принять Снежку. Не беззащитной девочкой. Не птичкой в золоченой клетке. Не комнатной собачкой. А сильной, независимой женщиной. Имеющей собственный взгляд на окружающий мир и способной его отстоять. И заставить с собой считаться. Если потребуется.
  И тогда она пришла к нему.
  Потому что Владимир, наконец, был готов принять ее такой, какая она есть.
  А то, что Снежка осталась такой же любящей, чистой и светлой - это просто награда. Ему. За все, что он перенес. На пути к ней.

  >Может, ему водки не хватило для постельных поступков?

  Или, наоборот, слишком много было? Впрочем, второй вечер в вагоне-ресторане (по сравнению с первым) был практически безалкогольным. Так что дело не в водке. И не в ее количестве.

  >Жаль, ошибка с последующим раскаянием всегда выглядит драматичнее и живее.

  И банальнее. Всегда.

  >Промежуточный герой, комбриг, князь - чудесным образом спасается от неминучей смерти

  Насчет 'чудесным образом спасается'. Никаких чудес. Возглавив наркомат внутренних дел, т. Берия перестрелял ежовцев и приказал освободить ВСЕХ невиновных. Например, комдива Рокоссовского. Или комбрига Горбатова. И сотни других. Кто еще уцелел.
  Сразу поясню насчет 'невиновных'. Далеко не все репрессированные военные были НЕвиновны. Хотя их потом и реабилитировали. Во-первых, часть из них (и весьма значительная!), таких как маршал Тухачевский или командарм Якир, были преступниками, у которых руки по локоть в крови (не говоря уже о том, что военно-фашистский заговор в Красной Армии действительно существовал и действительно возглавлялся упомянутыми предателями). А во-вторых, часть из этих 'невиновных', такие как комкор Примаков или маршал Егоров, стали преступниками в ходе следствия, оклеветав огромное количество ДЕЙСТВИТЕЛЬНО невинных людей.

  >хотя в том особой нужды нет, интригу романа задает не он.

  Не согласен.
  Если бы его не арестовали, Снежка не оказалась бы в такой ужасной ситуации. Это, во-первых. А во-вторых, если бы не отец, ослепленная ревностью Снежка никогда не вернулась бы к Владимиру. Именно отец открыл ей глаза. На то, что происходит.
  Психологически это объясняется очень просто. Отцу она доверяла во всем. Потому что с детства привыкла к тому, что он лучше знает. Потому что ОТЕЦ. Его слово для нее было оч-чень веским. Вот, она и прислушалась.

  >Но автору виднее, кто бы спорил.

  И это правильно.

  >Что мне не понравилось, уважаемый автор, хотя я исконно русский, так это "Златогорский, он же Гольберг". (Именно не кто, а что!) Как выяснили порядочные чекисты - клятая нация не только за отсутствие воды в кранах ответственна, надо же! Стал быть, благородного серба реабилитируем, а поганца-еврея расстреляем.

  А что делать. У меня, ведь, не фантастический роман. А исторический. Хотя и про любовь.

  Факты вещь упрямая. ВЫСШИЙ комначсостав НКВД (к которому принадлежал гражданин Златогорский, он же Гольдберг) с самого начала (а во времена Ягоды и Ежова особенно!) больше чем на половину (а в ГУЛАГ НКВД - на девять десятых!) состоял из представителей данной 'клятой', как вы изволили выразиться (кстати, весьма не политкорректно, на мой взгляд), нации.
  См. подробнее: http://mrk-kprf-spb.narod.ru/bespal.htm
  Насчет воды не знаю, а что касается репрессий, то именно ЭТИ люди их и осуществляли. За что и поплатились. Когда пришло время.

  >Покоробил меня прямолинейностью и ангажированностью Ваш ход.

  Этот ход только на первый взгляд прямолинеен. На самом деле он просто ОБУСЛОВЛЕН реалиями Советской России 20-30-х годов.
  Насчет ангажированности. Извините, не по адресу.

  >В хорошем романе и такой подарок юдофобам.

  Таковы были реалии Советской России 20-30-х годов. И этот подарок юдофобам сделал не я. Поскольку меня в те времена еще и в проекте не было.
  Мир - это зеркало. Представители упомянутой вами нации, 'работавшие' в НКВД, принесли советскому народу очень много горя. И понесли заслуженное наказание. Когда пришло время. Как оно и положено. Потому что мир - это зеркало.

  И еще насчет реалий. Вы забыли упомянуть о другом представителе этой нации. О враче Левине. Который тоже был влюблен в героиню. Но. Был по-настоящему ХОРОШИЙ человек. И помогал Снежке совершенно бескорыстно. А потом полюбил. По-настоящему.
  Но. Она. Уже. ЛЮБИЛА. Другого.
  И тогда врач Левин ушел. Как НАСТОЯЩИЙ мужчина.

  >Стоит ли вносить лепту в "спасение России"?

  Стоит. В спасение.
  Но. БЕЗ кавычек.

  >Снежана выглядит более достоверной и цельной, нежели её возлюбленный. Максималистка в превосходной степени, она совершает все мыслимые ошибки. Скептики могут не поверить, но я - искренне переживал за неё, сердился на автора!

  Спасибо!

  >О, я сразу понял, зачем нехороший следователь подло подсунул фальшивое письмецо - чтобы совратить доверчивую принцессу.

  Согласен, ход довольно банальный. Но. Именно, поэтому настолько эффективный. А не сработал он только потому, что Снежка оказалась ПО-НАСТОЯЩЕМУ светлой и чистой. НАСТОЯЩЕЙ женщиной. Мудрой не умом, а сердцем. Ум ее подвел. А сердце СПАСЛО.

  >Вы не представляете, сколько гордости я испытал, ощутив себя умным по сравнению с княжной, пардон - героиней!

  Не думаю, что стоит этим гордиться. Девчонке всего 19. Опять же - блондинка. И тэдэ.

  >разве Герой Союза такое гадкое письмо напишет, да еще любимой женщине, да еще не своим почерком?

  Всякие Герои были. Кое-кто писал и не такое. Но, ясное дело, не Владимир.

  Насчет почерка. А, ведь, это только в 10-й главе выясняется. Или вы таки не удержались и полистали книжку с конца?

  >Оговорюсь, привычка к детективам засоряет голову некоторым скепсисом, да желанием анализировать, вот и возомнил я себя умнее героини.

  Бывает.

  >Чуть позже, остыв от прочтения "Горошины...", я подумал, почему мне не слишком верится в поразительно детскую наивность Снежки? Почему та никак не взрослеет? Почему она верит не любимому, а лжи о нём? На мой взгляд, если веришь человеку, то целиком и полностью, с порога отвергая слухи и мнения посторонних, а не веришь - так расстаёшься с таким человеком навсегда.

  Когда Златогорский подсунул Снежке фальшивку, она была беременна (хотя и не знала об этом) и не могла адекватно воспринимать происходящее.
  Поверьте, я достаточно на это (НЕадекватность бременных) насмотрелся в свое время (как и любой другой мужчина, удостоившийся чести быть отцом). Да, и сейчас приходится (дочка - на пятом месяце, скоро НАСТОЯЩИМ дедом буду!).
  Это, во-первых.
  А, во-вторых, была совершенно подавлена затянувшимся следствием и последующим арестом Владимира. Ко всему к этому, еще и ощущала смутную вину перед ним. Потому что считала (а он так и не смог ее в этом разубедить), что его арестовали из-за нее.
  Все это вместе взятое (неадекватность восприятия, чувство вины, страх, стремление любой ценой вырваться из-под ужасного психологического гнета) и привело ее к ошибке. За которую ей потом дорого пришлось заплатить.
  Но. Все это было необходимо. Для того, чтобы Снежка, в конце концов, повзрослела.
  Она сама устроила себе испытание. И, слава Богу, что оказалась достаточно сильной, чтобы пройти его с ЧЕСТЬЮ.

  >нельзя судить о людях по себе - обязательно ошибешься, потому и не сужу

  И это правильно.

  >но предполагаю, что автор намеренно остановил княжну в развитии на подростковом уровне.

  А вот тут вы немножко ошиблись. Автор ВСЕ делал НАМЕРЕННО, но НИКОГО в развитии НЕ останавливал.
  Снежана прошла СВОЙ собственный, долгий и ОЧЕНЬ нелегкий путь к ЛЮБВИ.
  Сначала это была всего лишь детская (то бишь, подростковая) влюбленность. Почти любовь. Но. Все-таки еще не любовь. А влюбленность. Хотя сразу и на всю жизнь.
  Потому что у женщин ничего не бывает просто так. Особенно у таких интуитивных, как Снежка. У таких однолюбок. Хотя, по сути, все они - однолюбки. Когда находят того самого. Кого надо. СУЖЕНОГО, то есть.
  Так или иначе. Снежка выбрала Владимира. Сразу и на всю оставшуюся жизнь. К счастью. Для него. И для себя. Потому что это была ЛЮБОВЬ. Хотя сама она этого тогда еще не понимала. Не говоря уже о Владимире. Но ждала. Пока он поймет.
  И дождалась.
  Хотя для того, чтобы Владимир решился сделать ей предложение, потребовалась стрессовая ситуация. Арест отца. Крушение всего, что составляло ее жизнь. Но, к счастью, не было ее смыслом. Потому что смыслом ее жизни являлась Любовь. Которая ее нашла. Которая нашла их. И дала им все. О чем можно было только мечтать!
  А потом он ее предал. Подло и мерзко предал.
  А разве можно было иначе истолковать его письмо? Которое ей передал следователь. Такое мерзкое и подлое. Ведь, это было предательством! Во всех смыслах! Ужасным, невообразимо жестоким предательством! Окончательным! После которого дальше жить уже не имеет смысла.
  Но она выжила. Потому что в глубине души, все равно, не верила. В то, что произошло. В это предательство. Потому что любила Владимира. А еще, потому что ждала ребенка. Его ребенка.
  А потом ей пришлось пройти через искушения. И чистые, и не чистые (домогательства Златогорского, любовь Алеши и Вениамина Абрамовича). И пройти через испытания. Которых было немало. Беременность не самый легкий период в жизни молодой женщины. Которая в этот момент ощущает себя особенно беззащитной. Но должна все это выдержать. Ради будущего ребенка. И пойти на все. Ради. Будущего.
  И. Пройдя через все это. Снежка поняла. Что. Любит только Владимира. Не взирая ни на что! Не взирая на его предательство. Не взирая на то, что он предпочел ей другую женщину. Красивую, как заграничная герцогиня. Не взирая ни на что!
  Именно в этот момент Снежка и поняла. Что все равно его любит. И будет любить всегда...
  Но. Никогда ему об этом не скажет! Раз он так! Раз он выбрал другую! И остался с ней. С этой. С другой.
  А потом ей пришлось пережить самое трудное.
  Она вдруг узнала, что Владимир ни в чем перед ней не виноват. Что это она сама. Во всем. Перед ним виновата. И должна! Попросить у него прощения. За все! И придти к нему. Сама! Потому что, когда он пришел к ней, она его прогнала. Не оставив ему никакой надежды...
  И тогда она пришла к нему.
  Потому что он, наконец, был готов принять ее такой, какая она есть.
  И она могла это принять.
  Уже могла.

  >Особенно волновал меня вопрос, зачем автор старательно оберегает, уводит героиню от неизбежных в реальном мире (как бы помягче выразиться? Попробую так) - половых контактов?

  Не настолько неизбежных, как это муссируется в СМИ последние 20 лет.

  >При выписанном раскладе ей не удалось бы избежать такового, вольного или невольного (через насилие).

  Удалось, как видите. Что, на самом деле, не так уж и удивительно. Потому что понятия в ТЕ времена были несколько иными.

  >Пришлось бы "расплатиться" телом за многие одолжения, свершенные окружающими мужчинами - в лучшем случае.

  Не надо путать нынешнюю РФ, с ВЕЛИКОЙ страной, которую называли СОВЕТСКИЙ СОЮЗ.
  Это сейчас принято 'расплачиваться' телом за одолжения. А в ТЕ времена понятия были несколько иными.

  >Но, поразмыслив, я пришел к выводу, что автору настолько опротивели беспорядочные совокупления книжных и киношных героев и героинь, живущих в наши или более продвинутые времена, что захотелось показать целомудренные отношения.

  СОВЕРШЕННО ВЕРНО!

  >И ему это удалось. Герои "Горошины..." выглядят вполне достойно, вызывают симпатию.

  Спасибо!

  >"... все проходит. И печаль, и радость. Но любовь остается с нами навсегда... Если уж пришла однажды."
  >Соглашусь с Олегом Александровичем. Любовь, предъявленная нам, способна выдержать испытание предстоящей разлукой - впереди Великая Отечественная...

  СОВЕРШЕННО ВЕРНО!

  >Роман удался, не жалею, что прочитал.

  Спасибо!

  >Оценка? Пока не прочту остальное, не могу ответить.

  Будем ждать.

18. Петров-Одинец Владимир Андреевич 2009/10/16 10:35 [ответить]
  > > 3.Соловьёва Татьяна
  > ...Почему в тупике? Задумка такая... Собиралась написать продолжение, как она его дожидается и начинается совместная жизнь...

  Татьяна, пишите. "Барахтанье" взрослой женщины в бизнесмире - ничуть не хуже подросткового вхождения в него. Мне лично, скажем, будет нескучно сравнивать ту героиню и эту, молоденькую и неопытную.

17. Петров-Одинец Владимир Андреевич 2009/10/15 20:16 [ответить]
  > > 16.Статников Константин Васильевич

  Константин Васильевич, извинения принимаются. Будем считать, что я разбил несколько тарелок и успокоился. Я готов продолжить обсуждение, но в несколько ином ключе.

   (К значению слова "глупость" - общепринятая трактовка подразумевает "ограниченные умственные способности, несообразительность, бестолковость". Я не умею трактовать это слово иначе и никому бы не советовал это делать.)

  >Действия следователей наблюдались неопытной девушкой. И описывались с ее точки зрения.
   Договорились. Я постараюсь аргументировать свою точку зрения выдержками из текста Е.А.Пекур. Приготовлю и мы обсудим только это.


  по остальным пунктам - чуть позже.

16. *Статников Константин Васильевич (warlock_ickis@ukr.net) 2009/10/15 16:55 [ответить]
  > > 15.Петров-Одинец Владимир Андреевич

  >>... данный факт не очевиден для критика. И, возможно, автору следует несколько ярче дать читателю осознать этот факт.
  >
  >Если очевиден - что это меняет в моём восприятии реалий того Мира? Способ закладки информации в текст важен, как художественный приём - такое у меня представление. Что сумел усвоить лично я, а что иной читатель - так это особенности личностные, психофизиологические и проч. Надо ли автору что-то менять, акцентировать? Не уверен. Много ли таких, как я, которым подавай темповое начало книги?

  Ваш комментарий относится к фразе, вырванной из контекста. Указание на факт, что описание событий идет на основе восприятия Санды не имеет никакого отношения к уровню динамики начала книги. В данном случае подразумевалась скорее несколько черезмерная критика действий следователей КСН.
  Действия следователей наблюдались неопытной девушкой. И описывались с ее точки зрения.


  >Критик, вообще, кое-что понимает. И даже обременен навыком вести дискуссию в более корректных выражениях. Одно из основных правил дискуссии - предварительное определение понятий, то есть, единое толкование применяемого термина, крайне необходимая логическая операция установления смысла термина. Будьте любезны, проведите эту операцию над дефидентом "принцип непреложности", а то я его истолковать не могу.

  Уж простите, если для вас мои выражения были некорректны. Мне так не показалось, однако, я могу и ошибатся.
  Еще раз прошу прощения..
  Что же до "принципа непреложности" - данный "термин" является следствием пресловутого сеттинга.
  Сеттинг, если коротко - то это некоторые правила мира, в котором разворачиваются события. Некоторые из этих правил могут быть условными, подразумевая возможность их обойти. А некоторые - непреложными. Фактами, с которыми не спорят по умолчанию.
  "Принципы непреложности" - как раз тот самый случай, что определенные вещи вписаны в мир как "факт по умолчанию".
  Как умение бризов летать. Как факт единой веры.
  Принципы непреложности - это право автора "задавать законы бытия" своего мира.
  Примерно такое значение я вкладываю в это выражение в данном контексте.

  > >...Как следствие - принципы терпимости и расовой чистоты идут несколько другими путями...
  >
  >На мой взгляд, принципы не "ходят". Полагаю, здесь следовало применить иной термин или глагол.

  Хм, а мне так не кажется. Принципы еще как "ходят". Ибо посылают их достаточно часто. Впрочем, можно употребить другой вариант выражения. Синонимичный.
  "Развиваются по другой схеме".

  >Вы напрасно приписываете мне указанную путаницу. Как и множество людей, я осведомлён о набожности не только математиков, но и философов.
  >Что касается способности сомневаться в догмах и постулатах - собственно, оно, сомнение, и приводит к научным открытиям. Представьте себе Европу 60-х годов прошлого века, где до сих пор господствует представление о флогистоне. Возможно ли такое?

  Во первых - я не приписываю вам путаницу. Собственно, я высказывал свое мнение, сформированное на основе ваших слов.
  Способность сомневаться в догмах и постулатах, безусловно, приводит к научным открытиям. Даже не попытаюсь спорить.
  Однако сомнения, особенно в расе аллонга, по сеттингу имеющей громадные математические способности, в религиозных областях проялятся будут куда как иначе, нежели в нашем мире.
  Не имея возможности "просчитать", строя варианты на голом "что если", без малейшей доказательной базы - это не методы математических гениев, привыкших оперировать материалистической основой, или конкретными цифрами.
  Флогистон, ради которого я полез в википедию, несколько некорректный пример, на мой взгляд. Т.к. данное "вещество" опровергалось развивающейся наукой.
  А вот богов наукой уровня "европы 60х годов", как мне кажеться, опровергнуть или переосмыслить всерьез будет тяжеловато. Не говоря уж о том, что подобные исследования, скорее всего, аккуратно(или неаккуратно) прикроет церковь. На мой взгляд.



  > >...Недооценивать воспитание, мягко говоря, глупо..
  >
  >Эк Вы меня лихо, сударь, уличили в глупости! И сразу в лоб! А слабо эвфемизмами воспользоваться, элегантно намекнуть? Примерно так:
  >- Судя по оценке важности воспитания, критик, вероятно, с трудом справляется с тестами Айзенка, не говоря уж про Равена...

  Еще раз извините. Не подобрал выражение. И в мыслях не было усомнятся в ваших умственных способностях.
  Простите великодушно.
  Видите ли, сработала неприятная особенность. Все та же проклятая терминология.
  Для меня термин "глупость" является указанием на недоработку анализа в определенной области. И никоим образом не указывает на общее интеллектуальное состояние личности.
  Указывал тут на "сеттинги", и совсем выпустил из виду возможную разницу ассоциативного отношения к отдельным словам.
  Был неправ. В следующий раз постараюсь учесть.


  > Напоминаю, дифидент - и прилагательное "непреложный". Хочу понять, что оно означает для Вас.

  Выше, как мне показалось, я ответил на этот вопрос.
  Может, конечно, я ошибаюсь с термином и это некий пробел моего образования. Однако всю сознательную жизнь я считал термин "непреложный" синонимичным терминам "аксиома", "по умолчанию" и "неоспоримый".

  > >Пусть критик внимательно изучит вопли вокруг темы клонирования в нашем обществе.
  >
  >Полагая меня абсолютно несведущим в теме клонирования и в "воплях" вокруг темы, Вы кого принимаете за образец информированности? Если себя - по меньшей мере нескромно!

  Опять же, простите великодушно. Предлагая изучить "вопли вокруг темы клонирования", я не предполагал вашей неосведомленности в данном вопросе, особенно если учесть указанные в вашем обзоре "смутное, но обширное представление о генетике, ДНК, РНК и прочей галиматье".
  Это было бы глупо с моей стороны.
  Однако в том же обзоре вы сделали достаточно странный вывод об уровне общественного резонанса, который спровоцирует обнародование факта о том, что 90% населения - потомки клонов.
  Глубоко теократизированное(может этот термин не вполне корректен, но в контексте, думаю, понятно что я подразумеваю под ним) общество, где проповедуется концепция "мы дети богов", ну, или как минимум - создания богов, если внимательнее рассмотреть описанные религиозные тексты. И в этих текстах бризы - выступают в роли отродий "Тени". И в этом обществе факт того, что аллонга ныне не "дети богов", а поделки бризов.
  Вы сказали в обзоре - "позволю себе усомниться - страшно ли обнародование". В этом сомнении вы оперировали научным фактором. А я, указывая на "вопли вокруг темы клонирования" - имел ввиду фактор человеческий. Плюс - учитывал, что в мире Катерины Пекур атеизм - очень редкое исключение.


  > >Итак, в данном вопросе Критик не учитывает сеттинг, проводя черезмерные паралели с нашим обществом..
  >
  >"Блеснул топор над палачом, и приговор ему прочёл..."

  Повторюсь. Я высказывал свое мнение. Не приговор, не обвинение.
  Мнение.
  И я считал, собственно, и сейчас считаю, что вы не учитываете сеттинг. Используя фразу "европа 60х годов" - вы автоматически приписываете жителям и сходный психопрофиль, а так же отношение к определенным фактам. Хотя фраза эта относилась исключительно к уровню технологического развития.
  Хотя, скажем, описывая японию тех лет какому-нибудь жителю, не знающему данную страну, но читавшему о европе, можно провести ту же паралель технологического развития. Теми же словами. Однако считать, что японцы психологически и по манере реакций будут сходны с европейцами - эээээ... как бы выразится, чтоб не наехали на терминологию... в общем глупо.(прошу учитывать мою версию ассоциативного восприятия термина "глупо", описанную выше). У японцев другая история, культура, мифология, воспитание. И сравнение уровня технологий - относится лишь к уровню технологий. И ни к чему больше.


  >Константин Васильевич, мое терпение не безгранично. Получайте адекватный ответ:
  >Безапелляционность суждений, апломб всезнайки, некорректность высказываний и грубые ошибки в письме позволяют мне заподозрить некоторую дефектность Вашего образования:
  >-"черезмерные паралели" - чрезмерные параллели.
  >-"сомневатся" - сомневаться.
  >-"мировозрение" - мировоззрение.
  >-"как минимум" - выделяется запятыми.
  >Но я не стану меряться аттестатами, дипломами, удостоверениями и прочей малозначащей макулатурой, чтобы не уподобиться Вам, а продолжу дискутировать.

  Адекватный ответ?
  Гм.
  Учитывая объём вашего ответа, мне не кажется, что мои слова были столь уж безапелляционными.
  Да, я позволил себе высказывать свое МНЕНИЕ в весьма язвительной форме, позволяя себе сомнения в том, насколько вы применяете к тексту определенные категории. Главным образом потому, что читая ваш обзор - я видел не применение этих категорий, а подмену оных.
  Это мое мнение.

  Апломб Всезнайки?
  Простите, в чем? Все четыре пункта моего комментария касались особенностей психологии. Авторской и ее персонажей. Ну и принципов подхода к тексту для рассмотрения.
  В чем же тут апломб? В том, что я подошел к оценке текста под другим углом?
  Во всех четырех пунктах я всего-навсего провел цепочку причинно-следственных связей, для пояснения некоторых особенностей текста. Почему написано так, а не иначе. И на основе этих цепочек я попытался уточнить ряд моментов вашего обзора. Всего-навсего.

  Некорректность высказываний.
  Выше я уже извинялся. Но - дополню.
  Прошу прощения за некоторую резкость и язвительность высказываний. Простите великодушно. "Тяжелое детство, чугунные игрушки"(с).

  Грубые ошибки перечисленные.
  Бью челом в пол. Дяденька, простите засранца.
  Много, слишком много трепа в порождении бесовском, ICQ называемом. Отвык, обленился, забыл про наставление пастыря нашего по великому русскому языку. Не повторял правила и хронически забываю товарища верного, мягкий знак в буквосочетании "ться".
  В словоизложении - все более внимания уделяю смысловому наполнению предложения, не уделяя должного уважения наполнению орфографическому.
  Грешен, дяденька, каюсь.

  А если без шутовства - извините, Владимир Андреевич. Орфография у меня действительно хромает. И я действительно основное внимание уделяю смыслу. Не считайте это оскорблением лично вам, это просто мой недостаток. Личный. Борьба с которым ведется давно, но не слишком эффективно.

  И, позволю себе заметить, я ни единым словом не указывал на уровень своего образования, дипломы, аттестаты и прочую "малозначащую макулатуру". Поэтому пассаж на эту тему остался за пределами моего понимания.

  >>...было бы странно, если бы "мужчина мечты" оказался пухленьким, неуклюжим ботаником. Было бы оригинально, не спорю. Только - не очень в это верится....
  >
  >А почему двойной стандарт? Мне Вы отказываете в праве не верить в некоторые нюансы предложенного мира, но себе - позволяете не верить в нестандартного "мужчину мечты".

  В данном случае "двойной стандарт" таковым не является. Если, конечно, вернуть указанную вами фразу в контекст. "Только - не очень в это верится." - учитывая ритмику и сюжет. Роман, как я говорил, написан в ритмике бондианы. А для бондианы - нужен Бонд. Пусть даже в данном случае его зовут иначе.
  "Бонд" без красивых глаз и умения стрелять - не Бонд. Именно поэтому критику внешности мужского персонажа я не воспринял. Будь персонаж других кондиций, повторюсь, была бы другая манера принимать решения и действовать. И как следствие - другой роман.

  > Полагаю, автор не нуждается в оправдании, ей удалось написать вполне приличную и читабельную фантастику. Когда и если Екатерина Александровна "остынет", ей даже моё "предвзятое" мнение пойдет впрок.
  >Более того, прочтя эту отповедь, и Вы, Константин Васильевич, станете аккуратнее в высказываниях. Намекну лишь, что поддержку автору принято оказывать в его разделе - это адресно.

  Может стану. Может и нет. Мы все люди, и манера наших высказываний так или иначе всерьез взаимосвязана с настроением и "свежестью впечатлений".
  Что до поддержки автору.
  А может воспримете иначе? Как критику. Лично для вашего обзора.
  Да, на основе 1го произведения. Тут уж - что читал, на основе того и комментировал.
  Возможно и вы, прочитав эти комментарии и отповеди спустя определенное время, когда "остынете", тоже станете внимательнее к тем нюансам, на которые я хотел обратить ваше внимание своим "предвзятым" мнением в "поддержку автора".


  >Удачи Вам!

  Это взаимно.

  С уважением, Константин.

15. Петров-Одинец Владимир Андреевич 2009/10/15 13:10 [ответить]
  > > 7.Статников Константин Васильевич
  >Прошу прощения за вторжение, однако позволю себе прокомментировать впечатления Критика от "Песня бриза. Часть 1. Дети Мира.".



  Кто же Вам помешает? Давайте сравним впечатления и мнения.



  >... данный факт не очевиден для критика. И, возможно, автору следует несколько ярче дать читателю осознать этот факт.

  Если очевиден - что это меняет в моём восприятии реалий того Мира? Способ закладки информации в текст важен, как художественный приём - такое у меня представление. Что сумел усвоить лично я, а что иной читатель - так это особенности личностные, психофизиологические и проч. Надо ли автору что-то менять, акцентировать? Не уверен. Много ли таких, как я, которым подавай темповое начало книги?

  >...Критик вообще понимает понятие "Сеттинг"?? С чего он взял, что принципы непреложности религии Аллонга и Хупара имеют какие-то аналоги с христианством и вообще земными религиями?

  Критик, вообще, кое-что понимает. И даже обременен навыком вести дискуссию в более корректных выражениях. Одно из основных правил дискуссии - предварительное определение понятий, то есть, единое толкование применяемого термина, крайне необходимая логическая операция установления смысла термина. Будьте любезны, проведите эту операцию над дефидентом "принцип непреложности", а то я его истолковать не могу.

   >...Как следствие - принципы терпимости и расовой чистоты идут несколько другими путями...

  На мой взгляд, принципы не "ходят". Полагаю, здесь следовало применить иной термин или глагол.

   >...Ну, и что еще более важно - критик путает математический склад ума и способность сомневатся в религиозных доктринах.. Эти понятия не тождественны. Совсем не тождественны.

  Вы напрасно приписываете мне указанную путаницу. Как и множество людей, я осведомлён о набожности не только математиков, но и философов.
  Что касается способности сомневаться в догмах и постулатах - собственно, оно, сомнение, и приводит к научным открытиям. Представьте себе Европу 60-х годов прошлого века, где до сих пор господствует представление о флогистоне. Возможно ли такое?

   >...Недооценивать воспитание, мягко говоря, глупо..

  Эк Вы меня лихо, сударь, уличили в глупости! И сразу в лоб! А слабо эвфемизмами воспользоваться, элегантно намекнуть? Примерно так:
  - Судя по оценке важности воспитания, критик, вероятно, с трудом справляется с тестами Айзенка, не говоря уж про Равена...

   >И она там - непреложная часть жизни всех трех рас...

   Напоминаю, дифидент - и прилагательное "непреложный". Хочу понять, что оно означает для Вас.


   >Пусть критик внимательно изучит вопли вокруг темы клонирования в нашем обществе.

  Полагая меня абсолютно несведущим в теме клонирования и в "воплях" вокруг темы, Вы кого принимаете за образец информированности? Если себя - по меньшей мере нескромно!

   >Итак, в данном вопросе Критик не учитывает сеттинг, проводя черезмерные паралели с нашим обществом..

  "Блеснул топор над палачом, и приговор ему прочёл..."
  Константин Васильевич, мое терпение не безгранично. Получайте адекватный ответ:
  Безапелляционность суждений, апломб всезнайки, некорректность высказываний и грубые ошибки в письме позволяют мне заподозрить некоторую дефектность Вашего образования:
  -"черезмерные паралели" - чрезмерные параллели.
  -"сомневатся" - сомневаться.
  -"мировозрение" - мировоззрение.
  -"как минимум" - выделяется запятыми.
  Но я не стану меряться аттестатами, дипломами, удостоверениями и прочей малозначащей макулатурой, чтобы не уподобиться Вам, а продолжу дискутировать.

  >...было бы странно, если бы "мужчина мечты" оказался пухленьким, неуклюжим ботаником. Было бы оригинально, не спорю. Только - не очень в это верится....

  А почему двойной стандарт? Мне Вы отказываете в праве не верить в некоторые нюансы предложенного мира, но себе - позволяете не верить в нестандартного "мужчину мечты".

   >Собственно, я не оправдываю автора.

  Полагаю, автор не нуждается в оправдании, ей удалось написать вполне приличную и читабельную фантастику. Когда и если Екатерина Александровна "остынет", ей даже моё "предвзятое" мнение пойдет впрок.
  Более того, прочтя эту отповедь, и Вы, Константин Васильевич, станете аккуратнее в высказываниях. Намекну лишь, что поддержку автору принято оказывать в его разделе - это адресно.

  Удачи Вам!

14. Петров-Одинец Владимир Андреевич 2009/10/15 10:46 [ответить]
  > > 4.Райдо Витич

  > >Корешкова Евгения

  Стараюсь помочь коллегам. Помню эффективность обратной связи...

13. Пекур Екатерина Александровна (riteare@gmail.com) 2009/10/14 23:36 [ответить]
  > > 12.Петров-Одинец Владимир Андреевич
  >> > 2.Пекур Екатерина Александровна
  >Хвалительная критика - бесполезна. Только ругательная поможет Вам доработать хорошее произведение (а оно - хорошее, если Вы не заметили моей похвалы, выделенной красным цветом).

  Спасибо. Ваши похвалы я, конечно же, заметила (хотя, признаться, вам приглянулись совсем не те вещи, на которые акцентировала внимание лично я =) Но это - тоже приятно). Однако я разве говорила, что критика было хвалительной? Она была как раз вполне критичной - особенно от читателей. И весьма полезной, ибо помогла многие эпизоды прописать четче и отловить блох. Я воспринимаю такую практику весьма положительно, и даже "гоняюсь" за ней, ибо как иначе мне понять, донесен ли мой посыл до читателя?

  >Критерии МС - достаточно размыты, так что определяться в дефинициях по этому поводу с хвалителями я не стану. Мой взгляд на присутствие в Ваших героях признаков М.С (Мэри и Марти) тоже изложен. Пороком фантастического произведения, на мой взгляд, это не является.

  Это радует, иначе в ваше прокрустово ложе "неМС-МС" не уложится ни одно фантастическое произведения в принципе и большой массив прозы тоже))) Надо бы вам сбросить забавную (и весьма подробную) статейку о "признаках МС" - увидите, вы понимаете под этим термином не то, что понимают многие другие (за всех, конечно, не распишусь). Почему, собственно, человек не может стрелять с достаточной меткостью практически в упор? Вот что меня беспокоит. Неужто вы думаете, что у данного стрелка руки дрожат и глаза в стороны? =))))

  > Возможно, что-то и пропустил. Но далеко не всё.

  Ещё раз повторюсь - я только за конструктивную критику! Все мы учимся писать всю жизнь. И вообще всю жизнь учимся. Но очень обидно читать рецензию, на вид логичную (и потому привлекающую внимание), однако в массиве основанную на... полном игнорировании изложенных в тексте вещей (в первую очередь - иномирность сюжета и изложение НЕ от автора, а виде ОТЫГРЫВАНИЯ героя! Сюда же, кстати, и критика по поводу деятельности КСН - описано то, что видит и воспринимает героиня, а не то, что происходит на самом деле, за дверями). Да еще с искажением грамматики названий. Естественно, у автора возникает классическое подозрение, что критик "не читал, но осуждает". Доверяю вашим словам, что это не так, но впечатление вы оставили именно такое. Надеюсь, мы все-таки искоренили недопонимания.
  >
  >Нашел, потому и написал для Вас так много - захотелось показать, как воспринимается роман читателем иной категории. Я-то полагаю, что каждый автор хочет расширить аудиторию, а для этого надо иметь обратную связь. Вы её от меня получили. Не хотите ею воспользоваться - Ваше право.

  Нет, расширить аудиторию я бы не прочь, хотя пишу я отнюдь не с целью экспансии на умы человечества. =) В конце концов, если меня будут читать хотя бы лишь те, кому это важно, нужно и приятно, этого будет достаточно. Возможно, вы склонны к более реалистичной прозе, и потому сходство Мира и наших реалий вызвало у вас закономерное наложение аналогий. Но - еще раз повторю: это глубоко не так.
  >
  >Вы упомянули в аннотации слово -"политкорректность". Меня от него тоже коробит, как и от слова "харрасмент"

  Упомянула, ибо вполне понимала заранее, куда заведет слишком горячих читателей разделение героев по цвету кожи. Прямиком к обвинениям меня во всех смертных грехах. И не только из-за цвета кожи, как вы понимаете - там много других, поведенческо-психологических, моментов, связанных, например, с профессией. Но меня от этого слова коробит не меньше. /О половой дискриминации я ничего не знаю тоже. =) Точнее, то, что меня возмущает, к харрасменту не относится. Господи, вот же словечко-то придумали...=)/

  >Не согласен. О расизме, нетерпимости, дискриминации - говорить следует всегда.

  !!! Следует! ещё и как! - но перед вами абстрактная модель общества с заданными характеристиками, а не наши "местные" дискриминационные, расистские и прочие реалии. Я говорю в книге не о расизме, а о жизни РАЗНЫХ людей ВМЕСТЕ. Позитивистский подход, а не негативистский. Не против чего-то, а ЗА его противоположность!
  Нет смысла закрывать глаза на различия (как того требует классическая западная "политкорректность") - но стоит уметь жить с этими различиями, извлекать выгоду из таких различий и приносить пользу друг другу с помощью этих различий! Именно так построено общество Гор.
  А общество Мира пока еще зреет до этого - но и оно по-своему гармонично. Подчеркиваю - гармонично лишь из-за того, что в нем все довольны своим местом в жизни. Вот такой у меня восточный взгляд на идеальное общество.

  > Если я воспринял намёки, рассыпанные в Вашем тексте, настолько извращенно - еще раз простите великодушно. Жизнь так изувечила психику, что везде чепуха всякая мерещится, аллюзии возникают, да иллюзии...

  Ничего страшного =) - главное, чтобы мы пришли к пониманию. Для меня это гораздо важнее.

  >Это Вам, коллега по медицине -"само собой". Автор вправе верить в созданный им мир безоговорочно, но читателю, имеющему представление о законах развития общества, сложно принять на веру заложенное Вами ограничение. Разве что, аллонга и хупара никогда не болеют?

  Болеют, но я, по-моему, достаточно часто говорила о положении дел в Мире, чтобы читатель всё-таки принял это на веру. Более того - сделай я это иначе, меня бы знающие люди вовсе засмеяли. Это закономерно, если учесть перекос в точные науки, коими одержимы аллонга. Пестики-тычинки-сопли-клизмы для них дело глупое (в рамках данных условий). Кстати, если вы не в курсе, в древности (Рим, например) врачами были только рабы. Позднее лекари ценились, но были во многих смыслах низшим сословием. Даже сейчас в США количество белых медиков резко падает - это тяжело и не имеет такого КПД, как многие другие профессии + каторжное обучение... Я могла бы продолжать, но законы развития общества, населенного Эйнштейнами, будут чуток отличны от наших.
  >
  >Верно. Вы много и часто об этом говорите. И почему мне не верится, что именно так должно быть, а не более логично? Но Вы автор, а я лишь один-единственный читатель, не стоит зацикливаться на моём мнении. Лекарство должно быть сладким!

  Предпочитаю бороться даже за единственного читателя, хотя тот и зациклен на земных условиях и не представляет себе законов развития глубоко теократического общества. Мне непонятно ваше удивление в вопросах религиозного фанатизма - можно подумать, вы _никогда_ с ним не сталкивались и не знаете, как он может проявляться? Вы представьте себе реакцию мусульманской страны фундаментального толка на новость, что они произошли от свиней (к примеру)..? С вопросом клонирования аллонга бризами точно так же.
  >
  >Монголоиды отличаются от европеоидов цветом кожи, волос, формой черепа, специфической складкой в области глаз - некоторые черты, верно? Если бы они могли ЛЕТАТЬ - это существенно отличало бы их от прочих?

  Зависит от фантазии и мифологии соседних народов - могли и поклонятся. Могли и порубить в капусту. Мои решили соседей порубить - ибо в книжке так написано. А я вот тут доказываю на 600 кб, что зря, что они точно такие же люди - доказываю, потому что не верят, потому что воспитаны на фундаментализме ( с земной точки зрения).


  >Я имел в виду: "ползают" те, кто летать не может. Мне тоже хочется в Ваш мир, где летать сможет каждый (это и мне приятно!), но жестокое ограничение стоит на пути - чистокровность бризской крови.

  Протестую. Не ползают - это, простите, отдает комплексами! Я ведь снова о чем - о том, чтобы все люди любили то, что им дано. И гордились этим. /Наверное, я прошлой жизни жила я на Дальнем Востоке через воду - их позиция))/
  >
  >Кто бы спорил! Воля Ваша, но реакция на неё, волю - уже наша, читательская.
  Читаю, анализирую. И не только волю, но и читателя)))


  >Вы вправе считать свой роман не только социальной фантастикой, даже любовным, но элементы боевика в нем очень хорошо видны и неплохо написаны. Не удаляйте их, это придает роману остроту и динамику.
  Ещё чего - тут как раз все на месте)))

  >А вот детективные эпизоды - не удались, Вы правы. И комитет (КСН) должен работать лучше. Пока они, комитетчики, зря хлеб едят.

  Детективные эпизоды существуют здесь как элемент жанра, но не жанр.

  >Чтобы закончить с бесполезной полемикой, уточню:
  >-Ваш роман вполне жизнеспособен, не удивлюсь, если его издадут. Но его можно существенно улучшить, на мой взгляд.
  >-Обида на меня за мнение, то есть, обида на обратную связь, любезно представленную ВАм, как автору - словно обида на неудачный рентгеновский снимок. Да выбросьте его, и дело с концом!

  Как врач - не могу - если снимок плохой, значит, или лечить надо кого, или машина сдохла, или кто-то налажал. Надо исправлять. А подискутировать я люблю просто по факту. Особенно, если приводит это к пониманию и миру во всем мире. =)
  >
  >Хотя можно и рассмотреть, сравнить с другими, сделанными под иным углом. Вот и Евгения собралась помочь, а у неё стоит поучиться, честное слово...

  На всё воля Божья.
  >
  >Удачи!
  Спасибо.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Петров-Одинец Владимир Андреевич : другие произведения.

Комментарии: Впечатления от второй группы ()

Комментарии: Впечатления от второй группы
()