Комментарии: Морская увертюра

Переяславцев Алексей : другие произведения.

Комментарии: Морская увертюра
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 18/12/2019, изменен: 05/08/2022. 724k. Статистика.

Аннотация:
Измененная редакция третьей книги. на этом цикл заканчивается.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
21:44 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (234/6)
21:43 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (43/19)
21:43 Коркханн "Угроза эволюции" (767/51)
21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (1): 1

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 21:45 "Форум: все за 12 часов" (454/101) 21:28 "Форум: Трибуна люду" (866/22) 20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/36) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 21:49 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (33/1) 21:47 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (598/16) 21:45 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 21:44 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (234/6) 21:43 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (43/19) 21:43 Коркханн "Угроза эволюции" (767/51) 21:35 Алекс 6. "Параллель 2" (461/9) 21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8) 21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2) 21:29 Бубела О.Н. "Кто что порекомендует почитать?" (914) 21:22 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/18) 21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4) 21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5) 21:05 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (592/6) 21:03 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 21:03 Буревой А. "Чего бы почитать?" (866/8) 21:03 Жадность "Путь желаний 2.0. Первый шаг" (39/1) 20:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (237/11) 20:52 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (615/36) 20:48 Эндо К. "Тайная канцелярия" (14/7) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

350. арт 2020/03/09 11:32 [ответить]
  > > 349.Old_Kaa

  >Или к людям, которые что-то утверждают и требуют, чтобы им верили на слово.

  А просто понять что путь вокруг Африки стал гораздо длинее очень сложно?

349. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2020/03/09 11:30 [ответить]
  > > 348.Andrey_M11
  >Знаете, подобные высказывания допустимы к людям, которым вы платите зарплату. За те самые факты.
  Или к людям, которые что-то утверждают и требуют, чтобы им верили на слово.

348. Andrey_M11 2020/03/09 09:00 [ответить]
  > > 346.Переяславцев Алексей
  >Повторяю: факты на стол!
  >И обязательно с цитатой.
  Знаете, подобные высказывания допустимы к людям, которым вы платите зарплату. За те самые факты.

347. Сергей_ 2020/03/09 08:23 [ответить]
  > > 344.Andrey_M11
  >> > 340.Сергей_
  >>Итого было Х+У, стало 1,72*(Х+У). Откуда взялось 3,43?
  >Оттуда, что Х=У. В среднем, конечно.
  Похоже, уроки арифметики в первом классе вы прогуливали))))
  Исходное "было Х+У" не заметили, да?

346. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2020/03/09 03:02 [ответить]
  > > 335.Andrey_M11
  >> > 332.Переяславцев Алексей
  >>Ну так приведите доказательства в цифрах: насколько велик был тоннаж, шедший вокруг Африки и то же самое со стороны Северной и Южной Америк. Факты на стол!
  >Это вы опять от незнания. На самом деле, это не имеет значения...
  Я спросил о тоннаже. Вы не ответили.
  Повторяю: факты на стол!
  И обязательно с цитатой. А то, признаться, меня не впечатляют устные заявления о пицотмильонах тонн, будь те полученные или утопленные.
  Спасибо.

345. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2020/03/09 02:58 [ответить]
  > > 334.хм
  >> > 332.Переяславцев Алексей
  >>> > 324.арт
  >>

  >
  >Какие гражданские, вообще-то все там участвовавшие бритты числились мобилизованными в королевский флот...
  А я, многогрешный, цитирую. И не кого-нибудь: Черчилля.
  "Военно-морское министерство не колеблясь предоставило полную свободу стихийному движению, охватившему моряков, проживавших на нашем южном и юго-восточном побережье. Каждый владелец судна любого типа, парового или парусного, выходил в море и направлялся в Дюнкерк; приготовлениям, к счастью, начатым неделей ранее, сейчас помогала блестящая импровизация добровольцев, достигавшая замечательного размаха. 29 мая прибыло мало судов, но они были предвестниками примерно 400 мелких судов, которым с 31 мая было суждено сыграть исключительно важную роль в перевозке почти 100 тысяч человек от побережья до кораблей, стоявших на якоре."
  Взято из:
  http://flibusta.is/b/371829/read
  И еще одна мааасенькая психологическая деталь.
  В анамнезе Черчилль был Первым лородом Адмиралтейства. Уж если бы существовала возможность спасти лицо Королевского флота - он бы ее использовал. Но - нет. Не склалось.
  >Утопить пару миллионов))) плавсредств с десятком миллионов))) бриттов на борту люфтваффе просто не хватало: самолётов, боеприпасов, обученных пилотов, везения, и наконец - ограниченность аэродромов, на которые потребное количество самолётов боеприпасов и т.д. - не впихнуть.
  На это даже и отвечать стыдно. Хотя формально вы правы. На эти самые мильёны точно у Германии пороху бы не хватило.
  >К тому же, а нафига ихним гражданским этим заниматься?..
  См. выше.
  Так что не надо представлять все бегство из Дюнкерка как блистательную операцию Королевского флота. Блистательная храбрость гражданских англичан - та была.
  Спасибо.

344. Andrey_M11 2020/03/08 19:50 [ответить]
  > > 340.Сергей_
  >Итого было Х+У, стало 1,72*(Х+У). Откуда взялось 3,43?
  Оттуда, что Х=У. В среднем, конечно.
  > > 342.komo
  >По подводному флоту Германии построить подлодку 6 месяцев
  Это в 43-м её построить - 6 месяцев, после полного освоения сборочно-секционного метода и отлова всех блох в логистике и организации процесса. В 40-м - 11-13 месяцев цикл.

343. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2020/03/08 19:25 [ответить]
  > > 342.komo
  >Строить имеет смысл если толькоссср до последнего будет таить наличие у себя ЯО , но все одно при всехдраконовских мерах секретности шила в мешке не утоиш и через год-два остальные страны начнут подозревать .
  Чтобы подозревать, нужно знать:
  а) что такое оружие возможно
  б) признаки такого оружия.
  То есть до создания собственного ядерного оружия ни у кого не будет информации для подозрений.
  Напоминаю, что в нашей реальности США узнали, что в СССР ведутся работы по разработке атомной бомбы, когда U-2 обнаружил радиоактивную пыль в воздухе над Казахстаном, то есть по результатам испытания.

342. komo 2020/03/08 14:36 [ответить]
  По подводному флоту Германии построить подлодку 6 месяцев, с началом ВМВ начали закладывать крупными сериями. Но проблема с подводниками обученными никуда не делась.Если переобучить надводного моря месяца за 3-6 можно и скажем разделить экипажи имеющихся 50+ подлодок надвое пополнив переведенными с других структур и новых выпусков,то наскребется с учетом потерь и что часть подводников прийдется по любому на учебной флотилии оставить,то экипажей 70-80 в 40-м году в строю будет. Ладно в конце 40 и начале 41 созреет новые пополнения,но их надо вливать в старые экипажи.Если бы потерь не было то может и получилось бы немцам вытавить сотни полторы подлодок в алентных, опять поделив экипажи после 1-2 учебных и 5-6 боевых выходов (примерно через 6-9 месяцев после комплектования ) ,но проблема в том что подводники тонут,и ротация специалистов требуется между активными и учебными флотилиями для обмена опытом и просто не только боевые флотилии разворачивать,но и учебные количественно увеличивать . Так что не все так просто . Впрочем учитовая что на эскортные операции и конвои ресурсы Британией и США затрачивалось в разы больше чем тратили немцы на подводный флот, то баланс для Германии положительный . А потери 39-40-года это и пережитки мирного времении появление магнитных мин и на выставленных субмаринами. Вот СССР после появления ЯО и тяжелых дальних бомберов флот явно в загоне по задачам оказывается. Так прибрежный для охраны-патрулирования побережья и поддержки приморского фланга,ну может пара эскадр крейсерских для демонстрации флага . Строить имеет смысл если толькоссср до последнего будет таить наличие у себя ЯО , но все одно при всехдраконовских мерах секретности шила в мешке не утоиш и через год-два остальные страны начнут подозревать .
  По финансам, было описанно как 300 тон золота в госхран отправили еще в первой книге. Думается это маловато, так что вероятней всего проведут совещание полибюро с присутсвием директора госбанка и министра финансов на котором будет присутсвовать и начальник экономического управления , году эдак в 39 . И на нем заявить что вскрыты преступления преведущего руководства НКВД и что под крышей гулага были созданны подпольные приски и зверофермы с меховыми фабриками,процветала контрабанда и выпуск левой продукции ,а показатили добычи драгоценных и цветных метталов занижались и просто разворовывались пользуясь секретностью. Что экономическому управлению удалось основные схемы вскрыть и наложить лапы и сейчас проходит инвертаризация чего наворовали и если до драгоценостей ,заграничных счетов , мехов и прочего конфискованного барахла пока руки не дошли,то сейчас кроме готовых слитков, можно поставить около тысячи тонн шлихтового золота и несколько сотен мил золотых рублей в виде золотой и серебрянной монеты с подпольного монетного и афинажного завода .
  Ну и можно предложение коринженера Александрова озвучить во время очередной серии подписок на займы которая неизбежно затронет и его управление, типа а нельзя ли для повышения курса облигаций госзайма и повышения доверия населения к советскому государству при конверсии старых займов 20-х-начала 30-х в новые частично их погасить, причем золотыми и серебрянными монетами. Скажем обменять 2,5-5 млрд облигаций старых на 80% новых облигаций,а по 10% серебряными монетами полноценными и золотыми монетами.Попутно закинув в торгсины и коммерческие отделы товара в виде матрикированной ювелирки,мехов, тканей качественных , икры черной и всяких консервов и прочего ширпотреба с задранными ценами , чтоб что не уйдет в тезаврацию вернулось через торговлю. Тем более что вполне себе прямые военные заказы после появления "оркестра" не столь срочные и крупные в 3-й пятилетке и нет провала в выпуске ТНП . Как раз ГГ и определит отношение ИВС и ПБ к населению .
  По поставкам в Германию ,есть хорошая книга , промышленность германии в войне изданная в 50-м году и два ее издания на русском,один в начале 50-х ограниченным тиражем ,второе переиздание в 90е вроде под названием "Как ковался германский меч " если память не изменяет.Там хорошо по месяцам и годам узкие места промышленности и экономики рейха разложенны. Проблема в том что скажем то же зерно и нефтепродукты нужно инфраструктуру логистическую расширять и увеличить особо ссср не может.Но скажем поставить 1 кт вольфрама 3кт молибдена по 10 кт хрома, никеля, меди и мало по обьемам физическим, и имеет высокую цену и важность . Можно кстати еще кожи в дополнение к мехам копировать. Качественная и прекрасно выделанная кожа достаточно долго хранится, неплохо транспортироется и довольна ценна, и скажем еслиоткрыть при одном из лагерей кожевенный заводик + мастерские обувные,шорные и выпускать готовую кожу гоня ее на экспорт в разные страны и на разные заводу одну и ту же скопированную партию+ выпускать качественную обувь кожанную+ подбрендом "чекисткие" кожанки, плащи и фуражки кожанные,перчатки копировать и по распределителям нквд сбывать .
  Есть кстати вариант как немцам поставки оплатить. Они обложили Францию и Бельгию контрибуцией ,можно поднять вопрос царских долгов до ПМВ и добиться уценки (как раз до цены бумажного франка в разы если не на порядок если в ценах 41-42г), списания военных долгов ПМВ с отказом ссср от претензий на ущерб нанесеный интервентами (ну как в реале турки сумели рестукрировать отоманский долг ) и уценить примерно 5 млрд золотых рублей (доля французскх,бельгийских,голандских держателей из 6,3 млрд внешнего госдолга на 1914г ) в миллионов 500 ,причем половину выплатить сырьем и товарами по завышенным в условиях блокады Европы ценам ) . Естественно французские и бельгийские держатели госдолга Российской империи считай ничего не получат, но Германия на поставки с востока подсядет сильней .
  И кстати инфраструктура экономического управления,это должно быть несколько построенныхнедалеко от узлов комуникаций складских терминалов,сортировочных станций и речных и морских портов . Думается что один основной будет недалеко от окружной дорожи московской где она пересекается с каналом Москва-Волга или рекой Москва . Один на побережье финского залива,вероятней всего на бывшей финской территории откуда население ушло . Еще один пожалуй в окресностях Нижнего,Казани или Самары . Ну и на севере док появившийся есть,думается будет подобные и на ЧМ и ДВ , крупный док + причальная стенка ,площадка размером с десяток га забетонированная с дренажем и рельсовыми путями и кранами , и по периметру склады-ангары , цисцерны , парочка жилых строений для охраны ,забор .
  Но что то мне подсказывает что основным после метталов ценных и оружия-боеприпасов что матрицирует ГГ будет что вроде бетона и цемента и стальных и ж\б конструкций для строек ,скажем того же Дворца Советов . и заложенных на 5-7 лет раньше сталинских высоток . Может решат супердорогу с колеей широкой замутить по фантазиям Гитлера.
  Книга-цикл вообще понравилась, пир духа какой то ,жду не дождусь фанариков или продолжения от лица ИВС, ЛПБ , Серова, Кузнецова или молодых активистов-атеистов комсомольско-чекистских из ближнего окружения ГГ . Ну либо вариант с визитом представителя более высших "сфер" к другому правителю авторитарному не религиозному , начиная с Наполеона и закончить можно ну скажем Путиным :-), причем когда они в расцвете на вершине власти .

341. арт 2020/03/08 13:17 [ответить]
  > > 340.Сергей_

  >Так ведь и до этого транспорты шли в обе стороны, разве нет?

  Конечно.

  >...Откуда взялось 3,43?

  Это и не важно. Важно что транспортов всё равно нужно больше.

340. Сергей_ 2020/03/08 13:13 [ответить]
  > > 337.арт
  >> > 336.Сергей_
  >>...Насколько я понимаю, для сохранения грузопотока неизменным в 1,72 раза нужно увеличить и тоннаж. Однако вы приводите цифру вдвое больше (в 3,43 раза). Почему?
  >Почему? Видимо вы забывает что двигаться нужно в обе стороны.
  Так ведь и до этого транспорты шли в обе стороны, разве нет?

  Допустим, в каждый момент времени на плече "туда" находилось Х транспортов, а на плече "обратно" - У транспортов. Если плечо удлинилось в 1,72 раза, то для сохранения грузопотока неизменным нам нужно иметь 1,72*Х транспортов на плече "туда" и 1,72*У транспортов на плече "обратно". Итого было Х+У, стало 1,72*(Х+У). Откуда взялось 3,43?

339. арт 2020/03/08 11:49 [ответить]
  > > 338.Andrey_M11

  >Угу. Ибо транспорты и танкеры в Персидском задиве не самозарождаются.

  Это одна из серьёзнейших проблем конвоев - погрузка/разгрузка большого числа судов, и ожидание формирования конвоя.
  Британцы сразу были вынуждены суда со скоростями менее 8 уз и более 15 уз пускать отдельно от конвоев. Трансатлантические лайнеры (транспорта личного состава) и вовсе ходили самостоятельно.

338. Andrey_M11 2020/03/08 11:44 [ответить]
  > > 337.арт
  >Почему? Видимо вы забывает что двигаться нужно в обе стороны.
  Угу. Ибо транспорты и танкеры в Персидском задиве не самозарождаются.

337. арт 2020/03/08 09:29 [ответить]
  > > 336.Сергей_

  >...Насколько я понимаю, для сохранения грузопотока неизменным в 1,72 раза нужно увеличить и тоннаж. Однако вы приводите цифру вдвое больше (в 3,43 раза). Почему?

  Почему? Видимо вы забывает что двигаться нужно в обе стороны.

336. Сергей_ 2020/03/08 09:27 [ответить]
  > > 335.Andrey_M11
  >При изменении маршрута Доха-Бристоль через Суэц (6450 миль) на через Кейптаун (11080 миль) для обеспечения того же уровня грузопотока, что был, потребуется в 3,43 раза большее количество тоннажа (каким бы он ни был), ибо в столько же раз упала его оборачиваемость. Или во столько раз упадёт грузопоток при неизменном тоннаже.
  Не пытаясь оспаривать суть ваших рассуждений, прошу пояснить за цифры. Итак, длина маршрута увеличилась в 11080/6450=1,72 раза. Насколько я понимаю, для сохранения грузопотока неизменным в 1,72 раза нужно увеличить и тоннаж. Однако вы приводите цифру вдвое больше (в 3,43 раза). Почему?

335. Andrey_M11 2020/03/08 04:01 [ответить]
  > > 332.Переяславцев Алексей
  >Ну так приведите доказательства в цифрах: насколько велик был тоннаж, шедший вокруг Африки и то же самое со стороны Северной и Южной Америк. Факты на стол!
  Это вы опять от незнания. На самом деле, это не имеет значения.
  При изменении маршрута Доха-Бристоль через Суэц (6450 миль) на через Кейптаун (11080 миль) для обеспечения того же уровня грузопотока, что был, потребуется в 3,43 раза большее количество тоннажа (каким бы он ни был), ибо в столько же раз упала его оборачиваемость. Или во столько раз упадёт грузопоток при неизменном тоннаже.
  А коммуникации в Северной Атлантике пока обеспечивают американцы - и тоннажем, и крышей в виде Нейтрального Патруля.

334. хм 2020/03/08 00:29 [ответить]
  > > 332.Переяславцев Алексей
  >> > 324.арт
  >>> > 322.Переяславцев Алексей
  >
  >>>Знаю. Как раз из книги Роскилла. Он пишет правду, но не всю. У него-то как раз я и выявил - ничего о потерях гражданских судов и гражданских спасателей в этой операции не говорится.
  >>
  >>Всю правду вам ни один историк не напишет.
  >Так и я про то же.
  >Мой тезис: основную тяжесть операции "Динамо" вытянули гражданские. Это их попросили о помощи. И как раз их потери почему-то не упоминаются.
  >

  Какие гражданские, вообще-то все там участвовавшие бритты числились мобилизованными в королевский флот в качестве вспомогательного персонала, а их "калоши" - реквизированными адмиралтейством. Количественный список поотопленных всяких траулеров, дрифтеров, мотоботов, яхт и т.д. и т.п. вроде доступен в литературе, наверно и в интернете есть. Общее количество вроде порядка двухсот единиц, емнип.
  Вполне правдоподобно.
  Утопить пару миллионов))) плавсредств с десятком миллионов))) бриттов на борту люфтваффе просто не хватало: самолётов, боеприпасов, обученных пилотов, везения, и наконец - ограниченность аэродромов, на которые потребное количество самолётов боеприпасов и т.д. - не впихнуть.
  К тому же, а нафига ихним гражданским этим заниматься? Кто им бесплатно даст: топливо, провизию или выдаст деньги на покупку, а также заплатит за работу? Без топлива ни одна посудина не отойдёт от причала, без провизии ни один гражданский не попрётся в море, забесплатно тем более, хоть оборись правительство с адмиралтейством о британском патриотизме, дураков не сыскать. Дураки в море не выживают, среди гражданских моряков - дураков найти затруднительно. В военном флоте - другое дело, там за всё платит британская казна.

333.Удалено написавшим. 2020/03/07 23:07

332. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2020/03/07 21:08 [ответить]
  > > 324.арт
  >> > 322.Переяславцев Алексей
  >
  >>То или то...
  >
  >Так откуда берёте фантастические цифры?
  Извините, не понял, что вы имели в виду.
  >
  >>Выходит, вы признаете, что я был прав. И "Битва за Атлантику" была для англичан. Существовала, так сказать.
  >
  >Нет. Признаю что были правы британцы в своём страхе, потому как большего не видели.
  А большего и не надо. Раз был страх - были и меры против такового. Так что вы в конечном счете оказались правы: боялись. И бились за Атлантику.
  >
  >>Знаю. Как раз из книги Роскилла. Он пишет правду, но не всю. У него-то как раз я и выявил - ничего о потерях гражданских судов и гражданских спасателей в этой операции не говорится.
  >
  >Всю правду вам ни один историк не напишет.
  Так и я про то же.
  Мой тезис: основную тяжесть операции "Динамо" вытянули гражданские. Это их попросили о помощи. И как раз их потери почему-то не упоминаются.
  >
  >>И еще: если ЗАРАНЕЕ командование планирует в ходе эвакуации вывезти менее 15% личного состава без техники - и за меньшее попадали под трибунал...Их-то вели точно герои, а Королевский флот - героические неумехи.
  >
  >Конечно, куда лучше сдавать города и территории без эвакуации.
  >Если Королевский флот неумёхи, то весь остальной мир просто не имеет флота как структуры.
  Не перекидывайте тезисы в другую сторону. Если Королевский флот смог провалить операцию - это не значит, что и другие флоты не смогли бы подобного сделать.

  >Может вы урежите портянки с ответом?
  >Да пофигу ваш вопрос, который вы задавали... поскольку он основан на незнании. Путь вокруг Африки почти в трое длиннее, и вам ещё раз и вновь не понятно откуда взялся дефицит тоннажа?
  Ну так приведите доказательства в цифрах: насколько велик был тоннаж, шедший вокруг Африки и то же самое со стороны Северной и Южной Америк. Факты на стол!
  >
  >>Виноват, слово пропустил. Это Макинтайр.
  >
  >Командир эсминца, в дальнейшем командир конвойной группы. И у него вы ищите ответы на стратегические вопросы? Совершенно напрасно.
  Тогда зачем вы дали на него ссылку?

  >Вы выдали фантастическую цифру о потерях. При чем тут ответ на ваш вопрос?
  Имели ли вы в виду потери торгового тоннажа?

  >
  >>Я спросил о конца 1939 г.
  >
  >вы решили что к концу 39 года у Германии вдруг появилось 200-300 ПЛ? Смею вас умерить что такое просто не возможно. Вы явно не технарь.
  Я не говорил о "пицоттыщ", это вы придумали. Я просто попросил данные на конец 1939 год. Ваш коллега (кстати, один из моих свирепых критиков) все же любезно предоставил цифры, а другие читатели также источники.
  >
  >>Тут с вами согласен. На мои вопросы вы не отвечаете. Точнее, отвечаете, но не то, о чем спрашивали.
  >
  >Так на ваши вопросы нет разумных ответов. Просто потому что они (вопросы) основаны на полном незнании ситуации.
   Голословно.
  Вот если бы ваш ответ был чем-то вроде: "Вопрос такой-то (цитата) некорректен, поскольку..." - другое дело.
  >
  >>Читал. Но читал критически, не со слепой верой.
  >
  >Так не верьте что у Германии было 56 ПЛ на начало ВМВ. Фантазируйте и ставьте Британию на колени. Фантазируйте о беспомощности Королевского флота. Да вы и так фантазируете.
  Тоже мимо. Поверьте на слово: читал не только данные о количестве лодок на сентябрь 1939 года. А в то, что там было 57 или 56 (источники варьируют в оценках) - верю.
  Спасибо.

331. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2020/03/07 20:56 [ответить]
  Глубокоуважаемые читательницы - чуть заранее, зато от всего сердца поздравляю с праздником.
  Чтоб в вашей жизни всегда присутствовало любопытство или любознательность.
  Да хранят вас вышние силы от скуки! Да пребудет с вами любовь к тем, кто любит вас!
  Да, чуть не забыл: отпуск мой накрылся - угадайте, чем именно, с трех раз - и по сему случаю продолжаю лепить текст.
  ОЧЕНЬ ВАЖНО!!!
  УВАЖАЕМЫЕ ВСЕ!!!
  Коль скоро речь пойдет о морских делах, то критикуйте нас, пожалуйста, но обоснованно. Чтоб были ссылки, а еще лучше - цитаты. Я специально вставил соответствующие слова в текст (надеюсь, мой соавтор их не выкинет), он пойдет вместе с главой.

330. Slawomir 2020/03/07 18:23 [ответить]
  "Барбароссы" не было - пойдут по ветке "Морского льва"?

  ... собачек-кошечек жалко(((

329. Аль-Искандер (stan1966@mail.ru) 2020/03/07 18:19 [ответить]
  > > 326.Old_Kaa
  >Для справок можно использовать энциклопедии "Кригсмарине. Военно-морской флот Третьего рейха"
  >и "Энциклопедия Третьего рейха".
  Могу еще добавить к вышеуказанным: серия справочников по ВМФ стран мира ВМВ в журнале "Морская коллекция" (начиналась) и "Морская компания" (завершилась). Издавались в 2000-2010 гг. В сети можно найти. Там ТТХ, даты, краткий боевой (и небоевой) путь.
  Такая же серия справочников есть и по флотам ПМВ, если кому интересно.

328. арт 2020/03/07 18:13 [ответить]
Какая прелесть!

327. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2020/03/07 17:37 [ответить]
  > > 325.Andrey_M11
  >> > 322.Переяславцев Алексей
  >>Читал. Но читал критически, не со слепой верой.
  >Понимаете, для адекватного критицизма надо иметь какай-то фундамент, базовые знания о предмете, который рассматриваешь.
  Вы не вполне правы.
  Довелось мне как-то поверить расчетом теорию "ядерной зимы". Ваш покорный слуга ни разу не геофизик. Всего лишь изучил доступные источники, плюс знание арифметики и начал физики. Я ужаснулся: настолько результат разошелся с газетно-популярными воплями.
  Но то геофизика, признаю. И все же даже в вашей области деятельности здравый смысл и все то же знание арифметики с географией могут кое-чем помочь.
  >А практика показывает, что в морском деле ваши знания отрицательны, а суждения - ошибочны. В принципе, ничего страшного, если это не ваша профессиональная сфера, конечно (тогда это страшный грех), объять необъятное нельзя.
  >Но стоит это помнить и не удивляться, что ваши морские эпизоды вызывают только смех у мало-мальски понимающего человека.
  Вот за это суждение, как ни странно, спасибо. В кои-то веки совершенно спокойно, без соплей и воплей указывают на недостатки, причем стратегического характера.
  >> > 322.Переяславцев Алексей
  >>Я спросил о конце 1939 г. Вы же с упорством долбите о сентябре 1939 г. Или сентябрь - последний месяц года?
  >Ну, вам легче будет, если я вам скажу, что между сентябрем и декабрём 1939-го вошли в строй аж шесть ПЛ...
  Во! Наконец нашелся кто-то, кто указал бы на точную цифру (и ей я верю), а не визжал по поводу сентября, когда спрашивают о декабре. Надо вам знать, что придерживаюсь такой точки зрения: о чем спрашивают, о том и надо отвечать.
  Есть и еще дополнительный фактор. В этой реальности плана "Барбаросса" не существовало. Иначе говоря, были возможности поднять производство ПЛ по сравнению с РИ, но, тут вы правы, в 1940 г., не в 1939.
  Большое спасибо.

326. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2020/03/06 09:41 [ответить]
  Для справок можно использовать энциклопедии "Кригсмарине. Военно-морской флот Третьего рейха"
  https://korabli_3go_reicha.academic.ru/
  и "Энциклопедия Третьего рейха".
  https://encyclopediya_3go_reicha.academic.ru/
  Там есть список всех U-ботов с датами постройки и гибели.

325. Andrey_M11 2020/03/06 03:05 [ответить]
  > > 322.Переяславцев Алексей
  >Читал. Но читал критически, не со слепой верой.
  Понимаете, для адекватного критицизма надо иметь какай-то фундамент, базовые знания о предмете, который рассматриваешь.
  А практика показывает, что в морском деле ваши знания отрицательны, а суждения - ошибочны. В принципе, ничего страшного, если это не ваша профессиональная сфера, конечно (тогда это страшный грех), объять необъятное нельзя.
  Но стоит это помнить и не удивляться, что ваши морские эпизоды вызывают только смех у мало-мальски понимающего человека.
  > > 322.Переяславцев Алексей
  >Я спросил о конца 1939 г. Вы же с упорством долбите о сентябре 1939 г. Или сентябрь - последний месяц года?
  Ну, вам легче будет, если я вам скажу, что между сентябрем и декабрём 1939-го вошли в строй аж шесть ПЛ (Тип-IIC - 1, U-62; Тип-VIIB - 3, U-50, U-54, U-55; Тип IX - 2, U-44 и U-64, головная подтипа IXB)? И их стало всего 61? И них условно-океанских ("семёрки" и "девятки") - 25, остальные - в лучшем случае "каноэ" Типа II, которые хотя бы боеспособны - пусть дальше Северного моря им ходить противопоказано.
  Первая массовая закладка U-ботов - это как раз декабрь 39-го-февраль 40-го. Вот там уже счет на сотни пошел, только в строй они начали входить в 41-м.

324. арт 2020/03/05 21:44 [ответить]
  > > 322.Переяславцев Алексей

  >То или то...

  Так откуда берёте фантастические цифры?

  >Выходит, вы признаете, что я был прав. И "Битва за Атлантику" была для англичан. Существовала, так сказать.

  Нет. Признаю что были правы британцы в своём страхе, потому как большего не видели.

  >Знаю. Как раз из книги Роскилла. Он пишет правду, но не всю. У него-то как раз я и выявил - ничего о потерях гражданских судов и гражданских спасателей в этой операции не говорится.

  Всю правду вам ни один историк не напишет.
  Роскилл вполне себе отмечает гибель и повреждения судов и кораблей. 6 ЭМ потоплены 19 серьёзно повреждены, 9 паромов потоплены 8 серьёзно повреждены. Если вы надеятесь получить полный список погибших и поврежденных судов, то вы это делаете зря. Это общепринятая практика отмечать только крупные суда (Регистр).

  >И еще: если ЗАРАНЕЕ командование планирует в ходе эвакуации вывезти менее 15% личного состава без техники - и за меньшее попадали под трибунал...Их-то вели точно герои, а Королевский флот - героические неумехи.

  Конечно, куда лучше сдавать города и территории без эвакуации.
  Если Королевский флот неумёхи, то весь остальной мир просто не имеет флота как структуры.

  >И опять ответ на вопрос, который я не задавал. Вы долго твердили, что Атлантика была нафиг не нужна и не важна. Я с ваших же слов доказал обратное. Ну, глобус еще привел.

  Может вы урежите портянки с ответом?
  Да пофигу ваш вопрос, который вы задавали... поскольку он основан на незнании. Путь вокруг Африки почти в трое длиннее, и вам ещё раз и вновь не понятно откуда взялся дефицит тоннажа?

  >Виноват, слово пропустил. Это Макинтайр.

  Командир эсминца, в дальнейшем командир конвойной группы. И у него вы ищите ответы на стратегические вопросы? Совершенно напрасно.

  >Опять верный ответ на вопрос, который я не задавал.

  Вы выдали фантастическую цифру о потерях. При чем тут ответ на ваш вопрос?

  >Двойка с минусом за внимательность. Ваше счастье, что вы не мой студент.

  Кол вам за знания. Слава богу что не ваш студент, вышел бы полным незнанцем.

  >Я спросил о конца 1939 г.

  вы решили что к концу 39 года у Германии вдруг появилось 200-300 ПЛ? Смею вас умерить что такое просто не возможно. Вы явно не технарь.

  >Тут с вами согласен. На мои вопросы вы не отвечаете. Точнее, отвечаете, но не то, о чем спрашивали.

  Так на ваши вопросы нет разумных ответов. Просто потому что они (вопросы) основаны на полном незнании ситуации.

  >Читал. Но читал критически, не со слепой верой.

  Так не верьте что у Германии было 56 ПЛ на начало ВМВ. Фантазируйте и ставьте Британию на колени. Фантазируйте о беспомощности Королевского флота. Да вы и так фантазируете.

323. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2020/03/05 21:41 [ответить]
  > > 303.Сомик
  >Спасибо!
  Стараемся, но напоминаю: скоро ухожу в отпуск на неделю. К тому же у соавтора новый компьютер все еще не куплен.

322. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2020/03/05 21:22 [ответить]
  > > 318.арт
  >> > 316.Переяславцев Алексей
  >...Вот и я говорю: вы не поймете. Что еще хуже: не пытаетесь понять. Попробуйте посмотреть "Эру милосердия".
  >
  >Посмотреть или прочитать? И уж простите, сколько вам лет?
  То или то. Что до возраста: почти 70. И на память не жалуюсь пока что. Рассказы старших слушал внимательно.

  >
  >Так зачем опровергать? Страх для каждого свой.
  Выходит, вы признаете, что я был прав. И "Битва за Атлантику" была для англичан. Существовала, так сказать.

  >
  >>Хорошенькое планирование:...
  >
  >Могу лишь утвердить - вы прости ничего не знаете об операции Динамо. О чем спорить то?
  Знаю. Как раз из книги Роскилла. Он пишет правду, но не всю. У него-то как раз я и выявил - ничего о потерях гражданских судов и гражданских спасателей в этой операции не говорится.
  И еще: если ЗАРАНЕЕ командование планирует в ходе эвакуации вывезти менее 15% личного состава без техники - и за меньшее попадали под трибунал. Если же это выявилось в последний момент - значит, взаимодействие армии и флота никуда не годится. Роскилл много пишет о героизме эсминцев. Не отрицаю. Но почему-их крайне неохотно и мало о гражданских лоханках. Их-то вели точно герои, а Королевский флот - героические неумехи.
  >
  >>И позволю себе спросить:...
  >
  >Зачем плодить глупости? Роскилл вполне себе приводит потери как флота так и гражданцев. Может вы всё таки прочитаете этого автора?
  Страничку и главу, будьте так любезны.
  >
  >>Если и вправду вокруг Африки - так выходим в Атлантику али нет? Купите глобус, что ль...
  >
  >Ну что тут сказать? Видимо вы только по глобусу и ориентируетесь. Т.е. вам не интересно почему возник дефицит торгового флота, вам совершенно наплевать на командование всяких разных подходов... Вам просто не известна организация ни конвойного командования и конвойных сил...
  И опять ответ на вопрос, который я не задавал. Вы долго твердили, что Атлантика была нафиг не нужна и не важна. Я с ваших же слов доказал обратное. Ну, глобус еще привел.
  >
  >>Кстати, во второй вашей ссылке на книгу мемуарист честно признается, что всерьез занялся конвоями лишь с января 41 года...
  >
  >Че правда? И о каком таком мемуаристе вы склонны трыньдеть?
  Виноват, слово пропустил. Это Макинтайр.

  >
  >>Прочитал. Посмотрел...
  >
  >Ну что вам сказать? Может стоит купить очки? Потери купцев исчисляются тысячами единиц.
  Опять верный ответ на вопрос, который я не задавал.
  >
  >>К сожалению, не нашел (пока что) данных о состоянии подводного флота Германии на конец 1939 года...
  >
  >И вы мне рассказывает что читали Роскилла? На первое сентября количество ПЛ кригсмарин было 56 единиц (о чем вам уже говорил) из них только 22 ПЛ могли использоваться в океане.
  Двойка с минусом за внимательность. Ваше счастье, что вы не мой студент.
  Я спросил о конца 1939 г. Вы же с упорством долбите о сентябре 1939 г. Или сентябрь - последний месяц года? Добавьте еще: у Роскилла я не нашел данных об океанских лодках - коль не в труд, дайте ссылочку, но на страницу, а не книгу. К вашему сведению: "девятки" и "семерки" суть именно океанские лодки.
  >В целом же, вижу у вас совершенейшее незнание реальной истории. Просто не вижу о чем можно спорить.
  Тут с вами согласен. На мои вопросы вы не отвечаете. Точнее, отвечаете, но не то, о чем спрашивали.
  >Вы хоть что-то о ВМВ на море почитайте...
  Читал. Но читал критически, не со слепой верой.
  Спасибо.

321. арт 2020/03/05 20:58 [ответить]
Согласно вашингтонскому соглашению 35 тыс. т. и 16" это линкор.

320. Аль-Искандер (stan1966@mail.ru) 2020/03/05 20:42 [ответить]
  Алексей! В последней проде несколько неудачное/неточное заявление: "...линкором 'Родни' числился лишь по калибру артиллерии, а не по водоизмещению...".
  У "Родни" - 37000 тонн, тип "R" - 27-28000 тонн, тип "Кинг Джордж V" 42000.
  Может как-то так, "...линкором 'Родни' числился по калибру артиллерии и водоизмещению, а вот скорость не соответствовала новым/современным требованиям...".

319. арт 2020/03/05 19:05 [ответить]
  > > 315.Andrey_M11

  >А сейчас золотого стандарта нет, золото - товар, и никто вам его продавать не обязан.

  Согласен. Более того, бумагу ничего не обеспечивает. Есть лишь динамический показатель стоимости бумаги.

318. арт 2020/03/05 19:02 [ответить]
  > > 316.Переяславцев Алексей

  >Вот и я говорю: вы не поймете. Что еще хуже: не пытаетесь понять. Попробуйте посмотреть "Эру милосердия".

  Посмотреть или прочитать? И уж простите, сколько вам лет?

  >В очередной раз вы не опровергаете мой тезис "Битва за Атлантику" значила многое для англичан" - вместо того утверждаете (правдиво), что в Ленинграде было еще хуже.

  Так зачем опровергать? Страх для каждого свой.

  >Хорошенькое планирование:...

  Могу лишь утвердить - вы прости ничего не знаете об операции Динамо. О чем спорить то?

  >И позволю себе спросить:...

  Зачем плодить глупости? Роскилл вполне себе приводит потери как флота так и гражданцев. Может вы всё таки прочитаете этого автора?

  >Если и вправду вокруг Африки - так выходим в Атлантику али нет? Купите глобус, что ль...

  Ну что тут сказать? Видимо вы только по глобусу и ориентируетесь. Т.е. вам не интересно почему возник дефицит торгового флота, вам совершенно наплевать на командование всяких разных подходов... Вам просто не известна организация ни конвойного командования и конвойных сил...

  >Кстати, во второй вашей ссылке на книгу мемуарист честно признается, что всерьез занялся конвоями лишь с января 41 года...

  Че правда? И о каком таком мемуаристе вы склонны трыньдеть?

  >Прочитал. Посмотрел...

  Ну что вам сказать? Может стоит купить очки? Потери купцев исчисляются тысячами единиц.

  >К сожалению, не нашел (пока что) данных о состоянии подводного флота Германии на конец 1939 года...

  И вы мне рассказывает что читали Роскилла? На первое сентября количество ПЛ кригсмарин было 56 единиц (о чем вам уже говорил) из них только 22 ПЛ могли использоваться в океане.
  В целом же, вижу у вас совершенейшее незнание реальной истории. Просто не вижу о чем можно спорить. Вы хоть что-то о ВМВ на море почитайте. Не нравятся предложенные мной авторы, почитайте других. Пока что ваши знания в минусе.

317. Andrey_M11 2020/03/05 17:56 [ответить]
  > > 316.Переяславцев Алексей
  >К сожалению, не нашел (пока что) данных о состоянии подводного флота Германии на конец 1939 года (а на первое сентября аж несколько ссылок), равно нет и на 1940 год. У Роскилла тоже нет, понятно. Ссылочку не дадите?
  Ищите тут, и будет вам счатье:
  https://www.twirpx.com/files/science/military/weapons/navy/history/germany/
  Или здесь:
  https://uboat.net

316. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2020/03/05 17:22 [ответить]
  > > 308.арт
  >> > 302.Переяславцев Алексей
  >

  >На счет другого поколения, возможно.
  >Описываю вам не прелести, а основное назначение карточной системы. Всё остальное это личные страхи человека. С таким же успехом страшно потерять деньги.
  Вот и я говорю: вы не поймете. Что еще хуже: не пытаетесь понять. Попробуйте посмотреть "Эру милосердия".
  >
  >>Очччень собирательный. Особенно для тех жителей Лондона или Ковентри, которые погибали под бомбами. И еще добавьте позорище Королевского флота при эвакуации с дюнкеркского плацдарма. Не припомните ли - кто ее обеспечивал? И почему это славный английский флот не смог погрузить тяжелого вооружения?
  >
  >Для жителей Лондона и Ковентри не было ничего такого чтобы не узнали жители Ленинграда.
  В очередной раз вы не опровергаете мой тезис "Битва за Атлантику" значила многое для англичан" - вместо того утверждаете (правдиво), что в Ленинграде было еще хуже.

  >Эвакуация с пляжей (операция Динамо) это не позорище, это успех. За девять дней бритые смогли эвакуировать более 300 тыс. человек. Тяжелое вооружение изначально было решено бросить, да и первоначальный план спасения предусматривал эвакуации порядка 45 тыс. человек.
  Хорошенькое планирование: когда гигантские потери и в людях, и в технике сразу закладываются. Вроде как: "Мы заранее знаем, что жидко обгадимся, о чем вас честно предупреждаем."
  И позволю себе спросить: почему это ваш обожаемый Роскилл трудолюбиво приводит потери среди эсминцев и ни словом не упоминает о потерях среди гражданских, которые и вытянули на себе эту операцию?
  >

  >
  >Ни разу не противоречу. Путь пошел вокруг Африки.
  >Ближний восток был не то чтобы значим, это был единственный собственный источник нефти британцев.
  Если и вправду вокруг Африки - так выходим в Атлантику али нет? Купите глобус, что ль. Заодно прикиньте: насколько велика разница в расстояниях от Бахрейна до Лондона, чем, скажем, от Нью-Йорка.

  >
  >>Все так, но это ответ на вопрос, который я не задавал.
  >
  >Чтобы не задавать вопросы... прочтите хотя бы Роскилла, указанная книга не единственный его труд.
  Кстати, во второй вашей ссылке на книгу мемуарист честно признается, что всерьез занялся конвоями лишь с января 41 года. Вполне доверяя его личным впечатлениям, задаю вопрос: а что, до этой даты их вообще не было? Отвечаю: были, как были и одиночки. Ссылку я вам уже давал
   https://flot.com/history/events/atlanticbattle.htm
  Среди тех потери были, понятно, больше. Но и в конвоях они имелись, о чем тот же Макинтайр доводит до сведения читателей.
  Между прочим, у него неоднократно видел выражение "битва за Атлантику". Так врет или говорит правду? Если второе - почему вы ему не верите?
  >Вот большая библиотека:
  >http://militera.lib.ru
  >
  >>Посмотрите на биографию Дёница...
  >
  >Вы опять не туда смотрите. Говорю что у Германии не было технической возможности устроить геноцид британской торговле. К началу войны кригсмарин располагали только 22 ПЛ способными действовать в океане. Программа массового строительства ПЛ принята только в 40-м году и реально начала осуществляться только в 41 году.
  >
  >Ещё раз, почитайте Роскилла. Не желаете читать, просто посмотрите таблицы в конце книги.
  Прочитал. Посмотрел. Если верить, то потери судов в составе ВСЕХ конвоев на ВСЕ военные годы составили 960. Общие же потери судов - 5150. Выводы сами сделаете или помочь?
  К сожалению, не нашел (пока что) данных о состоянии подводного флота Германии на конец 1939 года (а на первое сентября аж несколько ссылок), равно нет и на 1940 год. У Роскилла тоже нет, понятно. Ссылочку не дадите?
  И еще фактик: на мой тезис о значимости фигуры Деница на 1939-1940 гг. вы ответили, что у Германии не было значимого подводного флота. Очередная попытка ответить не на мой вопрос.
  К сожалению, во все времена разведку недооценивали, недооценивают и будут недооценивать. А данные о том, насколько Блетчли-парк помог в борьбе с Кригсмарине, я не встречал. У вас они есть?
  Спасибо.

315. Andrey_M11 2020/03/05 16:44 [ответить]
  > > 314.арт
  >Нет, мы говорим о золотом стандарте. Нет разницы каков стандарт, вам его всё равно не отдадут...
  >Хошь золотой, хошь люминёвый, хошь урановый...
  Вообще-то во времена расцвета золотого стандарта вполне был размен хоть золота на бумагу, хоть бумаги на золото.
  Это потом, после ПМВ, когда он зашатался, начались проблемы - вроде Великого ограбления в США вкупе с запретом на владение золотом частных лиц и золотослитковый стандарт в ВБ - то бишь свободно менять можно, но только помногу.
  А сейчас золотого стандарта нет, золото - товар, и никто вам его продавать не обязан.

314. арт 2020/03/05 15:57 [ответить]
  > > 313.Reeman

  >Так мы говорим о валюте или о вкладах?

  Нет, мы говорим о золотом стандарте. Нет разницы каков стандарт, вам его всё равно не отдадут...
  Хошь золотой, хошь люминёвый, хошь урановый...

313. Reeman 2020/03/05 15:53 [ответить]
  > > 312.арт
  > Вы пойдите в банк и попробуйте взять эквивалент вашего вклада в золоте... есть вероятность что вы да же посмеяться не успеете....
  Так мы говорим о валюте или о вкладах? Вообще-то бумажные деньги и придуманы потому, что постоянно оперировать драгметаллом неудобно.

312. арт 2020/03/05 15:32 [ответить]
  > > 311.Reeman

  >Такую валюту очень неудобно транспортировать и хранить...

  А вот золотую очень удобно. Вы пойдите в банк и попробуйте взять эквивалент вашего вклада в золоте... есть вероятность что вы да же посмеяться не успеете....

311. Reeman 2020/03/05 14:55 [ответить]
  > > 306.Slawomir
  >По "новой валюте" - может перейти с золота на алюминий?
  >(емнип дойчи все равно от золотого стандарта отошли)...
  >А так - алюминий=электричество...
  Такую валюту очень неудобно транспортировать и хранить. Например, золото на сумму 1000$ можно унести в кармане, а алюминий на ту же сумму - только на грузовике.
  Есть и еще множество недостатков.

Текущее Страниц (26): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (1): 1

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Переяславцев Алексей : другие произведения.

Комментарии: Морская увертюра ()

Комментарии: Морская увертюра
()