Комментарии: Человек с гранатометом

Патман Анатолий Н. : другие произведения.

Комментарии: Человек с гранатометом
(Оценка:**5.59*69**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 08/10/2019, изменен: 27/07/2020. 16k. Статистика.

Аннотация:
Продолжения, не частые, трудная тема. И для комментариев.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
15:36 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (598/27)
15:30 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (410/1)
15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1)
15:16 Безбашенный "Запорожье - 1" (980/23)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Архивы (1): 1

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 15:46 "Диалоги о Творчестве" (209/3) 15:46 "Форум: все за 12 часов" (316/101) 14:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:48 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8) 15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5) 15:46 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (209/3) 15:46 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1) 15:45 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (121/3) 15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9) 15:36 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (598/27) 15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2) 15:34 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (2/1) 15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11) 15:26 Мананникова И. "Про кошек и собак" (15/1) 15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1) 15:23 Безбашенный "Мирные годы" (402/1) 15:22 Корнейчук А. "Зима устала" (21/2) 15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1) 15:05 Патер Р. "Таинственные голоса" (8/5) 14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3) 14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1) 14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54) 14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

246. Мах 2017/08/14 00:25 [ответить]
  > > 224.арт
  >> > 217.Мах
  >>...Ер-2 на базе его Стал-7 летал на полторы тыщи км дальше и на полсотни км быстрее, чем ТБ-7 всего с двумя моторами против четырех у петляковской машины. Со сравнимой нагрузкой.
  >
  >Ер-2 летал на дальность Пе-8 только с дизелями. При этом нес в двое меньшую нагрузку. Дизеля так и не смогли довести до ума. Их ресурс был сравним с длительностью полёта.

  ЕМНИП на Берлин в июле 1941 Ер-2 летал с Пе-8 до того как на нем пробовали ставить дизеля. Про нагрузку все правильно. Но смысл моей мысли (:))))) был в том, что если б Бартини САМ переделывал свой транспортник в бомбардировщик, то результат был бы гораздо лучше! ИМХО из всех репресированых в 30-х авиаконструкторов он единственный действительно ни в чем кроме иностранно-дворянского происхождения не виновен. Хотя нет - еще несколько человек сели просто за компанию с Туполевым. Но они и реабелитировались гораздо раньше его. А еще надо чтоб попаданец составил "протекцию" Антонову. А то его "зажимали" до пятидесятых. А хорошие транспортники нужны не мене бомбардировщиков. И вертолетчикам помоч не мешало бы ... И Люльке тоже ... Где вот только на все ресурсов надыбать?

245. Мах 2017/08/13 16:13 [ответить]
  > > 244.Георгий
  >> > 242.Мах
  >Возможно Вы и правы, но....
  >..... , а как насчет планов Британии о бомбардировки Бакинских нефтяных районов. Я это к тому, что там все тонко - на волоске.

  А я о чем? Британия бы точно произвела бомбежку когда Союз присоединил Прибалтику и Молдавию. Это не произошло только потому, что Странная Война перешла в активную фазу. Поэтому ввод войск в Норвегию или Швецию должен быть по очень надежному политическому поводу. Чтоб "мировая общественность" не ополчилась против СССР. А его можно придумать ... Ведь Союз тоже заключал всякие международные договора в 30-е. К тому же СССР член Лиги Наций емнип с 1935. Только получится ли ... Пропагандистская машина Европы к сожалению работает против нас. Зачастую в противоречие банальной логике. Примеры Испании и Чехословакии наглядны. Финны кстати именно из-за антисоветской пропаганды в Европе не приняли предложение по обмену территориями.

244. Георгий 2017/08/13 14:32 [ответить]
  > > 242.Мах
  >> > 237.Патман Анатолий Н.
  >>> > 236.Мах

  >Про грабли правильно. ...
  >И пока не было Дюнкерка и Битвы за Британию, можно запросто вместо антигитлеровской коалиции получить антисоветскую.

  Возможно Вы и правы, но .......
  1. 1933 год. Пакт четырех (Италия, Германия, Англия, Франция).
  'Пакт четырех' являлся попыткой противопоставить Лиге наций "директорию" четырёх великих держав. Но из-за разногласий среди участников и недовольства других стран 'Пакт четырех' так и не был ратифицирован.
  2. 1934 год. Пакт Пилсудского-Гитлера (Германия, Польша).
  Договор о ненападении между Германией и Польшей.
  3. 1935 год. Морское Англо-Германское соглашение.
  Британское правительство удовлетворило требование Гитлера о том, чтобы 'мощь германского флота составляла 35 % в отношении к совокупной мощи Британской империи'. Пропорция 35:100 должна была применяться как к общему тоннажу флота. Фактически немцам дали возможность построить 5 линкоров, два авианосца, 21 крейсер и 64 эсминца.
  4. 1936 год. Антикомиртерновский Пакт (Германия, Япония).
  Договор Германией и Японией, оформивший (под флагом борьбы против Коминтерна) б5. 1938 год. Мюнхенский сговор (Англия, Франция, Германия, Италия).
  Соглашение касалось передачи Чехословакией Германии Судетской области.
  5.1. 30 сентября между Великобританией и Германией была подписана декларация о взаимном ненападении.
  5.2. Аналогичная декларация Германии и Франции была подписана чуть позже.
  6. 1939 год. Германо-Румынские экономические договоры и соглашения.
  7. 1939 год. Договор о ненападении Германии на страны Прибалтики.
  8. 1939 год. Пакт Молотова-Риббентропа (Германия, СССР).
  Договор о ненападении между Германией и СССР.
  ..... , а как насчет планов Британии о бомбардировки Бакинских нефтяных районов. Я это к тому, что там все тонко - на волоске.

243. дядя Толя 2017/08/12 21:04 [ответить]
Хм... Зачем автор ранил гг? Теперь все плюшки почти наверняка мимо гг. А жаль. Читать про неудачника не больно интересно.

242. Мах 2017/08/12 18:45 [ответить]
  > > 237.Патман Анатолий Н.
  >> > 236.Мах

  >Пока что, учитывая послезнание, доктрина одна - всемерно укреплять оборону страны и постараться не наступить на прежние грабли.

  Про грабли правильно. Но задел на будущее надо делать уже сейчас. Конструкторское дело не быстрое. Это кстати один из видов граблей! Слишком многое в те годы приходилось Союзу делать в спешке и авральном режиме. Поэтому часто получалось "так себе".

  >Предполагаемые планы автора, уже в третьей части - все-таки ввести войска в Северную Норвегию. Пусть Швеция бесится, но она и так изначально на фашистской стороне. Если же будет строить подлянки, то ей точно достанется. Зато и снабжать всю войну фашистов не будет.

  Для введения войск в Норвегию нужен хороший, политически корректный повод.... Дикая идея - спровоцировать Гитлера на конфликт сейчас. Как не странно это звучит, но в 1940 мы были сильнее чем в 1941. И в небольшом вооруженном конфликте мы немцам наваляем. НО! Что делать с бритами? Они ведь тоже оккупировать Норвегию намылились. Слишком ее географическое расположение стратегически важно для британских островов, чтоб просто отдать Норвегию чужому дяде. И пока не было Дюнкерка и Битвы за Британию, можно запросто вместо антигитлеровской коалиции получить антисоветскую.

241. Мах 2017/08/12 18:21 [ответить]
  > > 240.Джирджис
  >> >228. Мах
  >>Вопрос скорей стоит Как переориентировать Швецию на СССР с Германии? Или Как сделать чтоб Германия не получала бенефиты от шведов?
  > И как вы себе это представляете? Просто интересно.

  Если б я знал!:))
  Пофантазировать канешна можно. Ранее я предлагал завалить Швецию заказами. Привязать к себе экономически. Грузовики и катера, пулеметы и зенитки, подшибники и станки, пороха и тд и тп. Если получится, то убивается сразу несколько зайцев практически одной короткой очередью. Деньги тратить всё равно придется, расплачиваясь за ленд лиз. Так пусть они пойдут в карман "доброжелательного" соседа, чем в карман будущего противника. Цены за заказанные товары будут ниже. Доставка этих товаров не будет зависеть от морских перевозок (погода, Люфтвафе, крейгсмарине, козни Черчиля). Расплачиваться со шведами можно продовольствием и нефтью, а не золотом! Лучше послать такое ценное сырье как нефть им, чем Гитлеру! Ну и задел на будущее - скандинавия не станет вступать ни в какие антисоветские блоки (может быть). Привязать Швецию к себе политически, объявив себя гарантом ее нейтралитета. Как раз скоро немцы залезут в Норвегию. Весной 40-го Гитлер не рыпнетца, а детом 41-го уже будет поздно.

  >>Оккупировать Норвегию самим нельзя. Воевать с Швецией не желательно.
  > С чего бы это?

  Большой политИк. Какую вонь подняла "мировая общественность" из-за финов? За Норвегию и Швецию ваще съедят. Нам оно нужно, когда схватка с нациками на носу? К тому же, Норвегия слишком важна стратегически для немцев и бритов. Если мы у них эту кость раздора отнимем, они сдуру и помириться смогут. А против их объединенных усилий никакое послезнание не поможет устоять. Да и материально-технически удержать всю скандинавию всё равно не сможем. Так зачем тогда брать?
  Кстати! Заранее подсуетиться и предложить норвегам убежище в Союзе! Должно принести политические бенефиты в будущем. Хотя, учитывая советскую паранойю, может не получиться. :(((

240. Джирджис (sawaran@mail.ru) 2017/08/11 21:56 [ответить]
  > >228. Мах
  >Вопрос скорей стоит Как переориентировать Швецию на СССР с Германии? Или Как сделать чтоб Германия не получала бенефиты от шведов?
   И как вы себе это представляете? Просто интересно.
  >Оккупировать Норвегию самим нельзя. Воевать с Швецией не желательно.
   С чего бы это?
  >У Т-28 есть свои недостатки.
   Это какие же?
  >Ф34 имела лучшую баллистику
   Ф-34 лучше Л-11. Но Ф-34 пушка Горьковского завода, который превосходил Кировский завод. И Кировский завод выпуск пушек Ф-32 провалил.
  >СУ-122 была откровенно не удачной.
   Так ведь не было серийной танковой гаубицы. Поставили обычную гаубицу на тумбу.
   А так поставить в производство СУ-122М можно гораздо быстрее Т-34

239. сомик 2017/08/11 19:12 [ответить]
Спасибо

238. котовск 2017/08/11 19:11 [ответить]
  > > 237.Патман Анатолий Н.
  >> Пока что надо постараться выжать из Швеции, закупить у нее хоть какое-то количество оружия и техники и прочих вещей.
  лучше руды. просто в швеции руда богатая никелем. именно поэтому броня немецких танков и была такой прочной.

237. *Патман Анатолий Н. (An.Patman.63) 2017/08/11 18:48 [ответить]
  > > 236.Мах
  >> > 234.арт
  >>> > 233.Мах
  >...Для этого надо сначала принять доктрину и выработать соответствующую ей тактику. И уже под них давать конструкторам тех задания на разработку оружия.
  Пока что, учитывая послезнание, доктрина одна - всемерно укреплять оборону страны и постараться не наступить на прежние грабли.
  Предполагаемые планы автора, уже в третьей части - все-таки ввести войска в Северную Норвегию. Пусть Швеция бесится, но она и так изначально на фашистской стороне. Если же будет строить подлянки, то ей точно достанется. Зато и снабжать всю войну фашистов не будет. Пока что надо постараться выжать из Швеции, закупить у нее хоть какое-то количество оружия и техники и прочих вещей.

236. Мах 2017/08/11 01:11 [ответить]
  > > 234.арт
  >> > 233.Мах
  >
  >>Конечно востребованно. Но это еще не значит что вышло удачно...
  >
  >Так все первоначальные импровизации войны вышли неудачными, в той или иной степени. Только вторая-третья волна изделий отвечала большинству требований.
  >В любом случае нужна САУ с пушкой высокой мощности (пока нет ПТУР) и самоходная гаубица для поддержки подвижных соединений.

  Так я ж не отказываюсь. Наоборот полностью согласен. Вопрос в том каким должно быть новое оружие. И в каких пропорциях его выпускать. Для этого надо сначала принять доктрину и выработать соответствующую ей тактику. И уже под них давать конструкторам тех задания на разработку оружия.
  На примере тех же СУ-122 и М7. Их М7 имеет и высокий профиль и открытую рубку. Но у них это изначально дистанционное оружие. Наша СУ-122 и ниже и забронирована полностью. Потому что готовились совать их в пекло. Что бы не говорили об амерах, но своих людей они по возможности берегли. Тем более таких высококвалифицированных специалистов, как артиллеристов. У нас было, что было - бабы еще нарожают. Да, они богатые и технически развитые. Но санитарно-эвакуационные машины у них были чуть ли не к каждому взводу приписаны не только от богатства и развития. Это было в их мозгах. Их буржуйские генералы на регулярных джипах ездили. А у нас, в народном государстве, выпускали специально машины "для высшего комсостава"! :(((

235. Мах 2017/08/11 00:43 [ответить]
  > > 231.Георгий
  >Пока я говоря абстрактно. Есть некий завод. Конструктора разработали изделие. Изделие лучше, чем выпускаемое. Да к тому же выпускаемое уже и устарело. А тут спустили план на новое изделие. Но.... , вот новое изделие в ходе испытания оказалось немного сыроватым. Нет, совсем наоборот, вообщем-то совсем запутался. И так завод бросил все силы для выполнения плана. Во первых переоборудования конвейера. Выпустили установочную партию, и тут сказали стоп. Доработать изделие и технологию. Завод остановился на 6...8 месяцев. Старое мы выпускать уже не можем, а новое пока нельзя. И стоит завод производительностью 2000 танков в год. Или по 6 танков в день. Стоит Харьковский с 15000 рабочими, а они кушать хотят. Стоит Сталинградский, и там кушать хотят. Хорошо, государство прокормит, а опыт. Рабочий сидит, а квалификация теряется. А в РИ за такое расстрела показалось бы мало.

  Не надо меня расстреливать пожалуйста! Я сказал - Остановить Кошкина ДО его эпохального пробега! Значит еще ДО того как танк примут на вооружение и "спустят план"! И у Харьковского и у Сталинградского заводов ближайшее время будет достаточно работы по модернизации и конвентиризации Т-26 и БТ-шек. И вообще надо менять эту пагубную привычку Союза - запускать в серию технику до конца проведения всесторонних испытаний!

  >А вот что делать с послезнанием. Эта такая штука, ее в руках не подержишь. И так мне попалась полная энциклопедия "Танки". Ну и что? Что мне дало, как инженеру в 1940 году. Все, что попало с ГГ в прошлое, это просто популярная или не очень литература. К технической она имеет относительное отношение.
  >Хорошо буду я знать, что двигатель вскоре встанет не вдоль, а поперек. Идея хорошая, танк будет короче, а значит маневреннее. Но вот технические решения за кем? За мной инженером 40 года.И скажите мне пожалуйста, не имея опыта проектирования, вот так сразу же получить Т-44 (условно говоря) минуя все стадии Т-34 м, Т-43 и тех же Т-126, Т-111 и т.д. Опыт дело наживное и не быстрое. Вот если бы попалось с десяток учебников по расчету и проектированию.

  Тут правы только частично. Все упомянутые "промежуточные" работы - это экспериментальные работы, путь проб и ошибок. Несомненно это принесло опыт танкостроителям. Но сколько времени и ресурсов было потеряно? Послезнание поможет преодолеть этот период тыканья в тупиковые направления. Сэкономит массу времени и ресурсов. Впервой что ли? Автомобиле и самолето строение так и начиналось в СССР, с копирования чьих-то готовых решений. Почему думаете по ленд-лизу не поставлялись некоторые образцы вооружений? Или сейчас за границу продают только "экспортные" образцы техники? Секретность новых разработок не только для того, чтоб сохранить техническое преимущество. Но и для того, чтоб окупить свои расходы на эксперименты. Не комильфо давать кому-то готовые решения даром, когда сами потратились на разработку.
  Отсутствие научной литературы конечно минус. Но когда знаеш каков должен быть конечный результат, можно добиться невиданных результатов. То, что пришло в головы наших инженеров-конструкторов в 1943-44 годах, было результатом коллекционирования эксплуатационного опыта в течении более трех лет. Подсказка послезнания даст им этот опыт уже в 1940-ом. Никаких особых технологических новшеств нет и поэтому особой нужды в специализированной научной литературе нет.

234. арт 2017/08/11 00:05 [ответить]
  > > 233.Мах

  >Конечно востребованно. Но это еще не значит что вышло удачно...

  Так все первоначальные импровизации войны вышли неудачными, в той или иной степени. Только вторая-третья волна изделий отвечала большинству требований.
  В любом случае нужна САУ с пушкой высокой мощности (пока нет ПТУР) и самоходная гаубица для поддержки подвижных соединений.

233. Мах 2017/08/11 00:02 [ответить]
  > > 230.арт
  >> > 229.Мах
  >
  >>... СУ-122 была откровенно не удачной.
  >
  >Она была самой первой. А это значит что самой востребованной.

  Конечно востребованно. Но это еще не значит что вышло удачно. Сделали то, что смогли. Получилось не очень, на мой взгляд. Где-то читал что были серьезные ограничения по применению. Ну и технически - сильная перегрузка передних катков. И невозможность ремонтировать в полевых условиях. Такая же проблема была у СУ-152. Чёт там с масками намудрили. Мне кажется что если б сделали что-то вроде американской М7 Priest на базе той же тридцатьчетвёрки, то вышло б лучше.

232. Следж Хаммер 2017/08/10 15:44 [ответить]
При продольном размещении двигателя немцы топливные баки из обитаемого отсека убирали, а с поворотом они так и останутся рядом с экипажем, вот удовольствия-то..

231. Георгий 2017/08/10 15:36 [ответить]
  > > 226.Мах
  >> > 223.Георгий
  >
  >По Т-34. .... Ничто не мешает начать серийный выпуск доработанного танка на 6-8 месяцев позже,.....Но с помощью послезнания в АИ процесс разработки и запуск производства "поперечного" двигателя может быть значительно ускорен. Ну и соответственно выпуск чего-то типа Т-44 так же можно ожидать уже в 1941. ......

  Пока я говоря абстрактно. Есть некий завод. Конструктора разработали изделие. Изделие лучше, чем выпускаемое. Да к тому же выпускаемое уже и устарело. А тут спустили план на новое изделие. Но.... , вот новое изделие в ходе испытания оказалось немного сыроватым. Нет, совсем наоборот, вообщем-то совсем запутался. И так завод бросил все силы для выполнения плана. Во первых переоборудования конвейера. Выпустили установочную партию, и тут сказали стоп. Доработать изделие и технологию. Завод остановился на 6...8 месяцев. Старое мы выпускать уже не можем, а новое пока нельзя. И стоит завод производительностью 2000 танков в год. Или по 6 танков в день. Стоит Харьковский с 15000 рабочими, а они кушать хотят. Стоит Сталинградский, и там кушать хотят. Хорошо, государство прокормит, а опыт. Рабочий сидит, а квалификация теряется. А в РИ за такое расстрела показалось бы мало.
  Думаю, автор с этим разберется.
  А вот что делать с послезнанием. Эта такая штука, ее в руках не подержишь. И так мне попалась полная энциклопедия "Танки". Ну и что? Что мне дало, как инженеру в 1940 году. Что я создал танк Т-18, а через сто лет будет создан танк Т-14. Нет лучше в 80 году создан танк Т-80 с единой газотурбинной силовой установкой. Вот и буду я ломать голову, что мои дети совсем того, ну посудите сами. В танк поставили газотурбинную силовую установку, с линкора или с крейсера? Вот в чем вопрос. Все, что попало с ГГ в прошлое, это просто популярная или не очень литература. К технической она имеет относительное отношение.
  Хорошо буду я знать, что двигатель вскоре встанет не вдоль, а поперек. Идея хорошая, танк будет короче, а значит маневреннее. Но вот технические решения за кем? За мной инженером 40 года.И скажите мне пожалуйста, не имея опыта проектирования, вот так сразу же получить Т-44 (условно говоря) минуя все стадии Т-34 м, Т-43 и тех же Т-126, Т-111 и т.д. Опыт дело наживное и не быстрое. Вот если бы попалось с десяток учебников по расчету и проектированию. Но вот в свободном доступе их нет. Разве что. http://moremhod.info/index.php/library-menu/34-strana-kotoroj-bolshe-net/243-neizvestnyj-tank

230. арт 2017/08/10 09:13 [ответить]
  > > 229.Мах

  >... СУ-122 была откровенно не удачной.

  Она была самой первой. А это значит что самой востребованной.

229. Мах 2017/08/10 09:07 [ответить]
  > > 227.арт
  >> > 226.Мах
  >
  >>Ну тут надо обдумать всю доктрину боевых действий...
  >
  >В любом случае нужны и пушечные и гаубичные САУ.

  Да, но разница в количестве. В РеИ был упор на пушечные. СУ-76 самая массовая САУ той войны. Т-34 самый массовый танк. А нормальных гаубичный у нас не было вообще. СУ-152 вообще проходила как "штурмовое орудие". СУ-122 была откровенно не удачной.

228. Мах 2017/08/10 08:58 [ответить]
  > > 225.Джирджис
  >> >214. Патман Анатолий Н.
  >>с большим объемом производства самоходок.
  > А зачем? И ведь в РеИ с применением САУ возникли проблемы: артиллеристы смотрели на самоходку как на пушку с лошадью, танкисты как на танк.

  Такие мысли могли возникнуть только по причине неправильного применения САУ.

  >>держать в напряжении Швецию. Надо бы как-то попытаться удержать ее от вступлению в войну.
  > Зачем Шведам война? Когда можно грести деньги лопатой. И как можно мешать мирным цивилизованным шведам делать свой маленький гешефт на крови Советских солдат.

  Вопрос скорей стоит Как переориентировать Швецию на СССР с Германии? Или Как сделать чтоб Германия не получала бенефиты от шведов? Но мне кажется, что не по этому поводу не стоит ломать голову. Немцы оккупируют Норвегию и шведам просто некуда будет деться. Разве что Союз выступит гарантом нейтралитета Швеции ... Но для этого нужно само желание шведов кооперировать с Союзом. Оккупировать Норвегию самим нельзя. Воевать с Швецией не желательно.


  >> >217. Мах
  >>притормозить серийное производство Т-34 образца 1940-го. И получить что-то типа Т-44.
  > Т-44 такой же сырой недоведенный танк. И в чем смысл тогда такого маневра?
  >>И тогда к июню 1941-го можно заиметь 200-300 отличных танков.
  > В СССР уже есть около 500 танков Т-28.

  А разве я сказал сделать копию Т-44? Я сказал "что-то типа".
  У Т-28 есть свои недостатки. Которые впрочем можно исправить к началу войны. Но и пара другая сотен более новых и совершенных танков тоже не помешает.

  >> >221. Мах
  >>Пользуясь тем же послезнанием можно вообще выпускать Т-54. Он был технологичней 34-ки.
  > А почему не Т-90? И на нем стоит модификация двигателя В-2.

  Потому что для Т-90 необходимых технологий и станочного парка еще не существует. А Т-54 с тем что есть уже можно выпускать. Вот Т-55 в 1941 уже не потянуть.

  > И чем Вам не нравится Л-11? И лучше было бы выпускать Л-11, а не насаждать Ф-34.

  Ф34 имела лучшую баллистику

227. арт 2017/08/10 08:41 [ответить]
  > > 226.Мах

  >Ну тут надо обдумать всю доктрину боевых действий...

  В любом случае нужны и пушечные и гаубичные САУ.

226. Мах 2017/08/10 08:18 [ответить]
  > > 223.Георгий

  >Тогда вопрос. Может пушка Ф-22 оказалась также сырая?

  Смотря как смотреть. Проблема с артиллерией в СССР 30-х годов - идея создания универсальных многоцелевых агрегатов. Причина в общем понятна. Из-за бедности пытались найти способ и сэкономить и обороноспособность поднять. Внешнеполитическая обстановка для Союза была напряженной. Из-за этого была спешка, боялись не успеть. Профессионализм тех кто принимал решения оставлял желать лучшего. Результаты были разные. Можно считать Ф-22 из числа положительных. НО, можно ли было сделать лучше? Да.

  >Ну, если, то эта пушка в 50% не доедет до фронта. А если посерьезней, то вот меня интересует, а каков ее ресурс. А она была разработана до начала войны. Не побоялись ли малого ресурса ствола в мирное время. Примерно аналогичная история с Т-44. Выпущена 1000, а затем модернизация и наконец выпуск но уже под Т-54. Но это для мирного времени. Но тут проблема корпус Т-44 ниже чем у Т-34. Нужна модернизация двигателя. А двигатель только, только довели до ума. А Вы предлагаите отложить выпуск Т-34 ну скажем еще года на два, как я понимаю до варианта Т-44...54 по корпусу. А пушка ну скажем так 76 мм калибра 70, как у пантеры. Боюсь, что её не осилить в 41....42 годах, да и в к 50 г. думаю тоже.

  По Ф-34. Если предлагали, то значит могли осилить. Главным и, насколько знаю, единственным аргументом была именно "черезмерная для танка" длинна, а не невозможность изготовления или низкий ресурс.
  По Т-34. Я предложил отложить выпуск не на два года!:)) А до доработки конструкции и техпроцесса. Ничто не мешает начать серийный выпуск доработанного танка на 6-8 месяцев позже, чем в РеИ. Пусть это не будет строго уровень Т-44/54. Но что-то надежней в эксплуатации и технологичней в производстве. Кстати, новый двигатель в РеИ был разработан уже в 43-ем. И предложение на выпуск среднего танка с новой компоновкой (даже опытная модель была изготовленна и испытана) поступило в конце 1943. Маркировка Т44 означает что эта модель уже была готова к серийному выпуску в 1944. Но пришлось бы менять техпроцесс и руководство страны не решилось прерывать налаженное производство Т-34. Но с помощью послезнания в АИ процесс разработки и запуск производства "поперечного" двигателя может быть значительно ускорен. Ну и соответственно выпуск чего-то типа Т-44 так же можно ожидать уже в 1941. И совершенно не страшно что он не успеет к началу войны. В РеИ немцев можно было остановить и с имеющейся в наличии техникой. Тактика и подкачала!

  >И так вопрос. А для чего нам танк. Идет 40 год. Если для поддержки пехоты, то предпочтение нужно отдать навесному огню. Лучшее осколочное действие снаряда, а стрельба прямой наводкой (прямой выстрел) вообщем то деньги на ветер. А для навесной стрельбы лучше всего пушечка калибра 16.

  Ну тут надо обдумать всю доктрину боевых действий. Если, как в РеИ будут тупо бить в лоб не жалея солдат, то нужен танк действующий непосредственно с пехотой и бьющий прямой наводкой. Если будут береч людей, посылая их в атаку только после подавления противника огнем, то нужны гаубичный САУ.

225. Джирджис (sawaran@mail.ru) 2017/08/09 23:39 [ответить]
  > >214. Патман Анатолий Н.
  >с большим объемом производства самоходок.
   А зачем? И ведь в РеИ с применением САУ возникли проблемы: артиллеристы смотрели на самоходку как на пушку с лошадью, танкисты как на танк.
  >держать в напряжении Швецию. Надо бы как-то попытаться удержать ее от вступлению в войну.
   Зачем Шведам война? Когда можно грести деньги лопатой. И как можно мешать мирным цивилизованным шведам делать свой маленький гешефт на крови Советских солдат.

  > >217. Мах
  >притормозить серийное производство Т-34 образца 1940-го. И получить что-то типа Т-44.
   Т-44 такой же сырой недоведенный танк. И в чем смысл тогда такого маневра?
  >И тогда к июню 1941-го можно заиметь 200-300 отличных танков.
   В СССР уже есть около 500 танков Т-28.

  > >219. Георгий
  >А кто сказал, что танки Т-34 образца 40 года сырые?
   Как был Т-34 недоведенным танком, так таким и остался.

  > >221. Мах
  >Пользуясь тем же послезнанием можно вообще выпускать Т-54. Он был технологичней 34-ки.
   А почему не Т-90? И на нем стоит модификация двигателя В-2.
  >В реале из-за Кулика на Т-34 в 40-ом ставили Л-11. Хотя грабинское КБ предлагало Ф-34 с гораздо лучшими характеристиками.
   И чем Вам не нравится Л-11? И лучше было бы выпускать Л-11, а не насаждать Ф-34.

224. арт 2017/08/06 21:45 [ответить]
  > > 217.Мах
  >...Ер-2 на базе его Стал-7 летал на полторы тыщи км дальше и на полсотни км быстрее, чем ТБ-7 всего с двумя моторами против четырех у петляковской машины. Со сравнимой нагрузкой.

  Ер-2 летал на дальность Пе-8 только с дизелями. При этом нес в двое меньшую нагрузку. Дизеля так и не смогли довести до ума. Их ресурс был сравним с длительностью полёта.

223. Георгий 2017/08/06 20:45 [ответить]
  > > 221.Мах
  >> > 219.Георгий

  >
  >Количество не боевых потерь в 1941-42 говорит само за себя. Свыше 50% Обладая послезнанием можно и нужно избежать потери периода проб и ошибок.
  >

  Тогда вопрос. Может пушка Ф-22 оказалась также сырая?

  >Причем оригинально Ф-34 предлагалась на 10 калибров длинее, с лучшей баллистикой. Но тогда побоялись что такая длинная пушка будет "рыть" землю.

  Ну, если, то эта пушка в 50% не доедет до фронта. А если посерьезней, то вот меня интересует, а каков ее ресурс. А она была разработана до начала войны. Не побоялись ли малого ресурса ствола в мирное время. Примерно аналогичная история с Т-44. Выпущена 1000, а затем модернизация и наконец выпуск но уже под Т-54. Но это для мирного времени. Но тут проблема корпус Т-44 ниже чем у Т-34. Нужна модернизация двигателя. А двигатель только, только довели до ума. А Вы предлагаите отложить выпуск Т-34 ну скажем еще года на два, как я понимаю до варианта Т-44...54 по корпусу. А пушка ну скажем так 76 мм калибра 70, как у пантеры. Боюсь, что её не осилить в 41....42 годах, да и в к 50 г. думаю тоже.

  И так вопрос. А для чего нам танк. Идет 40 год. Если для поддержки пехоты, то предпочтение нужно отдать навесному огню. Лучшее осколочное действие снаряда, а стрельба прямой наводкой (прямой выстрел) вообщем то деньги на ветер. А для навесной стрельбы лучше всего пушечка калибра 16.

  >Так что в этой АИ, по крайней мере в РККА, можно ожидать совсем другой подход к танковой тактике.

  Так, может будет интересно - http://pro-tank.ru/tanki-v-bou/posobie-for-tankist/114/380-posobie-tankista-oglavlenie

222. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2017/08/06 19:38 [ответить]
  Вон, даже Хрущёв, отчего-то сосланный в Сибирь, в какую-то там Якутию, и то, как сообщает агентура, уже начал искать контакты с нами.

  Это уже явный перебор!!!

221. Мах 2017/08/05 00:50 [ответить]
  > > 219.Георгий
  >А кто сказал, что танки Т-34 образца 40 года сырые? Кстати самый надежный и продвинутый танк (вообще-то любое изделие), тот который снимается с производства.

  Опыт эксплуатации сказал. Количество небоевых потерь в 1941-42 и в 1943-44 говорит само за себя. Свыше 50% в первом периоде! Ниже 20% во втором. Обладая послезнанием можно и нужно избежать потери периода проб и ошибок. Пользуясь тем же послезнанием можно вообще выпускать Т-54. Он был технологичней 34-ки. Но я считаю, что не нужно - появление таких мощных для того времени агрегатов может испугать Запад на сепаратный мир с немцами.

  >Вопрос, а где та пушка 76 мм Грабина?

  Как где? В реале из-за Кулика на Т-34 в 40-ом ставили Л-11. Хотя грабинское КБ предлагало Ф-34 с гораздо лучшими характеристиками. Серийные 34-ки с Ф-34 появились только осенью 41-го после полученного опыта боев. Причем оригинально Ф-34 предлагалась на 10 калибров длинее, с лучшей баллистикой. Но тогда побоялись что такая длинная пушка будет "рыть" землю.

  >подтверждение: Приказ о боевом применении танковых и механизированных частей и соединений ?325 16 октября 1942 г. народный комиссар обороны СССР И.Сталин.

  Предназначение танков было определенно со дня своего рождения как вида оружия и рода войск, как поддержка пехоты и прорыв обороны. Кто именно сказал "Танки с танками не воюют!" не имел опыта Второй Мировой. Сталин такого опыта так же не имел. К тому же я думаю что в 1942 его больше беспокоили другие вещи, чем возможность или невозможность танков воевать с танками. Такие как низкая надежность, плохая подготовка экипажей и отсутствие грамотных танковых командиров. Все это изменится через год. А в АИ изменения во взгляд на танковые войска у того же Сталина пришли в 1940. Так что в этой АИ, по крайней мере в РККА, можно ожидать совсем другой подход к танковой тактике.

  >И как курьез: Артем Драбкин "Я дрался на Т-34" Один из героев, Герой СССР на вопрос сколько подбил немецких танков ответил ни одного. За всю войну с 41 по 45 год ни один мне не встретился.

  Это только в кино танки присутствую почти в каждом кадре. Тысячи танков с обеих сторон фронта! Казалась бы огромные цифры. Но на самом деле их (вместе взятых) не хватило бы даже по одному на гектар фронтовой зоны. Так что это не показатель. Некоторым повезло, как Драбкину. Некоторым пришлось схлестнуться с танками врага не раз. С другой стороны - еще не известно кому досталось хуже? Тем кто дрался с Тиграми танковых дивизий СС или тем кто прорывался через противотанковую артилерию пехотных дивизий Вермахта. Так что Артем Драбкин свое звание заслужил достойно, даже если он не встретил ни одного немецкого танка в бою.

220. Михаил Александрович 2017/08/04 20:44 [ответить]
  > > 216.Мах

  >Наверное глупый вопрос: А в чем разница между батарейной и стержневой лампой? Я думаю проблема в разнице названий и квалификации. Где-то читал, что с конца 20-х годов в Союзе приняли свой ГОСТ по теме радиодеталей. И с тех пор названия, квалификация и маркировка ламп отличается от Запада.

  Разница в управлении электронным потоком. Обычная батарейная лампа практически ничем не отличается от сетевой. Разве что, в большинстве случаев использован так называемый катод прямого накала, то есть, нить накала одновременно выполняет роль катода, что позволяет снизить потребление энергии на разогрев едва ли не на порядок.

  В стержневой же лампе, в дополнение к катоду прямого накала (можно и обычный подогревной использовать)вместо сеток, имеющих вид спирали из проволоки, применены парные электроды из тонких стержней (проволочек), образующих электронные линзы. Конструкция получается предельно простой и дешёвой, с хорошей идентичностью параметров. Единственным на мой взгляд существенным минусом является несколько меньшая крутизна характеристики, что легко компенсируется увеличением числа каскадов. Зато наиболее существенные плюсы:

  1. Простота конструкции.
  2. Дешевизна.
  3. Идентичность характеристик.
  4. Долговечность.
  5. Экономичность.
  6. Легко достигается миниатюрность конструкции.
  7. Возможность работы при очень низком напряжении анодного источника питания (От 6 В).
  8. Прочность конструкции.
  9. Хорошо работает на высоких частотах.
  10. Низкий коэффициент шума.

  Возможно, ещё чего забыл.

  >В 1938 в Штатах разработали технологию изготовления радиоламп размером 35мм в длину и 10мм в диаметре. С несколькими электродами-конекторами или как там их называют. Это наверное и есть "батарейная" лампа. Внешне она немного похожа на лампу Авдеева. Не знаю насчет принципа работы.

  Это обычная сеточная лампа. Нет там никаких стержней. Только в миниатюрном исполнении. В СССР нечто подобное тоже выпускалось. Только позже. Например, 6Ж1Б. Примерно таких же размеров. С гибкими проволочными выводами.

  >Если можно сравнительно легко и быстро их внедрить - отлично наложится на желание автора оснастить РККА радарами и средствами связи. Но много ли успеют к началу войны... Что-то лучше, чем ничего... Хотя в реале в СССР велись какие-то работы на эту тему по результатам воздушной Битвы за Британию. Что-то должно быть на чем создавать.

  Если смогли быстро внедрить в нашей реальности, сделают и там.

219. Георгий 2017/08/04 16:39 [ответить]
  > > 217.Мах

  >По танкам - в АИ на дворе конец февраля/начало марта. Запретить Кошкину гнать сырые танки из Харькова в Москву. Теперь-то с послезнанием лучше вообще притормозить серийное производство Т-34 образца 1940-го. И получить что-то типа Т-44. С более длинной 76мм пушкой, как хотел Грабин. А на 85мм пока не тратить время и ресурсы. Она не понадобится до 42-го. И тогда к июню 1941-го можно заиметь 200-300 отличных танков. Которые запросто смогут выходить один против пятерых и побеждать.


  А кто сказал, что танки Т-34 образца 40 года сырые? Кстати самый надежный и продвинутый танк (вообще-то любое изделие), тот который снимается с производства.
  Вопрос, а где та пушка 76 мм Грабина?

  И один против пяти: И у немцев и у нас были приказы - Танки с танками не воюют. Это дело артиллерии.
  подтверждение: Приказ о боевом применении танковых и механизированных частей и соединений ?325 16 октября 1942 г. народный комиссар обороны СССР И.Сталин.

  И как курьез: Артем Драбкин "Я дрался на Т-34" Один из героев, Герой СССР на вопрос сколько подбил немецких танков ответил ни одного. За всю войну с 41 по 45 год ни один мне не встретился.

218. *Ellestar Простатинов Павел (ellestar.theelflord@gmail.com) 2017/08/04 13:26 [ответить]
  >>На какое-то мгновение стало удивительно тихо.

  Все танки тоже заглохли?

217. Мах 2017/08/04 04:59 [ответить]
  По авиации - надо Бартини из зоны вытаскивать. Ер-2 на базе его Стал-7 летал на полторы тыщи км дальше и на полсотни км быстрее, чем ТБ-7 всего с двумя моторами против четырех у петляковской машины. Со сравнимой нагрузкой.
  По количеству дальних бомбеорв - все дело в наличии дюраля... И в тактике применения. В реале с июля 1941-го их вообще не выпускали, переведя заводы на выпуск более насущных Ил-2.
  По танкам - в АИ на дворе конец февраля/начало марта. Запретить Кошкину гнать сырые танки из Харькова в Москву. Чтоб зря время не терял. Пусть Сталин сам ему звякнет и подскажет что и как улучшить. Я даже не говорю за развернутый двигатель и пресловутую командирскую башенку. Банально улучшить технологию производства! Если верить публицистике - во время производства уже после начала войны было сделано и внедренно чуть ли не тысяча рацпредложений, которые значительно снизили цену и время изготовления. Или это всё же заслуга Морозова? ИМХО - он был грамотнее и талантливей Кошкина. Теперь-то с послезнанием лучше вообще притормозить серийное производство Т-34 образца 1940-го. И получить что-то типа Т-44. С более длинной 76мм пушкой, как хотел Грабин. А на 85мм пока не тратить время и ресурсы. Она не понадобится до 42-го. И тогда к июню 1941-го можно заиметь 200-300 отличных танков. Которые запросто смогут выходить один против пятерых и побеждать.

216. Мах 2017/08/04 04:25 [ответить]
  > > 215.Михаил Александрович
  >Я слышал мнения об их изобретении в США в 30-е годы. Но документально это ничем не подтверждено. Более того, в США в 30-е годы выпускались миниатюрные рации размером с пару пачек сигарет, но были сделаны они на обычных батарейных лампах. Маловероятно, что они могли бы упустить возможность для резкого улучшения параметров аппаратуры. А в конце 40-х был изобретён транзистор и чуть позже все силы были брошены на его усовершенствование. И стержневые лампы стали просто не актуальны

  Наверное глупый вопрос: А в чем разница между батарейной и стержневой лампой? Я думаю проблема в разнице названий и квалификации. Где-то читал, что с конца 20-х годов в Союзе приняли свой ГОСТ по теме радиодеталей. И с тех пор названия, квалификация и маркировка ламп отличается от Запада.
  В 1938 в Штатах разработали технологию изготовления радиоламп размером 35мм в длину и 10мм в диаметре. С несколькими электродами-конекторами или как там их называют. Это наверное и есть "батарейная" лампа. Внешне она немного похожа на лампу Авдеева. Не знаю насчет принципа работы.
  Если можно сравнительно легко и быстро их внедрить - отлично наложится на желание автора оснастить РККА радарами и средствами связи. Но много ли успеют к началу войны... Что-то лучше, чем ничего... Хотя в реале в СССР велись какие-то работы на эту тему по результатам воздушной Битвы за Британию. Что-то должно быть на чем создавать.

215. Михаил Александрович 2017/08/03 23:39 [ответить]
  > > 213.Мах

  >Действительно? А когда? Насколько я знаю стержневые лампы были изобретены в конце 30-х в Штатах. Когда их стали использовать в Союзе в реале?

  Я слышал мнения об их изобретении в США в 30-е годы. Но документально это ничем не подтверждено. Более того, в США в 30-е годы выпускались миниатюрные рации размером с пару пачек сигарет, но были сделаны они на обычных батарейных лампах. Маловероятно, что они могли бы упустить возможность для резкого улучшения параметров аппаратуры. А в конце 40-х был изобретён транзистор и чуть позже все силы были брошены на его усовершенствование. И стержневые лампы стали просто не актуальны.

  https://ru.wikipedia.org/wiki/Стержневая_радиолампа

  https://ru.wikipedia.org/wiki/Авдеев,_Валентин_Николаевич

  http://back-in-ussr.info/2012/01/советская-лампа-авдеева/

214. Патман Анатолий Н. (An.Patman.63) 2017/08/03 18:47 [ответить]
  Спасибо за комментарии. Дополнительно провентилирую вопрос и, наверное, что-то про производство радиостанций и прочей радиотехнической продукции постараюсь привести в третьей части. Скорее всего, уже будет именно о производстве, так как подготовительные мероприятия, начиная с начала октября 1939 года, по получению первоначальных материалов, как в сентябре, так и, во второй раз, чуть позже, и плюс, учитывая письма главного героя в начале зимней войны, плюс передача материалов в четвертый раз, можно считать вполне успешными.
  Дополнительно хочется подробнее изложить про РЛС, в том числе и про применении их в авиации.
  Типы танков, наверное, почти все те же - линии КВ и Т-34, с большим объемом производства самоходок.
  По авиации - по-прежнему хочется немного увеличить количество ТБ-7, само собой, модернизированных, и усилить разведывательную авиацию, особенно дальнего действия.
  Думаю, что можно было бы, хотя бы на время, создать мощный кулак советских войск в Северной Норвегии, особенно с достаточным количеством морской авиации, чтобы контролировать Север и держать в напряжении Швецию. Надо бы как-то попытаться удержать ее от вступлению в войну. Или же война с Швецией неизбежна?

213. Мах 2017/08/02 07:00 [ответить]
  > > 212.Михаил Александрович
  >В нашей реальности, от опытно-экспериментальных работ, на что потребовались считанные ДНИ, до серийного производства ушли не годы, и даже не месяцы - НЕДЕЛИ!!! (Это я про стержневые лампы.)

  Действительно? А когда? Насколько я знаю стержневые лампы были изобретены в конце 30-х в Штатах. Когда их стали использовать в Союзе в реале?

212. *Михаил Александрович 2017/07/29 18:58 [ответить]
  > > 211.Мах

  >Как я сказал - я не спец и могу путать термины. Модульные/блочные, пальчиковые/стержневые..... В курсе что стержневые лампы позволили в свое время уменьшить габариты. Потому их и упомянул. И что наладить их выпуск ВПОЛНЕ можно не отрицаю. Но вопрос не стоит - возможно или нет. Разногласие о времени - сколько понадобится времени для налаживания массового производства технических новинок?

  В нашей реальности, от опытно-экспериментальных работ, на что потребовались считанные ДНИ, до серийного производства ушли не годы, и даже не месяцы - НЕДЕЛИ!!! (Это я про стержневые лампы.)

211. Мах 2017/07/29 12:26 [ответить]
  > > 210.Михаил Александрович

  >Можно, тут особых трудностей нет. Вернее, это будут не модульные, а блочные рации. Но выигрыш будет только в ремонтопригодности в полевых условиях. Характеристики практически не изменятся, но масса и габариты даже несколько увеличатся. Вот освоить производство стержневых ламп (это, если Вы не в курсе, не пальчиковые)вполне можно. Они очень маленькие и экономичные, тут габариты тех же раций можно уменьшить в разы.

  Как я сказал - я не спец и могу путать термины. Модульные/блочные, пальчиковые/стержневые..... В курсе что стержневые лампы позволили в свое время уменьшить габариты. Потому их и упомянул. И что наладить их выпуск ВПОЛНЕ можно не отрицаю. Но вопрос не стоит - возможно или нет. Разногласие о времени - сколько понадобится времени для налаживания массового производства технических новинок?

210. *Михаил Александрович 2017/07/24 21:08 [ответить]
  > > 208.Мах

  >Модульные рации? Не спец, не знаю, но разве они не продукт полупроводниковых технологий? Как они будут работать на лампах? Причем не на пальчиковых. Их еще надо запустить в производство.

  Можно, тут особых трудностей нет. Вернее, это будут не модульные, а блочные рации. Но выигрыш будет только в ремонтопригодности в полевых условиях. Характеристики практически не изменятся, но масса и габариты даже несколько увеличатся. Вот освоить производство стержневых ламп (это, если Вы не в курсе, не пальчиковые)вполне можно. Они очень маленькие и экономичные, тут габариты тех же раций можно уменьшить в разы.

209. Джирджис (sawaran@mail.ru) 2017/07/18 11:53 [ответить]
  > >205. jazz
  >Если увести технологию капрона/нейлона в 1939, в 1940 СССР может выйти на рынок Европы с тнп, дающими деньги на покупку нужных заводов.
   Да вы Шутник Сударь! Чулки для заграничных 'Дам'.
   Когда из капрона/нейлона можно сшить бронежилет. Да весь капрон может уйти на корд для шин самолетов и автомобилей, да и то не хватит. А нейлон на одежду моряков и летчиков, и опять не хватит.

208. Мах 2017/07/17 01:41 [ответить]
  Блин! Вам же указали на временное окно! Информацию из будущего получили в конце сентября 1939 г. Пока разобрались что именно им попало, пока проверили данные, пока нашли людей чьи имена возможно были указаны или профильных специалистов - прошло как минимум 2-3 месяца. То есть подешевке уже ничего не купить! А некоторые вещи не купить и задорого из-за эмбарго. Все перечисленные вами успехи советских ученых были достигнуты в лабораториях! От них до промышленного производства не меньше 2-3 лет. И это в благоприятных условиях. А война уже через год!
  Посмотрите состояние советской хим и радио промышленности на конец 1939, начало 1940. Никакое попаданческое послезнание не поможет получить ощутимых результатов за полгода. Многие, к сожалению, предприятия надо модернизировать или вообще строить с нуля. Вы знаете сколько надо времени на строительство химкомбината? Где подавляющее количество оборудования нужно завозить из за рубежа? Даже сегодня на это нужно больше года. А тогда - хорошо если за два года управится. Фармацевтическое производство из той же оперы. Долбаный аспирин в необходимых количествах не производился! Пенициллин будет посложнее.
  Модульные рации? Не спец, не знаю, но разве они не продукт полупроводниковых технологий? Как они будут работать на лампах? Причем не на пальчиковых. Их еще надо запустить в производство. Надеюсь производить полупроводники в 1940 не планируется... Если это возможно, то почему бы и нет. Я разве против? Но вот ведь беда - и обычных привычных раций не могли выпускать в необходимых количествах. И простых радиоприемников не могли. У самого Сталина в кабинете был импортный радиоприемник, потому что качественных отечественных не было.
  У всего этого были объективные причины. Возможно с помощью информации из будущего эти причины можно исправить. Но и для этого понадобится время. Банальное оконное стекло и осветительные лампочки были плохого качества. А Вы радиолампы через полгода хотите. Я тоже хочу, но надо ведь быть реалистом.

207. jazz 2017/07/16 12:20 [ответить]
  обоснование приведите.
  Вам указано на конкретные ситуации, в которых ваша теория не работает, это, например:
  пенициллин,
  блочная компоновка радиотехнических устройств,
  диаграммы ганта,
  капрон/нейлон,
  нефть.
  1.В реалиях СССР крустозин был получен в 1942 году.
  Укажите процессы и явления, которые мешают появлению пенициллина в СССР на один год ранее, если в РИ в СССР крустозин был получен через год после первого применения пенициллина на западе, в 1941 году.
  Никакой проблемы с идентификацией группы грибов быть не может, особенно при наличии фотокопии лабораторного журнала и собственно живой испытанной культуры.
  На штамм грибков Penicillium Crustosum прямо указывает слово крустозин.
  1941#1943.
  2.для обеспечения реализации блочной компоновки требуется лишь указание для КБ. Методики они сами нарисуют, вместе со стандартизированными разъёмами. С 1940 пойдёт техника в блочном исполнении, ремонтировать которую можно быстрее и не держать для этого низкоуровневые Рем.мастерские. очевидная экономия на полевом ремонте.
  1941#1943
  3.диаграммы ганта известны с 1910 года.
  Диаграмма Ганта была использована в частности при строительстве гигантских инженерных сооружений, таких как плотина Гувера в Лас-Вегасе в 1939 году и система Эйзенхауэр шоссе, которое обслуживает большинство крупных городов в США.
  http://gibtech.ru/blog/discus?entry_id=177
  http://upr-proektom.ru/setevoe-planirovanie
  Чтобы внедрить сетевое управление в практику СССР, нужно перевести и издать на русском языке известные и добытые разведкой материалы. Внедрение - учёба и приказ.
  Полгода.
  1940#1943
  4. Покупка капрона и нейлона, в момент, когда вероятная прибыль на западе еще неизвестна, не начато производство нити - это дешевая лицензия, дешевле, чем покупка на пике прибыли. Об этом говорит история капрона. Изобрели в Германии в 1938, а производство начали в 1943, очевидно, как узнали о колготках в САСШ.
  Капрон есть продукт поликонденсации капролактама. Для химиков несложно разобраться в этимологии, тем более что нейлон это патентованное название.
  ///
  В СССР Юлия Рымашевская, Иван Кнунянц и Захар Роговин в 1942 году показали возможность полимеризации ε-капролактама в линейный полимер и осуществили (в 1947 году) серию работ по синтезу волокнообразующих полиамидов,
  ///
  Это в разрушенной войной стране.
  При известном ориентире, а это производство нити, покупка лицензии на производство нейлона/кантона в 1939 году и покупка в САСШ станков у Дюпона минимизирует затраты.
  1940#1943
  5. Нефть. Самая проблемная часть.
  Руководство СССР узнает, что в СССР нефти и газа достаточно, чтобы сто лет качать ресурс для снабжения Европы. Только зачем ? Отдавать своё хуже, чем продавать пока еще чужое.
  Если забрать ресурсы аравийского полуострова, то Европа будет платить за нефть столько, сколько с неё потребуют. Выход на аравийский полуостров и Ливию и есть главная цель СССР во второй мировой войне, полагаю.
  Все анаконды в этом случае не получают средств. Это стратегия на сотни лет, а не на 1943 год.
  Обваливать цены саудитам не получится. И поддерживать курс доллара пендосам не выйдет, без контроля мировых источников нефти/газа.
  Век#1943
  Легче и дешевле осуществлять стратегическое планирование, когда карты известны. Тем дороже для пендосов будет поддерживать нужный объём экономики.

  В дополнение.
  1.В СССР производство кварцевых резонаторов начато примерно в 1943 году, завод точных приборов/этна.
  Покупка такого завода и материалов в САСШ в 1939 обеспечит радиостанции точными генераторами, частота не будет уходить.
  http://www.155la3.ru/quartz_metal.htm
  http://www.lit-phonon.ru/about.html/history
  Понятно, что есть своё, и лаборатории, и пески.
  2.солдат-генератор.
  Отсутствие заряженных батарей не приведёт к прекращению передачи информации.
  http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=1621.0
  http://zergulio.livejournal.com/3241378.html
  3. Магнетофон-к1.
  'Магнетофон-К1' был представлен публике в 1935 году на радиовыставке в Берлине.
  Производство уменьшенной копии позволит записывать и передавать в эфире сигнал с разными скоростями. Красная капелла останется работоспособной, как и иные владельцы радиостанций, противных Германии.
  Запись на проволоку открыта в 1888, первый аппарат в 1896.
  Очевидно, что для реализации проекта нужно только понимание проблемы либо готовый магнитофон из Германии.
  Проблемы механики давно разрешены, см. шоринофон.
  Нужна лишь магнитная башка и другой носитель.
  Создание службы радиоразведки, станции радиопомех, маскировка местонахождения подразделений по почерку - один из результатов.
  4. Известный феномен "Шифровальщики навахо" не требует разъяснения.

Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Архивы (1): 1

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Патман Анатолий Н. : другие произведения.

Комментарии: Человек с гранатометом (Оценка:5.59*69,)

Комментарии: Человек с гранатометом
(Оценка:**5.59*69**,)