27. 2004/07/27 17:44
[ответить]
>>26.ПанаринС.
>>>25.НатКа
>О! Наташ, спасиб! Это очень специфическое чувство (захотеть что-то написать после прочтения). Для меня это просто фантастический отзыв!!!
>Спасиб!
Пожалст....
Не на самомо деле я и писать стала потому чо читаю МНОГО и после прочтения некоторых книг так начинают зудеть пальцы... в общем дя меня это не очень редко, но определяет качество
26. 2004/07/26 21:32
[ответить]
>>25.НатКа
О! Наташ, спасиб! Это очень специфическое чувство (захотеть что-то написать после прочтения). Для меня это просто фантастический отзыв!!!
Спасиб!
С:).
25. НатКа2004/07/26 11:27
[ответить]
Кстати хорошо. По моим личным ощущениям и суперсубъективному критерию - если после того, как я прочла что-то мне тут же нестерпимо тянет писать свое - значит сие было хорошо. Мнея потянуло. Вывод - сие хорошо.
24. 2004/07/15 20:46
[ответить]
>>23.Ежов Рой Андреич
>>>22.Некто Брехунов
>>..."Не Кикасо, а Пикасо". Экскурсовод: "Я это и без тебя знаю, ёк твою мать!"
Ага! а я слышал этот анекдот со сбросом: "Кто экскурсовод? Я! Вот ты и не кизди!"
Что само по себе однопенисно.
С:)
23. (it_ogo@pisem.net) 2004/07/14 21:18
[ответить]
>>22.Некто Брехунов
>>>19. Антиобозреватель
>> :))) А кто такой хахай?
>Ну как техе сказать? Хахай это... Я хы охъяснил техе, но лучше расскажу анектод с хородой.
>В музее экскурсовод стоит у картины Пикасо и что-то рассказывает о нём: "Кикасо то, Кикасо это..." Один из экскурсантов не выдерживает и поправляет: "Не Кикасо, а Пикасо". Экскурсовод: "Я это и без тебя знаю, ёк твою мать!"
>У дам и министра культуры России прошу прощения.
В ресторане:
- Дайте мне список блюдей.
- Может быть вам меню?
- И тебю...
22. (ab59@yandex.ru) 2004/07/14 20:33
[ответить]
>>19. Антиобозреватель
> :))) А кто такой хахай?
Ну как техе сказать? Хахай это... Я хы охъяснил техе, но лучше расскажу анектод с хородой.
В музее экскурсовод стоит у картины Пикасо и что-то рассказывает о нём: "Кикасо то, Кикасо это..." Один из экскурсантов не выдерживает и поправляет: "Не Кикасо, а Пикасо". Экскурсовод: "Я это и без тебя знаю, ёк твою мать!"
У дам и министра культуры России прошу прощения.
21. 2004/07/14 19:20
[ответить]
>>20.Нехилый Чувырлик
Вот так вот неудачно, да...
Что делати?
С:)
20. Нехилый Чувырлик2004/07/14 15:47
[ответить]
Гык... как-то оно того, перемудрёно. И за формами несколько ускользает содержание.
19. 2004/07/14 15:10
[ответить]
>>18.Некто Брехунов
>Позволь запоздалый совет, когда со столов уже убирают посуду? Мне так и хочецца твой рассказ назвать "Ёханый хахай". Пошло, конечно, но звучит красиво. :)
:))) А кто такой хахай?
С:).
18. (ab59@yandex.ru) 2004/07/14 14:46
[ответить]
>>17. ПанаринС.
> Вообще случайно.
> Возникла проблема - придумать псевд.
> Вспомнил бородатый анекдот про Ивана Говнова, который хотел имя сменить. Сменил на Эдуард.
> Потом фамилия... Вообще - первое, что пришло в голову. Первая была типа Фанеркин, Зелёнкин, т.е. Ералашевские архетипы.
Понятушки...
Позволь запоздалый совет, когда со столов уже убирают посуду? Мне так и хочецца твой рассказ назвать "Ёханый хахай". Пошло, конечно, но звучит красиво. :)
17. 2004/07/13 23:50
[ответить]
>>16.Некто Брехунов
>А вот мне интересна этимология псевдонима, за которым ты, Серёжа, так трусливо спрятался. :) Почему именно Коржиков? Почему Эдуард? Случайный выбор? Или за этим стоит что-то ёханбабаевское? :)
:))) Должен, конечно, сказать, что в этом всём есть некий сермяжный, но не стану врать.
Вообще случайно.
Возникла проблема - придумать псевд.
Вспомнил бородатый анекдот про Ивана Говнова, который хотел имя сменить. Сменил на Эдуард.
Потом фамилия... Вообще - первое, что пришло в голову. Первая была типа Фанеркин, Зелёнкин, т.е. Ералашевские архетипы.
>А вот я пока не выдам человека, который прикрылся моим славным именем на конкурсе. :) Бог ему судья.
:))) Ага, и Партия присяжный.
Ты на этого самозванца в всуд подай! Есть у меня догадка, что ты точно выиграешь!
С:))).
16. (ab59@yandex.ru) 2004/07/13 21:37
[ответить]
А вот мне интересна этимология псевдонима, за которым ты, Серёжа, так трусливо спрятался. :) Почему именно Коржиков? Почему Эдуард? Случайный выбор? Или за этим стоит что-то ёханбабаевское? :)
А вот я пока не выдам человека, который прикрылся моим славным именем на конкурсе. :) Бог ему судья.
15. 2004/07/13 12:13
[ответить]
>>14.Джу-Лисс
>Porta do menia kak-to ne doperlo. Ha. Chto j, eto otvechaet na nekotorii Mishkin vopros. Prodoljenie banketa smotrite na
Ага, спасибо, зайду подивиться.
С:)
14. (julisis1@hotmail.com) 2004/07/12 15:53
[ответить]
>>13.ПанаринС.
>>>10.Ежов Рой Андреич
>>Видел я этот текст. Но написал его совершенно незнакомый мужик. Или это был вид снизу-сзади?
>:) Если речь идёт о Коржикове Эдуарде, то это действительно моя жо... лтая аватара.
>С:))).
>
>
>
>>>11.Сиромолот Юлия Семёновна
>Привет, Юль!
>>От удивляют меня читатели, которым всё раскрой.
>>Ну, возглая и обоевогнутая
>>Ну, делает всех того... свёрнутыми.
>>Нормально же! Больше ничего нам знать о ней не надо.
>Согласный. Но ежель пипл требуит, то в комментариях можно и порассуждать.
>Отчего же нет?;)
>
>>Я вот на другом потерялась - чё там было в подвале, за печатями, теперь возвращаться придётся.
>Согласный повторно. Мне необходимо более ясно выразиться насчёт этого сюжетного штриха, я за собой это чуйствую, но не решил пока, как лучше энтот вопрос уточнить.
>
>>И кто бабай - тоже... Но это второстепенно.
>:))) Портаглиома и есть бабай: все боятся, никто не знает, чё это.
>
>>Это заставит перечитать.
>>Что само по себе есть достоинство, в некотором смысле.
>:))) Точно!
>
>>И там ещё - закрывший глаза Йохан - тоже как-то порезал очи мои и слух...
>Поthinkаю, спсб!
>
>>Но а так - что же - достойно есть, яко воистину...
>Спасибо на слове добром!
>С:)
>
>
>
>>>12.Джу-Лисс
>>Ха. Все же - гвардеец под маской. Отчасти жаль. Небогат СИ самородками ;)
>:))) Оченно зря! Тут кажный, кто не самодурок, тот самовыродок!
>>BTW, у нас тут с Мишей Меро состоялась дискуссия о генезисе портаглиомы. Имеет ли она отношение к глиоме, или просто так само сочинилось?
>Ух ты, аббревиатурочка новая... BTW - это By the way, да?
>
Ono samoe ;)
Отвечаю: имеет самое непосредственное. Тут в коммах ниже гдей-то было... Портаглиома = телепортация (портативность) + глиома (опухоль).
>Подскажите ссылочкой, где была дискуссия? интересно почитать ведь!
>С:).
Porta do menia kak-to ne doperlo. Ha. Chto j, eto otvechaet na nekotorii Mishkin vopros. Prodoljenie banketa smotrite na
13. 2004/07/12 15:51
[ответить]
>>10.Ежов Рой Андреич
>Видел я этот текст. Но написал его совершенно незнакомый мужик. Или это был вид снизу-сзади?
:) Если речь идёт о Коржикове Эдуарде, то это действительно моя жо... лтая аватара.
С:))).
>>11.Сиромолот Юлия Семёновна
Привет, Юль!
>От удивляют меня читатели, которым всё раскрой.
>Ну, возглая и обоевогнутая
>Ну, делает всех того... свёрнутыми.
>Нормально же! Больше ничего нам знать о ней не надо.
Согласный. Но ежель пипл требуит, то в комментариях можно и порассуждать.
Отчего же нет?;)
>Я вот на другом потерялась - чё там было в подвале, за печатями, теперь возвращаться придётся.
Согласный повторно. Мне необходимо более ясно выразиться насчёт этого сюжетного штриха, я за собой это чуйствую, но не решил пока, как лучше энтот вопрос уточнить.
>И кто бабай - тоже... Но это второстепенно.
:))) Портаглиома и есть бабай: все боятся, никто не знает, чё это.
>Это заставит перечитать.
>Что само по себе есть достоинство, в некотором смысле.
:))) Точно!
>И там ещё - закрывший глаза Йохан - тоже как-то порезал очи мои и слух...
Поthinkаю, спсб!
>Но а так - что же - достойно есть, яко воистину...
Спасибо на слове добром!
С:)
>>12.Джу-Лисс
>Ха. Все же - гвардеец под маской. Отчасти жаль. Небогат СИ самородками ;)
:))) Оченно зря! Тут кажный, кто не самодурок, тот самовыродок!
>BTW, у нас тут с Мишей Меро состоялась дискуссия о генезисе портаглиомы. Имеет ли она отношение к глиоме, или просто так само сочинилось?
Ух ты, аббревиатурочка новая... BTW - это By the way, да?
Отвечаю: имеет самое непосредственное. Тут в коммах ниже гдей-то было... Портаглиома = телепортация (портативность) + глиома (опухоль).
Подскажите ссылочкой, где была дискуссия? интересно почитать ведь!
С:).
12. (julisis1@hotmail.com) 2004/07/12 13:35
[ответить]
Ха. Все же - гвардеец под маской. Отчасти жаль. Небогат СИ самородками ;) BTW, у нас тут с Мишей Меро состоялась дискуссия о генезисе портаглиомы. Имеет ли она отношение к глиоме, или просто так само сочинилось?
11. (ysiromolot@mail.ru) 2004/07/12 13:20
[ответить]
От удивляют меня читатели, которым всё раскрой.
Ну, возглая и обоевогнутая
Ну, делает всех того... свёрнутыми.
Нормально же! Больше ничего нам знать о ней не надо.
Я вот на другом потерялась - чё там было в подвале, за печатями, теперь возвращаться придётся.
И кто бабай - тоже... Но это второстепенно.
Это заставит перечитать.
Что само по себе есть достоинство, в некотором смысле.
И там ещё - закрывший глаза Йохан - тоже как-то порезал очи мои и слух...
Но а так - что же - достойно есть, яко воистину...
10. (it_ogo@pisem.net) 2004/07/12 13:01
[ответить]
Видел я этот текст. Но написал его совершенно незнакомый мужик. Или это был вид снизу-сзади?
9. (svp@svp.ryazan.ru) 2004/07/10 20:56
[ответить]
>>7.Ивановский Сергей Олегович
>Если не против - давай на Ты? А то как слишком официально получается.
>Ведь мы почти ровесники:)
Замётано!
А разговор лучше тогда продолжить подле "Бабочки".
С:).
>>8.Эль-Аламейн
>Я, в общем, согласен с Андроновой. Так и осталось непонятным, что такое портаглиома. Надо эту тему раскрыть.
Рашид, а стОит ли?
Классикам АБС можно зону замутить без особых объяснений, а графоману-мне низзя?:)))
Вот ведь жись неравна...
С:).
8. Эль-Аламейн2004/07/10 16:57
[ответить]
Я, в общем, согласен с Андроновой. Так и осталось непонятным, что такое портаглиома. Надо эту тему раскрыть.
7. (Ivanos75@mail.ru) 2004/07/10 15:30
[ответить]
>>6.Панарин Сергей
>>>4.Ивановский Сергей Олегович
>Добрый день, Сергей!
>>Честно говоря, не ожидал что Йохан Ваш рассказ:)
>Так всё плохо?:))))
Да нет, я бы сказал, что наоборот:)
Просто не узнал Ваш стиль.
>
>>А ведь хороший рассказ-загадка!
>Спасибо Вам! Я старался!
>>И для меня он, наверное, более понятен, чем для большинства других читателей. Счас попробую расшифровать:)
>Вот! Медобразование - страшная сила.:))) Кроме Вас только Runa Aruna глиому "раскрутила" (большое ей, кстати, спасибо за ценные замечания).
>
Счас пойду почитаю Аруну!
>Портоглиома - это некое "новообразование", возникающее между измерениями и излучающее некие волны, провоцирующие безумие. М.б. эти волны провоцируют мозговые опухоли, кто знает? Мне виделось, что это "телепортированная глиома", т.е. вещь вне головы, дающая негативный эффект.
Интересно!
>Ваш вариант разгадки изящен (все нормальны, кроме герцога, насколько я понял), но я хотел именно картинки тотального помешательства, посредине которого остаётся один человек с иммунитетом.
>"Душа в подвале" - условие, по которому ему нельзя уехать, и одновременно причина невосприимчивости герцога к волнам Портоглиомы.
>Ваш вариант даже поинтереснее, позамороченнее!
>
Я бы сказал, что он возник рефлекторно на знакомое слово:)
>>Удачи в других конкурсах!
>Спасибо! И Вам тоже удачи!
>Скачал "Бабочку". Ждите в гости.
>
Уже дождался и успел ответить:)
>С:).
>
Если не против - давай на Ты? А то как слишком официально получается.
Ведь мы почти ровесники:)
6. (svp@svp.ryazan.ru) 2004/07/10 12:57
[ответить]
>>4.Ивановский Сергей Олегович
Добрый день, Сергей!
>Честно говоря, не ожидал что Йохан Ваш рассказ:)
Так всё плохо?:))))
>А ведь хороший рассказ-загадка!
Спасибо Вам! Я старался!
>И для меня он, наверное, более понятен, чем для большинства других читателей. Счас попробую расшифровать:)
Вот! Медобразование - страшная сила.:))) Кроме Вас только Runa Aruna глиому "раскрутила" (большое ей, кстати, спасибо за ценные замечания).
Портоглиома - это некое "новообразование", возникающее между измерениями и излучающее некие волны, провоцирующие безумие. М.б. эти волны провоцируют мозговые опухоли, кто знает? Мне виделось, что это "телепортированная глиома", т.е. вещь вне головы, дающая негативный эффект.
Ваш вариант разгадки изящен (все нормальны, кроме герцога, насколько я понял), но я хотел именно картинки тотального помешательства, посредине которого остаётся один человек с иммунитетом.
"Душа в подвале" - условие, по которому ему нельзя уехать, и одновременно причина невосприимчивости герцога к волнам Портоглиомы.
Ваш вариант даже поинтереснее, позамороченнее!
>Удачи в других конкурсах!
Спасибо! И Вам тоже удачи!
Скачал "Бабочку". Ждите в гости.
С:).
>>5.Володина Наталья
>А мне понравилось. Вот.
Мерси!
А я Вас поздравляю с выходом в финал!
Рассказ у Вас хороший.
Подробнее коммент в Вашей гостевой оставил.
С:)
5. * (nvvk@yandex.ru) 2004/07/09 22:33
[ответить]
А мне понравилось. Вот.
4. (Ivanos75@mail.ru) 2004/07/09 18:27
[ответить]
Здравствуйте Сергей!
Честно говоря, не ожидал что Йохан Ваш рассказ:)
А ведь хороший рассказ-загадка!
И для меня он, наверное, более понятен, чем для большинства других читателей. Счас попробую расшифровать:)
Портоглиома - она же глиома, она же опухоль мозга.
Тогда вполне наглядная симптоматика больного герцога - весь мир вокруг меняется, но только не он сам. Потому что глиома внутри меняет мир вокруг него, а ему кажется, что это мир изменился.
И уход герцога в подвал, это уже экзитус леталис получается.
Интересная вообщем загадка, вот только отгадал я ее или нет?
Может это я сам себе напридумывал, тогда эта вина моего высшего медобразования:)))
Удачи в других конкурсах!
3. (svp@svp.ryazan.ru) 2004/07/09 17:58
[ответить]
>>2.Рашевский Михаил
>А я даже в своей миниатюре про гоблина Мыху рассказал, что многие монстры леса СИ знают магию перевоплощения и просочились в Чёрный Дискобар в виде маленьких бесов
>8))))
Читывал, читывал!;)
>Ох уж эти сказочники! 8))))
:^)))
А шо делати?
С:)
2. * (ramivla@mail.ru) 2004/07/09 17:26
[ответить]
А я даже в своей миниатюре про гоблина Мыху рассказал, что многие монстры леса СИ знают магию перевоплощения и просочились в Чёрный Дискобар в виде маленьких бесов
8))))
Ох уж эти сказочники! 8))))
1. (svp@svp.ryazan.ru) 2004/07/09 17:18
[ответить]
ОТЗЫВЫ ЖЮРИ И ОБОЗРЕВАТЕЛЕЙ БД4.
Малицкий Сергей
Отличный текст, ощутимый мир, прекрасный язык, чудная образность, увлекательное повествование..., которое закончилось ничем.
гибнет рядом герцогом. Герцог фактически кончает с собой. И все. Или я что-то не понял?
Runa Aruna
Поначалу все так лихо закручивалось. А потом постепенно иссякло. Или рассказ был ужат специально для конкурса? Текст очень
неровный. Выпуклый в одних местах и вогнутый в других. Кстати, а почему не 'ПортОглиома'? Есть мелкие неувязки. Мне,
например, трудно представить себе коня, который, двигаясь трусцой, вовсе не обгоняет 'ковыляющего' человека, а только 'чуть
ли не норовит'. Может, это пони? Или герцог ковылял очень быстро? Вообще же, первая половина рассказа понравилась, а вторая
несколько разочаровала. Слишком много неотвеченных вопросов осталось. Печально повисло в тумане... Из этой штуки можно
хороший фантастический роман сделать... Есть одна ошибочка и ненужный повтор... Хороший рассказ, жаль, что так измят. Автор,
развернули бы вы это в крупную форму, а?
Андронова Лора
Загадочная, нетривиальная завязка, любопытные герои. Намеки, тайны. Начала читать с большим интересом, но чем дальше читала,
тем менее интересно становилось: все силы, все краски автор потратил на вступление, дальше пошло бледно, схематично. Развитие
и кульминация едва намечены, концовка откровенно смазана. Вопросы остаются вопросами, загадки - загадками. Персонажи и
сюжетные линии повисают в воздухе. Обидно.
Так хорошо начавшийся рассказ обернулся невнятным наброском.
Крыса
...а в жерновах не мука, но порох,
И этот порох взорвется скоро...
Сплин
Честно признаюсь, до конца этот текст я не поняла. Но зацепил он меня серьезно. И чем больше стараюсь найти ответ на вопрос
"почему?", тем меньше вразумительных мыслей приходит в голову. Бесспорно, это очень цельный рассказ, бьющий по каким-то
нервным окончаниям читателя. По деталькам - хоть убейте - разобрать не могу :( Не конструктор детский передо мной, а просто
очень хороший и очень сильный текст. Присутствует здесь некая "неделимость" - признак большого таланта. Спасибо автору! Крысу
проняло...
Мировое Зло
Парочка простых и молодых ребят...
Рассказ читается с интересом. Происходят какие-то непонятные, мистически захватывающие события, в которых участвуют не менее
странные персонажи. Иногда мне просто казалось, что автор издевается над читателем, особенно с этой глокой куздрой, то есть,
воглой Прота... Порта... в общем, издевается. А иногда просто чрезмерно серьёзен. Неясно, то ли комедию перед тобой
разыграли, то ли драму, учитывая при этом абсолютно стёбное название. Кстати, о названии. Игра слов игрой, но если в названии
упомянут бабай, то где-то и в тексте он должен обитать. Мне кажется, что если используешь в названии фэнтези какие-то понятия
из нашего мира, то они должны быть приспособлены и для того мира. Иначе непонятки выходят.
Финал, на мой взгляд, смазан. Слишком много намёков и полунамёков, отсылок к событиям, о которых или не было сказано вовсе,
или слишком мало сказано. Ощущение, что автору надоело сочинять, и он решил разом все нити оборвать.
Стиль неплох, но местами шероховат, есть ошибки, но это, скорее всего, от невычитанности. Пара примеров шероховатости.
"Он мотнул головой, разрывая зрительный контакт". Некрасиво звучит, канцелярски.
"Йохан лишился винного погреба, но вернулся в наш мир". Так как это не прямые слова автора-рассказчика того мира, то слово
"наш" тут неуместно.
"остались только мы на растерзание..." И снова отсылка к нашим реалиям, к означенной в эпиграфе песенке "Мумий Тролля". Нет,
наверное, всё-таки это издевательство. Зря я за Герцога и его семью расстроилось, автор просто мутно пошутил. А надо было
определиться: либо шутишь, либо серьёзно отыгрываешь вещь.
Резюме: Неплохой, на первый взгляд, текст, но слишком уж мутный, я бы даже сказало ходульный.
Вит Р
Все сошли с ума или умерли. Последний выживший заканчивает жизнь самоубийством.
Итого: 3
Фомичёв Сергей
Очень много непонятного. На хорошую притчу рассказ не тянет, а потому и задумываться не возникает желания. Как экшн тоже
не совсем подходит.
Что-то среднее.
Нормально.
КА-2
Первую фразу прочитал раз десять. Не въехал. Но интерес проснулся.
Фраза: "...потрусил за хозяином, чуть ли не норовя обогнать..." - несколько насторожила. Вроде и понятно написано, и слова
вроде бы те, но стоят не на своих местах. Ну, мне так показалось. После возглой и обоевогнутой Портаглиомы... Последовавшие
вскоре пояснения (я имею в виду беседу Йохана и Саотуна) изрядно утомительны.
Сама идея рассказа совершенно неинтересна, но созданный автором мир весьма любопытен. Не страдай рассказ излишним
философствованием, было бы лучше.
Свалов С.
Красиво... Качественно и красиво. Но все же работа кажется вырванной из контекста. Начало и конец прописаны очень не
четко, если в начале рассказа это еще можно допустить, то концовка будет смотреться скомкано и оборванно. Плюс текст
перегружен терминами описываемого мира, однако не смотря на это воспринимаются они очень хорошо.
А вообще если доработать, то рассказ может спокойно претендовать на высокие места.
Козлов Семен Александрович
Закузюка хухрявая.(с) Закузюка.
М: Имена и загадочные прилагательные очень сильно оживляют текст и притягивают внимание к не особо новому сюжету.
Ф: А обоевогнутая - это как?
П: Не ломай печати, мама же говорила...
Хорошо.
Михаил Рашевский
Блин, да сколько можно! Уже который текст не могу понять во всём его наполнении! Ох уж эти авторы! Думают - набросаем, мол,
непоняток, хай сами разбираются. Не понял, мол, читатель, так можно велеречиво взмахнуть рукой - слабак, мол. Понял не до
конца? Тоже не способен понять смысл, а посему за борт его. Понял рассказ полностью? Не, такого не бывает, надо менять
рассказ к полному запутыванию.
Поздравляю Вас, автор, я в Вашем рассказе понял ровным счётом процентов двадцать, не больше.
Что за катастрофа? Почему от неё все сходят с ума, как те крестьяне перед Революцией? Магические подвалы.. души.. Ёханый
бабай! Нет, извините, автор, я восхищаюсь перед непонятками в концовках текстов, в открытых окончаниях, восхищаюсь
интересными недомолвками, но Ваши - либо слишком, либо вообще никак.
КОММЕНТАРИИ В РАЗДЕЛЕ "КОРЖИКОВА ЭДУАРДА"
1. Мдя 2004/05/27 20:00 ответить
надо было больше слов своих - было бы прикольнее
2. *Коржиков Эдуард Станиславович 2004/05/27 21:04 ответить
>> 1.Мдя
>надо было больше слов своих - было бы прикольнее
Простите, уважаемое Мдя, но я написал всё своими словами.
А прикольнее - это значит смешнее? Тут такая серьёзная идея, а Вам бы всё смеяться.
Эх...
3. Сотников Олег (osotnik@rambler.ru) 2004/05/27 21:29 ответить
Тяжеловесно как-то. Но вообще - я не любитель фэнтези.
Так что - удачи на конкурсе!
4. Некто Брехунов (ab59@yandex.ru) 2004/05/28 00:18 ответить
Только хотел спросить, почему в заглавии Йоханн с двумя Н, а оно само собой рассосалось. :)
А в каком веке жил Йохан? У меня две энциклопедии и в них нет единого мнения.
5. *Коржиков Э.С. 2004/05/28 22:49 ответить
>> 3.Сотников Олег
>Тяжеловесно как-то. Но вообще - я не любитель фэнтези.
>Так что - удачи на конкурсе!
Спасибо Вам так же!
6. *Коржиков Э.С. 2004/05/28 22:51 ответить
>> 4.Некто Брехунов
>Только хотел спросить, почему в заглавии Йоханн с двумя Н, а оно само собой рассосалось. :)
Да я увидел эту ошибку. Но всё равно спасибо!
>А в каком веке жил Йохан? У меня две энциклопедии и в них нет единого мнения.
В 25 от Пятого Экзекуратора.
Спасибо Вам.
7. Маруся 2004/05/30 00:59 ответить
Да, вот уж действительно Бабай...
Буду теперь опасаться всех Портаглиом, даже если они не такие уж обоевогнутые...
8. *Коржиков Эдуард Станиславович 2004/05/30 14:07 ответить
>> 7.Маруся
>Да, вот уж действительно Бабай...
>Буду теперь опасаться всех Портаглиом, даже если они не такие уж обоевогнутые...
Спасибо, Маруся, за комментарий.
А Портаглиома в каждом из нас своя.
Эдик.
9. Джу-Лисс (julisis1@hotmail.com) 2004/06/02 16:59 ответить
Очень сильный рассказ. Написано несколько шероховато, но стиль вполне подлежит коррекции. Страшно, одначе. Удачи на
конкурсе!
J
10. Коржиков Эдуард Станиславович 2004/06/04 12:28 исправитьудалитьответить
>> 9.Джу-Лисс
Спасибо Вам, Джу-Лисс!
Шероховатости и верно - надо править.