Панарин Сергей Васильевич : другие произведения.

Комментарии: ∀поллон против Олимпа
 (Оценка:8.29*7,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Панарин Сергей Васильевич (s-v-panarin@yandex.ru)
  • Размещен: 07/10/2014, изменен: 28/03/2024. 771k. Статистика.
  • Роман: Проза, Фэнтези, Любовный роман
  • Аннотация:
    Всесильные олимпийцы беспробудно пировали в своих чертогах и не заметили, что угроза уже на пороге.

    Двое российских студентов. Одна Эллада. Кто победит? Кому навешают? Чем сердце успокоится? Кто виноват? Что делать? Есть ли жизнь на Марсе, если это римское имя греческого Ареса? На эти и другие важнейшие вопросы отвечает роман "Аполлон против Олимпа".

    Роман дописан 12.10.2015 г.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    14:59 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (579/9)
    14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    14:15 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (616/8)
    13:54 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (776/1)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (23): 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52)
    14:55 "Форум: все за 12 часов" (295/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Панарин С.В.
    13:26 "Коротенько. 24.11.2024" (306/32)
    08/10 "∀поллон против Олимпа" (863)
    24/09 "Волшебная самоволка-2. Барабан " (59)
    01/08 "Подстрекатель" (215)
    12/04 "Её улыбка" (123)
    12/11 "Бобыль (быль)" (22)
    09/11 "Фукуяма" (25)
    29/08 "Сказка о Мудром Иване, о пациенте " (36)
    29/08 "Троянские разборки" (66)
    29/06 "Пауза. Сроки? 27.03.2022" (442)
    01/06 "Зорро, друг зомби" (38)
    23/05 "Очарованный дембель. Книга " (67)
    04/05 "Рыцарям Добра и Беспощадным " (113)
    04/05 "Лингволекторий. Стенограмма " (245)
    07/02 "Как сделать Си-блог" (123)
    14/06 "Экстрасенс" (122)
    06/06 "Уголовный кодекс самурая" (219)
    16/05 "Тамбовский квартет. Галопом " (12)
    02/05 "Что бы прочитать у этого Панарина?" (266)
    24/04 "До основанья, а затем..." (71)
    11/04 "Харри Проглоттер и Ордер Феликса" (95)
    16/02 "Дорожные ощущения" (132)
    28/12 "Три качества писателя" (70)
    08/11 "Кто как сочиняет? Опыт авторов " (229)
    25/06 "И завертелось..." (90)
    24/06 "Этика благотворительности" (148)
    18/02 "Рысьи глаза" (19)
    08/02 "В. И. й" (91)
    28/01 "Граммарвирус" (20)
    26/08 "Мир сошёл с ума" (25)
    21/04 "Инвольтация Европы" (33)
    15/04 "Тамбовский квартет. Побег " (49)
    21/03 "Забытый блокпост" (44)
    01/08 "Харря Поттный и Чвакальное " (303)
    29/07 "Интеллектуальные грабли" (96)
    07/05 "Египет на ладошке" (13)
    30/12 "Рукодельник" (231)
    18/07 "Охота пуще неволи" (80)
    04/07 "Избыток и недостаток" (64)
    21/05 "Шизоидный триптих" (249)
    20/05 "Птица счастья" (154)
    12/04 "Прошлое будущее настоящего" (100)
    09/03 "Все как у людей" (366)
    26/10 "Редирект. 29.05.2014" (353)
    15/08 "Список аннотаций, благодаря " (175)
    29/06 "Крысы" (177)
    25/03 "Харри Проглоттер и Волшебная " (101)
    30/01 "Сверхмаленькие комедии" (96)
    27/01 "Изданные книги (список с аннотациями, " (90)
    31/10 "Часть I. Сизифов профсоюз" (85)
    01/08 "Устами младенцев" (63)
    24/02 "Путь козла" (269)
    07/02 "Демотиваторы" (91)
    12/11 "Четвёртый сон веры в Павлова" (159)
    19/10 "Отбросы Вселенной" (84)
    27/08 "Побасенка о супермаркете - " (71)
    12/05 "Карикатуры и фотожабы" (103)
    02/05 "Зловещая эклектика бытия, " (70)
    24/03 "Добрая природа человека" (61)
    07/12 "Колодцы" (70)
    03/02 "Волшебная самоволка-1. Флаг " (245)
    19/05 "Очарованный дембель. Книга " (36)
    19/07 "Моя (?!) Мерилин" (107)
    05/04 "Шкаф" (248)
    06/03 "Волшебная самоволка-3. ...И " (31)
    19/02 "Дуэль'96" (82)
    17/12 "Куда б соломки подстелить?" (38)
    17/12 "Баснь о вечной директории" (37)
    17/12 "На поверхности" (17)
    17/12 "Добраться до Оболони" (10)
    30/10 "Хургада-2010. Фотоотчёт" (77)
    14/10 "Профессиональный Дилетантизм" (119)
    01/08 "Йохан и бабай" (37)
    04/09 "Алёна и львы. Питерский фотоотчёт" (62)
    30/06 "Как я начал сочинять? Опыт " (31)
    22/06 "По Тунису в сарафане" (45)
    19/04 "Письмо-счастье" (86)
    04/04 "Жёлтое небо, Синее небо" (96)
    02/06 "Сверхзадача" (90)
    27/02 "Пока прыгает пробка" (213)
    04/11 "Порядок Вещей" (85)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:10 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (152/4)
    15:08 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (233/6)
    15:05 Патер Р. "Таинственные голоса" (8/5)
    15:01 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (597/26)
    14:55 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52)
    14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3)
    14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54)
    14:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (979/22)
    14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5)
    14:41 Шершень-Можин В. "Возвращение" (226/1)
    14:31 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (77/2)
    14:30 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (187/18)
    14:20 Русова М. "Информация о владельце раздела" (9/1)
    14:15 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (616/8)
    14:13 Корнейчук А. "Зима устала" (20/1)
    14:00 Гундаренко С.В. "Бейте сердца" (2/1)
    14:00 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (7/6)
    14:00 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (6/2)
    13:57 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (4/3)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    15:13 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    53. *Корягин Виталий Юрьевич (5078906@mail.ru) 2014/10/09 14:18
      > > 52.mek
      >> > 51.Корягин Виталий Юрьевич
      >Вообще-то герои попали в Древнюю Грецию, а не в Россию времён Пушкина.
      Jurich. Пойду-ка я горохового супу поем. Для подкрепления угасающих дискуссионных способностей.☺ Правда, правда! Жена сварила. СК.
    52. *mek (mek#bk.ru) 2014/10/09 14:38
      > > 51.Корягин Виталий Юрьевич
      >Jurich. Надо, ИМХО, написать просто "таранил".
      Это пусть автор парится.
      >Не уверен. Статуя всё-таки совсем не всегда бывает священной.
      Ну, как раз в рамках Древней Греции было именно так. Любое скульптурное изображение было или изображением бога (даже если был заказан портрет соседки, она вытёсывалась в облике какой-нибудь, прости Господи, Афродиты Каллипиги), или же было посвящено богу.
      > Гляньте, хи-хи, на Церителиевского Петра, здоровенное не пойми что, и только.
      И это, по вашему, статуя? Это именно что не пойми что. Особенно по части проработки деталей.
      > Статуя по определению отличается тщательной проработкой деталей
      Это зависит от применяемого художественного метода. Есть классицизм, а есть и кубизм, прости Господи.
      > Эдак и детского коня-качалку можно назвать статуей.
      У детского коня-качалки есть видимое внешне конструктивное предназначение. А вот троянский конь не должен был вызывать подозрений по части некоего конструктивного предназначения.
      >Если уж совсем серьёзно, то есть такое слово вотив - предмет, посвящённый богам. Так вот Троянский конь именно вотив для Посейдона.
      Терминологически вы правы, и студент даже небось слово это знает, но употреблять его в беседе, посвящённой военным хитростям - моветон.
      >поганый язычник - это тавтология, ойл масляный.
      На подобные замечания я обычно отвечаю примером.
      "Я видела это своими собственными глазами."
      Почему-то считается, что, будучи детектированными, плеоназм или тавтология являются неправильностями. Хотя и плеоназм, и тавтология широко используются как фигуры речи.
      Именно в этом качестве я и использовал в своей реплике тавтологию.
      Иное дело, что фигуры речи происходят из неправильностей языка. Всякая фигура речи когда-то считалась совершеннейшей ошибкой. Но именно свойство ошибок и оговорок привлекать дополнительное внимание делает их хорошим материалом для появления фигур речи.
      > Истукан действительно идол с наших теперешних восприятий, но при АСП было ещё по-другому, и не несло негативного оттенка.
      Вообще-то герои попали в Древнюю Грецию, а не в Россию времён Пушкина.
    51. *Корягин Виталий Юрьевич (5078906@mail.ru) 2014/10/09 13:41
      > > 48.Сергей Панарин
      >> > 38.mek
      >>Такое впечатление есть, потому что использован глагол "протаранил".
      >Значит, всё-таки поменяю.
      Jurich. Надо, ИМХО, написать просто "таранил".
      >>Противник должен быть убеждён, что назначение этой фигуры символическое, ритуальное и сакральное. Стало быть, именно статуя, и ничто иное.
      >+100500
      Не уверен. Статуя всё-таки совсем не всегда бывает священной. Гляньте, хи-хи, на Церителиевского Петра, здоровенное не пойми что, и только. И ещё. Статуя по определению отличается тщательной проработкой деталей, это скульптурное изображение, вот известный Зевс Олимпийский, несомненно, статуя, качество зашкаливает:
      http://tweaklife.ru/fotografii/tweak-statuya-Zevsa-v-Olimpii-1374663980.jpg
      Но топором вытесать из брёвен статую за пару дней? Сомневаюсь в такой возможности. Грубым и примитивным был этот конь и на статую он уж никак не тянул. Эдак и детского коня-качалку можно назвать статуей.
      Если уж совсем серьёзно, то есть такое слово вотив - предмет, посвящённый богам. Так вот Троянский конь именно вотив для Посейдона.
      Mek, поганый язычник - это тавтология, ойл масляный. Истукан действительно идол с наших теперешних восприятий, но при АСП было ещё по-другому, и не несло негативного оттенка. СК.
    50. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2014/10/09 13:27
      > > 39.Воропанова Са Юрна
      >А для России ,или какие в то время должны были быть государства племена которые позже объединились в Руси,была выгодна победа Трои или данайцев?
      В силу того, что по последним данным украинской науки на соответствующих территориях проживали протоукры, племенам Руси было пофиг.☺
      
      (Пишу на правах прикола, не предусматривающего развития темы!)
      
      
    49. *Николаев Михаил Павлович 2014/10/09 13:10
      > > 43.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 34.Сергей Панарин
      >> > 31.Николаев Михаил Павлович
      >>> > 25.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>>> > 23.mek
      >> Не совсем так: границы "стран" и их преобладающее население изменялись очень быстро. Например, спартанцы Минелая имеют очень мало общего со спартанцами Леонида.
      >Э, нет - границы, действительно, менялись легко, а вот население - нет.
      >Народ как жил, так и продолжал жить, с чего бы ему уходить? Какая ему принципиальная разница, кому платить налоги?
      
       Давайте просто по названиям племён ориентироваться. Минелай - это ахейцы. Примерно XIII век до нашей эры. В XXII веке до н. э. Спарту заняли дорийцы и выселили ахейцев на север в Ахайю. Далее VII - VIII века до н. э. - Мессенские войны. Спарта захватила всю Мессению (а это много разных народов). Ассимилировали большинство из них. 480 год до нашей эры - Фермопилы. Сколько в жилах Леонида ахейской крови Минелая? Подозреваю, что вообще нет.
       К 240 году до н.э. спартанцев осталось всего 700 граждан (пара тысяч человек). Это народ? А потом всё - римская провинция (кстати Ахея).
      
      >> По языку - возможно, а по крови - ну очень мало.
      >Так а кто приходил-то? Соседи, как правило. Ибо на длительные расстояния перемещение было весьма затруднительно.
      >А откуда брались соседи?
      >А это были как правило местные же, которые туда отселились, или, напротив, здесь жили те, кто пришел сюда чуть раньше.
      >Так что в тех краях все были родственниками...
      >Различавшиеся только названиями.
      
       Вы забыли про военнопленных с континента. Это уже далеко не соседи. По законам Спарты они со временем могли стать гражданами. Тк что некоторые родственники были ну очень дальними.
      
      >> У нас всех есть гены "праматери" родом из Африки, но цвет кожи с тех пор не один раз изменился.
      
      >Наш общий с неграми предок ушел из Африки довольно давно, и потом предок негров туда ВЕРНУЛСЯ. А потому сами негры к нам вряд ли относятся. Как и темный цвет кожи.
      
       Разве мы разными словами написали не одно и то же?
      
      >
      >> Я не это имел в виду. Победители геноцидили побеждённых.
      >Загеноцидить даже в 20-м веке ни один народ не удалось, при всей мощи современной цивилизации.
      >Тогда это было куда труднее.
      
       Вспомните неандертальцев. Тоже было трудно, но справились. А потом Северо-Американские индейские племена. Евреев в Польше в XX веке. Море примеров.
      
      
      >Так, за пару тысяч лет, может быть, расходились совсем, типа как мы с поляками...
      
       О чём и речь.
      
      >Да и вообще македоняне - всего лишь потомки тех дорийцев, что не пошли в Пелопонесс, а остались на "исторической родине".
      
       Согласен. И как они по крови и традициям - совсем греки?
      
      >А если брали - то, стало быть, образовывались смешанные рода, народы и языки.
      >А если изначально различались слабо - так то же самое, что дреговичи повоевали с радимичами...
      
       Думаю, что различия были несколько больше, но основной смысл в том, что со времён Троянской войны греки чуток изменились. И отличаются от тех несколько больше чем вы от радомича или я от дреговича.
      
    48. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2014/10/09 12:54
      > > 38.mek
      >> > 37.Сергей Панарин
      >> Или есть впечатление, что проломил?
      >Такое впечатление есть, потому что использован глагол "протаранил".
      Значит, всё-таки поменяю.
      
      >Во-вторых, я считаю, такие мелкие несоответствия прибавляют жизненности.
      >Я в свои рассказы иногда вставлял преднамеренно сконструированные подобные детали-разночтения. Помогло ли, не знаю.
      Везде согласный. Поэтому стараюсь оставлять именно "запрограммированное".
      
      Самое забавное, что "протаранил" возникло из-за того, что "врезался В забор В виде узора" -- буэээ.
      
      >Противник должен быть убеждён, что назначение этой фигуры символическое, ритуальное и сакральное. Стало быть, именно статуя, и ничто иное.
      +100500
    47. *Панарин Сергей Васильевич (s.panarin@gmail.com) 2014/10/09 11:53
      > > 35.Ширяев Иван Борисович
      Добрый день, Иван Борисович!
      
      >Здесь большой простор для воображения. Как вариант, Елена пытается использовать свои знания истории Эллады для предсказаний, и удивляется странным расхождениям. Или наоборот, к своему ужасу, начинает направлять события не в то русло? Всё может случится в столь дивном недописанном романе.
      Я вчера по дороге домой совершил совершенно особый прорыв в деле изгваздывания греческой мифологии в своих шизовых домыслах. Прямо вот язык чешется поделиться (так же, как и насчёт характера предсказаний Елены), но я должен всё-таки сохранять подобие интриги, правда?☺
      
      >Надо полагать, греки немудрено сели на товарные потоки, которые ранее шли в Трою. Возможно, и городу что-то перепадало. Иначе бы они много лет не воевали.
      Городу должно было перепадать неиллюзорно, иначе не было бы 10 лет осады -- съели и выпили бы друг друга. Вариант, когда блокада была неполной и временной, наиболее вероятен. В моей постебушке блокады не было вовсе.
      
      >Куда от приписок денешься? Но, конечно, пятиста воинов маловато. Им бы сельский люд бороды бы пообрывал на счет раз.
      Это художественный приём литота!!!☺
      
      >Однако, поскольку мир произведения растет из мифа, можно удобрить его альтернативными преданиями. Привести на землю Трои некоторое число тартар великой Тартарии на парусных повозках и протоукров с полевыми кухнями и борщом.
      У меня была радикальная идея насчёт того, что современное сознание попаданцев начинает вторжение в мир греческого мифа таких врагов, которые там попросту отсутствовали. Как вариант, эта идея может оставаться в портфеле: допустим, человек, одержимый монголо-татарами, попадает в мир римской империи. И просто из-за того, что мир, в который он попал, довольно виртуален и альтернативен, его хотелки начинают реализовываться совершенно причудливым образом.
      
      
    46. *mek (mek#bk.ru) 2014/10/09 11:26
      > > 45.Корягин Виталий Юрьевич
      Слово "истукан" мало годится по простой причине. Оно содержит в себе оценочный оттенок с христианских позиций - типа что-то священное, но для поганых язычников. Есть в слове "истукан" отрицательная оценка.
      Говорить в обществе завзятых язычников такими терминами язык не повернётся.
      Далее, дело представлено так, что общение ведётся "по-древнегречески", а русский язык лишь примерно передаёт, что и как там говорилось. В таких условиях тем более вычурный термин "истукан" мало реален.
    45. *Корягин Виталий Юрьевич (5078906@mail.ru) 2014/10/09 10:30
      > > 44.mek
      >> > 42.Серге Панарин
      Juric. Доброе утро, Сергей и mek!
      >> Троянского коня в нек. статьях называют полой деревянной статуей. Если честно, не вижу в этом проблемы. Буду думать...
      >А что тут думать, прыгать надо.
      >........................
      >Противник должен быть убеждён, что назначение этой фигуры ритуальное и сакральное. Стало быть, именно статуя, и ничто иное.
      Вообще-то статуя сегодня практически синоним слова скульптура, в смысле, полнообъёмная, в отличие от барельефа-горельефа. Поэтому статуя не идеальна в сакральном смысле.
      Есть очень точное определение для объёмных священных статуй - истукан. Вот истукан всегда сакрален и именно в языческом варианте. Статую Богоматери в католическом храме истуканом не назовёшь, а, предположим, колосса Мемнона - запросто:
      http://1001fact.ru/wp-content/uploads/2012/02/kolossi.jpg
      И громадного коня тоже можно. Троянского коня ахейцы посвятили Посейдону, так в Илиаде сказано. Т.е., он священное изваяние - истукан. В Луксоре, кстати, целая аллея истуканов животных, видимо, львов, хотя морды у них лошадиные:
      http://www.fjord.travel/sites/default/files/photos/egipet/luksor/5.JPG
      И, например, у АСП:
      Лук звенит, стрела трепещет,
      И клубясь издох Пифон;
      И твой лик победой блещет,
      Бельведерский Аполлон!
      Кто ж вступился за Пифона,
      Кто разбил твой истукан?
      Ты, соперник Аполлона,
      Бельведерский Митрофан.
      Ну, уж если статую Аполлона можно назвать истуканом, то коня - тем более.☺ СК.
    44. *mek (mek#bk.ru) 2014/10/09 10:14
      > > 42.Сергей Панарин
      > Троянского коня в нек. статьях называют полой деревянной статуей. Если честно, не вижу в этом проблемы. Буду думать...
      А что тут думать, прыгать надо. Дело не только в том, что троянского коня вполне можно назвать статуей, не погрешив против русского языка нисколечки, но и в том, что для троянцев конь мог быть соблазнителен именно как статуя, а ни в каком другом качестве.
      Противник должен быть убеждён, что назначение этой фигуры символическое, ритуальное и сакральное. Стало быть, именно статуя, и ничто иное.
    43. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/10/09 09:46
      > > 34.Сергей Панарин
      >> > 20.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Николай Дмитриевич, я, возможно, даже разочарую вас, но мой текст ни в коем случае не претендует на историчность. Это путешествие в мир мифа, притом даже не в мир мифа точнее будет сказать, а в мир представлений о мифе. Я потому и вынес в главный эпиграф высказывание Фаддея Фаддеича.☺
      Да, собственно, и сама история весьма "вероятностна".
      Так что, возможно, ваш "миф" окажется точнее "научных изысканий".
      В смысле, ближе к тому, что "там было на самом деле".
      Мое-то возражение было скорее не вам, а вашим оппонентам:
      > > 31.Николаев Михаил Павлович
      >> > 25.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 23.mek
      > Не совсем так: границы "стран" и их преобладающее население изменялись очень быстро. Например, спартанцы Минелая имеют очень мало общего со спартанцами Леонида.
      Э, нет - границы, действительно, менялись легко, а вот население - нет.
      Народ как жил, так и продолжал жить, с чего бы ему уходить? Какая ему принципиальная разница, кому платить налоги?
      > По языку - возможно, а по крови - ну очень мало.
      Так а кто приходил-то? Соседи, как правило. Ибо на длительные расстояния перемещение было весьма затруднительно.
      А откуда брались соседи?
      А это были как правило местные же, которые туда отселились, или, напротив, здесь жили те, кто пришел сюда чуть раньше.
      Так что в тех краях все были родственниками...
      Различавшиеся только названиями.
      
      >>Да, туда влилось много кого еще - но остались и "местные гены".
      > У нас всех есть гены "праматери" родом из Африки, но цвет кожи с тех пор не один раз изменился.
      А вот это спорный вопрос, но это в другой ветке.
      Вообще, как раз "негры" как "общие предки" - под большим вопросом.
      Наш общий с неграми предок ушел из Африки довольно давно, и потом предок негров туда ВЕРНУЛСЯ. А потому сами негры к нам вряд ли относятся. Как и темный цвет кожи.
      
      > Я не это имел в виду. Победители геноцидили побеждённых.
      Загеноцидить даже в 20-м веке ни один народ не удалось, при всей мощи современной цивилизации.
      Тогда это было куда труднее.
      Достаточно было отойти в ближайший лес, за ближайшую гору, на ближайший остров - и, собственно, вы были в недосягаемости.
      Тут, скорее, версия "mek" более правильная - одни приходили, другие уходили, потом возвращались - только это все были не совершенно разные народы, а все "местные", просто по-разному называвшиеся.
      
      > Так не было отдельного народа. Были племена, враждовавшие между собой, заключающие временные союзы и спустя пару десятков лет азартно вырезающие бывших союзников. Язык менялся, гены перемешивались, традиции изменялись ещё быстрее.
      А племена-то откуда брались?
      Сами собой зарождались?
      В период "благоденствия" (урожаи высокие) - народ плодился, расселялся.
      В период "неудач" (неурожай, голод, засуха) - народ ютился теснее, сближался.
      Общался теснее.
      Кто отселился совсем далеко - становился "отдельным народом", но по сути, от своих предков отличался слабо.
      Так, за пару тысяч лет, может быть, расходились совсем, типа как мы с поляками...
      
      > Не, сваливали - это не ко мне. Просто за эти века там побывало немало завоевателей, да и сами греки не раз и не два устремлялись на завоевания (например, с Александром Македонским).
      Так завоеватели-то откуда брались?
      Тот же Александр изо всех сил пытался стать греком :))
      Да и вообще македоняне - всего лишь потомки тех дорийцев, что не пошли в Пелопонесс, а остались на "исторической родине".
      
      > Мороз - вряд ли, а всё остальное было. Вы главную причину не назвали - войны. А чужаки иногда и хозяевами территории оказывались. Так что ассимиляция шла в двух направлениях.
      А в случае войны - ну, вырезали "верхушку" - основная масса-то осталась!
      А что, пришлые все - монахи или импотенты?
      И местных женщин не брали?
      А если брали - то, стало быть, образовывались смешанные рода, народы и языки.
      А если изначально различались слабо - так то же самое, что дреговичи повоевали с радимичами...
      
      
      
      
    42. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2014/10/09 08:17
      > > 33.Николаев Михаил Павлович
      Утро доброе, Михаил!
      
      >Дело в том, что ваша априорность их не удивила.
      А, понимаю. Посмотрю, как лучше эту оговорку сделать.
      В предыдущих постебках я этому уделял много места.
      
      > И это понятно. Но они сразу восприняли его как юношу, а в их понимании 18 - 20 лет это уже взрослый опытный мужчина, отец, воин, царь.
      Всё так. Но ведь они видят сразу, что он не боец. Он длинный дрищ, по их меркам. Они его не уважают.
      
      > Разумеется. Но советы он начал давать сходу.
      Про коня? Так он случайно проговорился, а потом ухватился за мысль об ускорении войны.
      
      >Кстати, для коня кроме статуи вы никакого другого эпитета не придумали? Мне кажется, что статуя - это нечто другое. Вот тут немножко режет.
      Статуя?.. Это скульптурное трёхмерное изображение человека или животного. Материал может быть любым. Троянского коня в нек. статьях называют полой деревянной статуей. Если честно, не вижу в этом проблемы. Буду думать...
    41. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2014/10/09 08:03
      > > 30.Тиничев Валерий Павлович
      Категорический бонжур, Валерий!
      Спасибо на слове добром, а что касается мелких огрехов, то я наоборот жду помощи. Будет возможность -- не утаи!☺
      
      
    40. *Воропанова Са Юрна (svetla.voropanova@mail.ru) 2014/10/08 22:42
      А для России ,или какие в то время должны были быть государства племена которые позже объединились в Руси,была выгодна победа Трои или данайцев?
    39. *Воропанова Са Юрна (svetla.voropanova@mail.ru) 2014/10/08 22:42
      А для России ,или какие в то время должны были быть государства племена которые позже объединились в Руси,была выгодна победа Трои или данайцев?
    38. *mek (mek#bk.ru) 2014/10/09 00:17
      > > 37.Сергей Панарин
      > Или есть впечатление, что проломил?
      Такое впечатление есть, потому что использован глагол "протаранил".
      Я сам этот момент тоже отметил про себя, но замечание делать не стал. Во-первых, чугун хрупок, и даже детским велосипедом, врезавшись, можно отломать заметный кусок. Во-вторых, я считаю, такие мелкие несоответствия прибавляют жизненности.
      В жизни так и бывает - по мелочам концы с концами не сходятся.
      Из того же рода мелочей, мною замеченных: перед началом пьянки Аполлон так и не назвал своего имени, отовравшись, мол, "Аполлон его знает", но наутро его будят уже по имени.
      Опять же, это добавляет жизненности, процесс признания его имени остаётся на фантазию читателя, и у меня есть пара гипотез, как это могло выйти.
      Я в свои рассказы иногда вставлял преднамеренно сконструированные подобные детали-разночтения. Помогло ли, не знаю.
      Насчёт "статуи" по отношению к коню - нормально. Ему же только что демонстрировали Палладий. Деревянную фигуру. Называли статуей.
    37. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2014/10/08 22:21
      > > 29.Эрде Анна
      Доброго вечера, Анна!
      Касательно роста -- вполне допускаю, что тогдашние греки были а) не совсем греки, б) высокие. Мой текст, как всегда, слабо относится к исторической реальности.
      
      >И ещё, в самом начале: разве можно так легко протаранить чугунную решётку?
      А почему бы и нет? Он её не сломал, просто врезался. Или есть впечатление, что проломил?
      
      
      
    36. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2014/10/08 21:32
      > > 28.Фост Ольга
      Здравствуй, Оль, и спасибы!
      Жду критики!!!☺
      
      
      
    35. *Ширяев Иван Борисович (ibs10@rambler.ru) 2014/10/08 21:16
      Доброй ночи, Сергей Васильевич!
      
      > > 12.Сергей Панарин
      >> > 10.Ширяев Иван Борисович
      >>К примеру, Аполлон неустрашимый. Его неожиданные силы - это знатное колдунство, или следствие чахлости греков, пьющих с утра до вечера?
      >Забегу вперёд. Каждый из героев получает по суперспособности. Один неуязвимость, позволяющую драться не только с людями. Вторая, хоть и плетёт поначалу всякую гороскопную фигню, затем оказывается как минимум предсказуньей со 100% результативностью (на самом деле всё не совсем так, но пока сформулирую лучше так).
      Здесь большой простор для воображения. Как вариант, Елена пытается использовать свои знания истории Эллады для предсказаний, и удивляется странным расхождениям. Или наоборот, к своему ужасу, начинает направлять события не в то русло? Всё может случится в столь дивном недописанном романе.
      
      >Я давно уверен, что военный контингент, прибывший к Трое, должен был не только обмарадёрить всю округу (питание + блокада врага), но и обзавестись собственным хозяйством (поработить местных и привезти своих), т. к. 10-летняя осада на одном "дошираке" не выигрывается.☺
      Надо полагать, греки немудрено сели на товарные потоки, которые ранее шли в Трою. Возможно, и городу что-то перепадало. Иначе бы они много лет не воевали.
      
      >Во многом, для снятия этого обстоятельства, игнорируемого мифами, я стебу данайцев насчёт приписок на пару порядков.
      Куда от приписок денешься? Но, конечно, пятиста воинов маловато. Им бы сельский люд бороды бы пообрывал на счет раз.
      
      >>Пишут, однако, что у них были рабы, воины и ремесленники из Скифии. То есть, с большой вероятностью, были среди них славяне.
      >Тут интересно, конечно. Гипотетические годы жизни Гомера совпадают с гипотетическим началом Скифии. Сама по себе Скифия неоднозначна и вполне может оказаться азиатским на рыло государством.
      Читал где-то, что скифы были светловолосы, скорее всего европеоиды. Для бешеного берсерка 2000 верст не крюк. А также для хитрого ватника, вооруженного конем.
      Однако, поскольку мир произведения растет из мифа, можно удобрить его альтернативными преданиями. Привести на землю Трои некоторое число тартар великой Тартарии на парусных повозках и протоукров с полевыми кухнями и борщом.
    34. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2014/10/08 20:45
      > > 20.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Так они просто несколько раз приплывали.
      >...Так что, кроме грабежа округи, там были еще и "регулярные торговые рейсы в метрополию"
      Я подсократил, потому что согласен.
      
      >А что вы понимаете под "азиатским на рыло"?
      А ниже Юрич ссылку дал на эти протокольные морды!☺
      
      >Судя по всем археологическим данным, скифы ничуть от нас не отличались.Даже по гаплогруппам.
      Вполне может быть, я не спорю.
      
      Николай Дмитриевич, я, возможно, даже разочарую вас, но мой текст ни в коем случае не претендует на историчность. Это путешествие в мир мифа, притом даже не в мир мифа точнее будет сказать, а в мир представлений о мифе. Я потому и вынес в главный эпиграф высказывание Фаддея Фаддеича.☺
      А дальше будет ещё хуже, потому что водится за мной грешок постмодернизьма. Миф будет разрушен, перетряхнут и собран совсем уж в непотребное с т. з. истории как науки.☺
    33. *Николаев Михаил Павлович 2014/10/08 20:45
      > > 32.Панарин Сергей Васильевич
      >> > 16.Николаев Михаил Павлович
      >Добрый вечер, Михаил!
      >
      >>Смущает язык. Больно уж чисто они у вас по древнегречески чешут. И, что характерно, даже не задумываются об этом. Что, по меньшей мере, странно.
      >Одним из априорных условий пребывания моих героев в мифическом мире является то, что они сразу начинают говорить "на местном". Я старался не сильно злоупотреблять наворотами-оборотами. Скорее, герои прибегают к какой-то "речи, как в мифах", когда им это нужно.
      >А так мои герои говорят даже грязновато: "Тихо, папаша! На кого корявку поднял? Поверь, наверху это кое-кому оч-чень не понравится..."
      >Если укажете моменты, где резануло, буду очень признателен!
      
       Сергей, как именно они изъясняются (какими выражениями), как раз не принципиально. Дело в том, что ваша априорность их не удивила. А должна была. Сила удара - удивила, а то что говорят на одном языке - нет. Не логично. Тем более, что они считают, что находятся не в мифе, а в Древней Греции. Про мифы пока есть только в комментариях.
       А так, ничего не резануло.
      
      >> Ысчо один момент. Он их дядьями и мужиками называет, а они его юношей. Меж тем - они примерно ровесники.
      >Как мне видится, современный студент -- всё ещё большой ребёнок. Ромашкин никого не убивал, судеб даже малого отряда не решал, он сопляк в этом отношении. А бородатые его ровесники уже успели не одного человека увалить, они воспитаны в суровых условиях полубандитского воинства и т. д. Отсюда эта разница.
      
       И это понятно. Но они сразу восприняли его как юношу, а в их понимании 18 - 20 лет это уже взрослый опытный мужчина, отец, воин, царь.
      
      >По замыслу, Ромашкин должен как-то на этот уровень прийти. Но ведь это будет вовсе не сразу.
      
       Разумеется. Но советы он начал давать сходу. Кстати, для коня кроме статуи вы никакого другого эпитета не придумали? Мне кажется, что статуя - это нечто другое. Вот тут немножко режет.
      
    32. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2014/10/08 20:32
      > > 16.Николаев Михаил Павлович
      Добрый вечер, Михаил!
      
      >Смущает язык. Больно уж чисто они у вас по древнегречески чешут. И, что характерно, даже не задумываются об этом. Что, по меньшей мере, странно.
      Одним из априорных условий пребывания моих героев в мифическом мире является то, что они сразу начинают говорить "на местном". Я старался не сильно злоупотреблять наворотами-оборотами. Скорее, герои прибегают к какой-то "речи, как в мифах", когда им это нужно.
      А так мои герои говорят даже грязновато: "Тихо, папаша! На кого корявку поднял? Поверь, наверху это кое-кому оч-чень не понравится..."
      Если укажете моменты, где резануло, буду очень признателен!
      
      > Ысчо один момент. Он их дядьями и мужиками называет, а они его юношей. Меж тем - они примерно ровесники.
      Как мне видится, современный студент -- всё ещё большой ребёнок. Ромашкин никого не убивал, судеб даже малого отряда не решал, он сопляк в этом отношении. А бородатые его ровесники уже успели не одного человека увалить, они воспитаны в суровых условиях полубандитского воинства и т. д. Отсюда эта разница.
      По замыслу, Ромашкин должен как-то на этот уровень прийти. Но ведь это будет вовсе не сразу.
      
      > И одна очепятка имеется. Там где про кличку Сциллы Харибдовны. Наверно "говорившую", а не "говорящая"?
      Да, спасибо, я в тексте у себя только что поправил, через неделю уже зальётся правильно!
      
      
      
      -=-=-=-=-=-
      
      
      
      > > 19.Корягин Виталий Юрьевич
      >Jurich. Можно отодвинуть даже и подальше, в 13-й век до н.э.:
      >http://www.historie.ru/civilizacii/krito-mikenskaya-civilizaciya/62-troyanskaya-voyna-mif-i-realnost.html
      Именно!
      
      >У нас тоже Иван крестьянский сын рукавицей Калинов мост разнёс.☺ СК.
      ☺☺☺
      А то и носком богатырским, тридцать лет и три года не стиранным! Русь -- родина бумеранга!
      Хотя, конечно, скажут, что носков не было...
      
      
    31. *Николаев Михаил Павлович 2014/10/08 20:10
      > > 25.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 23.mek
      >>> > 22.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Или это у всех традиция такая: пришли, посидели немного - и ушли?
      >Как считает Михаил Павлович:
      
       Не совсем так: границы "стран" и их преобладающее население изменялись очень быстро. Например, спартанцы Минелая имеют очень мало общего со спартанцами Леонида.
      
      >> > 24.Николаев Михаил Павлович
      >>> > 22.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>>> > 21.mek
      >> Насколько я себе это представляю - современные греки не имеют ничего общего с теми народами, которые жили в Древней Греции.
      >Общее имеют.
      >И по языку, и по крови.
      
       По языку - возможно, а по крови - ну очень мало.
      
      >Да, туда влилось много кого еще - но остались и "местные гены".
      
       У нас всех есть гены "праматери" родом из Африки, но цвет кожи с тех пор не один раз изменился.
      
      >> Островитяне, в основном, делились всего на две категории - козопасы и рыбаки. Их цари - по сути, обыкновенные вожди. А население полуострова сменялось каждые несколько веков, если не чаще.
      >Нет, конечно, население любой территории меняется каждое поколение!
      
       Я не это имел в виду. Победители геноцидили побеждённых.
      
      >Но все-таки, в целом народ остается - язык, гены, традиции...
      
       Так не было отдельного народа. Были племена, враждовавшие между собой, заключающие временные союзы и спустя пару десятков лет азартно вырезающие бывших союзников. Язык менялся, гены перемешивались, традиции изменялись ещё быстрее.
      
      >А если вы имеете в виду, что они ВООБЩЕ куда-то сваливали - то откуда бралось новое население и куда девалось старое?
      
       Не, сваливали - это не ко мне. Просто за эти века там побывало немало завоевателей, да и сами греки не раз и не два устремлялись на завоевания (например, с Александром Македонским).
      
      >Вообще, плотность населения и там, и в окрестностях было примерно одинаковым.
      >И просто так свалить куда-то - надо как-то провзаимодействовать с местными!
      >А никакое племя чужаков на своей территории не потерпит
      >Так что чтобы свалить куда-то - надо иметь веские причины (пожар, засуху, мороз и т.д.)
      
       Мороз - вряд ли, а всё остальное было. Вы главную причину не назвали - войны. А чужаки иногда и хозяевами территории оказывались. Так что ассимиляция шла в двух направлениях.
      
    30. *Тиничев Валерий Павлович (valvp@mail.ru) 2014/10/08 19:34
      Приветствую и категорически поздравляю! Да пребудет с тобой Муза и да благоволит она тебе во веки веков! Отлично! Узнаю Панарина ;-) Мелкие огрехи считать не стану, жду проды))))
    29. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2014/10/08 19:00
      Здравствуйте, Сергей! Начала читать. Читается хорошо, это всё, что я пока могу сказать. По ходу возник вопрос насчёт роста древних греков. При раскопках в Микенах были обнаружены хорошо сохранившиеся скелеты высоких людей, плюс-минус 180. Хотя как клише гуляет утверждение, что древние греки были людьми невысокого роста, однако в конкретных исследованиях как-то этого нет.
      В разных источниках говорится о том, что рост греков колеблется в диапазоне 164-181 см. Это откуда же точность такая? Можно предположить, что это объясняется небольшим количеством исследований - один выкопанный человек в одном месте 164, а в другом месте и относящийся к другому историческому периоду - 181. Там же было смешение всех со всеми, бесконечные волны различных миграций, там средиземноморская раса, действительно, широко присутствовала, а они были как раз и невысокого роста. Но там были и скифы, а при раскопках скифских курганов Хакасии выяснилось, что они были европеоидами высокого роста, в среднем 180. Нет, я ничего не утверждаю, мало того, я в этом месте вообще мало что понимаю, мне просто интересно, в самом ли деле греки времени падения Трои(хотя какого именно времени, это ведь тоже не совсем ясно), были средиземноморцами, стало быть не имели отношения к славянской расе.
      И ещё, в самом начале: разве можно так легко протаранить чугунную решётку?
    28. *Фост Ольга 2014/10/08 18:39
      Серёжа, здравствуй! Начала читать, и только злыдни-телефонные звонки сумели оторвать... Рада, рада видеть твою новую работу :)) Прочту - расскажу впечатления :))
    27. *mek (mek#bk.ru) 2014/10/08 19:24
      > > 25.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Откуда взялись, как захватили власть (не все же пошли за Менелаем с Агамемноном! Да и те действительно не сидели сиднем 10 лет, там было достаточно бойкое сообщение с "материковой Грецией"), и как потом Одиссеи их отодвинули?
      Откуда взялись - не помню, но в общем откуда-то тоже с европейского материка, типа фракийцев или скифов. Захватили власть силой при общей пассивности местного населения, которым было всё равно, под кем сидеть. И, похоже, у этих конкретных ребят была именно такая система - они приходили, сидели немного, собирали войско из местных для следующей движухи - и сматывали в какой-нибудь Египет продолжать авантюры.
      Задайтесь вопросом - как бы древние египетские писцы описали организацию типа ИГИЛ?
      Что касается Агамемнона и прочее, учтите, что в истории и литературе действуют не только отмеченные Сергеем принципы, когда шесть лодок превращаются в шестьдесят кораблей (я, кстати, считаю численность кораблей реальной), а десять месяцев - в десять лет, но и наоборот.
      Одно из возражений против интерпретаций Шлимана было очень простым - Агамемнон исторический был на пару веков старше своего "сына" Ореста по мифу, и не вписывался в события. Затем оказалось, что Гомер спокойно стягивал столетия в годы, заменял имена менее славные на более славные и производил прочие преобразования, сочиняя не реальную историю, а именно что литературное произведение.
    26. *Корягин Виталий Юрьевич (5078906@mail.ru) 2014/10/08 18:29
      > > 21.mek
      >> > 19.Корягин Виталий Юрьевич
      Jurich. Добрый вечер, mek!
      >Вообще-то говоря, там история была немного другой.
      >.............
      >...Потом "народы моря" как-то сдулись, испарились и ассимилировались, греки вернули себе и родную Грецию ползучим способом.
      Ну, я всё же не профи историк. Как прочитал, так и здесь пишу. Может, Вы и правы. Но племена ахуяша, ахейаша точно зафиксированы в то время в египетских папирусах. СК.
    25. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/10/08 18:27
      > > 23.mek
      >> > 22.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Ничего странного и удивительного. Элиты греков смылись осаждать Трою, а элиты пришельцев отмобилизовали ахейцев на вторжение в Египет. Потом эти элиты ассимилировались среди местных и через некоторое время всякие вернувшиеся Одиссеи их отодвинули от власти.
      А можно уточнить - что это за "элиты пришельцев"?
      Откуда взялись (откуда вышли и как остались жить те, откуда они пришли), как захватили власть (не все же пошли за Менелаем с Агамемноном! Да и те действительно не сидели сиднем 10 лет, там было достаточно бойкое сообщение с "материковой Грецией"), и как потом Одиссеи их отодвинули?
      >Но пока это было невозможно и ребятки сидели крепко, Одиссей странствовал... потому что возвращаться было некуда.
      А что случилось, когда Одиссей вернулся?
      Почему до того было нельзя, а тут вдруг стало можно?
      Или это у всех традиция такая: пришли, посидели немного - и ушли?
      Как считает Михаил Павлович:
      > > 24.Николаев Михаил Павлович
      >> > 22.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 21.mek
      > Насколько я себе это представляю - современные греки не имеют ничего общего с теми народами, которые жили в Древней Греции.
      Общее имеют.
      И по языку, и по крови.
      Да, туда влилось много кого еще - но остались и "местные гены".
      >А тогда, по сути, это были небольшие племена. Корабли представляли из себя большие парусные лодки (их легко затаскивали на берег и стаскивали обратно).
      Да, были небольшие племена, люди плавали на небольших лодках
      Но при этом строили огромные крепости (см. развалины Микен). И жили в весьма приличных домах
      Которые на лодках не увезешь.
      
      > Островитяне, в основном, делились всего на две категории - козопасы и рыбаки. Их цари - по сути, обыкновенные вожди. А население полуострова сменялось каждые несколько веков, если не чаще.
      Нет, конечно, население любой территории меняется каждое поколение! Но все-таки, в целом народ остается - язык, гены, традиции...
      А если вы имеете в виду, что они ВООБЩЕ куда-то сваливали - то откуда бралось новое население и куда девалось старое?
      Вообще, плотность населения и там, и в окрестностях было примерно одинаковым.
      И просто так свалить куда-то - надо как-то провзаимодействовать с местными!
      А никакое племя чужаков на своей территории не потерпит
      Так что чтобы свалить куда-то - надо иметь веские причины (пожар, засуху, мороз и т.д.)
      
      
      
      
    24. *Николаев Михаил Павлович 2014/10/08 17:58
      > > 22.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 21.mek
      >>> > 19.Корягин Виталий Юрьевич
      >>Потом "народы моря" как-то сдулись, испарились и ассимилировались, греки вернули себе и родную Грецию ползучим способом.
      >Да-да-да...
      >Вот так в истории огромные толпы все время "сдуваются и испаряются", ассимилируясь непонятно кем.
      >Народы моря - среди них есть и "ахиява", по свидетельству египтян, т.е., ахейцы - странным образом ходят там же, где ходят ахейцы, туда же, куда ходят они - но при этом странным образом ими не являются...
      
       Насколько я себе это представляю - современные греки не имеют ничего общего с теми народами, которые жили в Древней Греции. А тогда, по сути, это были небольшие племена. Корабли представляли из себя большие парусные лодки (их легко затаскивали на берег и стаскивали обратно).
       Островитяне, в основном, делились всего на две категории - козопасы и рыбаки. Их цари - по сути, обыкновенные вожди. А население полуострова сменялось каждые несколько веков, если не чаще.
      
    23. *mek (mek#bk.ru) 2014/10/08 17:49
      > > 22.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Народы моря - среди них есть и "ахиява", по свидетельству египтян, т.е., ахейцы - странным образом ходят там же, где ходят ахейцы, туда же, куда ходят они - но при этом странным образом ими не являются...
      Ничего странного и удивительного. Элиты греков смылись осаждать Трою, а элиты пришельцев отмобилизовали ахейцев на вторжение в Египет. Потом эти элиты ассимилировались среди местных и через некоторое время всякие вернувшиеся Одиссеи их отодвинули от власти.
      Но пока это было невозможно и ребятки сидели крепко, Одиссей странствовал... потому что возвращаться было некуда.
    22. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/10/08 17:42
      > > 21.mek
      >> > 19.Корягин Виталий Юрьевич
      >Потом "народы моря" как-то сдулись, испарились и ассимилировались, греки вернули себе и родную Грецию ползучим способом.
      Да-да-да...
      Вот так в истории огромные толпы все время "сдуваются и испаряются", ассимилируясь непонятно кем.
      Народы моря - среди них есть и "ахиява", по свидетельству египтян, т.е., ахейцы - странным образом ходят там же, где ходят ахейцы, туда же, куда ходят они - но при этом странным образом ими не являются...
      
      
      
    21. *mek (mek#bk.ru) 2014/10/08 17:21
      > > 19.Корягин Виталий Юрьевич
      >Приблизительно правильные годы Троянской войны определены по раскопкам, и подтверждены древнеегипетскими летописями о нашествии народов моря - ахейцев.
      Вообще-то говоря, там история была немного другой. Троя как полис была создана греками, там долго была их колония. Потом припёрлись фракийцы (то есть из нынешней Болгарии, грубо говоря) и забрали город себе. Вот они-то и назывались "троянцами". Грекам было не до них довольно долго, но потом "народы моря", которые не были греками-ахейцами, как тут утверждается, вытеснили их из родной Греции. И им ничего не оставалось, как отправиться в Трою и вернуть себе хотя бы её. Потом "народы моря" как-то сдулись, испарились и ассимилировались, греки вернули себе и родную Грецию ползучим способом.
    20. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/10/08 17:07
      > > 12.Сергей Панарин
      >> > 10.Ширяев Иван Борисович
      >Я давно уверен, что военный контингент, прибывший к Трое, должен был не только обмарадёрить всю округу (питание + блокада врага), но и обзавестись собственным хозяйством (поработить местных и привезти своих), т. к. 10-летняя осада на одном "дошираке" не выигрывается.☺
      Так они просто несколько раз приплывали.
      
      >Во многом, для снятия этого обстоятельства, игнорируемого мифами, я стебу данайцев насчёт приписок на пару порядков.
      А данайцы прибыли из нехилой державы - микенской - которая могла их снабжать со всего Эгейского моря!
      Так что, кроме грабежа округи, там были еще и "регулярные торговые рейсы в метрополию"
      
      >>Пишут, однако, что у них были рабы, воины и ремесленники из Скифии. То есть, с большой вероятностью, были среди них славяне.
      >Тут интересно, конечно. Гипотетические годы жизни Гомера совпадают с гипотетическим началом Скифии. Сама по себе Скифия неоднозначна и вполне может оказаться азиатским на рыло государством.
      А что вы понимаете под "азиатским на рыло"?
      Те, кого имели в виду под Азией во времена Геродота, были сплошь европейцами в нынешнем понимании (персы, мидяне, лидийцы, скифы)
      В смысле, европеоидами. Монголоиды начинают появляться в степях не ранее 10-11 веков уже НАШЕЙ эры, в силу смешения киргизов с китайскими "принцессами".
      Ну, может, чуть пораньше.
      До того китайцы и похожие на них сидели за китайской стеной и в степи не показывались.
      Судя по всем археологическим данным, скифы ничуть от нас не отличались.Даже по гаплогруппам.
      
      Славян - в том плане, кто говорит на славянских языках, схожих с нынешними - тогда, конечно, не было, но скифы были явно одними из предков славян. Так что что-то общее явно было.
      
      
      
    19. *Корягин Виталий Юрьевич (5078906@mail.ru) 2014/10/08 16:58
      > > 17.Сергей Панарин
      >> > 14.Корягин Виталий Юрьевич
      >Можно смело отодвигать сроки на пару веков вглубь.
      Jurich. Можно отодвинуть даже и подальше, в 13-й век до н.э.:
      http://www.historie.ru/civilizacii/krito-mikenskaya-civilizaciya/62-troyanskaya-voyna-mif-i-realnost.html
      Приблизительно правильные годы Троянской войны определены по раскопкам, и подтверждены древнеегипетскими летописями о нашествии народов моря - ахейцев.
      >...Ну, и тут "включается счётчик" -- где 10 000 кораблей, там 100 лодок и т. д.☺
      У нас тоже Иван крестьянский сын рукавицей Калинов мост разнёс.☺ СК.
    18. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2014/10/08 16:47
      > > 15.mek
      >А я вот вообще-то где-то читал, что пифии принимали заряд ядовитых паров непосредственно в задний проход, потому и необходим был треножник (кольцо с дыркой на трёх ножках), а не какая-нибудь скамеечка.
      Мне такого не попадалось. Основная тема была именно в том, что вдыхая ядовитую хрень пифия начинала мочить коры, а специально обученная команда профессионалов расшифровывала их в готовые пророчества.
      
      
    17. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2014/10/08 16:30
      > > 14.Корягин Виталий Юрьевич
      >Jurich. Не уверен, что скифов стоит отождествлять со славянами.
      Вот-то и вот!
      
      >http://savelev.ru/book/?ch=422
      >Голимая Азия, если не вообще Эвенкия.☺ СК.
      ☺☺☺ Истинно так! Чёрт их разберёт, какие они были на рыло в восьмом веке до н. э.! Да и в 8 ли. В 8 якобы жил Гомер. А он травил байки явно не вчерашнего дня, так ведь?
      Можно смело отодвигать сроки на пару веков вглубь. Ну, и тут "включается счётчик" -- где 10 000 кораблей, там 100 лодок и т. д.☺
      
      
    16. *Николаев Михаил Павлович 2014/10/08 15:37
      
       И ещё раз здрав будь, Сергей свет Васильевич!
      
       Прочитал, оценил, задумался. Написано интересно, грамотно, увлекательно. Читать проды, разумеется буду. Смущает язык. Больно уж чисто они у вас по древнегречески чешут. И, что характерно, даже не задумываются об этом. Что, по меньшей мере, странно.
       Ысчо один момент. Он их дядьями и мужиками называет, а они его юношей. Меж тем - они примерно ровесники.
       И одна очепятка имеется. Там где про кличку Сциллы Харибдовны. Наверно "говорившую", а не "говорящая"?
      
    15. *mek (mek#bk.ru) 2014/10/08 15:23
      А я вот вообще-то где-то читал, что пифии принимали заряд ядовитых паров непосредственно в задний проход, потому и необходим был треножник (кольцо с дыркой на трёх ножках), а не какая-нибудь скамеечка.
    14. *Корягин Виталий Юрьевич (5078906@mail.ru) 2014/10/08 15:01
      > > 12.Сергей Панарин
      >> > 10.Ширяев Иван Борисович
      >>Пишут, однако, что у них были рабы, воины и ремесленники из Скифии. То есть, с большой вероятностью, были среди них славяне.
      Jurich. Не уверен, что скифов стоит отождествлять со славянами.
      >...Сама по себе Скифия неоднозначна и вполне может оказаться азиатским на рыло государством.
      А Греция-то чем лучше? Тут о внешности греков, троянцев и пр. по материалам раскопок:
      http://savelev.ru/book/?ch=422
      Голимая Азия, если не вообще Эвенкия.☺ СК.
    Страниц (23): 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"