Панарин Сергей Васильевич : другие произведения.

Комментарии: ∀поллон против Олимпа
 (Оценка:8.29*7,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Панарин Сергей Васильевич (s-v-panarin@yandex.ru)
  • Размещен: 07/10/2014, изменен: 28/03/2024. 771k. Статистика.
  • Роман: Проза, Фэнтези, Любовный роман
  • Аннотация:
    Всесильные олимпийцы беспробудно пировали в своих чертогах и не заметили, что угроза уже на пороге.

    Двое российских студентов. Одна Эллада. Кто победит? Кому навешают? Чем сердце успокоится? Кто виноват? Что делать? Есть ли жизнь на Марсе, если это римское имя греческого Ареса? На эти и другие важнейшие вопросы отвечает роман "Аполлон против Олимпа".

    Роман дописан 12.10.2015 г.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2)
    09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1)
    09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4)
    09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (23): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 23
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    10:41 "Форум: все за 12 часов" (221/101)
    10:32 "Технические вопросы "Самиздата"" (173/36)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Панарин С.В.
    09:58 "Коротенько. 24.11.2024" (303/29)
    08/10 "∀поллон против Олимпа" (863)
    24/09 "Волшебная самоволка-2. Барабан " (59)
    01/08 "Подстрекатель" (215)
    12/04 "Её улыбка" (123)
    12/11 "Бобыль (быль)" (22)
    09/11 "Фукуяма" (25)
    29/08 "Сказка о Мудром Иване, о пациенте " (36)
    29/08 "Троянские разборки" (66)
    29/06 "Пауза. Сроки? 27.03.2022" (442)
    01/06 "Зорро, друг зомби" (38)
    23/05 "Очарованный дембель. Книга " (67)
    04/05 "Рыцарям Добра и Беспощадным " (113)
    04/05 "Лингволекторий. Стенограмма " (245)
    07/02 "Как сделать Си-блог" (123)
    14/06 "Экстрасенс" (122)
    06/06 "Уголовный кодекс самурая" (219)
    16/05 "Тамбовский квартет. Галопом " (12)
    02/05 "Что бы прочитать у этого Панарина?" (266)
    24/04 "До основанья, а затем..." (71)
    11/04 "Харри Проглоттер и Ордер Феликса" (95)
    16/02 "Дорожные ощущения" (132)
    28/12 "Три качества писателя" (70)
    08/11 "Кто как сочиняет? Опыт авторов " (229)
    25/06 "И завертелось..." (90)
    24/06 "Этика благотворительности" (148)
    18/02 "Рысьи глаза" (19)
    08/02 "В. И. й" (91)
    28/01 "Граммарвирус" (20)
    26/08 "Мир сошёл с ума" (25)
    21/04 "Инвольтация Европы" (33)
    15/04 "Тамбовский квартет. Побег " (49)
    21/03 "Забытый блокпост" (44)
    01/08 "Харря Поттный и Чвакальное " (303)
    29/07 "Интеллектуальные грабли" (96)
    07/05 "Египет на ладошке" (13)
    30/12 "Рукодельник" (231)
    18/07 "Охота пуще неволи" (80)
    04/07 "Избыток и недостаток" (64)
    21/05 "Шизоидный триптих" (249)
    20/05 "Птица счастья" (154)
    12/04 "Прошлое будущее настоящего" (100)
    09/03 "Все как у людей" (366)
    26/10 "Редирект. 29.05.2014" (353)
    15/08 "Список аннотаций, благодаря " (175)
    29/06 "Крысы" (177)
    25/03 "Харри Проглоттер и Волшебная " (101)
    30/01 "Сверхмаленькие комедии" (96)
    27/01 "Изданные книги (список с аннотациями, " (90)
    31/10 "Часть I. Сизифов профсоюз" (85)
    01/08 "Устами младенцев" (63)
    24/02 "Путь козла" (269)
    07/02 "Демотиваторы" (91)
    12/11 "Четвёртый сон веры в Павлова" (159)
    19/10 "Отбросы Вселенной" (84)
    27/08 "Побасенка о супермаркете - " (71)
    12/05 "Карикатуры и фотожабы" (103)
    02/05 "Зловещая эклектика бытия, " (70)
    24/03 "Добрая природа человека" (61)
    07/12 "Колодцы" (70)
    03/02 "Волшебная самоволка-1. Флаг " (245)
    19/05 "Очарованный дембель. Книга " (36)
    19/07 "Моя (?!) Мерилин" (107)
    05/04 "Шкаф" (248)
    06/03 "Волшебная самоволка-3. ...И " (31)
    19/02 "Дуэль'96" (82)
    17/12 "Куда б соломки подстелить?" (38)
    17/12 "Баснь о вечной директории" (37)
    17/12 "На поверхности" (17)
    17/12 "Добраться до Оболони" (10)
    30/10 "Хургада-2010. Фотоотчёт" (77)
    14/10 "Профессиональный Дилетантизм" (119)
    01/08 "Йохан и бабай" (37)
    04/09 "Алёна и львы. Питерский фотоотчёт" (62)
    30/06 "Как я начал сочинять? Опыт " (31)
    22/06 "По Тунису в сарафане" (45)
    19/04 "Письмо-счастье" (86)
    04/04 "Жёлтое небо, Синее небо" (96)
    02/06 "Сверхзадача" (90)
    27/02 "Пока прыгает пробка" (213)
    04/11 "Порядок Вещей" (85)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    10:48 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4)
    10:44 Николаев М.П. "Телохранители" (76/2)
    10:42 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2)
    10:42 Старх А. "Рыцари Крови" (600/1)
    10:34 Коркханн "Угроза эволюции" (744/33)
    10:33 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1)
    10:32 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (173/36)
    10:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (590/19)
    10:25 Джерри Л. "После" (23/3)
    10:25 Осипов В.В. "Спец 1 (часть первая)" (120/2)
    10:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (972/15)
    10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1)
    10:21 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (312/2)
    10:20 Русова М. "Утро" (3/2)
    10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1)
    10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4)
    10:10 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (5/4)
    10:08 Алекс 6. "Параллель 2" (457/10)
    10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1)
    10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    853. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/03/14 19:36
      > > 852.Мушинский Олег
      >Да, это обычно 3-4 часа времени в день, причем обычно дни идут подряд, хотя иногда, бывает, что и нет, но большие паузы плохо сказываются на единстве настроения.
      Это хорошо, когда есть 3-4 часа. Чаще у меня нету. А так всё как у вас: если действительно садишься за текст, то пауз делать нельзя.
      
      
      
    852. Мушинский Олег 2016/03/14 16:00
      > > 851.Сергей Панарин
      >> > 850.Мушинский Олег
      
      >А на этапы это время как-нибудь делится?
      
      Да, это обычно 3-4 часа времени в день, причем обычно дни идут подряд, хотя иногда, бывает, что и нет, но большие паузы плохо сказываются на единстве настроения.
      За правку обычно берусь, когда "не пишется" или только начинаю новую вещь - начало у меня всегда идет со скрипом. Вот, чтобы зря время не тратить, и правлю старое.
      Вот сейчас взялся за новый рассказик для СК-5,5 и одновременно правлю детективную повесть.
      
      >Всегда интересно заглянуть в кухню другого человека.
      
      ☺ "Эт точно". Потому и спрашиваю.
    851. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/03/14 15:53
      > > 850.Мушинский Олег
      >Просто я тут как-то заметил, что у меня на правку уже полежавшего текста уходит порядка 30 часов частого времени и это, похоже, практически никак не зависит от объема текста.
      А на этапы это время как-нибудь делится?
      Всегда интересно заглянуть в кухню другого человека.
      
      >Было бы интересно ее прочесть. Вместе со словарем. :)
      ☺ Дело за малым -- найти и применить...☺
      
      
    850. *Мушинский Олег 2016/03/14 14:42
      > > 849.Сергей Панарин
      >> > 848.Мушинский Олег
      
      > Но вот конкретно после перерыва дело было так:
      ...
      >Получается, что чистого времени потрачено около 23-24 часов.
      
      Любопытно. Просто я тут как-то заметил, что у меня на правку уже полежавшего текста уходит порядка 30 часов частого времени и это, похоже, практически никак не зависит от объема текста. Было интересно сравнить.
      
      >Текст "порноспецназа" мне значительно дороже и важнее. Наверняка будет записька и про него.
      
      Было бы интересно ее прочесть. Вместе со словарем. :)
    849. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/03/14 14:35
      > > 848.Мушинский Олег
      >А чисто для статистики: сколько времени ушло на полировку шедевра?
      "Шадевыр" полировался и в процессе. Я об том уже соопчал. Но вот конкретно после перерыва дело было так:
      -- с 26.02 по 03.03 (неделю, получается) по полтора-два часа перечитывал текст, попутно поправляя всё, что лезет в глаза,
      -- 4, 5, 6 занимался прополкой текста на выловленные и додуманные словечки (список был в последней заметке) -- это около чистых 10 часов,
      -- 7 числа два часа убил на "котор" и "что".
      
      Получается, что чистого времени потрачено около 23-24 часов.
      И то я не доволен результатом, так как в этот раз не обращал внимания на "чем", "чего", "чему"... (т. е., только драконил "что") + "забыл" про некоторые другие словечки.
      
      Вообще, словарь того, что я должен "пропылесосить", у меня сформировался более 10 лет назад, но я бесстыдно не стал его искать в записных книжках.☺
      
      А сейчас таким же образом берусь за "Порноспецназ". И список -- найду.
      Текст "порноспецназа" мне значительно дороже и важнее. Наверняка будет записька и про него.
      
      
    848. Мушинский Олег 2016/03/14 14:11
      > > 847.Сергей Панарин
      >Забыл написать.
      >10.03.2016 г. залит вычитанный/вычищенный/откорректированный текст.
      >Теперь читается на 20% удобнее!
      
      А чисто для статистики: сколько времени ушло на полировку шедевра?
    847. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/03/14 10:18
      Забыл написать.
      10.03.2016 г. залит вычитанный/вычищенный/откорректированный текст.
      Теперь читается на 20% удобнее!
      
      ☺
    846.Удалено написавшим. 2016/02/03 10:27
    ()845. Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2016/02/02 22:40
          Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)
    844. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/02/02 09:01
      > > 843.М Анна Николаевна
      ☺И непременный "кам он"!
    843. *М Анна Николаевна (knigi-new@rambler.ru) 2016/02/01 22:56
      > > 842.Сергей Панарин
      
      >
      >ДА это же почти готовое стихотворение!
      а ведь и правда:)ЙЙЙЙЙОООО еще надо в конце
      
    842. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/02/01 22:53
      > > 841.М Анна Николаевна
      >а потом время куда то девается и его вообще перестает хватать
      >я ведь приходила с работы и пироги пекла:)
      >а теперь поесть и спать
      
      ДА это же почти готовое стихотворение!
      
    841. М Анна Николаевна (knigi-new@rambler.ru) 2016/02/01 22:49
      > > 840.Сергей Панарин
      
      >Увы!!!
      >
      >Чем моложе, тем больше времени на хрень.
      
      
      а потом время куда то девается и его вообще перестает хватать
      я ведь приходила с работы и пироги пекла:)
      а теперь поесть и спать
    840. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/02/01 22:41
      > > 839.М Анна Николаевна
      ☺
      Увы!!!
      
      Чем моложе, тем больше времени на хрень.
    839. М Анна Николаевна (knigi-new@rambler.ru) 2016/02/01 22:35
      > > 838.Сергей Панарин
      >>
      >Да, 10 лет назад было веселее...
      >☺
      
      деревья были большими, трава зеленее ну и далее по тексту:)
      а главное "мы были молодыми и чушь прекрасную несли"(с)
      сейчас уже или стыдно,или чушь в голову не лезет
    838. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/02/01 22:21
      > > 836.Ковалевская Александра Викентьевна
      >О, это прекрасно! но вы же были юный вьюноша!?! Такое громадьё написанного!
      В 2004 началось, в 2008 кончилось. Тогда мне было целых 28 лет. Это уже далеко не вьюнош.
      10 проданных рукописей общим объёмом около 110 а. л. Для писания лёгких проз в собственное удовольствие -- совсем не много.
      ☺
      
      >Если буквально по-нашенски, то "Грусть-тоска мною завтракает" :-)))
      ☺☺☺ Класс! Есть оптимизм какой-то -- не ужинает. Утром веселее.
      
      >Белорусский великолепно разработанный, богатый язык.
      Не сомневаюсь. И звучит приятно.
      
      >Это же гора наработок!!!
      ИМХО, это гора хрени. Основная фишка была -- придуман способ собрать обозреваемую массу (тупо по ключевому слову в назавнии) и вполне логично оказалось, что большинство стихотворений об осени, названных "Осень" оказываются хламом.
      Началось всё спонтанно: я придумал посмотреть на стихи "Родина", встретив несколько таких стихов ужасного качества.
      Вообще, "статистический" подход к теме -- это та ещё фишка, и было реально смешно. Берётся конкурсная масса, выявляются наиболее часто употребляемые авторами образы (см. обзор "Эротик-фола").
      Обзоры прозы по заявкам -- ну, в отрыве от текстов, наверное, мало пригодны.
      
      >А вот по страничке Антиобозревателя погуляю долго и с удовольствием!
      Там есть ещё адский перформанс, превратившийся в роман-чат.
      Я, помнится, поднял волну на одном из конкурсов, прикинувшись старнной бабой с одержимостью добром, скандал разросся на 100500 коммов, а я их взял и закатал в отдельную публикацию. Получился сравнительно новый жанр.☺
      Да, 10 лет назад было веселее...
      ☺
      
    837. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2016/02/01 19:21
      > > 834.mek
      >> > 833.Ковалевская Александра Викентьевна
      >Истинно воспитанный человек - это не тот, кто не ворует курей, а кто не замечает, как это делают другие.
      
      *задумчиво* А смайлики, скупясь, он приберёг, за щёки заложил и рот захлопнул...
      
      >Вы меня просто провоцируете бросить лениться и выискать глубокий смысл в его опусах.
      
      Обожаю! Да! :-)))
      
      
      
    836. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2016/02/01 19:15
      > > 835.Сергей Панарин
      >> > 832.Ковалевская Александра Викентьевна
      >Право на мультэкранизацию одной моей деЦкой книжки выкупили в нулевых, но так и не дошло до производства. Зато деньги пропиты.☺
      
      О, это прекрасно! но вы же были юный вьюноша!?! Такое громадьё написанного!
      
      >☺ Это старое русское слово. Пушкин Александр Сергеич писал в "Сказке о царе Салтане...": "Грусть-тоска меня снедает"...
      
      Если буквально по-нашенски, то "Грусть-тоска мною завтракает" :-))) Белорусский великолепно разработанный, богатый язык. У нас питаться - харчавацца, кушать - есцi, подкрепляться - сiлкавацца, перекусывать - падсiлкавацца, завтракать - снедаць, обедать - абедаць, сталовацца, ужинать - вячэраць.
      
      >Потому что этот этап сишной жизни я уже прожил.
      >http://samlib.ru/a/antiobozrewatelx/ -- мой самый главный критикантский виртуал, который был закрыт как проект в далёком 2006 году.Был ещё совместный проект по ритмичному поиску хороших поэтических новинок "Жемчужная нитка Самиздата". И ещё куча всего, включая организацию конкурсов и обзоры конкурсных текстов. Нельзя же заниматься одним и тем же добровольным трудом десятилетиями.☺ Проблема в том, что материал не удивляет, и со временем можно так притупить взгляд, что не разглядишь хорошего.
      
      Вы - титан! Я поражена! Я не знала о таком размахе! Это же гора наработок!!!
      Теперь я поняла, что не по той вашей страничке гуляла! Я не готова читать попаданские романы, ничего из этого жанра не читала, поэтому не могу оценить их по достоинству.
      А вот по страничке Антиобозревателя погуляю долго и с удовольствием!
      
      
      
    835. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/02/01 08:53
      > > 832.Ковалевская Александра Викентьевна
      >Было бы здорово многие сишные тексты увидеть на экране! :-))))
      Право на мультэкранизацию одной моей деЦкой книжки выкупили в нулевых, но так и не дошло до производства. Зато деньги пропиты.☺
      
      >А мне очень понравилось, как вы заменили "завтракать" словом "снедать". Вы, может, очень тайный поклонник белорусской мовы? :-))))
      ☺ Это старое русское слово. Пушкин Александр Сергеич писал в "Сказке о царе Салтане...": "Грусть-тоска меня снедает"...
      
      >А почему вы не пишете обзоры на конкурсные тексты?
      Потому что этот этап сишной жизни я уже прожил.
      http://samlib.ru/a/antiobozrewatelx/ -- мой самый главный критикантский виртуал, который был закрыт как проект в далёком 2006 году.
      Был ещё совместный проект по ритмичному поиску хороших поэтических новинок "Жемчужная нитка Самиздата". И ещё куча всего, включая организацию конкурсов и обзоры конкурсных текстов. Нельзя же заниматься одним и тем же добровольным трудом десятилетиями.☺ Проблема в том, что материал не удивляет, и со временем можно так притупить взгляд, что не разглядишь хорошего.
    834. mek (mek#bk.ru) 2016/02/01 01:02
      > > 833.Ковалевская Александра Викентьевна
      > Безобразный ваш ответ! Я не согласна. По большому счёту, больно мне нужно добиваться и добиться. Я что, приучаю его носки под кроватью не оставлять? Я рассуждаю, делаю какие-то свои выводы, для себя, но вслух.
      Истинно воспитанный человек - это не тот, кто не ворует курей, а кто не замечает, как это делают другие.
      > А когда прочтёт и признается
      А чего ему признаваться? Это моё мнение по его поводу, ничуть не хуже вашего.
      > остановитесь! Ни слова больше!
      Вы меня просто провоцируете бросить лениться и выискать глубокий смысл в его опусах.
    833. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2016/02/01 00:52
      > > 831.mek
      >> > 830.Ковалевская Александра Викентьевна
      >Вы это делаете совершенно негодными средствами и добиваетесь обратного результата.
      
      Безобразный ваш ответ! Я не согласна. По большому счёту, больно мне нужно добиваться и добиться. Я что, приучаю его носки под кроватью не оставлять? Я рассуждаю, делаю какие-то свои выводы, для себя, но вслух.
      
       >На самом деле Сергею, чтобы выйти на "серьёзность", надо писать много и с виду "лялечное", постепенно повышая градус добавленной серьёзности.
      
      Тссс! Главное, чтобы он это прочёл! :-)))) А когда прочтёт и признается, мы ему ещё пару взаимоисключающих советов подсунем! :-)))) Cоветы хороши, когда предлагаются в ассортименте, чтоб выбирать было из чего!
      
      >Потому что надо действовать наоборот: находить и поощрять ту серьёзность, которая уже пробивается. Она там есть.
      
      :-))) Дорогой, ради хозяина этой странички - остановитесь! Ни слова больше! :-)))))
      
      >> Расскажите, а к вам сюжеты и отдельные сюжетные ходы приходят легко и естественно? Или есть затруднения с тем, что именно писать?
      >А чёрт его знает, как ответить. Начиная с какого-то момента как будто прорывает, и непонятно откуда лезет. Это после того, как сойдутся идея, которая у меня абстрактна и может жить даже без героя, антураж и герой, который вдруг вылупится.Но в принципе мне писательская кухня - создание драматичности, выискивание и изобретение подробностей, выдумывание персонажей - неинтересны. Это скорее воспринимается мною как необходимая обязаловка, поскольку иначе до читателей не доходят идеи, которые желается довести. Поэтому-то абстрактный замысел может лежать в уголке мозга десятилетиями и вдруг ожить, когда какой-то внешний толчок принесёт мне подходящего героя или подходящий антураж, и всё начнёт раскручиваться, уже само собой.
      
      Понятно. Вы - не литературная пчела, и не лит. конь, вы - филин-созерцатель! Я в хорошем смысле!
      
      
      
      
    832. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2016/02/01 00:30
      > > 829.Сергей Панарин
      >> > 825.Ковалевская Александра Викентьевна
      >> Я все самиздатовские тексты невольно делю на мультяшные, киношные (когда для экранизации книги нужны спецэффекты) и "реалистичные".
      >☺ Занятно.
      
      На СИ Бердник, Дьяков и Даймонд Айс пишут чисто бытовой реализм, к ним ближе Михаил Ера.
      
      Джон Маверик, Шауров, Вознесенский реалистичны только визуально, по содержанию их произведения - фантастика, причём качественная. Мои романы и большинство рассказов тоже реалистичны на вид, но фантастичны по сути.
      
      Киношные тексты у тех, кто пишет фентези. Но я не читаю фентези, и потому из сишного могу назвать только "Перед казнью лабрисом" Странник Стеллы.
      
      А пример мультиков: ваш, Сергей, "Аполлон" и отличная сатирическая вещь у Игоря Астафьева "Перпендикуляр".
      Было бы здорово многие сишные тексты увидеть на экране! :-))))
      
      >Он не отвечает моим личным стандартам качества. Он будет просмотрен на повторы, прямость языка и проч-проч-проч.
      
      Вот какой вы молодец! А мне очень понравилось, как вы заменили "завтракать" словом "снедать". Вы, может, очень тайный поклонник белорусской мовы? :-))))
      
      >Вам потребовался взгляд "отсюда", вот герой и "попал", чтобы смотреть, как я понимаю.
      
      Мдя :-)))
      
      >>Думаю, тот автор был не великий спец, потому и описание "пришито" кривенько и кажется чужеродным или лишним.
      >Кажется или является?
      
      Ну, я же не читала...вдруг бы я нашла это описание вполне. Ведь так тоже бывает
      
      >Это не современный и не несовременный способ. Это один из.
      
      Вы опять правы
      
      >Ещё раз: есть "жанр", и в тексте есть его лукавый анализ. Когда человек пишет "попаданца" он, чаще всего, переносит себя в новые условия, где он всех победит, а все лучшие бабы ему дадут. Ну, у дам несколько иной вариант -- авладэть самым привлекательным самцом.
      >Попадаческий роман практически всегда о сексе, даже когда автор деликатничает. Просто в силу возраста основной аудитории.☺
      
      Я об этом не думала... потому что не читала этот жанр
      
      >...и только по зову души, он попросту дятел. Или очень молод.
      
      Или хочет высказаться :-)))
      
      >>Вот, вспомнила - у вас же и читала: "Сейчас я приведу шестьсот доводов, почему я не зануда".
      >Правда, у меня?! Не помню такого... Честно.
      
      У вас были: какие-то цитаты в цветных прямоугольниках, сборка цитат
      
      >Почему я иногда пишу такие заметки? Потому что мне это интересно -- постоянный анализ результата и процесса, проводимый после каких-то опытов.Вас и анализ "Ольги" испугал, как я помню.☺ Такие заметки уместны на литсайте.
      
      Конечно, уместны, не спорю.
      А почему вы не пишете обзоры на конкурсные тексты? Вы могли бы сказать много полезного и просто прозорливо оценить, у вас для этого есть всё: зоркость и смелость, грамотность и незамыленность суждений.
      
      
    831. mek (mek#bk.ru) 2016/01/31 23:07
      > > 830.Ковалевская Александра Викентьевна
      > Это значит, на мой взгляд, что проблема, которой посвящена книга, лялечная
      Нет, это значит, что он достаточно серьёзно занят в реале, и ему выделять регулярное время на работу над прозой довольно сложно.
      > Мне хочется думать, что Сергей ещё не напал на свою тему в прозе. Или тема не напала на него, и не впилась в печёнки.
      У него есть своя тема, вы её просто не видите за кажущейся вам "лялечностью".
      > Это как любовь: или выпала червовым тузом и оглушила, или не пришла и остаётся только моделировать её в коридорах извилин...
      Любовь - она разная бывает, и та, которая оглушила, чаще всего так же быстро схлынет, да ещё оставит тебя оглушённым.
      > возьмётся ли когда-нибудь Панарин за серьёзную тему для серьёзных читателей? ...я его провоцирую на этот шаг. провоцирую-провоцирую
      Вы это делаете совершенно негодными средствами и добиваетесь обратного результата. На самом деле Сергею, чтобы выйти на "серьёзность", надо писать много и с виду "лялечное", постепенно повышая градус добавленной серьёзности.
      > зафукиваю-зафукиваю его уже второй роман, а воз, т.е. автор, и ныне там!*:-))))
      Потому что надо действовать наоборот: находить и поощрять ту серьёзность, которая уже пробивается. Она там есть. А вы, во-первых, её не желаете в упор видеть, а во-вторых сознательно её порочите, зафукиваете, мол, не дотягивает до "великой любви с первого взгляда".
      Она дорастёт, если бережно к ней относиться.
      > Расскажите, а к вам сюжеты и отдельные сюжетные ходы приходят легко и естественно? Или есть затруднения с тем, что именно писать?
      А чёрт его знает, как ответить. Начиная с какого-то момента как будто прорывает, и непонятно откуда лезет. Это после того, как сойдутся идея, которая у меня абстрактна и может жить даже без героя, антураж и герой, который вдруг вылупится.
      Но в принципе мне писательская кухня - создание драматичности, выискивание и изобретение подробностей, выдумывание персонажей - неинтересны. Это скорее воспринимается мною как необходимая обязаловка, поскольку иначе до читателей не доходят идеи, которые желается довести. Поэтому-то абстрактный замысел может лежать в уголке мозга десятилетиями и вдруг ожить, когда какой-то внешний толчок принесёт мне подходящего героя или подходящий антураж, и всё начнёт раскручиваться, уже само собой.
    830. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2016/01/31 21:34
      > > 827.mek
      >> > 826.Ковалевская Александра Викентьевна
      >> Он имеет привычку быстро перегорать, и при большом перерыве замысел или трудно возобновляется, или же гибнет совсем.
      
      Это значит, на мой взгляд, что проблема, которой посвящена книга, лялечная :-))) Любой балаганчик смотришь, пока не отойдёшь. А отойдёшь - думаешь, что, в принципе, есть дела и посущественнее, к чему возвращатся?.. :-)))
      Мне хочется думать, что Сергей ещё не напал на свою тему в прозе. Или тема не напала на него, и не впилась в печёнки.
      Это как любовь: или выпала червовым тузом и оглушила, или не пришла и остаётся только моделировать её в коридорах извилин... :-)))
      
      >У меня, например, замыслы лежали и по сорок лет.
      
      О!! приветствую Вас, почтенный ибн Хоттаб! :-)))
      
      >Писалось с продолжением, и были постоянные читатели - я один из них. Подводить читателей не слишком похвальное дело, а ведь Сергею пришлось сделать перерыв по объективным причинам, так что затем ему приходилось оправдываться и объясняться.
      
      Понятно.
       Я люблю и уважаю Сергея (особенно его лирическую ипостась) ничуть не меньше всех вас, закадычных завсегдатаев этой странички. Всё, что я наговорила под романом - это мои размышлизмы, адресованные автору, и в них нет непримиримости или яду. Если бы у "Апполона" был другой автор, не Панарин, роман произвёл бы на меня точно такое же впечатление.
      Я пытаюсь донести до Сергея, что литература такого плана может вылиться в авторскую ограниченность. Мне она кажется неглубокой. И очень любопытно, возьмётся ли когда-нибудь Панарин за серьёзную тему для серьёзных читателей? *скажу по секрету, я его провоцирую на этот шаг. провоцирую-провоцирую, зафукиваю-зафукиваю его уже второй роман, а воз, т.е. автор, и ныне там!*:-))))
      
      >Рассудочность может быть опасна, но безрассудный подход к работе опасен ровно так же, если не больше. Вот я никогда не придерживался дисциплины - и результаты мои по объёмам, публикации и количеству завершённого гораздо скромнее. Каждый выбирает для себя.
      
      Расскажите, а к вам сюжеты и отдельные сюжетные ходы приходят легко и естественно? Или есть затруднения с тем, что именно писать?
      
      > Толпы озверевших читателей не так давно хотели его разорвать на кусочки.
      
      Какой вы адвокат, однако!!! Как пламенно вы его защищаете! :-))))
      Не бойтесь меня, я обычно старательно расслабляю и приручаю жертву, прежде чем укусить критическим зубом. :-))))
      
      
      
    829. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/01/31 17:46
      > > 825.Ковалевская Александра Викентьевна
      > Я все самиздатовские тексты невольно делю на мультяшные, киношные (когда для экранизации книги нужны спецэффекты) и "реалистичные".
      ☺ Занятно.
      
      >А, не тратьте время, в целом, текст чистый и очень чистый: объём-то у романа большой, блошки разбежались, не каждый их заметит, и читать они не мешают.
      Он не отвечает моим личным стандартам качества. Он будет просмотрен на повторы, прямость языка и проч-проч-проч.
      
      >Я об этом не задумывалась, и каким-то образом обошла это правило в "Боде", оставив попаданца сторонним наблюдателем. Всё случилось абсолютно без его участия. Но, чаще всего, пишут так, как вы говорите.
      Вам потребовался взгляд "отсюда", вот герой и "попал", чтобы смотреть, как я понимаю.
      
      >Думаю, тот автор был не великий спец, потому и описание "пришито" кривенько и кажется чужеродным или лишним.
      Кажется или является?
      
      >Это всего лишь современный способ писать. Мы на СИ в большинстве своём его придерживаемся.
      Перечитайте "Капитанскую дочку". Очень современно.☺
      Это не современный и не несовременный способ. Это один из.
      
      > Но, мне показалось, вы в этих сценах мотивируете героев на следующий шаг, не имея других, более масштабных, мотивов. Плюс эмоциональный или юморной мазок на полотно романа.
      Ну, да. А если в детективе убрать преступление, то окажется, что остальное вообще непонятно о чём писано.☺
      Ещё раз: есть "жанр", и в тексте есть его лукавый анализ. Когда человек пишет "попаданца" он, чаще всего, переносит себя в новые условия, где он всех победит, а все лучшие бабы ему дадут. Ну, у дам несколько иной вариант -- авладэть самым привлекательным самцом.
      Попадаческий роман практически всегда о сексе, даже когда автор деликатничает. Просто в силу возраста основной аудитории.☺
      
      >Как вы сами пересказываете весь роман на одной страничке?
      Такой пересказ является огромным спойлером и ничего полезного стороннему наблюдателю не даёт (если это не издатель). Но у меня в записях где-то валяется короткий, в три абзаца, синопсис.
      
      >вот-вот. Механистичный и размеренный подход к творчеству хорош, когда вы работаете за деньги - это часть трудовой дисциплины.
      Я не знаю, что такое "механистичный подход к творчеству", это не ко мне.
      Есть понятие управления временем. Написание романа есть затрата части моего времени. Это время надо выделить и застолбить, иначе оно будет съедено другими делами и безделиями.
      А основной аспект mek разъяснил.
      
      >Когда человек пишет по зову души...
      ...и только по зову души, он попросту дятел. Или очень молод.
      
      >Вот, вспомнила - у вас же и читала: "Сейчас я приведу шестьсот доводов, почему я не зануда".
      Правда, у меня?! Не помню такого... Честно.
      
      >Я бы вас скорее поняла ,если бы вы сказали просто: "Прикололся!
      Заметка о том, что я не прикололся, а про то, что слой прикола был для автора вторичным.
      Почему я иногда пишу такие заметки? Потому что мне это интересно -- постоянный анализ результата и процесса, проводимый после каких-то опытов.
      Вас и анализ "Ольги" испугал, как я помню.☺
      Такие заметки уместны на литсайте.
      
    828. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/01/31 15:38
      > > 824.mek
      >Моё возражение больше теоретического плана: сама идея попаданчества ещё не обязательно помешает сделать нечто сложное и/или интересное.
      ДА, я с этим согласен. Но работаю на поле сложившегося "жанра".
      
      
    827. mek (mek#bk.ru) 2016/01/31 00:27
      > > 826.Ковалевская Александра Викентьевна
      > Механистичный и размеренный подход к творчеству хорош, когда вы работаете за деньги - это часть трудовой дисциплины.
      Не совсем верно: дисциплина полезна и при работе "за так". Кстати, там же Сергей объясняет, почему ему нужна дисциплина. Он имеет привычку быстро перегорать, и при большом перерыве замысел или трудно возобновляется, или же гибнет совсем. Это его личное свойство. У меня, например, замыслы лежали и по сорок лет.
      > Когда человек пишет по зову души, мне немного странно, что он ставит акценты на то, как браво выдерживал график :-))))
      Писалось с продолжением, и были постоянные читатели - я один из них. Подводить читателей не слишком похвальное дело, а ведь Сергею пришлось сделать перерыв по объективным причинам, так что затем ему приходилось оправдываться и объясняться.
      > Сергей, ваша рассудочность со временем пережжёт природный недюжинный талант, она уже сказывается негативно.
      Рассудочность может быть опасна, но безрассудный подход к работе опасен ровно так же, если не больше. Вот я никогда не придерживался дисциплины - и результаты мои по объёмам, публикации и количеству завершённого гораздо скромнее. Каждый выбирает для себя.
      > Сороконожка и та забыла, как ходить, когда принялась анализировать...
      Анализировать во время ходьбы - да, вредно. Но Сергей-то анализировал постфактум! А это вполне нормальное и даже полезное дело.
      Кстати говоря, процесс ходьбы ведь довольно автоматическое занятие, тем не менее: я, увлекаясь быстрой ходьбой, довольно подробно изучил, когда по источникам, а когда уже и по собственному опыту и разумению, это дело до приличного уровня осознания. Это и интересно, и полезно. Так что я могу объяснить, почему марши имеют трёхчастную структуру и зачем скороходы вешали на ноги гири.
      > Смысл умничать и подводить базу под то, что автор не обязан объяснять вовсе?
      Большого смысла нет, но реальная обязанность объяснить существовала: в такое положение уж он попал. Толпы озверевших читателей не так давно хотели его разорвать на кусочки.
    826. Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2016/01/30 23:21
      >Самое же главное, что губит мой текст -- это изначальное желание аффтара бодаться с "жанром". Переев попаданства, я самым категорическим образом бунтовал и по мере сил гасил этот бунт.
      
      вот-вот. Механистичный и размеренный подход к творчеству хорош, когда вы работаете за деньги - это часть трудовой дисциплины. Когда человек пишет по зову души, мне немного странно, что он ставит акценты на то, как браво выдерживал график :-)))) Сергей, ваша рассудочность со временем пережжёт природный недюжинный талант, она уже сказывается негативно. Сороконожка и та забыла, как ходить, когда принялась анализировать...
      Вот, вспомнила - у вас же и читала: "Сейчас я приведу шестьсот доводов, почему я не зануда". Класс!!! Статья про то, как рождался роман, и есть те 600 доводов.... :-)))))
      Смысл умничать и подводить базу под то, что автор не обязан объяснять вовсе? Я бы вас скорее поняла ,если бы вы сказали просто: "Прикололся! Но ведь хорошо прикололся над всей этой попаданческой хренью! Ещё и других стимульнул читать!"
      
    825. Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2016/01/30 22:52
      > > 821.Сергей Панарин
      >> > 820.Ковалевская Александра Викентьевна
      >Вижу, вас действительно сильно мотивировал "мультяшный" баннер.☺
      
      Как раз, нет. Я все самиздатовские тексты невольно делю на мультяшные, киношные (когда для экранизации книги нужны спецэффекты) и "реалистичные".
      
      >Со второй половины этого текста от любимого подхода пришлось отказаться -- нехватка времени.Сейчас я готовлюсь его вычитывать.
      
      А, не тратьте время, в целом, текст чистый и очень чистый: объём-то у романа большой, блошки разбежались, не каждый их заметит, и читать они не мешают.
      
      >Вы совершенно верно отметили элементы "борьбы с жанром".... -- это всё мои претензии к "жанру".
      
      Я так и почувствовала: вы доказывали, что из любого-всякого можно вылепить книгу, если взяться с умом, и она будет читаться. :-)))
      
      >Почему всё так происходит в попаданческой книге? -- спрашиваю я себя. И отвечаю так...
      >В типичном попаданческом романе фактически герой один или двое.
      
      А вы знаете, да. Я об этом не задумывалась, и каким-то образом обошла это правило в "Боде", оставив попаданца сторонним наблюдателем. Всё случилось абсолютно без его участия. Но, чаще всего, пишут так, как вы говорите.
      
      >О т. н. фактуре. Как я понял, вам надо больше подробных описаний,
      
       Я тоже не склонна живописать, но иногда описания нужны.
      
       >я же приемлю подробные описания там и только там, где это важно для сюжета и замысла. Когда я читаю, как был сделан, допустим, меч героя, и вижу потом, что эти три абзаца сюжетно никуда не ведут, то у меня возникает ощущение, что автор просто "гнал объём" либо хвастался знаниями.☺
      
      Думаю, тот автор был не великий спец, потому и описание "пришито" кривенько и кажется чужеродным или лишним. Просто "невкусно приготовлено" :-)))
      
      >Поэтому чаще всего предпочитаю обозначить, допустим, локацию, дав основные предметы, а всё остальное -- достраивается в голове читающего.
      
      Это всего лишь современный способ писать. Мы на СИ в большинстве своём его придерживаемся.
      Но неважно.
      Я не настаивала, что описания обязаны быть в тексте. Я просто перечисляла то, чего не наблюдается в романе. А чего нет, того всегда не хватает :-))))
      
      >> все сцены вожделения совершенно беспардонно используются автором для проталкивания сюжета...
      >Интересное у вас восприятие!
      >Герой при всей своей озабоченности остаётся верным героине. Героиню так никто и не поимел.Остались носитель наследственного приапизма Тихон и олимпийцы.
      
      Я не спорю. Верность налицо, стойкость тоже. Это всё на поверхности.
       Но, мне показалось, вы в этих сценах мотивируете героев на следующий шаг, не имея других, более масштабных, мотивов. Плюс эмоциональный или юморной мазок на полотно романа.
      Для эксперимента убираем все сексуальные сцены - исчезает добрая треть поводов для взаимодействий героев. :-)))
      
      >А обещал вам заметку на тему "как писался текст".
      >Вот она: http://samlib.ru/p/panarin_s_w/01_201510.shtml#29
      
      Ещё не читала, мне пока интересно было самостоятельно подумать :-)))) А там, в статье, есть развёрнутый синопсис? Вот что очень хотелось бы от автора! Как вы сами пересказываете весь роман на одной страничке?
      
      
      
    824. mek (mek#bk.ru) 2016/01/30 21:59
      > > 823.Сергей Панарин
      > Вы и Александра говорите о том, чего вам хотелось бы увидеть.
      Я не требую от вас писать сложный роман. Я таковых между прочим и не люблю, повести мне милее.
      Моё возражение больше теоретического плана: сама идея попаданчества ещё не обязательно помешает сделать нечто сложное и/или интересное. Скажем, "Цукербрины" у Пелевина - тоже попаданчество.
      А так вы правы: берутся за попаданчество обычно из определённых побуждений и с определёнными установками.
      Это как языки. Практически любой живой язык достаточно богат, чтобы выражать тонкие мысли и чувства, и на нём можно писать шедевры. Однако мне не раз жаловались двуязычные жители Молдавии: разговор на молдавском языке ориентирует на примитивность и приблизительность, поэтому когда хочется выражаться поточнее и потоньше, они переходят на русский.
      А то я не читал выдающихся текстов по-молдавски? Просто приходится больше стараться...
      А по сравнению с английским языком русский более неопределён и расплывчат. Зато и богаче. Тем не менее на английском языке написано огромное количество шедевров.
    823. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/01/30 17:31
      > > 822.mek
      Можно и так.
      Но у "жанра" есть слежавшиеся "каноны". Они рассматривались.
      
      Совершенно же ясно, почему среднепотолочный автор пишет большую повесть -- потому что он не справился бы с настоящим романом.
      Этот автор пишет попаданскую книгу, в которой мир разворачивается к нему удобными гранями. Этот мир "зациклен" на попаданце.
      
      Разговор бессмысленный, на самом деле. Я считаю, что ещё и недостаточно исполнил задачу по герметизации сюжетных линий. Вы и Александра говорите о том, чего вам хотелось бы увидеть. Просто разные задачи.
    822. mek (mek#bk.ru) 2016/01/30 16:41
      > > 821.Сергей Панарин
      > Почему всё так происходит в попаданческой книге? -- спрашиваю я себя. И отвечаю так: потому здесь не может быть настоящего эпического романа с переплетением/схождением/разбеганием линий, потому что мир ненастоящий, и он вертится вокруг носителей. В этой истории не может быть "важных" "местных" -- во всём тексте есть только четыре реальных человека.
      Попаданчество здесь мало виновато. Переплетение линий можно запросто устроить, если только хотеть. Даже местных (или не совсем местных) можно сделать весьма важными. Обычно, например, у попаданца может завестись пассия из местных, и стать важной, нес па?
      В принципе, попаданчество можно использовать как антураж или спецприём и замутить что хочешь. Можно, например, запустить в тот же мир несколько разных групп попаданцев, не сразу встречающихся, можно изобрести попаданцев из ещё нескольких разных миров, да в конце концов можно вообще замутить историю с существенным участием местных важных персонажей, а попаданцы просто впишутся в это ещё одной линией.
    821. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/01/30 11:03
      > > 820.Ковалевская Александра Викентьевна
      >Здравствуйте вам сюда, Сергей. :-)))
      Добрейшего дня, Александра.
      Спасибо сразу же, очень интересный взгляд на это всё безобразие.
      Вижу, вас действительно сильно мотивировал "мультяшный" баннер.☺
      
      Опечатки, увы, есть, т. к. "гнал текст". Обычный мой способ писать выглядит так: открываю файл, перечитываю то, что написал вчера, исправляя косяки, пишу дальше. Такой подход придаёт весьма чистовой вид тексту. Со второй половины этого текста от любимого подхода пришлось отказаться -- нехватка времени.
      Сейчас я готовлюсь его вычитывать.
      
      Вы совершенно верно отметили элементы "борьбы с жанром". Отмирание-замирание, получение в дыню, очередь из самцов, желающих трахнуть героиню, препарирование сюжетных ходов, стремление к большой повести вместо романа -- это всё мои претензии к "жанру".
      
      Почему всё так происходит в попаданческой книге? -- спрашиваю я себя. И отвечаю так: потому здесь не может быть настоящего эпического романа с переплетением/схождением/разбеганием линий, потому что мир ненастоящий, и он вертится вокруг носителей. В этой истории не может быть "важных" "местных" -- во всём тексте есть только четыре реальных человека.
      
      В типичном попаданческом романе фактически герой один или двое.
      
      О т. н. фактуре. Как я понял, вам надо больше подробных описаний, я же приемлю подробные описания там и только там, где это важно для сюжета и замысла. Когда я читаю, как был сделан, допустим, меч героя, и вижу потом, что эти три абзаца сюжетно никуда не ведут, то у меня возникает ощущение, что автор просто "гнал объём" либо хвастался знаниями.☺
      Поэтому чаще всего предпочитаю обозначить, допустим, локацию, дав основные предметы, а всё остальное -- достраивается в голове читающего. Если же я начну напихивать в его голову больше и больше своей "мебелишки", то читатель перестанет быть соавтором.
      Это тот вариант, как я люблю читать, и то, как я люблю писать. Органически присущий.
      
      > Ясно, что целью было написать экшн.
      Нет, конечно же.
      
      >Ещё серьёзная претензия у меня к гиперсексуальности героев. Капитан Очевидность громко заявляет, что все сцены вожделения совершенно беспардонно используются автором для проталкивания сюжета...
      Интересное у вас восприятие!
      Герой при всей своей озабоченности остаётся верным героине. Героиню так никто и не поимел.
      Остались носитель наследственного приапизма Тихон и олимпийцы. Ну, с первым всё ясно, а боги по мифам весьма себе активны в этой сфере. Похоже, грекам нравилось ставить над собой вечно кутящих и трахающихся богов.☺
      
      >Для чего писано?
      А обещал вам заметку на тему "как писался текст".
      Вот она: http://samlib.ru/p/panarin_s_w/01_201510.shtml#29
      
      Спасибо за подробный отзыв и критику!
      
      
    820. Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2016/01/29 23:20
      Здравствуйте вам сюда, Сергей. :-))) Вы мне разрешили высказать всё, что думаю, поэтому без реверансов, сразу:
      
      осталось стойкое впечатление, что у вас кинематографическое сознание, в случае с 'Аполлоном' лучше сказать, диснеевское. Так и видела всё как подробную раскадровку гротескного мультика. Мне это мешало, я люблю, когда посерьёзнее, пофактурнее. Фактуры нет вообще, предметы названы, в отдельных случаях указаны их приметы, но не более. Для мультика само то, но роману это придало специфичность. Ясно, что целью было написать экшн.
      Что же у нас по части приключений?
      Задан ритм сна и бодрствования героев. Недолго это воспринималось как должное, но потом достало: двое главных замирают-отмирают (спят-просыпаются или выпадают из действительности-возвращаются), и так по тексту много-много раз. А эксплуатация одного приёма не есть хорошо. -)))
      Дальше. Мне очень не хватало сюжетных ветвей.
      На примере 'Аполлона' я окончательно убедилась, что роман живее, если состоит из переплетения разных сюжетных линий. Читатель как бы устаёт от одних героев, переключается на других, потом с удовольствием возвращается к прежним. А если сюжет не ветвится, то лучше, чтобы он был объёмом поменьше.
      Ещё серьёзная претензия у меня к гиперсексуальности героев. Капитан Очевидность громко заявляет, что все сцены вожделения совершенно беспардонно используются автором для проталкивания сюжета и, как приём 'спи-проснись' повторяются с завидной регулярностью и с переизбытком. Это всё работает на чёткий ритм текста, но в результате крепнет впечатление искусственности, механистичности.
       Единственный плюс: верчение сексуальной юлы делает роман молодым.
       Значит, мультик будет не для детей, а для взрослых.
      
      Вообще, вся работа - чисто поржать. Но читалось легко , стиль у вас действительно полётный, слог лёгкий, словарь богатый. Это и вытягивает текст. Да ещё как вытягивает! Будь язык посложнее, дочитать бы не было сил.
      
      Было ли умно? Да. Было бы. Если бы раза в три уплотнить, добавить драматизма, искренности, плоти, авторской дерзости, и не потерять идеи (новых я не нашла, но на заюзаном сюжетном материале, собранном по кусочкам из попаданских историй, вам замечательно удалось построить совершенно свою версию. Это тоже искусство).
      
      Итого: роман-развлекуха, изложенная хорошим языком.
      
      Для чего писано?
      Явно вы решили заформалинить современные приёмы написания приключенческих романов. :-)))) Ну, и ещё, чтобы порадовать продами своих читателей, и самому не скучать.
      
      Несколько раз замечала опечатки, но не хотелось концентрироваться на таких мелочах. Но эту надо бы поправить, слишком уж закучерявился смысл:
      "Тра-да-да-да-да-та-та-та-та-та... - танцуют греки, стар и млад, а некоторые с удивлением замечают, что птицы и те щебечут в такт мелодии, которую чуешь внутри себя, но УЖИ её не слышат".
      
      Или вы опечатки, как маркеры, по тексту оставили, чтобы контролировать: внимательно читают или нет? -)))))))))
      
      что-то думала по поводу романа ещё, но сейчас не вспомню...
      Спрашивайте сами чего хотите, если я вас не слишком забодала критикой :-)))))
      
      
    819. *mek (mek#bk.ru) 2015/11/24 20:10
      > > 818.Сергей Панарин
      > Комментарии Бориса в своё время углубили моё разочарование в АБС, хотя понятно, что это именно Борисовы тараканы "N лет спустя".
      Ну, мне это как-то не помешало. Собственно, я никогда особенно не воспринимал Стругацких в рамках традиционного русского отношения к писателям, как к "учителям жизни" (разве что в школьной юности), а писателями хорошими они не перестали быть оттого, что я что-то узнал о поздних воззрениях Бориса Стругацкого.
      Самое главное, что он полностью откровенен и искренен, и мотивы и источники их работ раскрывает вполне. АБС были в общем-то настоящими продуктами советской эпохи со всеми плюсами и минусами, и как ни крути, именно эту эпоху и живописали, даже забираясь в дебри будущего.
      Как говорил Борис в одном из интервью, "мы никогда не писали антисоветчины, считая это непродуктивным занятием, но когда она лезла из нас в текст, мы её не вымарывали, разве что под сильным давлением цензуры". Но удивительно, сколько в них не "анти", а именно советского! И в конце концов коммунизм (утопичный, как они сами, по признанию Бориса, сознавали) у них был основан на вполне советских образцах.
    818. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2015/11/24 14:35
      > > 817.mek
      >> > 816.Сергей Панарин
      >> Похоже, мне придётся помучиться!☺
      >А стоит ли оно того?
      Скорее всего, нет.
      
      >В первую очередь "Комментарии к пройденному" Бориса, а ещё...
      Комментарии Бориса в своё время углубили моё разочарование в АБС, хотя понятно, что это именно Борисовы тараканы "N лет спустя".
      
      >... К совокупности их черт приводят черты вообще "обыкновенных людей Полудня", только по некоторому замыслу резко преувеличенные.
      Да я так и понял.
      
      
    817. *mek (mek#bk.ru) 2015/11/23 21:57
      > > 816.Сергей Панарин
      > Похоже, мне придётся помучиться!☺
      А стоит ли оно того? Я вам советую не читать книги Стругацких, а почитать материалы, связанные с их творчеством. В первую очередь "Комментарии к пройденному" Бориса, а ещё... даже не могу сказать, на сайтах, связанных с ними такого хватает, в том числе и на их собственном (не знаю, что с ним стало сейчас). В первую очередь это их интервью - чаще уже Бориса после смерти Аркадия (времена настали другие, и вопросы стали задавать более по существу).
      А если хочется проанализировать по существу, да, надо перечитать "Волны гасят ветер" и воспринять это произведение заново, в свете нынешних перемен мира и нашего его понимания. Я не берусь...
      Но я имел в виду не только конкретную и достаточно странную разновидность людей, описанную в конкретном произведении. К совокупности их черт приводят черты вообще "обыкновенных людей Полудня", только по некоторому замыслу резко преувеличенные. То есть как бы людены появились из людей, потому что люди во многом стали "почти такими", за исключением сверхъестественных добавок.
    816. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2015/11/23 21:00
      > > 815.mek
      Почти сутки раздумываю (с перерывами, конечно) над вашими словами. И, похоже, соглашусь. Но для полного успокоения мне надо перечитать АБС, которые давно перестали быть для меня мастридом.
      Похоже, мне придётся помучиться!☺
    815. *mek (mek#bk.ru) 2015/11/22 20:59
      > > 812.Сергей Панарин
      > современные герои ведут себя так, как ведут...
      По сути дела, это Homo Ludens, воспетые Стругацкими, однако более реалистичные, поскольку таковые уже появились в жизни и оказались вовсе не столь приятными, как у мэтров. И так похоже, что и последствия их деятельности будут совсем не симпатичными. Впрочем, и у Стругацких в характеристиках людей будущего проглядывались подобные черты - просто авторы не видели в них тогда ничего дурного.
    814. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2015/11/19 20:48
      У меня не матерятся.
      Пресловутую букву (на моей памяти) в название сайта (не советского явления) шутники вставили в году этак 2002.
      Бумажный самиздат снабжали "п" ещё при Леониде Ильиче.
    Страниц (23): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 23

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"