Комментарии: Ураган

Остапенко Александр : другие произведения.

Комментарии: Ураган
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 27/12/2002, изменен: 26/05/2004. 11k. Статистика.

Аннотация:
Текст-загадка. И разгадок столько, сколько читателей. По крайней мере, так наивно думает автор.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
21:40 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (585/15)
21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:38 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/30) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/42) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (242/9) 01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) 00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

12. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/01/07 23:28 [ответить]
  >>11. Маринин Дмитрий
  >Здравствуйте, Александр!
  И вам привет! :-)

  >Что вы говорите! Вы прям чемпион, я иногда над одним текстом целую неделю сижу.
  Так если текст занимает 150 К - я за два дня тоже не управлюсь :-)))) Это я к тому говорил, что обычно такого размера тексты у меня за один присест пишутся. Правда, есть совсем исключения - Конец света #ХХХ - я его неделю писал и неделю правил. А зачем?..
  :-)

  >Теперь про разгадку.
  >Честно, я здесь не увидел никакой загадки.
  Тоже вариант :-) Понемногу проваливается моя идея о том, что скрытая символика так уж легко передается читателю. Да, вы правы, все потому, что
  >Наверное данный рассказ не для меня. К сожалению :(

  Но давайте искать позитивные стороны! Все это наводит на мысль, что и у вас может быть загадка-незагадка, но уже для меня! :-)

11. Маринин Дмитрий (dima65@online.ru) 2003/01/07 19:56 [ответить]
  Здравствуйте, Александр!

  >На этот маленький рассказ мне потребовалось целых два вечера...

  Что вы говорите! Вы прям чемпион, я иногда над одним текстом целую неделю сижу.

  Теперь про разгадку. Из аннотации, "наивный автор" думает не так как думает читатель, а читатель думает совсем по другому и не так, как думает автор. Мня, я хоть сам понял что сказал?

  Честно, я здесь не увидел никакой загадки. Наверное данный рассказ не для меня. К сожалению :(

10. Kliaksa (samsara@centras.lt) 2002/12/30 19:02 [ответить]
  > > 9.Остапенко Александр
  >>8. Kliaksa
  >> > 6.Остапенко Александр

  >т-с-с-с... я так говорить не имею права.

  молчу:х

  >А как же - разгадки читателей?

  жди, жди у моря погоды;)

  >может приведешь примеры соответствующих событий из рассказика? Нет, мне действительно интересно! Это ты о том, что он руководствуется принципом "а чем я хуже" что ли?

  хоть бы и это - в сравнении с тем, что после выброса именно ему дошло крикнуть "поздравляю".

  >Всю атмосферу таинственности одним махом снять?!

  ну, кажется, уже:]

  >>А вообще - мнение автора - глупость!
  >>извини, не верю и не поверю даже при доказательствах:]
  >Хороший ты человек. Вот бы все так думали :-))))))))))))

  ддда. а то всё думает, что плохой;)

  ага, и с Новым, раз уж так.

9. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2002/12/30 18:15 [ответить]
  >8. Kliaksa
  > > 6.Остапенко Александр

  >вот я и говорю, что нам предложенный способ поиска и причина поиска смысла - издевательские;) ну, да раз клюем - сами виноваты, понимаю:]
  :-D

  >Дело в том, что читатель по определению - умный, иначе весь процесс ломается.
  >уй, наивный ты человек, оказывается=)))
  >я на этот счет иллюзий не имею; среднест. читатель не мудрее писателя, и наоборот:]
  т-с-с-с... я так говорить не имею права. на 3м дне уже попытался.
  Я же говорю, если будет наоборот - процесс поломается. Так что читатель ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ умнее автора :-)))

  >Судя по всему, нудотина - мой бич на данном этапе становления :-)
  >не не, это не про тебя, только так, - забегание вперед, ибо требование ясности слишком часто с гореча трактуется как апология занудности.
  мне одно Непредвзятое Мнение говорило, что Небоскреб, к примеру, дочитать стоило адских усилий. В сон человека клонило не по-детски. А ты говоришь - не про меня :-))))

  >плюсиками минусами тут просьба не баловаться, давай доказательства на стол, может, и поверю:]
  Это во мне школьная любовь к математическим выкладкам проснулась. Я, впрочем, констатировал факт, но доказательства на стол - это ты все сразу открыть предлагаешь?! А как же - разгадки читателей?

  >просто создаеться вид, что порою ты героя нарочно приземляешь, чтобы он не слишком выделялся. а когда оставляешь в покое - он сразу прозревает;)
  может приведешь примеры соответствующих событий из рассказика? Нет, мне действительно интересно! Это ты о том, что он руководствуется принципом "а чем я хуже" что ли?

  >так а в чем суть? (основное течение) :-))
  >не скажу:P и так наговорила всякого, пора и автору расколоться.
  Всю атмосферу таинственности одним махом снять?! :-)))))))))))) Подожду я с этим еще чуток, если не возражаешь.

  >Вот эти самые слова, которые подтверждают (*). Веришь - про богорождение - ну ни одной мысли не было.
  >тут я позволю себе недоверчиво фыркнуть.
  не веришь? а на кой оно мне - врать?

  >так о чем же мысли _были_?
  Ребенок - символ весьма банальный. Впрочем, нюанс здесь заключается в том, что он родился, а на мать забили все. Т.е. получается у него своя жизнь, у нее - своя (в данном случае - своя смерть :-D). Так вот точно и с книгами бывает. Автор и книга разными жизнями живут. Причем книга-то (ребенок) уродцем сначала показался главному герою. А потом - заценил, и признал, что книга - красивая. В отличие от автора-матери, который, когда его не видишь, подобен красивой стройной девушке с необычайным голосом, что, возможно, отвечает его внутреннему миру, а как человек - мягко говоря не красавец может оказаться. Читала Сартра "Тошноту"? Я тоже читал. А потом попалась мне его автобиография - "Слова". Как человек он мне, наверное, не понравился бы.

  Но мне лично больше всего ураган интересен. И то, почему люди в него так бросались.

  Ну как, раскололся чуток? А знаешь, я ведь про Сартра и не вспоминал, когда писал. Щас только в голову пришло.

  >Вообще мне было бы интересно написать универсальный текст, в котором каждый бы видел свое и мне об этом рассказал. Как думаешь, это возможно?
  >все возможно, но нужно ли? вот ты говоришь, что "все карты истинные", а потом возражаешь - и то не про то, и сё не про это;) так что без свой точки зрения не обойтись ни в коем случае.
  Ты права. И не права. Права, что не обойтись. И не права, что "то не про то, и сё не про это" :-)) Если я про это не писал, это не значит, что ты там этого не можешь откопать. А откопала - так говори! Мне ИМЕННО ЭТО и интересно. Могу ли я так написать, чтобы универсальненько лягло под личный опыт читателя и за что-то у него зацепилось. Эксперимент...

  >так это все и есть принцип отбора вихря - что извергать, а что присвоить. по моему:(
  Вихрь здесь конечно - фильтр. Но В МОЕЙ ТРАКТОВКЕ - не человеческих качеств. Качеств их умений. Или типа того.

  >это у меня плохая привычка - сперва дуумать, а потом черт знает что говорить;)
  :-))))))))))) Отлично сказано!

  >А вообще - мнение автора - глупость!
  >извини, не верю и не поверю даже при доказательствах:]
  Хороший ты человек. Вот бы все так думали :-))))))))))))

  С наступающим тя! (если уж тут такая волна поздравлений пошла...)

8. Kliaksa (samsara@centras.lt) 2002/12/30 17:15 [ответить]
  > > 6.Остапенко Александр

  >сей текст есть отчасти експеримент, причем а) практически все, что там написано имеет четкие параллели с неким явлением, которое здеся и зашифровывалось; б) поскольку мне кажется, что подлежащее явление есть частный случай чего-то более общего, о чем я могу только догадываться, я надеюсь от читателей получить недостающие мне самому мысли.

  вот я и говорю, что нам предложенный способ поиска и причина поиска смысла - издевательские;) ну, да раз клюем - сами виноваты, понимаю:]

  >Дело в том, что читатель по определению - умный, иначе весь процесс ломается.

  уй, наивный ты человек, оказывается=)))
  я на этот счет иллюзий не имею; среднест. читатель не мудрее писателя, и наоборот:]

  >>видишь ли, по моему, притча (да и любой рассказ, претендующий на подтекстовое прочтение, отгадывание кодов) должна быть предельно четкой (не нудной)

  >Судя по всему, нудотина - мой бич на данном этапе становления :-)

  не не, это не про тебя, только так, - забегание вперед, ибо требование ясности слишком часто с гореча трактуется как апология занудности.

  >Комментируем перечисленные тобою тупиковые ветви (+ означает - символика присутствует, - означает - ты права):

  плюсиками минусами тут просьба не баловаться, давай доказательства на стол, может, и поверю:]

  >>у него явный дисбаланс между качествами "средего" человека и человека "думающего":].
  >Хотелось бы поподробнее. Я бы с удовольствием послушал.

  просто создаеться вид, что порою ты героя нарочно приземляешь, чтобы он не слишком выделялся. а когда оставляешь в покое - он сразу прозревает;)

  >так а в чем суть? (основное течение) :-))

  не скажу:P и так наговорила всякого, пора и автору расколоться.

  >>но параллели с новым заветом и богорождением ясны (включая прекрасный момент, когда больше всего пришиблись бывшые низко).
  >-
  >Вот эти самые слова, которые подтверждают (*). Веришь - про богорождение - ну ни одной мысли не было.

  тут я позволю себе недоверчиво фыркнуть. так о чем же мысли _были_?

  >Вообще мне было бы интересно написать универсальный текст, в котором каждый бы видел свое и мне об этом рассказал. Как думаешь, это возможно?

  все возможно, но нужно ли? вот ты говоришь, что "все карты истинные", а потом возражаешь - и то не про то, и сё не про это;) так что без свой точки зрения не обойтись ни в коем случае.

  >>что толпа - это разные люди.
  >-
  >Т.е. оно конечно так, но я этого в тексте не говорил.
  >>что из разных качеств людей можно отобрать самое нужное, чего многие из имеющих их даже не подозревает.
  >-
  >А? Об этом где?

  так это все и есть принцип отбора вихря - что извергать, а что присвоить. по моему:(

  >>что новое вино в старых мехах не держатся.
  >-
  >Ух! Какой-то я приземленный :-))

  ну так это простое сокращение истории с беременной женщиной и младенцем.

  >Ух! Целых два дня про меня думали! Надо же, и чем я заслужил?

  вот оболщатся не надо, это у меня плохая привычка - сперва дуумать, а потом черт знает что говорить;)

  >А вообще - мнение автора - глупость!

  извини, не верю и не поверю даже при доказательствах:]

7. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2002/12/30 15:00 [ответить]
  > > 4.Якубская Екатерина Юрьевна
  > Вихрь, крадущий мысли, это хорошо. Но что означает странный способ рождения ребенка?
  Ты решила задавать вопросы о хряще, не сняв с капусты ни одного листочка :-))

  А исправления в текст я уже внес!

6. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2002/12/30 02:40 [ответить]
  Офигеть! Вот бы всю жизь такие комментарии получать! У тебя как раз "дисбаланса между качествами среднего и думающего нет"! :-)))

  >щас буду мнение высказывать, и, поскольку суровое оно, пристегни ремни:)
  Чем суровее, тем мб и лучше. Плетями его, сто ударов!

  >есть две виды плохих притч ... суть закопана черт знает в какой глубине, потом через поле еще перегоняют большоое стадо, чтоб следы замести, а тогда уж каждому читателю вручают ложную карту и лопату: иди, мол, копай и не хнычь, что это нецелесообразно, а то глупым казаться будешь - стыд же признаться, что глубокого смысла не понял

  Вот тут есть одно небольшое соображение с моей авторской колокольни, и твои дальнейшие слова играют мне на руку (*). Понимаешь, сей текст есть отчасти експеримент, причем а) практически все, что там написано имеет четкие параллели с неким явлением, которое здеся и зашифровывалось; б) поскольку мне кажется, что подлежащее явление есть частный случай чего-то более общего, о чем я могу только догадываться, я надеюсь от читателей получить недостающие мне самому мысли. Вот такое вот подлое использование читателя с целью познания. Знаешь, если правда, что людей кто-то вывел как мощную самоорганизовывающуюся систему по поиску информации (data mining), то почему нельзя это использовать и на более низком уровне? :-)))

  А про ложную карту - ты не права. Все карты - истинные. Потому как я - всемирный чайник, и решил за счет "Урагана" чему-то поучиться. И глупым здесь должен выглядеть, соответственно, только я. Дело в том, что читатель по определению - умный, иначе весь процесс ломается. Хотя, какие-нибудь мэтры это правило могут и постоянно нарушают :-)

  >видишь ли, по моему, притча (да и любой рассказ, претендующий на подтекстовое прочтение, отгадывание кодов) должна быть предельно четкой (не нудной)
  Судя по всему, нудотина - мой бич на данном этапе становления :-) Может, я здесь вылечусь?

  >и каждая незавязанная нитка, каждый тупик и отступление делает её туманной в плохом смысле этого слова.
  Комментируем перечисленные тобою тупиковые ветви (+ означает - символика присутствует, - означает - ты права):

  >- возвращение к гамаку и выбивающие из ритма рассуждения "идти или не идти"
  +

  > - также несколько месяцов, прошедших от прибытия странного человека
  +

  > - и неясно откуда появившиеся громилы вокруг урагана
  + - (символика есть, но она немного размыта)

  > и подробное описание продирания сквозь толпу
  так там всего тремя предложениями! Вот они:

  Вдруг массивное плечо вытеснило меня в сторону, и я увидел медвежьих размеров детину, проталкивающегося сквозь плотные ряды жителей. "Будь водой, а не скалой" - сказал я себе и ринулся к нему. Так, паразитируя на громиле и яростно работая локтями, я оказался в самом центре площади, куда продрались только самые сильные.

  >это даже непонятное веселье толпы, когда ураган выбросил карлика (мне бы жутко стало, чессло)
  +
  Толпа бы не радовалась?! А как же - публичные казни? Как же - гладиаторские бои? Что там толпу привлекало?!

  >это слишком внезапное и ничем неоправданное обозвание "странного человека" Вездесущим
  +
  Впрочем, у меня всегда были проблемы с именами. Но здесь вроде все с подтекстом :-)

  > еще разачаровало как бы невзначай принятое решение протагониста прыгнуть в вихрь.
  +
  Это как раз один из самых ключевых моментов. Т.е. - данный герой - это я, и его решения отражают мое собственное положение во всей этой ситуации.

  >у него явный дисбаланс между качествами "средего" человека и человека "думающего":].
  Хотелось бы поподробнее. Я бы с удовольствием послушал.

  >в абсурде можно допускать еще не такие алогизмы и недоговорки, но тут все такое только мешает основному течению, мутит его.
  так а в чем суть? (основное течение) :-))

  >признаюсь, конкретно сказать "о чем это" сначала не удалось бы. и это не плюс, а минус - я уже говорила о насильном закапывание сути.
  Я ж говорю, писать не умею пока :-( Это тоже информация, которую я почерпнул из ваших комментариев.

  А дальше - плюсиками заложенное, минусами - твоя трактовка, мне в голову не приходившая:

  >но параллели с новым заветом и богорождением ясны (включая прекрасный момент, когда больше всего пришиблись бывшые низко).
  -
  Вот эти самые слова, которые подтверждают (*). Веришь - про богорождение - ну ни одной мысли не было. А именно на такие читательские трактовки я и рассчитывал.

  Вообще мне было бы интересно написать универсальный текст, в котором каждый бы видел свое и мне об этом рассказал. Как думаешь, это возможно?

  >что толпа - это разные люди.
  -
  Т.е. оно конечно так, но я этого в тексте не говорил.

  >что из разных качеств людей можно отобрать самое нужное, чего многие из имеющих их даже не подозревает.
  -
  А? Об этом где?

  >что новое вино в старых мехах не держатся.
  -
  Ух! Какой-то я приземленный :-))

  >черт побери, но зачем же все так напутать!
  Я думаю, ты по минусикам и плюсикам выше смогла сложить себе кусочек картинки.

  >вот если брать "небоскреб", его можно читать и как притчу, и как обычный фант. рассказ.
  пока что Небоскреб - мое субъективно лучшее.

  >а этот - ни такой, ни сякой. по крайней мере, так с моей колокольни видится;)
  есть стимул для роста.

  >(ага, и еще -
  >На этот маленький рассказ мне потребовалось целых два вечера...

  >ну? так это много?? я отзыв два дня про себя формулировала:]
  Ух! Целых два дня про меня думали! Надо же, и чем я заслужил?

  >дал бы тексту полежать, может, и меньше бурчать мне тут пришлось бы;]
  Да не. Если б ты меньше бурчала - разве получил бы я такое удовольствие от твоего комментария?


  А вообще - мнение автора - глупость! Так что критикуйте в свое удовольствие. Читатель - объективный критерий возможностей "писателя"...

5. Kliaksa (samsara@centras.lt) 2002/12/28 21:56 [ответить]
  щас буду мнение высказывать, и, поскольку суровое оно, пристегни ремни:)
  есть две виды плохих притч: в одних все закопано на самой поверхности, и когда читатель возмущается тривиальностью, автор с пеной изо рта пытается доказать, что аудитория глупа, и как же она не видит, что "этот росток - это не просто росток, а новая мысль, прорвавшаяся сквозь асфальт (рутину и обыденность)", хотя подобный образ уже до безобразия, извините за сей полиптотон, заезжан. и другой вид, когда суть закопана черт знает в какой глубине, потом через поле еще перегоняют большоое стадо, чтоб следы замести, а тогда уж каждому читателю вручают ложную карту и лопату: иди, мол, копай и не хнычь, что это нецелесообразно, а то глупым казаться будешь - стыд же признаться, что глубокого смысла не понял, а если понял, то не таким уж глубоким он показался, а способ искания - и вовсе издевательским. так вот, немного гипертрофированно получилось, но, надеюсь, ясно, к какому виду я причисляю "ураган".
  видишь ли, по моему, притча (да и любой рассказ, претендующий на подтекстовое прочтение, отгадывание кодов) должна быть предельно четкой (не нудной), и каждая незавязанная нитка, каждый тупик и отступление делает её туманной в плохом смысле этого слова. z.B., в твоем тексте это - возвращение к гамаку и выбивающие из ритма рассуждения "идти или не идти". также несколько месяцов, прошедших от прибытия странного человека (кстати, визитом я этого бы не назвала), до чуда. это - и неясно откуда появившиеся громилы вокруг урагана, и подробное описание продирания сквозь толпу. это даже непонятное веселье толпы, когда ураган выбросил карлика (мне бы жутко стало, чессло). это слишком внезапное и ничем неоправданное обозвание "странного человека" Вездесущим. а вот ангелы мне не мешали, "тяжелые крылья ангелов или другой нечисти" вообще порадовали:). еще разачаровало как бы невзначай принятое решение протагониста прыгнуть в вихрь. у него явный дисбаланс между качествами "средего" человека и человека "думающего":]. в абсурде можно допускать еще не такие алогизмы и недоговорки, но тут все такое только мешает основному течению, мутит его.

  так, теперь о смысле:7. признаюсь, конкретно сказать "о чем это" сначала не удалось бы. и это не плюс, а минус - я уже говорила о насильном закапывание сути.
  но параллели с новым заветом и богорождением ясны (включая прекрасный момент, когда больше всего пришиблись бывшые низко).
  истина, что по наружности судить нельзя - тоже, ясна и стара.
  что толпа - это разные люди.
  что из разных качеств людей можно отобрать самое нужное, чего многие из имеющих их даже не подозревает.
  что новое вино в старых мехах не держатся.

  черт побери, но зачем же все так напутать!

  вот если брать "небоскреб", его можно читать и как притчу, и как обычный фант. рассказ. а этот - ни такой, ни сякой. по крайней мере, так с моей колокольни видится;)

  (ага, и еще -
  >На этот маленький рассказ мне потребовалось целых два вечера...

  ну? так это много?? я отзыв два дня про себя формулировала:]
  дал бы тексту полежать, может, и меньше бурчать мне тут пришлось бы;]

4. Якубская Екатерина Юрьевна (inter2000@ukr.net) 2002/12/27 19:35 [ответить]
  > > 3.Остапенко Александр
  >> > 2.Якубская Екатерина Юрьевна

  >> А содержание - отличная зарисовка на тему "я и толпа" , они у тебя всегда хорошо выходят:))
  >Это и есть твоя разгадка? Надо переоценивать свое умение писать :-(
   Я не это имела в виду, но раз уж ты упомянул переоценку ценностей то думаю, это всегда полезное занятие.
   Нет, своим коротким комментарием я напрашивалась на обьяснения:)
   Вихрь, крадущий мысли, это хорошо. Но что означает странный способ рождения ребенка?

3. Остапенко Александр 2002/12/27 18:36 [ответить]
  > > 2.Якубская Екатерина Юрьевна

  Спасибо за тыкание носом кое куда :-) Исправлю.

  > А содержание - отличная зарисовка на тему "я и толпа" , они у тебя всегда хорошо выходят:))
  Это и есть твоя разгадка? Надо переоценивать свое умение писать :-(

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Остапенко Александр : другие произведения.

Комментарии: Ураган ()

Комментарии: Ураган
()