29. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/25 20:34
[ответить]
>>28.Клякса
>да, уже спряталась.
А, я понял. Напишу на эту тему когда нить роман. Когда подрасту.
>ооо, какие мы саркастические;) да кто же научил так, ума не приложу:P
Хм... а действительно, кто?
Да ладно, какой сарказм? Я типа был серьезен. Ты уже не первая, кто говорит: свои миазмы от меня подальше, штоб нефиг!
>нет, это же не я кричу "забей писать!";))
это придает мне жизненных сил :-)))
>сначала "миллион лет до конца света", потом хармс, потом "рожденный летать", а потом уж романтики;))) павича забываю, так уж и быть.
>эх, да тут всё же ясно. по, лавкрафт и иже с ними. не во всех произв. видна та тема, о которой была речь, и изложено это иначе, но конфликт человека с самим собой очень ярок. хмм, а может, я и налево сказала, - всё же больше там о доброй и злой сторонах личности.
Спасибо.
>хмм, но мы исходили из разных точек: я - а вдруг белетристика, ты - а если зарисовка ;)
Да ладно. Мне весьма легко признать, что мое творчество - фигня. Не стесняйся :-)
Еще одно подтверждение - меня продинамили на Дебюте. Сегодня это выяснилось. Так шта!..
>конём! потом слоном! потом жирафом! и наконец - эхидной;)
мат мне!
28. (rabelais@centras.lt) 2003/09/25 19:32
[ответить]
>>23.Остапенко Александр
>>>22.Клякса
>Короче. Ты поняла? :-)
да, уже спряталась.
>Ладно, смысл твоего бурчания я понял. Вот что я сделаю как не лень будет: заведу файл "Читать Кляксе", куда буду кидать линки на работы, на являющиеся зарисовачками :-Р
ооо, какие мы саркастические;) да кто же научил так, ума не приложу:P
>>что-тш ты очень продуктивно писал в этой клетке, как на раздел погляжу;)
>Ты что же, сильно против?
нет, это же не я кричу "забей писать!";))
>>неа, не скажу. у тебя ещё должки по чтению;)
>Мы-ы-ы-ы... Ну так, на будующее. А?
сначала "миллион лет до конца света", потом хармс, потом "рожденный летать", а потом уж романтики;))) павича забываю, так уж и быть.
эх, да тут всё же ясно. по, лавкрафт и иже с ними. не во всех произв. видна та тема, о которой была речь, и изложено это иначе, но конфликт человека с самим собой очень ярок. хмм, а может, я и налево сказала, - всё же больше там о доброй и злой сторонах личности.
>>А поскольку ты высказала весьма веские агрументы - было бы глупо не согласиться.
хмм, но мы исходили из разных точек: я - а вдруг белетристика, ты - а если зарисовка ;)
>Коментаторы иногда правы. Твой ход.
конём! потом слоном! потом жирафом! и наконец - эхидной;)
27. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/24 21:15
[ответить]
>>26.(в скобках)
>это одно и то же. просто поверьте.
Хватит. Я уже неоднократно здесь в Москве испытывал порывы почитать из книжицы "Дао де цзин".
26. (в скобках)2003/09/24 20:24
[ответить]
>>25.Остапенко Александр
>>>24.(в скобках)
>>
>Ох, спасибо! Как раз сегодня искал в нете даосские повести. Чжуанцзы читать когда-то начинал, прифигел, но почему-то переключился на что-то другое.
>
>>хватит терпения?
>лучше было бы спросить: времени.
>
это одно и то же. просто поверьте.
25. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/24 20:14
[ответить]
>>24.(в скобках)
>
Ох, спасибо! Как раз сегодня искал в нете даосские повести. Чжуанцзы читать когда-то начинал, прифигел, но почему-то переключился на что-то другое.
>хватит терпения?
лучше было бы спросить: времени.
24. (в скобках)2003/09/24 20:10
[ответить]
хватит терпения?
23. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/24 19:53
[ответить]
>>22.Клякса
>дороhой александр, никто вас не принуждает раздлить моё мнение.
Никто. Я сам. Никто. Я сам. Никто. Я сам. Ниясам. Я сам кто? Я никто. Я сам - никто???
Короче. Ты поняла? :-)
>но вообще-то я не могу оценивать текст с позиции "просто сел", я вижу готовый продукт и а приори считаю, что это не "такая себе зарисовачка";) и сужу, исходя из этого.
Ладно, смысл твоего бурчания я понял. Вот что я сделаю как не лень будет: заведу файл "Читать Кляксе", куда буду кидать линки на работы, на являющиеся зарисовачками :-Р
>господь с тобой!
хде?
>что-тш ты очень продуктивно писал в этой клетке, как на раздел погляжу;)
Ты что же, сильно против?
>неа, не скажу. у тебя ещё должки по чтению;)
Мы-ы-ы-ы... Ну так, на будующее. А?
>не уговаривала я
Конечно! Так я твоим отмазкам и поверил.
>вот субьект - его хвалят - верит, за тоже самое хулят - верит:/
Да, я за собой такую фишку заметил. На моmент хуления аргументы хулителя я оцениваю со всей серьезностью. А поскольку ты высказала весьма веские агрументы - было бы глупо не согласиться.
>меньше верить комментаторам.
Коментаторы иногда правы. Твой ход.
22. (rabelais@centras.lt) 2003/09/24 19:37
[ответить]
>>21.Остапенко Александр
>>>20.вредная Клякса
>О-го! Готов хоть каждый день писать отстойные тексты, чтоб заслужить такие комментарии! Ну ладно, не буду. А то еще совсем от меня (из моего раздела) уйдешь.
дороhой александр, никто вас не принуждает раздлить моё мнение.
>Конечно я не хотел сказать ничего нового. Просто сел и записал собственные проблемы. Такая себе зарисовочка.
предупреждать надо. ах, ведь предупреждал (см. быв. аннотацию), а я и не додумалась... mea maxima! но вообще-то я не могу оценивать текст с позиции "просто сел", я вижу готовый продукт и а приори считаю, что это не "такая себе зарисовачка";) и сужу, исходя из этого.
>Дело в том, что лично мне сие "творение" помогло. Помогло натолкнуться на хотя бы приблизительный путь решения собственной проблемы.
тааак, пациент, и что у вас за проблЭма возникла? тест роршаха пройти не хотите?;)
>мне это только предстоит ;-)
господь с тобой!
>Ты меня хочешь загнать в ту клетку, из которой я только-только начинаю выбираться? Это одна из самых больших моих проблем - уверенность в том, что ВСЕ уже сказано до меня.
что-тш ты очень продуктивно писал в этой клетке, как на раздел погляжу;)
>>такой саморефлексией занятый тёмный романтизм (ибо тема личности как непознаваемой и воюющей с собой была неплохо развита в его рамках)
>А ну-ка мне срочно авторов! Чтоб почитать. А?
неа, не скажу. у тебя ещё должки по чтению;)
>>но это не то, что бы я людям рекомендовала бы читать у тебя.
>Ладно, уговорила. Переведу в раздел "Бредятина".
не уговаривала я, ну. вот субьект - его хвалят - верит, за тоже самое хулят - верит:/
>Вывод: писать мне одни сюжеты. Никакой филосомудрии не разводить.
меньше верить комментаторам.
21. * (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/09/22 21:33
[ответить]
>>20.вредная Клякса
О-го! Готов хоть каждый день писать отстойные тексты, чтоб заслужить такие комментарии! Ну ладно, не буду. А то еще совсем от меня (из моего раздела) уйдешь.
Конечно я не хотел сказать ничего нового. Просто сел и записал собственные проблемы. Такая себе зарисовочка. Дело в том, что лично мне сие "творение" помогло. Помогло натолкнуться на хотя бы приблизительный путь решения собственной проблемы. А выложил для того, чтобы услышать чужие мнения (банально, не правда ли?).
>скажу на эгоистком обратном примере: я всякие подобные абстрактные филосовствования не решаюсь писать, ибо читала много}:)
мне это только предстоит ;-)
>не обижайся - просто представляю, сколько о том же написанно до меня.
Ты меня хочешь загнать в ту клетку, из которой я только-только начинаю выбираться? Это одна из самых больших моих проблем - уверенность в том, что ВСЕ уже сказано до меня.
>кто-то ведь должен сказать суровое слово}:)
Это и есть твоя роль в игре нашего общения.
>мы не можем вырваться из своего ума/сознания/подсознания и судить о том "со стороны"? да кто ж сомневался.
Ну я.
>жив ещё?
расцвел и пахну! Продолжай! :-)))
> хотя я бы сказала - обычные символы.
Что-то среднее. Я почувствовал, что все мои слова - сплошное мудрствование и мне эти символы надоели.
Психоаналитик мне нужен, короче!
>и потому текст хммм, не каллорийный:)
Да куда уж зарисовочке?
>а эти кривляющиеся твари живее героя;)
Там есть кто-то живой?
>но, по моему, единственное, что могло бы придать трёхмерность тексту, заставить читателя (ну ладно, меня разборчивую;) следить за сюжетом не отвлечённо - это одушевить героев, чтобы они не только "размышляли", но и жили бы.
Вот в этом ты не оригинальна :-) Такое мнение я уже слышал. Если б этот рассказ еще претендовал на "литературность"...
>такой саморефлексией занятый тёмный романтизм (ибо тема личности как непознаваемой и воюющей с собой была неплохо развита в его рамках)
А ну-ка мне срочно авторов! Чтоб почитать. А?
>но это не то, что бы я людям рекомендовала бы читать у тебя.
Ладно, уговорила. Переведу в раздел "Бредятина".
>понравилось Цель - это средство, оружие подсознания.
О, хоть что-то понравилось :-) Мне тоже эта вдруг выплывшая фраза пришлась по душе. Правда, по сути - банальность.
>и твари ничего такие, их обида запомнилась лучше всего.
Хм... А ведь особой нагрузки сознательно я туда не вкладывал.
Вывод: писать мне одни сюжеты. Никакой филосомудрии не разводить. И перед этим хорошенько обчитаться всего-что-только-можно.
:-)
20. (rabelais@centras.lt) 2003/09/22 20:55
[ответить]
агаа, вот оно что! а я думаю, почему ты так смело в метафизике плескаешься, плетёшь узоры из распрей сознания и подсознания с задорно филосовской миной;)))
скажу на эгоистком обратном примере: я всякие подобные абстрактные филосовствования не решаюсь писать, ибо читала много}:) не обижайся - просто представляю, сколько о том же написанно до меня. и если какой-то поворот мысли и будет лично моей находкой, он утонет во всем известных истинах, которые давно стали банальными. уж лучше на этом "повороте мысли" построить сюжет, если неймётся:) да, мои наглые догадки в этом случае очень пристрастны (но кто-то ведь должен сказать суровое слово}:), но если честно, то прекрасно видно, что "мантра" и впрямь написана для себя. что я, как читатель, могу из этого почерпнуть?
заветная цель - иллюзия? было. нет одной тропы? знаю. мы не можем вырваться из своего ума/сознания/подсознания и судить о том "со стороны"? да кто ж сомневался.
жив ещё?
там во второй половине текста ты сам признаёшь, что это всё - тропы, статуя, звери - абстракции. хотя я бы сказала - обычные символы. и потому текст хммм, не каллорийный:). а эти кривляющиеся твари живее героя;) не знаю, может, так и было задумано. но, по моему, единственное, что могло бы придать трёхмерность тексту, заставить читателя (ну ладно, меня разборчивую;) следить за сюжетом не отвлечённо - это одушевить героев, чтобы они не только "размышляли", но и жили бы. да я понимаю, жанр не тот. хотя в облике мистики смотрелось бы, может быть, совсем прилично: такой саморефлексией занятый тёмный романтизм (ибо тема личности как непознаваемой и воюющей с собой была неплохо развита в его рамках), без особых претензий. а этот случай - ну застала бы в просторах СИ такой текст, написаный незнакомым автором, честно, не читала бы.
сказать "не моё" легче всего, но я не скажу, это - побляжка автору;) конечно, не могу запретить кому бы то ни было писать что он желает, если бы и хотела - а я ведь человек толерантный;). но это не то, что бы я людям рекомендовала бы читать у тебя.
и ещё жив??
живучь, однако.
что из конкретного: Как я люблю это зрелище - уходящие вдаль тропинки! одну тропинку, одну. когда много стало - ох как занервничал:))
понравилось Цель - это средство, оружие подсознания. и твари ничего такие, их обида запомнилась лучше всего.
извини, если что. обижать, кажется, не хотела. разве что попинать немного, чтоб не зазнался:)))