Остапенко Александр : другие произведения.

Комментарии: Конец света # 992e4a96-Ab50-49b9-Ac25-Ff8c1e041756
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com)
  • Размещен: 01/11/2002, изменен: 26/05/2004. 16k. Статистика.
  • Рассказ: Проза, Фантастика
  • Аннотация:
    Решил послушать Мировое Зло. Поэтому, не боясь критики, выставляю рассказ в разделе...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    21:40 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (585/15)
    21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)
    20:29 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (619/11)
    19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    00:21 "Форум: Трибуна люду" (881/35)
    00:20 "Форум: все за 12 часов" (387/101)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/35)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    00:26 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (19/1)
    00:20 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (51/27)
    00:10 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (359/4)
    00:10 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (593/7)
    00:08 Баламут П. "Какие события предотвратить " (825/11)
    00:07 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (155/7)
    00:04 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (800/4)
    00:02 Коркханн "Угроза эволюции" (783/42)
    00:02 Хохол И.И. "Над небоскрёбным эпатажем" (22/1)
    23:47 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (314/4)
    23:43 Myrmice O. "Новая жизнь - 2. Адаптация. " (594/1)
    23:40 Borneo "Колышкин" (25/22)
    23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1)
    23:26 Nazgul "Магам земли не нужны" (811/8)
    23:25 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (241/9)
    23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3)
    23:21 Шершень-Можин В. "Возвращение" (227/2)
    23:19 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (3/1)
    23:06 Безбашенный "Запорожье - 1" (986/20)
    22:26 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    1. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2002/11/01 18:18 [ответить]
      Для истории. Впрочем, все равно никто в них копаться не будет.
      
      1. Avtor 2002/10/01 12:34
       Поскольку текст не вмещался в прокрустово ложе 15000 знаков, вынужден был удалить второй эпиграф. Не знаю, поможет ли он вам...
      
      
       Профессор следил за тем, как переполняется чашка, и, наконец, не выдержал: "Она же переполнена. Больше уже не войдет!"
       Так же, как эта чашка,- сказал Нан-ин,- Вы полны Ваших собственных мнений и размышлений. Как же я смогу показать Вам Дзен, если Вы сначала не опустошили Вашу чашу?"
      
       101 дзенская история
      
      
      2. Снусмумрик 2002/10/01 12:40
       Имхо - бред.
      
      3. Avtor 2002/10/01 12:51
       > > 2.Снусмумрик
       >Имхо - бред.
       Что мне понравилось в комментариях к конкурсным рассказам: люди порой тратят достаточно много времени на слабую работу, объясняя, почему они считают ее бредом.
      
       Спасибо за внимание.
      
      
      4. qqq 2002/10/01 13:08
       "Кишки японца мгновенно преодолели расстояние до пола, и расползлись по гладкой поверхности... " - эта фраза должна войти в классику мировой литературы.
      
      
      5. Avtor 2002/10/01 14:48
       > > 4.qqq
       >"Кишки японца мгновенно преодолели расстояние до пола, и расползлись по гладкой поверхности... " - эта фраза должна войти в классику мировой литературы.
       >
       Поздравляю, вы нашли самую концептуальную фразу рассказа! :-))
      
      
      6. Воратха (vlad@rietumu.lv) 2002/10/01 14:54
       Не понял ничего. Я не люблю использовать в оценке чужих произведений такие слова, как "бред", "чушь", "ерунда" - не стану этого делать и сейчас. Но рассказ очень странный. Мешанина имен, кто-то кого-то убивает, футбол при чем-то. Существуют объективные законы человеческой... не психологии, нет! - физиологии. И они гласят, что дольше определенного времени человек не может удерживать внимание на чем-то, что не является достаточно значимым для сознания. В приложении к данному случаю, на первых же страницах повествования должна появиться логика, факты, события которые дадут работу сознанию. Иначе - аут. Вторую половину рассказа я читал просто механически; если там и были какие-то объяснения происходящему в тексте, пробиться к моему "уснувшему" сознанию у них не было ни одного шанса.
       К автору лично: ты же не для своих фэнов и родственников пишешь! Местный народ не будет читать рассказ просто так - читателя надо заинтересовать текстом. В общем, из проблем - как минимум плохая компоновка текста.
       Всего доброго, автор! Желаю успеха в конкурсе!
      
      7. Avtor 2002/10/01 15:34
       > > 6.Воратха
      
       >Я не люблю использовать в оценке чужих произведений такие слова, как "бред", "чушь", "ерунда" - не стану этого делать и сейчас.
       Надпись на табличке: "здесь деньги не зарыты". На следующий день: "винни денег не откапывал" :-))) Перефразируем твою фразу - и получаем: "Я конечно же мог бы назвать вас негодяем, но это не входит в мои принципы" :-))
      
       >Но рассказ очень странный.
       Чем же, если ты с трудом удержался, чтобы не назвать его "бредом"?
      
       > Мешанина имен, кто-то кого-то убивает, футбол при чем-то. Существуют объективные законы человеческой... не психологии, нет! - физиологии. И они гласят, что дольше определенного времени человек не может удерживать внимание на чем-то, что не является достаточно значимым для сознания.
       Ну, могу только сказать, что там ВСЕ является значимым для сознания. Когда я прислал работу на конкурс, мне ее вернули со словами: больше чем 15000 символов. Мне очень трудно было что-либо выбрасывать. Итак вот "ниче не понятно" :-)
      
       Хотя могу сказать, что плотность смысла там очень велика (авторское мнение). Могу лишь посоветовать :-))))) перечитать рассказ (не одним глазом по диагонали) и попытаться найти ответы на все вопросы. То что они там есть, я уверен, т.к. перед тем как послать текст, опробовал его в кругу знакомых. Они, между прочим, поняли больше чем ты описал.
      
       >В приложении к данному случаю, на первых же страницах повествования должна появиться логика, факты, события которые дадут работу сознанию. Иначе - аут.
       Фактов там как-раз предостаточно. Мне просто очень не хотелось разжевывать то, что можно понять из рассказаю
      
       >Вторую половину рассказа я читал просто механически; если там и были какие-то объяснения происходящему в тексте, пробиться к моему "уснувшему" сознанию у них не было ни одного шанса.
       Чего-то подобного я и ожидал. Жаль, не исключаю, что это моя ошибка.
      
       >К автору лично: ты же не для своих фэнов и родственников пишешь! Местный народ не будет читать рассказ просто так - читателя надо заинтересовать текстом.
       Это твое мнение я уже слышал (насчет привязки к читательскому интересу). В данном случае получилось несколько иначе.
      
       >В общем, из проблем - как минимум плохая компоновка текста.
       А еще?! Очень хочу весь перечень увидеть. Надо же и мне чему-то поучиться у Воратхи (без иронии).
      
      
      8. Воратха (vlad@rietumu.lv) 2002/10/01 16:14
       > > 7.Avtor
       >> > 6.Воратха
      
       >>В общем, из проблем - как минимум плохая компоновка текста.
       >А еще?! Очень хочу весь перечень увидеть. Надо же и мне чему-то поучиться у Воратхи (без иронии).
       >
       Читая твой комментарий, я увидел три основных идеи:
       1) рассказ прекрасный, это вы все ничего не понимаете, и вообще читать не умеете.
       2) все мои друзья сказали мне, что я гений, чего вы ко мне придираетесь?
       3) это произведение нужно читать и перечитывать многократно, выучить наизусть, изучать день и ночь, и тогда, может быть, откроется вам сияние мудрости, в сем творении заключенное...
       Друг мой, ну кто тебе после такой отповеди будет что-то писать? :) Что-то советовать? Никто же не обязан делать подробный разбор твоей нетленки, особенно, если ее читать тяжело и утомительно. (тоже без малейшей иронии)
      
      9. Гудран Ицхак Львович (itshak_gudran@yahoo.com) 2002/10/01 16:01
       > > 7.Avtor
       >> > 6.Воратха
       >> Мешанина имен, кто-то кого-то убивает, футбол при чем-то. Существуют объективные законы человеческой... не психологии, нет! - физиологии.
       И на которую чихать, если получилось ХОРОШО. Вообще на все правила чихать, ежели в результате - ЗДОРОВО ПОЛУЧАЕТСЯ.
      
       Я готов признать, что около половины предложения там написаны прилично... мб даже хорошо.
      
       но с сюжетом там напряг, точнее не с сюжетом, а с линиями из которых он образуется... винигрет какой-то...
      
       ну конечно, для рассказа сюжет не главное.
      
       но все ж рассказ это место или действие... и чрезмерное число мест и действий его убивают.
      
      10. Avtor Конец света.getuniqueidentifier() 2002/10/01 16:15
       > > 8.Воратха
       >> > 7.Avtor
       >>> > 6.Воратха
      
       Извини, и не подумай, что пререкаюсь (честно!)
      
       >Читая твой комментарий, я увидел две основных идеи:
       >1) рассказ прекрасный, это вы все ничего не понимаете, и вообще читать не умеете.
       Рассказ, по моему, что касается идей, вышел неплохой. Признаю, что возможно неправильно его построил. У меня самооценка скорее пониженная, чем наоборот. Тут ты неправильно увидел.
      
       >2) все мои друзья сказали мне, что я гений, чего вы ко мне придираетесь?
       Опять таки, неправильно ты меня понял. Мысль была в следующем: в отличие от некоторых авторов, я "сырой текст" на конкурс не присылал, обрабатывал его больше, чем писал... Друзья как раз отзывались, что половины не поняли и давал я им рассказ только из тех соображений, что прекрасно видел его недостатки. Желал их исправить, поняав, что неясно читателю.
      
       >Друг мой, ну кто тебе после такой отповеди будет что-то писать? :) Что-то советовать? Никто же не обязан делать подробный разбор твоей нетленки, особенно, если ее читать тяжело и утомительно. (тоже без малейшей иронии)
       Не обязан.
      
      
      
      11. Avtor 2002/10/01 16:19
       Ко всем:
      
       У МЕНЯ НЕТ МАНИИ ВЕЛИЧИЯ.
      
      
       (скорее она есть у тех, кто у меня ее видит :-))) )
      
      12. Гудран Ицхак Львович (itshak_gudran@yahoo.com) 2002/10/01 16:35
       > > 11.Avtor
       >Ко всем:
       >
       >У МЕНЯ НЕТ МАНИИ ВЕЛИЧИЯ.
       >
       >
       >(скорее она есть у тех, кто у меня ее видит :-))) )
      
       Боюсь, что психическое состояния автора, не представляет интереса для читателей. Хуч справками обвешайся - не интересно.
      
      
      
      13. Avtor 2002/10/01 16:44
       > > 12.Гудран Ицхак Львович
       >> > 11.Avtor
       >Боюсь, что психическое состояния автора, не представляет интереса для читателей. Хуч справками обвешайся - не интересно.
       Тут в другом дело.
       1) Не люблю, когда меня обвиняют в том, чего нет
       2) Не хочу, чтоб разговор обрастал всякими недоразумениями, поэтому пытаюсь их исключить. В обсуждениях все часто заходит в тупик, когда один начинает цепляться за слова другого, которые он НЕПРАВИЛЬНО понял.
      
       Вот и все. А мое психическое состояние действительно никому не должно быть интересно :-)
      
      
      14. Вадим Субботин (347@mail.ru) 2002/10/01 16:48
       >Ступень за ступенью, рывками, я приближался к двери номер сто один,
       Чьим пасом к вам "1984" Оруэлла-то занесло? :)
      
       О рассказе: если вы пытались быть услышанным, это, по-моему, удалось из рук вон плохо. Призывы же "перечитайте, мол" меня всегда настораживали (ибо, поверьте, перечитываю и так).
       Практически невозможно пробиться через такие заросли :)
       (кому-нибудь удалось? сообщите, please. Только с подробностями, если не затруднит).
       Не скажу, конечно, что вещь ни о чём.
       Правильнее будет - вещь незачем.
      
       Но в любом случае - удачи.
       Будут ведь и более терпеливые и компетентные читатели :)
      
      
      15. Avtor 2002/10/01 17:21
       > > 14.Вадим Субботин
       >>Ступень за ступенью, рывками, я приближался к двери номер сто один,
       >Чьим пасом к вам "1984" Оруэлла-то занесло? :)
       Моим собственным.
      
       >О рассказе: если вы пытались быть услышанным, это, по-моему, удалось из рук вон плохо.
       Согласен :-(
      
       >Призывы же "перечитайте, мол" меня всегда настораживали (ибо, поверьте, перечитываю и так).
       Эти призывы относились к конкретным людям.
      
       >Практически невозможно пробиться через такие заросли :)
       это всегда была моя проблема
      
       >Не скажу, конечно, что вещь ни о чём.
       >Правильнее будет - вещь незачем.
       А что тогда вещь "зачем"?
      
       >Но в любом случае - удачи.
       >Будут ведь и более терпеливые и компетентные читатели :)
       Надеюсь :-)
      
      
      
      16. Силантьев М. В. 2002/10/01 18:02
      
       # 992e4a96-Ab50-49b9-Ac25-Ff8c1e041756
       Это опять сервер глючит? Надо опять Мошкову жаловаться.
      
      
      17. Вадим Субботин (347@mail.ru) 2002/10/01 18:08
       > > 15.Avtor
       >> > 14.Вадим Субботин
       >>>
       >А что тогда вещь "зачем"?
       Ну, например, вот эта:
       http://zhurnal.lib.ru/j/janr_1/td_030.shtml
       (понятно, только моё мнение :))
      
      
      18. Avtor 2002/10/01 18:53
       > > 17.Вадим Субботин
       >> > 15.Avtor
       >>> > 14.Вадим Субботин
       >>>>
       >>А что тогда вещь "зачем"?
       >Ну, например, вот эта:
       >http://zhurnal.lib.ru/j/janr_1/td_030.shtml
       >(понятно, только моё мнение :))
       А, я такую читал :-) И что же в ней "зачемного"? Не очень понимаю, честно (так же, как я не понимаю смысл термина "зачемный").
      
      
      19. Avtor 2002/10/01 19:04
       > > 16.Силантьев М. В.
       >
       ># 992e4a96-Ab50-49b9-Ac25-Ff8c1e041756
       >Это опять сервер глючит? Надо опять Мошкову жаловаться.
       >
       Не вижу смысла придумывать название рассказу на конкурс на заданную тему.
      
      
      20. Kliaksa (samsara@centras.lt) 2002/10/01 20:36
       ну что вы тут не поняли?
       ...отобрали самых самых людей, чтобы они играли с высшими существами - только не за кубок, а за Землю. ради этого им пришлось освободится от плоти путем братоубийства. да от души своей грязной не удалось освободится. и с ними поиграли - не в футбол, а в кошки мышки. оказалось, что сами же "распинали" свою планету, атлеты, таланты...
      
       психологии и психопатологии - навалом.
       конечно, не разжеванно. с кровью еще пища. и образ судьи заставляет призадуматся; на блюдечке разяснения не данны, вай вай. а что, не интересно дофантазировать самим?
      
       а бред - это не бранное слово:) мне вот истинно бредовые вещи нравятся. а поскольку бред можно понять только по уровню собственной бредовости, уж извините, если не так что-то;)
      
      
      21. Avtor 2002/10/01 21:39
       >Kliaksa
       Вот и на моей улице праздник! Начинаю думать, что все же можно понять что-то в моем повествовании :-) Вы как мысли мои читали. Сюжет и основную задумку, по крайней мере, словили на все 100. Прямо хочется поблагодарить за понимание. Такая редкость :-))))))
      
       А про бред - я с самого начала хотел сказать Снусмумрику "спасибо" за такую характеристику, но ввиду сумбурности обсуждения совсем об этом забыл. "В детстве", когда еще в Лексиконе тексты набирал, всем файлам давал расширение ".brd".
      
       > > 8.Воратха
       >> > 7.Avtor
       >>> > 6.Воратха
       >
       >Читая твой комментарий, я увидел три основных идеи:
       Хм... Раньше было две
      
       >3) это произведение нужно читать и перечитывать
       многократно, выучить наизусть, изучать день и ночь, и
       тогда, может быть, откроется вам сияние мудрости, в
       сем творении заключенное...
       Тебя никто ничего читать не просит, ведь так? Просто,
       в тексте есть ответы НА ВСЕ вопросы, вот и все, что я
       хотел сказать.
      
       >особенно, если ее читать тяжело и утомительно.
       Не люблю правило "первых пяти страниц" или как там оно
       называется: "Читатель должен быть заинтересован первым
       же слогом произведения"!
      
       Признаю, сделали бы ограничение хотя-бы до 20-30 тысяч
       символов - рассказ стал бы проще. Слишком много всего
       хотелось сказать. Но я не жалею, что он был написан.
       Как один из этапов становления, что ли :-)
      
      
      
      22. Kliaksa (samsara@centras.lt) 2002/10/01 22:15
       > > 21.Avtor
       >>Kliaksa
       >Вот и на моей улице праздник! Начинаю думать, что все же можно понять что-то в моем повествовании :-) Вы как мысли мои читали.
      
       да честное пионерское, не крала я мелофона!:)
       а так - рада, что попала в яб... в девятку;], а то даже неудобно стало: может, чего-то ТАКОГО не вижу, что должно было бы утаить от читаталей смысл текста:)
      
      23. Avtor 2002/10/02 01:17
       > > 22.Kliaksa
       >> > 21.Avtor
       >>>Kliaksa
       >да честное пионерское, не крала я мелофона!:)
       >а так - рада, что попала в яб... в девятку;], а то даже неудобно стало: может, чего-то ТАКОГО не вижу, что должно было бы утаить от читаталей смысл текста:)
       Да вы просто феномен какой-то! Я так старался, так старался. Все думал: "Чем меньше народу поймет, тем лучше" :-| Такие джунгли из слов понастроил, винегрет состряпал. А тут приходите вы и меня с головой раскрываете. Так мол и так в рассказе, чего непонятно? И табличка: "Kliaksa ме-е-лофон не брала". Так я вам и поверил.
      
       Вы тут лишь как читатель? Я, к примеру, не смог про Kliaksu ничего в самиздате найти...
      
      24. Гудран Ицхак Львович (itshak_gudran@yahoo.com) 2002/10/02 12:09
       > > 20.Kliaksa
       >ну что вы тут не поняли?
       >...отобрали самых самых людей, чтобы они играли с высшими существами - только не за кубок, а за Землю. ради этого им пришлось освободится от плоти путем братоубийства. да от души своей грязной не удалось освободится. и с ними поиграли - не в футбол, а в кошки мышки. оказалось, что сами же "распинали" свою планету, атлеты, таланты...
      
       Ну так я нахожу, что для 15 кб это слишком мало. и многочисленные повторы в тексте это подтверждают
      
      25. Avtor 2002/10/02 13:11
       > > 24.Гудран Ицхак Львович
       >> > 20.Kliaksa
       >>ну что вы тут не поняли?
       >Ну так я нахожу, что для 15 кб это слишком мало.
       А кто сказал, что это все, что заложено в текст? Впрочем, не вижу причины продолжать спор по этой линии. Если человеку что-то не нравится, он обязательно найдет для этого тысячу причин. Особенно, если он это уже задекларировал. Стремление быть последовательным...
      
       >и многочисленные повторы в тексте это подтверждают
       Можете мне привести из текста 2 отрывка, идентичных по смыслу? Такой вопрос: считаете ли вы повторами рассмотрение одной ситуации под разными углами (с целью приоткрыть нечто, видное не ото всюду)?
      
      
      
      26. Kliaksa (samsara@centras.lt) 2002/10/02 13:39
       > > 23.Avtor
      
       >Вы тут лишь как читатель? Я, к примеру, не смог про Kliaksu ничего в самиздате найти...
      
       да я... ммм... как бы... а вы литовский язык знаете? раз нет, то хоть бы и нашли, мало от этого толку;D
      
      27. Avtor 2002/10/02 15:27
       > > 26.Kliaksa
       >> > 23.Avtor
       >да я... ммм... как бы... а вы литовский язык знаете? раз нет, то хоть бы и нашли, мало от этого толку;D
       Да уж. В литовском я слабоват. А на русском - не пишете? Ладно, посоветуйте "бредовых" вещей почитать. Только на русском! (или, в крайнем случае, на украинском) :-)
      
      
      
      28. Гудран Ицхак Львович (itshak_gudran@yahoo.com) 2002/10/02 15:41
       > > 25.Avtor
       >А кто сказал, что это все, что заложено в текст? Впрочем, не вижу причины продолжать спор по этой линии. Если человеку что-то не нравится, он обязательно найдет для этого тысячу причин. Особенно, если он это уже задекларировал. Стремление быть последовательным...
      
       лады:
       1. я не утверждаю хорош или плох текст
       а) я просто нахожу, что ежели текст не держит глаз по небрежению автора, то это безусловно минус...
       б) соответственно, ежели текст не держит глаза, не по небрежению автора, а по иным причинам, то боюсь эти причины скорее всего не могут позволять автору призывать перечитывать текст... я под черкиваю _скорее_всего_.
      
       2. более того я утверждал, что в тексте вроде как есть как минимум половина хорошего предложения...
       с другой стороны 15кб.
      
       3. я посчитал, что собственно армагедон, в рассказе, сюжетно пренебрежим, т.к. он заменяется на любую кнут/плюшку, без потери логики повествования. Но я при этом утверждаю, что при данной теме, вариант со вшами, останется вероятно один из немного приемлимых.
      
      29. Гикнуться и не жить 2002/10/02 15:46
       > > 28.Гудран Ицхак Львович
       > не по небрежению автора
       >скорее всего не могут позволять автору призывать перечитывать текст
       >сюжетно пренебрежим
       >один из немного приемлимых.
      
       Да ви француз, батенька.
       Грамотьё
      
      
      
      
      30. Avtor 2002/10/02 16:40
       >лады:
       >1. я не утверждаю хорош или плох текст
       >а) я просто нахожу, что ежели текст не держит глаз по небрежению автора, то это безусловно минус...
       Иногда да. Если, с другой стороны, читать что-то вроде "Дао де дзин" Лаоцзы, замечаешь, что текст "не держит глаз". Значит ли это, что упомянутую унигу и ей подобные стоит выбросить?
      
       >б) соответственно, ежели текст не держит глаза, не по небрежению автора, а по иным причинам, то боюсь эти причины скорее всего не могут позволять автору призывать перечитывать текст... я под черкиваю _скорее_всего_.
       Тут все субъективно, не так ли? Текст не держит вашего, но держит мой глаз. Или не глаз...
      
       >2. более того я утверждал, что в тексте вроде как есть как минимум половина хорошего предложения...
       минимум половина хороших предложений. Я правильно понял фразу? Можно попросить парочку примеров плохих предложений, чтоб ясно было, о чем речь?
      
       >с другой стороны 15кб
       Что именно вы хотели этим сказать? Что текст надобно сократить? За счет чего?
      
       >3. я посчитал, что собственно армагедон, в рассказе, сюжетно пренебрежим, т.к. он заменяется на любую кнут/плюшку, без потери логики повествования.
       Конец Земли сдесь является принципиальной фичей, поскольку они использовали ее как футбольный мяч и им давались все шансы понять, что они стали богами (после "братоубийства"), а значит, если бы они это поняли, могли бы сами жизнь на Земле вернуть... Не знаю, на какую другую плюшку это можно было бы поменять, чтобы все другое осталось на месте...
      
       >Но я при этом утверждаю, что при данной теме, вариант со вшами, останется вероятно один из немного приемлимых
       Честно говоря, не совсем понимаю, что имеется ввиду. Вариант со вшами, как я уразумел, намекает на подмену требуемого в теме чем-то иным. Но вот приемлем такой вариант или нет, я не понял :-) Смысл фразы «один из немного приемлимых» - это «один из наиболее неприемлемых» или, напротив, один из немногих, имеющих право на существование? Если не затруднит – поясните пожалуйста :-)
      
      
      31. Avtor 2002/10/02 16:54
       > > 28.Гудран Ицхак Львович
       За что я вам благодарен, так это за спокойную беседу, абстрагированную от приятия всего близко к сердцу. Такие собеседники мне нравятся, даже если мнения расходятся.
      
      32. Kliaksa (samsara@centras.lt) 2002/10/02 18:55
       > > 27.Avtor
       >> > 26.Kliaksa
       >>> > 23.Avtor
       >Ладно, посоветуйте "бредовых" вещей почитать. Только на русском! (или, в крайнем случае, на украинском) :-)
      
       гхм... на ум теперь приходит лишь "конгресс футурологов" (ням), - да верю, не новость вам эта кн. вот еще балдею от концовки "обмена разумов" р.шекли, где про Искаженный мир:) "Но огонь сжег львов, которые съели змей, которые забились в гаубицы, которые уничтожили копья, которые привели в негодность газовую камеру, которая испарила воду, которая погасила огонь.":)
       а из русских - есть такой сборник советской фантастики 30-ых г-в, "происшествие в нескучном саду" (1988). вот в нем - рассказ в.катаева (да, того) "сэр Генри и черт (сыпной тиф)" - бред натуральный, не знаю, насколько там фантастика, но один из наиболее симпатичных текстов в сборнике.
       (извините все за оффтопик)
      
      33. Ицхак Гудран 2002/10/02 18:55
       > > 30.Avtor
       >>лады:
       > >1. я не утверждаю хорош или плох текст
       > >а) я просто нахожу, что ежели текст не держит глаз по небрежению автора, то это безусловно минус...
       > Иногда да. Если, с другой стороны, читать что-то вроде "Дао де дзин" Лаоцзы, замечаешь, что текст "не держит глаз". Значит ли это, что упомянутую унигу и ей подобные стоит выбросить?
      
       Так я как раз и про то, что недержание глаза, минус отнюдь не априори, а только в том случае, ежели автор писал текст так, чтобы глаз держать... хотя опять же не обязательно... хотя как узнать мнение автора...
      
       > Тут все субъективно, не так ли? Текст не держит вашего, но держит мой глаз. Или не глаз...
      
       есть формальные приемы, и ежели они использованы, то можно пытаться утверждать, что автор старался удержать глаз и дискутировать удалось ли ему это. в данном тексте, я особо их не видел...
      
       > >2. более того я утверждал, что в тексте вроде как есть как минимум половина хорошего предложения...
       > минимум половина хороших предложений. Я правильно понял фразу?
      
       не. речь идет о половине одного предложения. но это отнюдь немало. я считаю что на рассказ достаточно 3-х хороших предложений и уже можно не заботиться не об чем, ни об сюжете ни о образах,..
      
       > >с другой стороны 15кб
       > Что именно вы хотели этим сказать? Что текст надобно сократить? За счет чего?
      
       за счет уплотнения его. arj a unique :)
      
       > >3. я посчитал, что собственно армагедон, в рассказе, сюжетно пренебрежим, т.к. он заменяется на любую кнут/плюшку, без потери логики повествования.
       > Конец Земли сдесь является принципиальной фичей, поскольку они использовали ее как футбольный мяч и им давались все шансы понять, что они стали богами (после "братоубийства"), а значит, если бы они это поняли, могли бы сами жизнь на Земле вернуть... Не знаю, на какую другую плюшку это можно было бы поменять, чтобы все другое осталось на месте...
      
       ну здесь я пас. вероятно неправ.
      
       >>Но я при этом утверждаю, что при данной теме, вариант со вшами, останется вероятно один из немного приемлимых
       >Если не затруднит – поясните пожалуйста :-)
      
       если бы у рыбы были волосы, то у нее бы были вши. так вот о вшах...
      
       ну мне кажется конкурсная тема не очень удачной и малообещающей. i.e. я не вижу ничего дурного в перескоке на приличную тему.
      
      34. Kliaksa (samsara@centras.lt) 2002/10/02 19:08
       > > 33.Ицхак Гудран
       >> > 30.Avtor
       >я считаю что на рассказ достаточно 3-х хороших предложений и уже можно не заботиться не об чем, ни об сюжете ни о образах,..
      
       тут глаза мои округлились, логику стошнило, а внутренний голос стал упрямо заикаться. все, молчу.
      
      35. Avtor 2002/10/02 19:09
       > > 32.Kliaksa
       >> > 27.Avtor
       >>> > 26.Kliaksa
       >>>> > 23.Avtor
       >гхм... на ум теперь приходит лишь "конгресс футурологов" (ням), - да верю, не новость вам эта кн.
       Нова! Где взять? В сети есть? Если нет, более полную инфу, плиз!
      
       >вот еще балдею от концовки "обмена разумов" р.шекли, где про Искаженный мир:) "Но огонь сжег львов, которые съели змей, которые забились в гаубицы, которые уничтожили копья, которые привели в негодность газовую камеру, которая испарила воду, которая погасила огонь.":)
       Again, не читал.
      
       >а из русских - есть такой сборник советской фантастики 30-ых г-в...
       И как же он к вам в руки попал? с тридцатых годов аж!
      
       Мне из нефантастики тоже желательно!!! Я фантастику не помню уж когда и читал в последний раз.
      
      
      
      36. читатель Х 2002/10/02 19:09
       > > 30.Avtor
       >Если, с другой стороны, читать что-то вроде "Дао де дзин" Лаоцзы, замечаешь, что текст "не держит глаз". Значит ли это, что упомянутую унигу и ей подобные стоит выбросить?
      
       Позволю себа заметить - если текст "не держит глаз", то будь это хоть Лаоцзы, хоть Маоцзедун - его надо выбросить ! И не держаться за авторитеты.
      
      37. Avtor 2002/10/02 19:19
       > > 33.Ицхак Гудран
       >> > 30.Avtor
       >Так я как раз и про то, что недержание глаза, минус отнюдь не априори, а только в том случае, ежели автор писал текст так, чтобы глаз держать... хотя опять же не обязательно... хотя как узнать мнение автора...
       Чаще всего никак...
      
      
       >есть формальные приемы, и ежели они использованы, то можно пытаться утверждать, что автор старался удержать глаз и дискутировать удалось ли ему это. в данном тексте, я особо их не видел...
       не видели приемов, значит глаз удержать не пытался, значит недержание глаза в данном случае - не минус (исходя из ваших же рассуждений)... Судя по всему, я лишь пытался собственный глаз держать.
      
       >не. речь идет о половине одного предложения. но это отнюдь немало. я считаю что на рассказ достаточно 3-х хороших предложений и уже можно
       не заботиться не об чем, ни об сюжете ни о образах,..
       Мысль интересна... И спорна. Но так или иначе - можете мне указать на ту "половину" предложения, чтобы я после конкурса положил ее в аннотацию к этому рассказу и гордился до конца своих дней? :-)
      
       >за счет уплотнения его. arj a unique :)
       Представляете, что тогда мне Воратха сказал бы??? Кроме того, что читателя не привлек, так еще и заставил его текст в буффер записывать, создавать временный файл с расширением "arj" и разархивировать текст! А Хоккан, к тому же, рассказ бы не принял. Сказал бы, что более половины текста происходит не в третьем дне... и т.д. :-)
      
       >если бы у рыбы были волосы, то у нее бы были вши. так вот о вшах...
       >
       >ну мне кажется конкурсная тема не очень удачной и малообещающей. i.e. я не вижу ничего дурного в перескоке на приличную тему.
       Ура. Значит я вас понял правильно.
      
      
      
      38. Avtor 2002/10/02 19:27
       > > 36.читатель Х
       >> > 30.Avtor
       >Позволю себа заметить - если текст "не держит глаз", то будь это хоть Лаоцзы, хоть Маоцзедун - его надо выбросить ! И не держаться за авторитеты.
       Это не есть "держание" за авторитеты. Просто, высока вероятность того, что в таких работах заложен полезный смысл. Не только ведь для расслабона книги читать. Информацию надо выкапывать. Легче всего сказать: фи, какая нехорошая книга. А где же исследовательский дух? Это же победа - выдержать сражение с книгой.
      
       Я вот Заратустру два раза перечитывал, до сих пор половины не понимаю. Но то, что понимаю, заставляет уважать эту книгу. Хотя она далеко не всегда "цепляет глаз". Впрочем, выражение кажется мне неточным. Цепляет мозг.
      
      39. Kliaksa (samsara@centras.lt) 2002/10/02 19:45
       > > 35.Avtor
      
       >Нова! Где взять? В сети есть? Если нет, более полную инфу, плиз!
       http://www.aost.sumy.ua/docs/belles-lettres/fiction/lem/futuro/01.html
      
       >>вот еще балдею от концовки "обмена разумов" р.шекли, где про Искаженный мир:)
       >Again, не читал.
       http://lib.ru/SHEKLY/obmen.txt
      
       >>а из русских - есть такой сборник советской фантастики 30-ых г-в...
       >И как же он к вам в руки попал? с тридцатых годов аж!
      
       а в скобках что? не 1988 г. ли?:)
      
      40. читатель Х 2002/10/02 19:51
       > > 38.Avtor
       >> > 36.читатель Х
       >Я вот Заратустру два раза перечитывал, до сих пор половины не понимаю.
      
       Я и десятой доли не понимаю. А вам не приходила в голову мысль, что Ницше был просто шизофреник ? имхо.
      
      41. Avtor 2002/10/02 19:56
       > > 39.Kliaksa
       >> > 35.Avtor
       >
       >>Нова! Где взять? В сети есть? Если нет, более полную инфу, плиз!
       >http://www.aost.sumy.ua/docs/belles-lettres/fiction/lem/futuro/01.html
       Спасибо.
      
       >http://lib.ru/SHEKLY/obmen.txt
       Спасибо.
      
       >а в скобках что? не 1988 г. ли?:)
       мои мысли, мои скакуны! не заметил, как часто бывает :-)
      
      
      
      42. Avtor 2002/10/02 20:01
       > > 40.читатель Х
       >> > 38.Avtor
       >>> > 36.читатель Х
       >Я и десятой доли не понимаю. А вам не приходила в голову мысль, что Ницше был просто шизофреник ? имхо.
       Я эту мысль слышал от других. Абсолютное заблуждение, если обращаться к его биографии. А Сальвадор Дали тоже шизофреником был?
      
       Впрочем, думаю, и психически больные могут много интересного сказать. Я вот некогда наперся на сайт "Сумерки души" - с творениями душевно больных людей. Произведение "Муть" - очень советую. Я его, правда, не дочитал, но такие перлы попадались!
      
      
      
      43. Avtor 2002/10/03 17:17
       Хоть бы объяснили, почему такие оценки ставят. И кто? Да, разная рыба в самиздатовском омуте водится...
      
      44. Некто Мистик 2002/10/03 18:00
       Мда, товарищи...
       Тем не менее, 4.
       Если интересно, почему - потому что совсем не структурировано. Хоть чуть-чуть должно быть структуры. Опять же, местами - чремерная жестокость, не обусловленная сюжетом.
      
      45. Avtor 2002/10/03 18:18
       > > 44.Некто Мистик
       >Мда, товарищи...
       >Тем не менее, 4.
       Спасибо, хоть объяснили почему. Оценка поставлена за техническую сторону, об идеях молчим :-) Ну и фиг с ним, я своего "одного" читателя нашел :-)
      
       >Если интересно, почему - потому что совсем не структурировано. Хоть чуть-чуть должно быть структуры.
       Ах, если заговорили о структуре, значит чего-то поняли. Можно полюбопытствовать - чего? (я, к примеру, не понимаю, что не понятно? объясните свою позицию, тогда я увижу что-то полезное в вашем комментарии. Не подумайте, что хамлю. Просто ищу ПОЛЬЗЫ от участия в конкурсе).
      
       >Опять же, местами - чремерная жестокость, не обусловленная сюжетом.
       Не согласен, что чрезмерная и не согласен, что не обусловлена сюжетом. И где жестокость вообще??? Мое, авторское понимание текста, говорит: там нет ни капли жестокости...
      
      
      
      
      
      46. Дубровин Максим (asteriy@mail.ru) 2002/10/03 23:48
       Автор, будь другом, дай ссылку на этот сайт. Где творчество душевно больных. А то надо очень!
      
      47. Avtor 2002/10/04 11:37
       > > 46.Дубровин Максим
       Вводим в яндекс "творчество душевнобольных" и первой ссылкой получаем: http://members.tripod.com/soulzone/
      
       Enjoy.
      
      
      48. Ицхак Гудран 2002/10/04 12:24
       > > 47.Avtor
       >> > 46.Дубровин Максим
       Если я правильно помню на gothic.ru
       был раздел посвященный творчеству душенобольных
      
      
      49. Avtor 2002/10/04 12:27
       > > 48.Ицхак Гудран
       >> > 47.Avtor
       >>> > 46.Дубровин Максим
       >Если я правильно помню на gothic.ru
       >был раздел посвященный творчеству душенобольных
       Эх, приятно, что именно в моем разделе зацепили эту тему!
      
      
      
      50. Avtor 2002/10/07 14:56
       > > 48.Ицхак Гудран
       Так и не показали мне ту половину предложения, которая вам понравилась в рассказе :-(
      
      
      51. Некто Мистик 2002/10/07 14:59
       Ой, кажется, я знаю, кто автор... =)))
      
      52. Некто Мистик 2002/10/07 15:06
       > > 52.Моргрен
       >> > 51.Некто Мистик
       >>Ой, кажется, я знаю, кто автор... =)))
       >По тексту догадались, или по... кхм... своеобразию комментариев ответных?
       По совокупности. =)
      
      53. Avtor 2002/10/07 19:22
       > > 51.Некто Мистик
       >Ой, кажется, я знаю, кто автор... =)))
       Интересно, насколько ваши догадки совпадают с действительностью =) Если имею право обращать к вам просьбы, просил бы до поры до времени догадки оставлять при себе... Мне кстати интересно узнать, кто есть Вы =)
      
      54. Мировое Зло 2002/10/12 16:38
       Ник Перумов одним из условий на Грелке поставил - не надо про педерастов!!! Ой, извиняюсь, ничего не имею против Содома и Гоморры. ;) А вообще рассказ зело порадовал бы дедушку Фройда. Одна Земля мячом влетающая в космическое лоно чего стоит! ;)
      
       А вообще я удивлено: чего народ не просек? Сюжетишко ведь примитивный. Его на деле еще фашисты реализовали, ежели кто историю помнит, матч советских военнопленных против истинных арийцев... "А сегодня мы будем играть в футбол. В газовой камере с одним противогазом". М-даа... Посему примитивизм надо было как-то закамуфлировать. Берем немного Сорокина - дерьмо, кровища, выпущенные кишки и группенсекс, круто перемешиваем, заливаем псевдофилософией, для остроты приправляем модной темкой о секс.меньшиствах. Дас ист фантастиш! Народ таращит глаза и обвиняет автора в безумии, автор прётся от собственной крутизны. Все довольны жизнью. :)
      
       Но ладно, хватит веселиться. На одних описаниях дерьма писатель далеко не уедет, мысля дожна быть какая-то оригинальная. Дерьмо должно быть в контексте. Ежели красочные описания "секса и насилия" намного перевешивают глобальную идею рассказа, то извините, автор, никаких претензий к читателю и критику. Ферштеен?
      
      
      55. Avtor 2002/10/12 17:46
       >54. Мировое Зло
       >Ник Перумов одним из условий на Грелке поставил - не надо про педерастов!!! Ой, извиняюсь, ничего не имею против Содома и Гоморры. ;) А вообще рассказ зело порадовал бы дедушку Фройда. Одна Земля мячом влетающая в космическое лоно чего стоит! ;)
       Ну это я людей запутывал. Не скажешь же: космические ворота :-) Лоно - оно действительно как-то поизвращенней будет.
      
       >А вообще я удивлено: чего народ не просек?
       Честное слово, уважаемое Зло, думаю, что даже ваше всевидящее око не просекло всего. Подставлю бок свой мягкий и скажу, что слишком уж зашифровал мысли.
      
       >Сюжетишко ведь примитивный. Его на деле еще фашисты реализовали, ежели кто историю помнит, матч советских военнопленных против истинных арийцев... "А сегодня мы будем играть в футбол. В газовой камере с одним противогазом". М-даа... Посему примитивизм надо было как-то закамуфлировать.
       А про сюжетец - так ведь это не главное. Так, первое, что в голову пришло когда тему прочитал, то и заложил в основание. А про историю с фашистами - не знал. Спасибо за просветительство. Это тоже одна из ваших злых функций, не так ли? :-)
      
       >Берем немного Сорокина - дерьмо, кровища, выпущенные кишки и группенсекс, круто перемешиваем, заливаем псевдофилософией, для остроты приправляем модной темкой о секс.меньшиствах.
       Секс-меньшинства - не принципиально совершенно, просто футболисты - они в основном мужики (Самые Лучшие, в смысле). Дань реализму, так сказать. Тут некоторые удивлялись, как туда и одна женщина попасть могла. Да и про Сорокина ничего не знаю, не просвещен.
      
       > Дас ист фантастиш! Народ таращит глаза и обвиняет автора в безумии, автор прётся от собственной крутизны. Все довольны жизнью. :)
       Подскажите, кто в безумии обвинял. Пропустил момент. Видно, слишком сильно от крутизны собственной перся, пелена на глазах лежала.
      
       >Но ладно, хватит веселиться. На одних описаниях дерьма писатель далеко не уедет, мысля дожна быть какая-то оригинальная.
       Сказал же, разжевывать не хочу. Впрочем, всевидящее, вы ведь тоже человек? :-) Мыслей моих читать не умеете. Это рассказу в минус. И еще: где тут дерьмо??? Кровь и кишки - это так, чтоб понятнее было, что происходит. К тому же - надо было продемонстрировать отстраненность рассказчика, его эмоциональное равновесие. Ну, и плюс выразить такую мелкую мыслишку, что людям для перехода в иное состояние Духа через смерть пройти надобно. Да плюс давался им шанс всю свою ненависть в полной мере насытить путем убийства. Здесь отошел от реализма, в символику вдарился... Вон как бедняга Владимир умирал, его ж Нильс измучил как мог. А все равно человеком остался, хоть и превратился на три дня в существо сверхъестественное.
      
       >Дерьмо должно быть в контексте. Ежели красочные описания "секса и насилия" намного перевешивают глобальную идею рассказа, то извините, автор, никаких претензий к читателю и критику. Ферштеен?
       Угу, понимаю. Могу лишь повторить вопрос про то, где же здесь дерьмо, да и еще: зашифровано все слишком сильно, неумело может? Не хотелось прямым языком все свои псевдофилософские примитивные мыслишки выкладывать, засмеяли бы.
      
       Удачи вам, всевидящее!
      
      
      56. кто-то 2002/10/12 18:08
       > > 54.Мировое Зло
       >для остроты приправляем модной темкой о секс.меньшиствах.
      
       Никак не могу понять, почему в нынешнем суровом мире любой человек, левым боком зацепивший тему гомосексуализма, немедленно причисляется к профанаторам и прочим эпатажным графоманчикам. О чём это говорит? О гомофобии? Тогда писать об этом можно и нужно, чем болше, тем лучше, до тех пор, пока описание нежной страсти двух футболистов не станет вызывать у нашей высокоморальной обществености не больше протестов, чем платоническая любовь десятиклассников Маши и Пети. Впрочем, и "Лолита" когда-то шокировала, и "Здравствуй, грусть". Перерастём? Хочется верить. Потому что нездорово это – когда на человека, использовавшего гомосексуальную связь как элемент антуража, не более значительный, чем цвет волос второстепенного героя, набрасываются с обвинениями в потакании "модной темке", опять-таки в попытке эпатировать, а то и вовсе в шаблонности мышления. К сожалению, подобные вещи встречаются всё чаще и чаще. Даже "грелочное" ограничение тому пример.
      
      
      57. Мировое Зло 2002/10/12 19:49
       > > 55.Avtor
       Уважаемый Avtor, спасибо, что разжевали, но этого не требовалось. Повторюсь: тема недвусмысленна и лежит на поверхности. Всё прочее -сон Вашего разума. Всего хорошего на этом празднике смерти. ;)
      
       56. кто-то
       > > 54.Мировое Зло
       >для остроты приправляем модной темкой о секс.меньшиствах.
       > Никак не могу понять, почему в нынешнем суровом мире любой человек, левым боком зацепивший тему гомосексуализма, немедленно причисляется к профанаторам и прочим эпатажным графоманчикам. О чём это говорит? О гомофобии?
      
       ;))) Уважаемое Кто-то, все не так страшно, как Вам кажется. Никто Avtor'а к эпатажным графоманчикам не причислял. Просто к графоманчикам. Нет, поуважительнее - к графоманам. Для эпатажа нужно нечто большее, чем вялотекущее, без должной искры, описание "нежной страсти двух футболистов". По мне так описание нежной страсти двух лыжников на лыжне куда интересней ;) Так что, Ваша прокламация - не более, чем борьба с ветряными мельницами.
      
       А подозревать Мировое Зло в гомофобии, всё равно что подозревать Мировое Добро в мизантропии. ;)
      
      
      58. Avtor 2002/10/12 20:52
       > > 57.Мировое Зло
       >> > 55.Avtor
       >Уважаемый Avtor, спасибо, что разжевали, но этого не требовалось. Повторюсь: тема недвусмысленна и лежит на поверхности. Всё прочее -сон Вашего разума. Всего хорошего на этом празднике смерти. ;)
       А, значит все-таки умеете читать мысли! Впрочем, тема не просто недвусмысленна, она задана наперед. "Третий день после конца света" - кажется такая формулировка. Щас пойду посмотрю, всех ли авторов вы обвиняете в неоригинальности темы :-)))))) (и дабы Зло не пустилось в объяснения, как автор неправильно его понял, ставлю огромный смайлик).
      
       >
       >56. кто-то
       >> > 54.Мировое Зло
       >;))) Уважаемое Кто-то, все не так страшно, как Вам кажется. Никто Avtor'а к эпатажным графоманчикам не причислял. Просто к графоманчикам. Нет, поуважительнее - к графоманам.
       Хм, думал, Зло, как любая порядочная сущность, относится к особам, не пускающим в эфир голословных утверждений. Нет, не подумайте, что ошибаюсь в Мировом Зле, просто начинаю сомневаться в правильности выбора вами псевдонима :-/
      
       > Для эпатажа нужно нечто большее, чем вялотекущее, без должной искры, описание "нежной страсти двух футболистов".
       Как вы говорите у меня тема звучит? "Описание любви двух голубков"? Больше вы во сне моего разума ничего не увидели? Ах я несчастный. Надо что-ли подредактировать, чтоб Владимир брата выбил из списка лучших, а не любовника? Хотя нет, тогда вы какой-нибудь другой заборчик найдете.
      
       >А подозревать Мировое Зло в гомофобии, всё равно что подозревать Мировое Добро в мизантропии. ;)
       Мировое Зло никто ни в чем не подозревает. Только конкретных его представителей :-)))
      
       P.S. Где дерьмо нашли - не ответили :-( Да и особое описание "вялотекущей, без должной искры" страсти - тоже отсутствует. Вы просите не разжевывать, но как же, если даже Мировое Зло не в состоянии увидеть, что данный элемент использован лишь для мотивации некоторых героев к определенным действиям?.. Мысль ведь в другом совсем, там, за заборчиком... О, извините, - мыслишка :-)))
      
      59. Мировое Зло 2002/10/13 09:21
       > > 58.Avtor
       >> > 57.Мировое Зло
      
       Mea culpa, надо было и Вам свою позицию разжевать. Определение "графоман" - исключительно субъективное и эмоциональное определение. Кстати, Зло всегда субъективно, прошу учесть. Это только Время объективно. :) Посему не принимайте эти слова близко к сердцу. К тому же, после конкурса у меня, надеюсь, появится возможность прочитать другие Ваши тексты и изменить мнение. Всех заинтересовавших меня авторов я буду читать. Вы в их числе. :)
       Насчет дерьма, если Вас уж так сильно беспокоит данный вопрос. "Дерьмо" употребляется в данной рецензии как обобщающая субстанция. Обобщающая кровищу, выпущенные кишки и тому подобное. И Зло должно беречь свои пальчики и не перепечатывать кучу лишних слов.
      
      
      60. Avtor 2002/10/13 16:59
       > > 59.Мировое Зло
       >> > 58.Avtor
       >>> > 57.Мировое Зло
       >
       >Mea culpa, надо было и Вам свою позицию разжевать.
       Да, я мыслей чужих читать не умею. Но винить вас не в чем, субъективное вы наше :-)
      
       >Определение "графоман" - исключительно субъективное и эмоциональное определение.
       Ну, думаю оно в вашем субъективном понимании недалеко от общепринятого ушло?
      
       >Кстати, Зло всегда субъективно, прошу учесть.
       Вот это для меня новость. Думал Зло есть самая справедливая сущность на свете. Тут либо вы, либо я чего-то не понимаем.
      
       >Это только Время объективно. :)
       Не-а. Время обиделось и ушло - какая-же это объективность?
      
       >Посему не принимайте эти слова близко к сердцу. К тому же, после конкурса у меня, надеюсь, появится возможность прочитать другие Ваши тексты и изменить мнение.
       Изменить - навряд-ли. Все такое же графоманское :-)
      
       > Всех заинтересовавших меня авторов я буду читать. Вы в их числе. :)
       Хм, и чем же вас моя графомания заинтересовала?
      
       >Насчет дерьма, если Вас уж так сильно беспокоит данный вопрос. "Дерьмо" употребляется в данной рецензии как обобщающая субстанция. Обобщающая кровищу, выпущенные кишки и тому подобное.
       Вы хотите сказать, наверно, что в сосудах у вас течет дерьмо, в животе - тоже дерьмо, и валится оно из двенадцатиперстного дерьма :-) Извините, что так много раз слово "дерьмо" использую, просто вашу фразу расшифровываю :-)
      
       >Зло должно беречь свои пальчики и не перепечатывать кучу лишних слов.
       Нежные женские пальчики :-)
      
       Удачи вам, непанковское Зло.
      
      61. Мировое Зло 2002/10/13 17:56
       > > 60.Avtor
       >> > 59.Мировое Зло
       >>Mea culpa, надо было и Вам свою позицию разжевать.
       >Да, я мыслей чужих читать не умею. Но винить вас не в чем, субъективное вы наше :-)
      
       Я свое собственное. :)
      
       >>Определение "графоман" - исключительно субъективное и эмоциональное определение.
       >Ну, думаю оно в вашем субъективном понимании недалеко от общепринятого ушло?
      
       Далеко. В моем понимании, далеко. Я просто наклеило известный термин на собственное понимание неудачного творческого продукта и его производителя. :)
      
       >>Кстати, Зло всегда субъективно, прошу учесть.
       >Вот это для меня новость. Думал Зло есть самая справедливая сущность на свете. Тут либо вы, либо я чего-то не понимаем.
      
       Вся злость и справедливость в человеке, то бишь, в субъекте.
      
       >Изменить - навряд-ли. Все такое же графоманское :-)
      
       Посмотрим.
      
       >> Всех заинтересовавших меня авторов я буду читать. Вы в их числе. :)
       >Хм, и чем же вас моя графомания заинтересовала?
      
       Потенциалом.
      
       >>Насчет дерьма, если Вас уж так сильно беспокоит данный вопрос. "Дерьмо" употребляется в данной рецензии как обобщающая субстанция. Обобщающая кровищу, выпущенные кишки и тому подобное.
       >Вы хотите сказать, наверно, что в сосудах у вас течет дерьмо, в животе - тоже дерьмо, и валится оно из двенадцатиперстного дерьма :-) Извините, что так много раз слово "дерьмо" использую, просто вашу фразу расшифровываю :-)
      
       Вы знакомы с термином "абстракция"?
       Не воспринимайте все буквально, педантичный Вы наш. ;)
      
       >>Зло должно беречь свои пальчики и не перепечатывать кучу лишних слов.
       >Нежные женские пальчики :-)
      
       Для Вас женщины являются злом? ;)
      
       >Удачи вам, непанковское Зло.
      
       Спасибо и Вам того же. Только я не панковское, я киберпанковское. %-)
      
       Интересно было поговорить. К сожалению, не могу вести с Вами долгие дискуссии, моему утомленному сознанию предстоит прочитать еще половину конкурсных рассказов...
      
    2. *Slayer (Булат А. А.) (slayer_bulia@mail.ru) 2004/08/19 13:25 [ответить]
      Очень тяжело читать, мутно, до конца не дочитал, сорри...
    3. Izabella 2007/12/20 03:27 [ответить]
      Шедевр!

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"