29. (@rambler.ru) 2004/01/14 09:12
[ответить]
>>27.Число Пи
>>>26.Лезвие
>>>>25.3.14
>>Вообще-то я скаламбурил. Есть такая присказка 3-15! Минус один сделал :(((
>
>:))) 3-15-10-20! да?
>Я испытала чувство глубокого удовлетворения :)))
>
Ну, у нас была редакция 8-20 :)
>> Заходите к Вике, в кафе. Там весело! (порой)
>>:)))))))))))
>
>А не блокирнут? ;)
Хм. Ну, смотря как веселиться. :))) Сами понимаете, в кафе наверняка есть вышибала. :( Зайдите, почитайте... Найдите эти "порой". :)))))
Яна! Я больше офтопничать тут не буду! Честно - в последний раз :(
28. (nykonk@mail.ru) 2004/01/12 21:58
[ответить]
>>27.Число Пи
>>>26.Лезвие
>>>>25.3.14
>>Вообще-то я скаламбурил. Есть такая присказка 3-15! Минус один сделал :(((
>
>:))) 3-15-10-20! да?
А у нас было 3 - 14 - 15 - 92 - и - 6 :)))
(Это число пи в натуре, между прочим, получается :)) Но мы под это дело прыгали... Я думала, эту считалку в вмду имели :)))
>Я испытала чувство глубокого удовлетворения :)))
>
>> Заходите к Вике, в кафе. Там весело! (порой)
>>:)))))))))))
>
>А не блокирнут? ;)
>Вообще-то я скаламбурил. Есть такая присказка 3-15! Минус один сделал :(((
:))) 3-15-10-20! да?
Я испытала чувство глубокого удовлетворения :)))
> Заходите к Вике, в кафе. Там весело! (порой)
>:)))))))))))
А не блокирнут? ;)
26. Лезвие2004/01/12 20:33
[ответить]
>>25.3.14
>>>14.Лезвие
>> На счет 3-14! :)))))))
> нельзя блокирнуть профилактически того, кто ни разу не заходил.
>
Да ну? А если очень хочется? ;)
>
>НЕТ - обсчётам и обвесам!
>Каждому покупателю - качественное обслуживание!!
>Требуйте долива пива!!!
>>Лучший контроль - совесть пассажира!
>
Забыли : "Тигру не додают мяса! А ваш сын курит! Курит! Курит!"
Вот:
Не буди.
спящую пи...
:))))))))
Вообще-то я скаламбурил. Есть такая присказка 3-15! Минус один сделал :(((
Но с вами веселее. Заходите к Вике, в кафе. Там весело! (порой)
:)))))))))))
25. * (chislopi@rambler.ru) 2004/01/12 15:18
[ответить]
>>14.Лезвие
> Лана! Я к обоим спорящим сторонам отношусь с пониманием... Мож кое-кого для профилактики блокирнуть? Пока тут чего громкого не устроили?
>))))))))))
> На счет 3-14! :)))))))
К Вашему сведению, уважаемое :) нельзя блокирнуть профилактически того, кто ни разу не заходил.
Вот теперь - можно. Уже :) Блокируйте скорей!
А то сами знаете, что я устрою. Громкого.
НЕТ - обсчётам и обвесам!
Каждому покупателю - качественное обслуживание!!
Требуйте долива пива!!!
Скоре блокируйте, плизз. Приду - проверю, и НУ! если не...
Лучший контроль - совесть пассажира!
24. *2004/01/12 12:21
[ответить]
>>23.Завацкая Яна
>>>21.Ад Скодра
>Но вообще-то, знаете, если уж Вы на ТАКОЕ обижаетесь... Смешно.
Я не обижаюсь. Это называется несколько иначе.
>Не смешите мои тапочки. Почитайте комментарии других судей (может быть, не в Ваш адрес) и прочувствуйте их тон. Это норма вообще-то.
Вообще-то это не норма. Норма обратное. Если на данном конкурсе сложилось иначе, то мне очень жаль Лану. Значит, ее команда наступает на ветхозаветные грабли, да еще и, глядя друг на друга, считает, что так и надо.
>А возразить Вам по существу вопроса нельзя, потому что Вы не слышите ничего. Я уже раз 20 повторила, что претензии были не к превращению Рождества в какую-то отдельную сущность, а к тому, КАК это превращение подано.
Можно сто раз сказать "халва". Эффект от деклараций известен заранее. А в чем именно проявилось Ваше неприятие самого "превращения" как факта (а не того, КАК это сделано), Вам изложили по-пунктно. С примерами Ваших высказываний и описанием логических взаимосвязей.
На это Вы ничего кроме очередных деклараций "халвы" возразить не сумели. Вот и все. Дальше можно обвинять оппонента в том, что он Вашу "халву" не слышит. Что же еще Вам остается?
Ну, и закончим на этом. Если для Вас такой стиль судейства - норма, которую Вы не считаете нужным менять, то сие уже проблема рулевых команды. Коль эта проблема в условиях первого конкурса и новогодней отвлеченности участников сильно по мозгам организаторам не заехала, то и слава богу. Но на втором конкурсе спрос уже пойдет по гамбургскому счету. Могу только пожелать Лане избежать в следующий раз тех не совсем удачных моментов, которые были на нынешнем конкурсе. Надеюсь, она эти моменты видит. Их, к сожалению, немало.
23. (crow@blue-crow.de) 2004/01/12 10:42
[ответить]
>>21.Ад Скодра
>>>20.Завацкая Яна
>Вы не истина в последней инстанции и даже не мэтр жанра, чтобы разъяснять авторам, что они написали не так, что у них получилось, а что - нет. Ваше мнение - не более, чем Ваше мнение. И то, что Вы являетесь членом жюри, ничего в этом не меняет.
>
Значит, Вас обидел именно тон высказывания? Извините. По-моему, я везде подчеркивала, что это именно мое мнение, и не более того. И в последнем комме Вам я написала, что меня это царапнуло, как читателя.
Но вообще-то, знаете, если уж Вы на ТАКОЕ обижаетесь... Смешно. Мне вообще давно пора было бы повеситься, если бы я обижалась каждый раз, когда кто-нибудь выскажет свое мнение, не добавив при этом заветного "имхо".
>Не хотите этого учитывать - Ваше дело. Только имейте в виду, что таким своим подходом Вы сильно подставляете организаторов конкурса, которые Вас пригласили в свою команду./
Не смешите мои тапочки. Почитайте комментарии других судей (может быть, не в Ваш адрес) и прочувствуйте их тон. Это норма вообще-то. То, что человек высказывает СВОЕ мнение, подразумевается и так.
А возразить Вам по существу вопроса нельзя, потому что Вы не слышите ничего. Я уже раз 20 повторила, что претензии были не к превращению Рождества в какую-то отдельную сущность, а к тому, КАК это превращение подано. Так вот, имхо, КАК - у Вас не получилось. Поэтому у меня возникло впечатление простого невежества.
Но Вы же этого не слышите. Самое главное - наехать на злобного догматика.
22. Шляпа2004/01/12 07:45
[ответить]
Яна, спасибо!
21. *2004/01/12 05:06
[ответить]
>>20.Завацкая Яна
>Ну хочется человеку попритягивать за уши злобность всяких тут христиан, понимаешь... С этим ничего не поделаешь. Плавали, знаем :))
...
>Вводить новые волшебные сущности в текст МОЖНО, но это нужно делать умеючи. У Вас не получилось. Вы этого не почувствовали. И не захотели прислушаться, когда Вам об этом сказали.
Вот за подобный снобизм и неуважительность к конкурсантам некоторых арбитров первого Блэк Джека очень сильно били.
Вы не истина в последней инстанции и даже не мэтр жанра, чтобы разъяснять авторам, что они написали не так, что у них получилось, а что - нет. Ваше мнение - не более, чем Ваше мнение. И то, что Вы являетесь членом жюри, ничего в этом не меняет.
Не хотите этого учитывать - Ваше дело. Только имейте в виду, что таким своим подходом Вы сильно подставляете организаторов конкурса, которые Вас пригласили в свою команду.
И если не сумели ничего возразить по существу вопроса, то нечего на уши ссылаться.
>Ради Бога, наше дело сказать - Ваше плюнуть. Еще раз повторяю, на оценку рассказа это никак не повлияло, это просто то, что меня, так сказать, царапнуло. Как читателя.
Непременно плюну. Аргументы в стиле "не по уставу!!!" я за аргументы не считаю. Таки не на плацу.
А оценка меня меньше всего интересует. Не за нее речь.
>>19.Лана
>>>18.Ад Скодра
>>Светик... Одно дело - удивляться, а другое дело - категорически отвергать как недопустимое (в стиле: "что это еще тут за безобразие?!").
>
>Саш, я не сержусь :) Мне, что называется, "за державу обидно" :))) Ты говоришь о критике с точки зрения христианской догматики.
Именно о религиозной догматике. Данного обозревателя покоробило противоречие трактовки Рождества в сказке христианским канонам. Человек понял, что Рождество рассматривается несколько с иных позиций, но категорически этому воспротивился как недопустимой вещи, "проколу".
Все аргументы при этом, отчего же "нельзя", сводились к одному: "не по уставу!" (противоречит принятым христианским представлениям о Рождестве).
>Ну, вроде как если бы в сказке про Ивана Царевича и Василису Прекрасную вдруг из болота голблин бы вылез, а на сосне не филин заухал, а баньши завыл.
А у меня нет там гоблинов с баньши. Рождество по своему смысловому значению - рождение. Рождение ли это Христа или, к примеру, возрождение (очищение, регенерация и т.п.) мира как какой-то волновой процесс - принципиального значения не имеет. И то, и другое вписывается в понятие Рождество (как рождение).
А коль скоро вписывается, то имеет право и на существование. Но именно это право и отрицает автор данного обзора на основе того, что "так не принято", "Рождество - праздник вполне конкретный, в Германии, например, дети считают, что к ним приходит Иисус Младенец. А то - Рождество заглянуло...".
Не удивление или несогласие, а категорическое "нельзя!!!". И только потому, что автор обзора имеет свои личные "вполне конкретные" представления о том, как про Рождество "можно".
Вот и весь компот.
>Но поскольку всего этого раньше не видел, а видел (и успел прочувствовать, привыкнуть) к чему-то иному, то и принять сразу - трудно.
"Не принимать" и "не пущать" - разные вещи. "Почувствуйте разницу". У автора обзора подход "не пущать, бо нельзя!!!". Причем этот подход категорично-безапелляционного оттенка, да еще и с эдаким поучительно-наставительным привкусом.
Именно это и вызвало мои... гм-гм-гм... некоторые возражения.
>А чтоб с точки зрения христианской догматики конкурсные рассказы рассматривать... Смеешься, что ли? Из всей массы - конкурса и внеконкурса, чисто христианских, может, штук пять наберется...
Ты смешиваешь две вещи: "не соответствуют" и "противоречат". Первое, видимо, данным обозревателем воспринимается достаточно лояльно, а вот второе - как плащ торреодора быком.
>Меня во в этой сказке больше образ короля взволновал. Таинственный до жути! Дал народу свободу... И народ его - того? Или - как? Не, честно.
Не люблю однозначностей... :-)))
>Сказку я прочитала. Но на Рождество внимания не обратила как-то, оно тут особо ни при чем - традиционный антураж, замний праздник, поскольку дело происходит в Европе.
В сказочной Европе. То есть условно в Европе.
>Кстати, автор-то - кто???? Ты, Сань, что ли?! :)))
:-)))
>Вот на кого ну никак не могла бы подумать :)
Я знаю. :-)))
Даже Арболка про него такое же сказала, а она с полпинка мои тексты вычисляет... :-)))
20. (crow@blue-crow.de) 2004/01/11 23:49
[ответить]
>>19.Лана
>>>18.Ад Скодра
>Саш, я не сержусь :) Мне, что называется, "за державу обидно" :))) Ты говоришь о критике с точки зрения христианской догматики. Но ты уверен на 100 процентов, что она тут есть, эта догматика??? Я лично вижу (и комментарии Яны это подверждают) чисто культурологическое, основанное не на догматике, а - традиции, привычке, - неприятие.
Ну хочется человеку попритягивать за уши злобность всяких тут христиан, понимаешь... С этим ничего не поделаешь. Плавали, знаем :))
>А чтоб с точки зрения христианской догматики конкурсные рассказы рассматривать... Смеешься, что ли? Из всей массы - конкурса и внеконкурса, чисто христианских, может, штук пять наберется... Из более, чем двух сотен! Единственная инструкция инквизитору, решившему посудить Конкурс на Си, звучала бы: "перед прочтением - сжечь" :)))
Во-во! Золотые слова.
Ладно еще инквизиторы ныне пошли мягкие-мягкие... сами пишут незнамо чего. Меня за мои-то писания в благословенные времена бы того... в общем, пришлось бы отрекаться и каяться всю жизнь.
Ад Скодра,
Вам не отвечаю подробно, поскольку смысла не вижу. Я объяснила свою точку зрения. Лана права - это подход культурологический. Догматы вообще ни при чем, о Рождестве никаких догматов не существует, его и праздновали-то всю жизнь в разное время. А что касается культуры и традиции, повторяю, если бы Вы вместо "Рождества" писали "Пурим", я бы сказала то же самое. Вводить новые волшебные сущности в текст МОЖНО, но это нужно делать умеючи. У Вас не получилось. Вы этого не почувствовали. И не захотели прислушаться, когда Вам об этом сказали. Ради Бога, наше дело сказать - Ваше плюнуть. Еще раз повторяю, на оценку рассказа это никак не повлияло, это просто то, что меня, так сказать, царапнуло. Как читателя.