670. Стукалов (ura6408@mail.ru) 2017/01/22 16:22
[ответить]
Диета содержащая "чистые сахара/"новая еда" достаточно быстро приводит к гиперкетонемической коме и смерти.
Павлу Алексеевичу рекомендую провести эксперимент над собой, нууу, как настоящему исследователю. Эксперимент недорог и доступен. Надо ему в одно лицо съесть 3(три) банки сгущённого молока, подряд, в течении 30 минут. Я не изверг, разрешаю запить сие кушанье любым количеством воды. Затем описать свои ощущения.
669. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2017/01/22 16:34
[ответить]
>>667.Берг Dок Николай
>Дык произведение говорит про Хлеб. А тут явно - Сахар.
>Сахар - не еда.
В "Хлебе" обсуждается очередной "цивилизационный прорыв" - переход человека на "внешнее пищеварение". Сто миллионов лет назад сходный шаг ухитрились сделать муравьи. В отличие от термитов, они целлюлозу переваривать не могут (у термитов, как и у всякой прочей живности с многокамерными кишечниками, типа коров, эту работу делают бактерии-симбиоты). И ничего. Муравьи заготавливают целлюлозную массу, делая из неё компост и выращивают грибы.
Следующий шаг - отказ от "биологической переработки" в пользу чисто химической - это прямое получение сахаров (глюкозы и так далее) из древесины (соломы, торфа).
А дальше - уже проблемы кулинаров.
Грибы, для человека, тоже не еда. Однако при правильной обработке - вполне. То же самое и с сахаром.
В 1941 году - все эти азы уже были известны.
668. *2017/01/22 16:12
[ответить]
Для нормальных читателей напомню,что в 42м году случай почти чисто сахарной диеты имел место. Аджимушкай.
Там в каменоломнях оказалось много людей,а продуктов совсем немного, зато дофига сахару и чаю.
Как бы калорий хватает,но что получилось-люди этот сахар просто есть не могли, и когда еще была возможность есть суп из старой конины.то его предпочитали ...
А так сахар пытались топить в котелках , а он в глотку не лез.
И это не хрен знает,насколько приятный гидролизный сахар,а нормальный.
667. * (nikoberg@nm.ru) 2017/01/22 16:10
[ответить]
Дык произведение говорит про Хлеб. А тут явно - Сахар.
Сахар - не еда.
666. *2017/01/22 16:05
[ответить]
>>663.Nazgul
>Ничего прикольного, поскольку чистые сахара - "новая еда", к которой человек в процессе эволюции ещё не приспособился.
Надо было приспособить в блокаду. Ясно жы.
)))))))))))))))))
665. Стукалов (ura6408@mail.ru) 2017/01/22 16:04
[ответить]
Вот и хотелось бы почитать, как это будет описано.
664. Стукалов (ura6408@mail.ru) 2017/01/22 16:02
[ответить]
>>660.Дзиньштейн
>.....как чего обеспечивает эрзац-сахар, особенно когда он "единственная доступная пища"
>Ну, чисто так, сравнить.
Жизнь интереснее и полнее писательских сочинений.... Есть целая страна, где взрослые были поставлены именно в такую ситуацию. Т.е. дети получали и получают полноценный рацион питания, а у взрослых была практически безбелковая, жиро-углеводная диета.
663. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2017/01/22 16:01
[ответить]
Ничего прикольного, поскольку чистые сахара - "новая еда", к которой человек в процессе эволюции ещё не приспособился. В медицине такие случаи "чисто сахарной диеты", тем не менее, описаны...
И способы купировать вредное вдияние "сверхконцентрированной" пищи - тоже описаны. Докторов тут каждый второй - пусть проконсультируют.
662. * (nikoberg@nm.ru) 2017/01/22 15:59
[ответить]
На моей памяти сахарная диета назначается только при недостаточности печени, ЕМНИП, и то долго низя.
661. Стукалов (ura6408@mail.ru) 2017/01/22 15:57
[ответить]
Прикольно было бы почитать, как будет описана работа организма, в том числе и кишечника, у людей для которых гидролизный сахар являлся бы единственной пищей.
БылиадЪ!!! Опять опоздал с комментом!!!!
660. *2017/01/22 15:55
[ответить]
>>659.Nazgul
>>>
>Как "эрзац-хлеб" обеспечивает работу пищеварительной системы у лиц, для которых он единственная доступная пища - в "Хлебе" уже описано.
Осталось только уточнить - описано ли, как чего обеспечивает эрзац-сахар, особенно когда он "единственная доступная пища"
)))))))))))))))))))))))))))
Ну, чисто так, сравнить.
А то ведь всем известно, что быть здоровым и богатым лучше, чем жить на украине
659. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2017/01/22 15:31
[ответить]
>>658.Берг Dок Николай
>Эрзац-хлеб обеспечивает работу пищеварительной системы. Сахар - нет.
Николай, в принципе - тему можно сворачивать.
Ответ на интересующий меня вопрос - я уже получил. Благодарю.
Это у меня старая проблема - с трудом моделирую мышление людей, если мало их знаю. Особенно - с иным типом морали. Проще брать интервью...
P. S.
Как "эрзац-хлеб" обеспечивает работу пищеварительной системы у лиц, для которых он единственная доступная пища - в "Хлебе" уже описано.
И ещё будет...
658. * (nikoberg@nm.ru) 2017/01/22 15:38
[ответить]
Эрзац-хлеб обеспечивает работу пищеварительной системы. Сахар - нет.
То есть жующий дерьмовый эрзац-хлеб обеспечивает работу желудка и кишечника - и в том числе и гадит, обмен веществ худо-бедно работает.
При голодании организму нужны не столько глюкоза, сколько жиры, белки и углеводы в том числе, но не отдельно и только углеводы. (Всякие витамины и прочее сознательно опускаю, хотя они тоже строго обязательны, без них тоже паршиво. И да клетчатка необходима - без нее не посрать толком.
В итоге - выбирая. на что пустить целлюлезу - тоже пустил бы на хлеб и дрожжи. К слову - отец рассказывал, что пиво иногда выдавали.
657. (tam nic nie ma) 2017/01/22 15:16
[ответить]
покойный С.В.Лебедев, Царствие ему Небесное, великий был человек, помер в 1934-м году, к слову
656. *2017/01/22 15:10
[ответить]
>>653.Nazgul
>>
>Я процитировал вполне официальные данные из описания технологии "по методу Лебедева".
Врет Павел Лексеич.
Это мне пришлось тянуть уцитату из советской книги сколько чего получается и сколько надо для этого чего
)))))))
> Когда человека ткнули носом в факты, а он твердит, что типа "не знает" - это то самое
...стандартное поведене Павла Лексеича Кучера, когда его приперли фактами
)))))))))))))
>А "научные консультанты", вызванные для экспертизы - как ты виляют задами и переваливают ответственность друг на друга...
Логично, что вопросы по химии медик перевалит на химика, а вопросы по медицине химик перевалит на медика?
Не?
)))))))))))))))))
>Про роль глюкозы в энергетическом обмене организма, как врач (!) - ты знать обязан.
Роль это хорошо.
Данные о том, что сахар на потребности в городе БЫЛ и везти его стали только в начале весны 42го я привел.
Зачем тратить силы на сахар который не нужен ибо есть, вместо хлеба, который нужен и его нет?
>О чем тогда печаль?
О Вашем незнании темы - ни хмии Вы не знаете ни биологии.
))))
Ну и арифметики тоже, увы.
>А не надо было обсуждать. Надо было криком кричать, что ни древесные опилки, ни даже целлюлоза (внешне похожая на муку) едой не являются!
С чего бы вдруг?
Только от Вашего хотения?
)))))))))))))))
Впрочем они действительно не еда а лишь добавка.
Еду из опилок тоже делали - не ненужный сахар, а дрожжи.
Ссылки Вам привели.
> В то время как глюкоза - однозначно еда, основной источник энергии в организме.
Это Вас кто-то обманул.
Ну, по поводу того, что запасов сахара в городе хватало - уже писал.
Те, кто рассчитывал нормы разбирался в том, сколько чего человеку в день потребно гораздо лучше.
И кст если бы был необходим сахар - то везли бы сахар. Но его стали везти только с весны 42го и в небольшом количестве.
>Почему никто их "высокообразованных специалистов" не прокукарекал, что человек опилками питаться не может? Даже, если это целлюлоза...
Потому что в виде добавки к муке - очень даже может.
И это ВЫГОДНЕЕ чем гнать из опилок сахар (которого и та хватает)
А если и гнать - то не сахар а дрожжи.
Что и делали в огромном количестве в КАЖДОМ РАЙОНЕ города.
>Вынужден напомнить, в данном случае обсуждается не судьба солдат, а причина по которой власти уморили голодом 2-3 миллиона (!) мирного гражданского населения, которое были обязаны спасать и защищать...
Прямое вранье практически в каждом слове.
От голода померло по максмуму - едва больше миллиона. Но скорее всего 600-800 тысяч.
Всего.
не так и много.
Уморили не власти а враг, препятствовавший подвозу снабжения.
Власти НЕ ОБЯЗАНЫ ни спасать ни защищать население в ущерб войне с врагом.
Более того - единственное что они обязаны - использовать максимально это население для этой борьбы.
>Не враги его уморили - а собственная, официальная, государственная власть.
Вранье.
Ели бы не было врагов то от голода бы почти никто не умер.
Ну, в целом - все как обычно.
ПалЛексеич не разобрался в теме, написал ерунду а теперь, когда его натыкали носом в факты - врет и вертится.
Это для него нормально.
Как всегда.
655. (tam nic nie ma) 2017/01/22 15:09
[ответить]
>>654.AD
>Никак не могу запретить знакомству с опусами враля,хама и параноидного типа, надеясь что-то найти. Даже стоящие часы (и далее по тексту(с).
стоЯщие -да. Неправильно идущие - нет.
Если Леонид любитель искать несуществующий жемчуг в навозе, то тогда пусть читает.
654. *2017/01/22 15:02
[ответить]
>>652.Мешалкин Леонид Васильевич
>>>651.AD
>>Даже таким способом внимания к "Хлебу" привлечь не получится.
>А вообще смысл есть его хотя бы просмотреть по диагонали?
>Или опять - 100% завиральности?
Никак не могу запретить знакомству с опусами враля,хама и параноидного типа, надеясь что-то найти. Даже стоящие часы (и далее по тексту(с).
653. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2017/01/22 14:54
[ответить]
>>649.Берг Dок Николай
>В данном случае это не виляние. Я банально плохо знаю, что и сколько было нужно для производства сахара в тех условиях.
Врешь.
Я процитировал вполне официальные данные из описания технологии "по методу Лебедева". И моя ГГ из "Хлеба", если бы поймала тебя в Питере 2008 года - процитировала бы их точно так же. Там спорить не о чем, это совершенно официальные справочные (!) данные из технической литературы по производству гидролизного сахара. Сканы в текст у меня заготовлены. Когда человека ткнули носом в факты, а он твердит, что типа "не знает" - это то самое поганое "питерское виляние жопой".
>То, что сахар по ряду причин не заменяет хлеб - это я знаю точно. Потому для внятного обсуждения требуются изначально ваши выкладки - столько нужно человекочасов, столько - ингредиентов, столько электроэнергии и дров. На выходе получаем столько-то продукта.
Ты сам написал, что в теме - "не копенгаген". И органической химией в достаточной степени не владеешь. Это имея диплом врача и через 70 лет после окончания войны. А теперь прикинь, что решение требуется принять в сентябре 1941 года. И решают люди с неполным средним (!) образованием. А "научные консультанты", вызванные для экспертизы - как ты виляют задами и переваливают ответственность друг на друга...
Про роль глюкозы в энергетическом обмене организма, как врач (!) - ты знать обязан. Все нормативные документы "медицинского типа" есть.
О чем тогда печаль?
>Без внятного подсчета - это обсудить невозможно.
А не надо было обсуждать. Надо было криком кричать, что ни древесные опилки, ни даже целлюлоза (внешне похожая на муку) едой не являются! И кормить ими голодающих людей - военное преступление. В то время как глюкоза - однозначно еда, основной источник энергии в организме.
Таких правильных и честных слов Жданов в 1941 году от консультантов не дождался. И был вынужден (!) опираться на передовой немецкий опыт.
>ПОтому напомню понравившийся мне подход:
>Видимо, настала пора мне высказаться. И как автору этого ЖЖ и как человеку изучающему историю, да и просто как... человеку.
К обсуждаемому вопросу тема Севастополя - никаким боком.
А вот компетентности обычного участкового врача для принятия решения о кормлении людей опилками или сахаром - вполне достаточно. Не?
>И всё это потребую проделывать без рецидивов "послезнания",
Так я и требую от вас, на основании информации доступной в 1941 году и в пределах медицинских знаний типичных для медиков-диетологов тех лет дать заключение, что считается едой - сахар или древесные опилки?
Не "является едой" (там спорить не о чем), а "считается" таковой на совещании у Жданова, который решает, чем кормить блокированный город.
Жданов принял решение - "кормить опилками".
Жданов в органической химии и диетологии - полный ноль. Он политик.
Почему никто их "высокообразованных специалистов" не прокукарекал, что человек опилками питаться не может? Даже, если это целлюлоза...
>Вот когда любители порассуждать об ущербности советского командования со всем этим справятся, да так убедительно и аргументированно, что из-под них никто своими вопросами табуретку выбить не сможет, вот тогда я признаю, что они не трепло базарное, а действительно заслуживающие всяческого уважения люди.
Ага... Вас интересуют не факты (которые упрямая вещь), а способность убеждать? Хе... Примите соболезнования, это вам в театр, к лицедеям.
А в жизненно важных вопросах - всякое лицедейство смертельно опасно.
>А до этой минуты знайте, что вы со своим пафосом никто и звать вас никак. И уровень ваших военно-исторических познаний не убегает дальше кухонного махания фанерной шашкой. Словом, критикуя - предлагайте. Но предлагайте нечто внятное и осмысленное. В противном случае буду сразу писать "пошёл на хер, трепло" и банить. Чтобы сэкономить время и себе, и читателям моего ЖЖ. Не фиг больше тратить драгоценные минуты на блаженных и юродивых от военной истории.
Ну, я кроме Самиздата в сети не представлен, так что ваши споры в ЖЖ меня касаются крайне мало. Не понимаю, зачем мне все эти цитаты?
>Милые мои, есть такое замечательное выражение: "На войне, как на войне". И если вы не в силах смириться со всеми варварскими глубинами сущности этого выражения, то это лично ваши проблемы. Не надо с ними в охапку тащиться ко мне в журнал и пытаться шокировать меня откровениями, к примеру, про дикость обращения советских солдат с вражескими пленными, которым, страшно подумать, перерезали горло, чтобы сэкономить патроны. Да и просто, чтобы под ногами не болтались накануне новой атаки...
>Объясняю один раз. С 22 июня 1941 года и по май 1945-го шла Великая Отечественная Тотальная война. Война не только ради военной победы, а прежде всего - война за ВЫЖИВАНИЕ. Я сейчас не буду рассусоливать на тему, почему и из-за кого она такой получилась. Я просто резюмирую - она такой была. Тотальной и на выживание. Так что меня не удивляет, что немцы расстреливали пачками советское гражданское население, а советские солдаты вырезали немецкие госпитали. В ответ на стрельбу из их окон. Как не удивляет и тот факт, что обе стороны под прикрытием флага Красного креста пытались возить не только раненых, но и маршевое пополнение вместе с боеприпасами. Куда больше меня удивляет, что на той войне вообще кого-то брали в плен... На тотальной войне действует лишь один закон - всё для фронта, всё для победы! Всё для победы, включая полное снятие моральных запретов по отношению к врагу.
Все эти словоизвержения, в принципе, всё чрезвычайно занимательны.
Особенно, в исполнении профессионального медика.
Особенно умиляет аргументация, что "если враги так делают, то и нам можно". Что рекомендует в этом случае Уголовный Кодекс гляньте сами.
>Кстати, не надо мне тут расписывать ужасы войны - поверьте, я знаю о них не хуже вас, а возможно и лучше кого-то из вас. И я не собираюсь с линейкой педантично сравнивать то кол-во военных преступлений, которое совершили немецкие солдаты и солдаты Красной армии. Первых я однозначно осуждаю, а вторых однозначно оправдываю. Всегда. При любых обстоятельствах. Утритесь своим обвинением в "двойной морали". Всё проще. На той войне были Враги и были Свои. И я-то точно знаю, кто из них для меня кто. И кому я должен быть благодарен за то, что родился в свободной стране, а не в протекторате. Уж так меня воспитали.
И это размышление тоже чрезвычайно любопытно.
Вынужден напомнить, в данном случае обсуждается не судьба солдат, а причина по которой власти уморили голодом 2-3 миллиона (!) мирного гражданского населения, которое были обязаны спасать и защищать...
Не враги его уморили - а собственная, официальная, государственная власть. По каким-то своим "стратегическим" соображениям. Видимо, эти никчемные людишки путались у них под ногами, мешая "делать историю".
>Засим всё. Как говорится - все чмоки в этом чате, а несогласные идут на хер.
Слов много, но все больше не по существу. Впрочем, и на том спасибо.
652. (lenya.meshalkin@mail.ru) 2017/01/22 14:47
[ответить]
>>651.AD
>Даже таким способом внимания к "Хлебу" привлечь не получится.
А вообще смысл есть его хотя бы просмотреть по диагонали?
Или опять - 100% завиральности?
651. *2017/01/22 14:40
[ответить]
>>645.Nazgul
>>>641.AD
>>О! Неужто это его так разобрало писать, или это обман зрения?!
>Ви таки можете смеяться, в данном случае Дзиньштейн меня начитался.
Даже таким способом внимания к "Хлебу" привлечь не получится.
650. *2017/01/22 14:28
[ответить]
Нэ аправдал вазложэного високава давэрия!
)))))))))))))))))))))))))
649. * (nikoberg@nm.ru) 2017/01/22 14:25
[ответить]
В данном случае это не виляние. Я банально плохо знаю, что и сколько было нужно для производства сахара в тех условиях.
То, что сахар по ряду причин не заменяет хлеб - это я знаю точно. Потому для внятного обсуждения требуются изначально ваши выкладки - столько нужно человекочасов, столько - ингредиентов, столько электроэнергии и дров. На выходе получаем столько-то продукта.
Без внятного подсчета - это обсудить невозможно.
ПОтому напомню понравившийся мне подход:
Видимо, настала пора мне высказаться. И как автору этого ЖЖ и как человеку изучающему историю, да и просто как... человеку.
1. По результатам общения в комментах к постам об эвакуации командного состава СОРа, о невозможности спасения Севастополя силами флота летом 42-го и обстоятельствах гибели БТЩ "Взрыватель", хочу сразу предупредить всех любителей огульно осуждать советское армейское или флотское командование, а также поклонников тезиса "Наши генералы/адмиралы просрали все полимеры! Воевать не умели!", что впредь после подобных заявлений буду требовать от них конкретного и обстоятельного описания собственных действий на месте охаиваемых командиров Красной армии.
( Свернуть )
Так и буду писать: "О'Кей. Вы оказались в такое-то время на месте такого-то человека. Ваши действия в сложившихся обстоятельствах?.." Чёрт возьми, докажите же свою гениальность, смелость и решительность! Перечислите свои ближайшие победоносные планы с чёткой датировкой, подробнейшим перечнем привлекаемых частей, подразделений, соединений и кораблей. С указанием их дислокации, рубежей развёртывания, уровня боеспособности, кол-ва имеющихся боеприпасов и ГСМ.
Причём всё это - максимально подробно, аргументировано, с указанием своих источников информации. Короче, как совершенно точно ранее сказал 1greywind: Будете продолжать в таком духе, с вас еще начнут спрашивать длину причального фронта доступного для швартовки, а также силы и средства, которыми вы собираетесь разгружать транспорты!..
И всё это потребую проделывать без рецидивов "послезнания", когда в основу планирования у некоторых ложится почему-то не тот объём информации, которым объективно на рассматриваемый момент обладало советское командование, а та информация о ходе военных действий, которую можно почерпнуть только из современных источников.
Вот когда любители порассуждать об ущербности советского командования со всем этим справятся, да так убедительно и аргументированно, что из-под них никто своими вопросами табуретку выбить не сможет, вот тогда я признаю, что они не трепло базарное, а действительно заслуживающие всяческого уважения люди. А до этой минуты знайте, что вы со своим пафосом никто и звать вас никак. И уровень ваших военно-исторических познаний не убегает дальше кухонного махания фанерной шашкой. Словом, критикуя - предлагайте. Но предлагайте нечто внятное и осмысленное. В противном случае буду сразу писать "пошёл на хер, трепло" и банить. Чтобы сэкономить время и себе, и читателям моего ЖЖ. Не фиг больше тратить драгоценные минуты на блаженных и юродивых от военной истории.
2. Теперь пара слов для особо трепетных, любящих порассуждать о страданиях немецкого юношества, брошенного неумолимым роком под гусеницы советских танков. Про неприкосновенность Красного креста и прочие этические нормы, которые, якобы обязаны были соблюдать стороны во время Великой Отечественной.
Милые мои, есть такое замечательное выражение: "На войне, как на войне". И если вы не в силах смириться со всеми варварскими глубинами сущности этого выражения, то это лично ваши проблемы. Не надо с ними в охапку тащиться ко мне в журнал и пытаться шокировать меня откровениями, к примеру, про дикость обращения советских солдат с вражескими пленными, которым, страшно подумать, перерезали горло, чтобы сэкономить патроны. Да и просто, чтобы под ногами не болтались накануне новой атаки...
Объясняю один раз. С 22 июня 1941 года и по май 1945-го шла Великая Отечественная Тотальная война. Война не только ради военной победы, а прежде всего - война за ВЫЖИВАНИЕ. Я сейчас не буду рассусоливать на тему, почему и из-за кого она такой получилась. Я просто резюмирую - она такой была. Тотальной и на выживание. Так что меня не удивляет, что немцы расстреливали пачками советское гражданское население, а советские солдаты вырезали немецкие госпитали. В ответ на стрельбу из их окон. Как не удивляет и тот факт, что обе стороны под прикрытием флага Красного креста пытались возить не только раненых, но и маршевое пополнение вместе с боеприпасами. Куда больше меня удивляет, что на той войне вообще кого-то брали в плен... На тотальной войне действует лишь один закон - всё для фронта, всё для победы! Всё для победы, включая полное снятие моральных запретов по отношению к врагу.
Кстати, не надо мне тут расписывать ужасы войны - поверьте, я знаю о них не хуже вас, а возможно и лучше кого-то из вас. И я не собираюсь с линейкой педантично сравнивать то кол-во военных преступлений, которое совершили немецкие солдаты и солдаты Красной армии. Первых я однозначно осуждаю, а вторых однозначно оправдываю. Всегда. При любых обстоятельствах. Утритесь своим обвинением в "двойной морали". Всё проще. На той войне были Враги и были Свои. И я-то точно знаю, кто из них для меня кто. И кому я должен быть благодарен за то, что родился в свободной стране, а не в протекторате. Уж так меня воспитали.
Разумеется, у вас может быть совсем другая точка зрения на события 1941-1945-го гг. И Бога ради. Но не надо навязывать её мне.
Засим всё. Как говорится - все чмоки в этом чате, а несогласные идут на хер.
648. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2017/01/22 14:18
[ответить]
>>647.Берг Dок Николай
>Увы, при всем моем не очень теплом отношении к партинйому руководству Ленинграда не вижу, как трудоемкий, материало и энергоемкий процесс получения сахара из опилок спас бы миллионный город.
>
>И со статистикой - определенно накладки. Так что остаюсь при своем мнении - руководство, спасая свою жопу провалило эвакуацию и напортачило в обороне, ИМХО - Шлиссельбург могли бы отстоять, КМК, если б подумали о нем - а осонования были, туда немцы даже парашютные десанты бросали, хоть и маленькие , но все же.
>
>Так что солидная вина за блокаду на руководстве есть. Но с другой стороны могли бы и усрать все, как киевляне. Не усрали, город сдан не был.
Ладно, данный комментарий я и использую в тексте "Хлеба".
Будем считать, что на тот же самый вопрос, заданный в 2007-2008 году вы ответили бы так же уклончиво.
Грустно...
Прежде всего потому, что узнаю "хитрожопого питерца (ленинградца)" (тм), который норовит уклониться от принципиальных вопросов и даже малейшей ответственности за свои слова. А если прижать его к стенке - виляет так, что противно смотреть...
Подозреваю, что то же самое творилось во время Блокады. Попытки как-то выжать достоверную информацию или однозначные экспертные оценки из "местных научных интеллигентов" - давали приблизительно такой же результат. А счет времени - шел буквально на часы.
В результате - "за основу" в сентябре 1941 года был взят немецкий (мать-мать-мать!) рецепт "эрзац-хлеба", как "проверенная европейская технология". С соответствующим для горожан летальным эффектом.
А виноват во всем - теперь Жданов.
647. * (nikoberg@nm.ru) 2017/01/22 14:01
[ответить]
Увы, при всем моем не очень теплом отношении к партинйому руководству Ленинграда не вижу, как трудоемкий, материало и энергоемкий процесс получения сахара из опилок спас бы миллионный город.
И со статистикой - определенно накладки. Так что остаюсь при своем мнении - руководство, спасая свою жопу провалило эвакуацию и напортачило в обороне, ИМХО - Шлиссельбург могли бы отстоять, КМК, если б подумали о нем - а осонования были, туда немцы даже парашютные десанты бросали, хоть и маленькие , но все же.
Так что солидная вина за блокаду на руководстве есть. Но с другой стороны могли бы и усрать все, как киевляне. Не усрали, город сдан не был.
646. *2017/01/22 14:01
[ответить]
>>645.Nazgul
>>>
>Тянет из "Хлеба" сюжетные ходы, словечки и всё что способен спереть.
>
Неплохая попытка, но...
Попробуйте еще позднее
)))))))
645. (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2017/01/22 13:33
[ответить]
>>641.AD
>О! Неужто это его так разобрало писать, или это обман зрения?!
Ви таки можете смеяться, в данном случае Дзиньштейн меня начитался.
Тянет из "Хлеба" сюжетные ходы, словечки и всё что способен спереть.
Видимо, таким способом он утоляет лютую попоболь...
>151. Юмора и экшена добавите-и читателей прибавится.А то чем дальше,тем больше напоминает по сухости обращение президента к Федеральному Собранию.Невыразительный текст,на одном бесконечном научпопе роман не вытянет.
Так в том то и беда - печаль, что всякая катастрофа кончается либо полным вымиранием, либо восстановительными работами, а они для основной массы читателей - скучны, бо публика считает, что все образуется само собой.
По уму - Витька, как авторская идея свое отслужил - и проиграл. Сейчас уже агония баронства будет, и не уверен, что это интересно будет читать.
Мутабор - тоже два варианта и вероятнее - потеря человеческого - вполне вероятен. При том обратное - наоборот очеловечивание и проращивание социальности в среде зомби - тоже радости окружающим анклавам не прибавит.
643. *2017/01/22 12:52
[ответить]
Прода "Восьмой книги".
642. нелли2017/01/22 12:37
[ответить]
>>629.Берг Dок Николай
>>>628.Дмитрий
>>Планируется ли продолжение Мы из Кронштадта, подотдел очистки. Часть Третья?
>
>Планируется. К сожалению число читателей мало - интересуется сотни полторы.
151. Юмора и экшена добавите-и читателей прибавится.А то чем дальше,тем больше напоминает по сухости обращение президента к Федеральному Собранию.Невыразительный текст,на одном бесконечном научпопе роман не вытянет.Исчезнет Мутабор,оборвёте линию дальнейшего выживания Витьки и Ирки и чем ваш опус от других фанфиков о выживании и бытописании таких же коммун будет отличаться? Только географией?
641. *2017/01/22 11:00
[ответить]
О! Неужто это его так разобрало писать,или это обман зрения?!
)))))))))
640. *2017/01/22 03:55
[ответить]
грабительная прода Лкх.
639. (tam nic nie ma) 2017/01/21 19:47
[ответить]
>>637.Кыш
>Вот если человеку, который до 38-43 годов календари по окопам выслужил, 33 года на печке с заднего конца к жизни присоединить - вот это былинная социальная справедливость.
Тяга усиливается и турбоподдув? Можно уже железо плавить.
как грится, гвозди бы делать из этих людей, лишь обеспечь поддув посильней
638. Юрий2017/01/21 18:44
[ответить]
>>629.Берг Dок Николай
>>>628.Дмитрий
>>Планируется ли продолжение Мы из Кронштадта, подотдел очистки коммунхоза. Часть Третья?
>
>Планируется. К сожалению число читателей мало - интересуется сотни полторы.
А мы в тельняшках)))
637. Кыш2017/01/21 06:42
[ответить]
Вот если человеку, который до 38-43 годов календари по окопам выслужил, 33 года на печке с заднего конца к жизни присоединить - вот это былинная социальная справедливость.
636. * (nikoberg@nm.ru) 2017/01/21 03:02
[ответить]
Не исполнилось ли ему, как Муромцу 33 года?
635. *2017/01/21 02:11
[ответить]
>>634.Дзиньштейн
>Прода Лкх.
>Предвкушательная.
Блин,вот его разобрало!
Аж завидно стало.
634. *2017/01/21 02:00
[ответить]
Прода Лкх.
Предвкушательная.
633. *2017/01/20 22:27
[ответить]
>>632.Дзиньштейн
>небольшая прода Лкх
Даже как-то не верится своим глазам.)))))
632. *2017/01/20 21:31
[ответить]
небольшая прода Лкх
631. * (nikoberg@nm.ru) 2017/01/20 02:03
[ответить]
О, це файно!