1000. 2021/09/26 15:24
[ответить]
>>998.кошачийпапа
>
>Ну так-то законом Об оружии оборот пуль со стальными сердечниками был изначально ограничен.
Так когда это было-то?
при том он НИКОГДА не был ограничен именно "со стальными"
было и есть "бронебойного действия"
с учетом что ЛПС и семен-шесть в армии штатные в отличие от бронебойных - нетрудно было доказать что они бронебойными не являются.
)))))))))
>В свободную продажу и для применения негосударственными структурами они не разрешены были.
я в начале 2000х купил свободно патроны с пулями Удар стальные к гладкостволу.
))))))
к нарези да - в 14м по-моему или в 16м сертифицировали.
> И пороховая навеска в патронах к нарезному оружию была на четверть меньше чем к боевому и нарезы в стволах карабинов и винтовок растачивали чтобы точность боя была ниже чем у армейских аналогов.
Байки.
штифты ставили для кримметки, но на кучность никак не влияло.
кст большинство охотничьего оружия не беря последние серии СКС и АКМ, которые уже из совсем ушатанного, на грани (остальное на макеты и схп пилят) - выше чем армейского по нормативам.
а новодельные стволы гораздо лучше армейских особенно старых совковых.
а патроны охотничьи 7,62х39 по навеске как раз мощнее боевых.
Да и некоторые х54 тоже
999. 2021/09/26 15:11
[ответить]
>>997.кошачийпапа
>>>
>Обычно рослые люди не любят бронетехнику типа БРДМ или танка ибо там ни ноги вытянуть ни развернуться и головой бьёшься постоянно.
БРДМ попросторнее мтлб и БМП.
дело в другом.
во-первых я видел как горела перевернувшаяся бардуля.
ессесно с экипажем.
переворачивается она часто ибо узкая, сильно уже чем БТР, а высота та же. Плюс мосты, не позволяющие подвеске хорошо отрабатывать крены.
а люков у ея два и оба сверху.
проходимости у нее ноль и хер вдоль. говноколесики ничорта реально не помогают по факту.
Броня дна как класс отсутствует - там стоит совковая тонюсенькая бронька, 2-3мм и пробивается осколками ф1 зачастую. Про подрыв на минах и говорить не о чем.
броня люков 5мм, по факту прошибается из СВД с малой дальности.
в исходном виде - как дешевый БТР "на убой" она не особо дешева, но очень малоэффективна.
как бронмашина для сопровождения-охранения-курощения тех у кого нет ПТС - излишне дорога и зачастую слабовата.
в модернизированном виде (модернизация одной старой БРДМ обходится как 3 новых тигра) она становится получше - люки в бортах, подвеска от БТР без мостов, допбронька - но дешевой никак не назвать уже.
попытка сэкономить как обычно обернулась нае6аловом.
в итоге пришли к тому что БРДМ для войны это БРДМ-3 то есть по сути БТР82 с допоборудованием (или просто отправляют БТР)
а для конвойной-охранной-патрульной службы - дешевые гантраки на шасси грузовиков и полугрузовиков коммерческих и "полукоммерческих" как например тигр.
и тут попытки улучшить изделие и сделать его более мощным и универсальным ессесно только во вред.
998. кошачийпапа2021/09/26 15:05
[ответить]
>>996.Дзиньштейн
>Особенно забавляет неверие в то что стальные сердечники и стальные пули к гладкостволу свободно продают )))))))
Ну так-то законом Об оружии оборот пуль со стальными сердечниками был изначально ограничен. В свободную продажу и для применения негосударственными структурами они не разрешены были. И пороховая навеска в патронах к нарезному оружию была на четверть меньше чем к боевому и нарезы в стволах карабинов и винтовок растачивали чтобы точность боя была ниже чем у армейских аналогов.
997. кошачийпапа2021/09/26 14:53
[ответить]
>>994.Дзиньштейн
>>>993.кошачийпапа
>>Дзиньштейн, у вас рост какой ?
>
>а хер его знает точно.
>Так - четверка норм идет.
Обычно рослые люди не любят бронетехнику типа БРДМ или танка ибо там ни ноги вытянуть ни развернуться и головой бьёшься постоянно.
4 рост это где-то 175 см. вполне приемлемо для танкиста.
996. 2021/09/26 14:47
[ответить]
>>995.Берг Dок Николай
>Уже текста эквивалентно шестой книге налабал...
что поделать.
Особенно забавляет неверие в то что стальные сердечники и стальные пули к гладкостволу свободно продают )))))))
995. * (nikoberg15@mail.ru) 2021/09/26 14:26
[ответить]
Уже текста эквивалентно шестой книге налабал...
994. 2021/09/26 14:22
[ответить]
>>993.кошачийпапа
>Дзиньштейн, у вас рост какой ?
а хер его знает точно.
Так - четверка норм идет.
993. кошачийпапа2021/09/26 14:19
[ответить]
Дзиньштейн, у вас рост какой ?
992. 2021/09/26 12:55
[ответить]
>>984.Попов. А.Н.
>>
>У хорошо плавающей машины все нагрузки и должны быть распределены РАВНОМЕРНО.
)))) снова незнание физики и техники.
Плавает корпус а ездят колеса.
потому груз равномерно по корпусу должен быть распределен для плавания.
потому у него груз, переменный - в центре.
а для езды груз равномерно не обязателен. Для проходимости он должен быть равномерно относительно центра. при том на 3хосной очень строго, а на 4х осной все равно только база между первымит и вторыми осями играет то есть ЦТ может бытьв пределах базы 2-3и оси.
и крайне желательно при этом чтобы 1 и 4я оси были менее нагружены чем 2 и 3.
как собсно на БТР и есть.
при том у старых 70-80 наибольший перегруз у 3их осей а у 82 - у 2й.
>Потому и пишу о том, что ваш любимый ГаЗ-233014 - есть недоброневик.
он смуперброневик и лучше БРДМ.
>
>Примеры наличия массовой постсоветской ВВТ в ВС РФ. Битте шон!
>
Вся что есть - массовая.
>Вы в этом деле всё равно не в теме. Для Вас и т.н. современное ценообразование - тёмный лес.
конечно с учетом что я несколько лет инженером-сметчиком трудился где ж мне о ценнобразовании знать.
))))))
особенно современном
)))))
>
>Кто их выдал?
>Как его звать, где живёт и кем служит... Сплошные анонимы (как и Вы!) или зиц-председатели-с.
А Вы зачем клевещете на госорганы РФ, - ЭКЦ и Федеральные Агенства что сертификаты выдают?
И фирмы производящие и поставляющие сталь серьезные и с адресами и реквизитами.
))))))))
>
>А Вы уже выложили скриншот с фото упаковки патрон для охотничьего нарезного оружия снаряжённых пулями со стальными сердечниками?
Да. Неоднократно. и фото упаковки и цена и где купить.
Вот:
кст не сильно дороже обычных.
>
>Нормальный для армии нужен!
это и есть тигр.
Ибо шишига и уаз не броневики, БТР это не бронеавтомобиль, а БРДМ - говно.
>
>И кому при наличии БТР-82 потребна Ваша любимая шайтан-арба в армии...
>
тем кому не дают БТР потому что их не хватает на всех а дают шишигу.
под пули и осколки.
тем кому не дают БРДМ-3 а вместо нее дают никчемную БРДМ-2
тем кому надо БТР не отдавать гонять по тылам где стреляют и не отправлять мочить партизан, не отправлять БТР патрулями и в сопровождение колонн, а использовать в бою.
Им тоже тигр которого для этих задач достаточно - очень нужен.
>Вы опять путаете УаЗ-469 и БРДМ-2.
не путаю ибо их заменяет тигр.
>
>Бесполезный для армии ГаЗ-233014 и так слишком дорог по деньгам для МО РФ. Как дорого ВСЁ бесполезное.
Дорого - бесполезная совковая бронетехника.
которая никчемна по боевым качествам и даже продать не модернизирую не получается.
>Но для БТ-службы полка и выше - любой РОСТ номенклатуры запчастей и комплектующих - острый нож.
>Бюджет МО РФ вовсе не велик.
именно потому что не велик.
впрочем Вы туповаты как и положено военному канцеляристу и оцениваете только с позиции "чтоб меньше хлопот"
а реально это нищий совок не мог себе позволить номенклатуру и потому тратил втрое больше.
а сейчас - мало того что узлы тигра взаимоменяемы с штатным БТР82.
на это вообще наплевать.
просто тигр своим наличием снижет и расход ресурса БТРов, и расход на потери ГАЗ-какего который вместо шишиги.
потому что он используется много и часто вместо БТР имея сильно бОльший ресурс, и при этом на два порядка меньше страдает от огня чем просто грузовики.
>
>По сравнению с БРДМ-2 (без применения доп.колёс) у ГаЗ-66 проходимость таки выше.
>
только у пустого ибо груженый он вообще не едет из-за слабого движка.
колеса БРДМ жен не помогают никак.
а тигр превосходит обоих и значительно.
>Какие нафиг дороги после хорошей бомбёжки Вы найдёте... Какие-такие аналоги...
полсе бомбежки те же дороги и те что рядом. их много. Очень много.
и обочины .
а бездлорожья сейчас еще поискать надо.
аналоги это то что армия использует для тех же целей.
>
>Где Вы в "тигр" ДВЕ ТОННЫ патрон положите???
в два тигра по тонне в каждый.
Тонна патронов это очень немного места.
потому и перешли к тиграм - газ66 он и нархоз строился а там грузы могут быть объемные но легкие.
а военные грузы в основном компактные.
при этом тигр привезет их под броней а газ66 не привезет вообще - его сожгут тупо с полкилометра из ручника насыпав наугад.
или с агса.
>АС-66 способен перевезти пятнадцать(!) сидячих раненых или ДЕВЯТЬ лежачих раненых и ЧЕТЫРЁХ сидячих раненых.
>Вот КАК Вы в Ваш любимый ГаЗ-233014 девять лежачих раненных бойцов поместите???
>Причём не методом навала из самосвала, а как положено, НА НОСИЛКАХ с минимальным комфортом?!
четверых на носилках. с максимальным комфортом. потому что комфорт будет заключаться в том что их не убьют пулями и осколками как в газ 66.
который и небронирован и по размерам сильно бОльшая мишень.
>
и сильно комфортнее чем в "тожебронированные" БТР или БРДМ.
>А на которой войне Вы уже применили ГаЗ-233014?
Донбас и сирия.
это не большие войны но боевые действия есть.
кст сейчас так и воюют.
>
>Дык рессоры то - того. Капут им.
>
Да ничего им не делается ресурс может и снижается ну так машина для того и железная чтоб она работала и ломалась а я - нет.
>Ну дык... Нормальные люди и ось усиливают. И переднюю подвеску дорабатывают по части усиления ея.
не всегда.
иногда просто мирятся со снижением ресурса,
>
>На БРДМ-2 носовые детали - наклонныя. Они - держат.
>А у ГаЗ-233014 в носовой части голенькие мотор и радиатор его охлаждения. Их и с 2-х километров испортют из пулемёта по самое не могу.
вранье. во-первых БРДМ не держит по факту.
во-вторых на тигре бронирован и капот и радиатор.
>Выше их - бронестекло широкообзорное. Даже если поймав очередь пуль Б-32 с 1000 метров - оно не осыпется от первой очереди-то...
>То прозрачность полностью утратит.
>А вторую очередь - может и не удержать.
прозрачность утратит не сильно. и не осыпется и со второй.
а забронировать от всего - дорого и не нужно ибо очереди из Б32 прилетают на два порядка реже чем опасные небронированным уазикам и шишигам осколки и автоматные пули.
>То есть с лобовой проекции Вам на ГаЗ-233014 под обстрел единого пулемёта лучше вовсе не соваться ни на которой дистанции.
Вранье он со всех проекций держит бронебьой с 200 метров. то есть ему близко под пулемет не оч хорошо. ну так ему пир не надо это не его задачи.
>С бортовой проекции... На ГаЗ-233014 там, где на БРДМ-2 броня в 7мм - есть только 5мм.
на БРДМ советское говно а не броня. пробиваемая всем подряд.
> ГаЗ-233014 и на дальности в 1000 метров... Не вполне безопасен от попаданий винтовочных пуль Б-32.
>
вранье
он безопасен с 200 метров.
по ГОСТу.
>У них будет браунинг 50-го калибра с тяжёлым стволом. Это стандарт НАТО.
>Что против него броня в 5мм...
против него и другая броня не того. а нато стандарты тоже меняет.
и у них и 7,62 имеется и агсы с кумулятивками.
>С дистанции более 500 метров - броня не тоньше 15мм под прямым углом от огня браунинга 50 калибра или ДШКМ уже защитит.
Вы снова отстали от жизни. 20мм по ГОСТу.
потому что производители патронов тоже не стоят на месте.
все прочее про умерший ВПК и т.д. - тупое Ваше вранье.
Не подтверждаемое ничем.
Вы не знаете ни современной брони ни современного оружия и боеприпасов ни современной и даже старой советской бронетехники.
991. Кыш2021/09/26 10:37
[ответить]
Никаких разниц. Полноценная цивилизация тем и отличаается, что раз выдумали, то, считай, в кармане. А то от сохи до атомной бомбы так и не дойдёшь. И никаких проблем с ресурсом авиации у нас нет. Наоборот, старьё будет долётывать ещё долго, мешаясь новинкам. А новинки объективно не очень-то нужны, все и так отстали от нас навсегда. Но прогресс должен идти, коней надо выгуливать. Вот, лепят всякое, о чём наши вероятные партнёры могут только мечтать. Или даже не могут. А тигр вообще слепили для арабов. А поскольку он уже был, военные присмотрелись к нему и стали преодолевать свой консерватизм. Бронированная жоповозка очень полезна тем, кто может её себе позволить. Вот если бы ресурсов не хватало, тогда надо думать. А тут и думать нечего.