Комментарии: Люди на войне

Берг Dок Николай : другие произведения.

Комментарии: Люди на войне
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/05/2020, изменен: 08/12/2022. 30k. Статистика.

Аннотация:
Про людей на войне.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
14:31 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (77/2)
14:18 Баламут П. "Ша39 Медицинские вопросы" (143/1)
12:41 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (2/1)
12:37 Шейко М.А. "Под знамёнами льва" (78/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 14:54 "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52) 14:54 "Форум: все за 12 часов" (295/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Берг D.Н. 13:14 "Мы из Кронштадта, подотдел " (587/5) 11:20 "Украина идет в Европу" (140/1) 03:41 "Хусария" (198/1) 20/11 "Бесильня" (146) 20/11 "Заклепочный цех грубой обработки " (480) 19/11 "Нахальное минирование" (625) 17/11 "Я люблю свою страну и ненавижу " (368) 16/11 "Читаю немецкие мемуары" (133) 13/11 "Трофейные танки Рейха" (365) 12/11 "Цитаты Кыша" (381) 11/11 "Паштет" (24) 03/11 "Нахальное минирование - 2" (33) 02/11 "Война" (433) 01/11 "Что было в вермахте и чего " (339) 11/10 "Оказание первой помощи" (365) 02/10 "Халхин-Гол" (485) 11/09 "Отец рассказал" (573) 30/08 ""Кукушки", борцы с "мифами" " (986) 28/08 "Ручной пулемет "Шательро" " (834) 28/08 "Виселицы" (924) 09/08 "Яп" (552) 05/08 "Заигрывающие батареи" (242) 04/08 "Люди на войне" (42) 18/07 "История полка" (456) 27/06 "Капитуляция Европы" (774) 07/06 "Как пехота танки калечила" (561) 01/06 "Невский пятачок" (329) 23/05 "Почему Россию не уважают?" (444) 08/05 "Бреслау" (615) 18/03 "Лёха" (522) 01/03 ""Густлофф" и некромантия немецкая" (731) 26/02 "Алгоритм карателя" (514) 20/01 "Дед рассказал" (373) 01/01 "О себе" (450) 01/01 "Информация о владельце раздела" (174) 20/11 "Сценарии" (298) 06/11 "Кот и его человек" (144) 21/10 "Одна жизнь" (68) 18/02 "Пустыня" (510) 27/12 "Сделаны с душой" (124) 11/12 "Ичкерия" (337) 30/11 ""Россия - для русских" или " (763) 17/01 "Ночная смена" (833) 08/01 "Ленивый мальчик" (43) 08/11 "Острова Греции и Крым" (201) 15/10 "Аватары" (187) 18/07 "Добро мушкетера" (168) 29/06 "Музей гладиаторов в Риме" (138) 21/05 "Станковый пулемет Гочкис обр. " (454) 18/02 "Синявино. Фото из альбома " (141) 12/01 "Вши на войне" (489) 07/09 "Камень" (157) 03/02 "Глядя на германские медали" (453) 02/10 "Пришлые и ушлые" (774)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 14:54 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52) 14:50 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (596/25) 14:49 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (151/3) 14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3) 14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1) 14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54) 14:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (979/22) 14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5) 14:41 Шершень-Можин В. "Возвращение" (226/1) 14:31 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (77/2) 14:30 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (187/18) 14:21 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (570/9) 14:20 Русова М. "Информация о владельце раздела" (9/1) 14:15 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (616/8) 14:13 Корнейчук А. "Зима устала" (20/1) 14:00 Гундаренко С.В. "Бейте сердца" (2/1) 14:00 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (7/6) 14:00 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (6/2) 13:57 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (4/3) 13:56 Патер Р. "Таинственные голоса" (7/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

70. *AD 2021/04/29 20:47 [ответить]
  > > 68.Стукалов
  >> > 66.AD
  >>Тогда ее не взяли,но партизинам там никак.
  >
  >Они партизаны ооооочень условные, людей там максимум на усиленный взвод, скорее это ДРГ с выебонами, но то такое.
  58 человек для партизанского отряда это норма.
  Бывало и больше,но в то же самое время отряды Анапский и Новор.куста имели 50-60 человек.

69. Пингвин 2021/04/29 20:40 [ответить]
  > > 68.Стукалов
  >> > 66.AD
  >Цалую.>
  >Юра.>
  Ох, мля...
   :)))

68. Стукалов (ura6408@mail.ru) 2021/04/29 19:07 [ответить]
  > > 66.AD
  >Тогда ее не взяли,но партизинам там никак.

  Они партизаны ооооочень условные, людей там максимум на усиленный взвод, скорее это ДРГ с выебонами, но то такое.
  Обсуждение не помню, на сём своё выступление заканчиваю.
  Цалую.
  Юра.

67. Стукалов (ura6408@mail.ru) 2021/04/29 19:02 [ответить]
  > > 64.Тимур-Джан
  >а немцы вообще не несли охранную службу в районе ж/д путей?
  >Ну и взрывчатки и средств взрывания, видимо, очень богато

  Пишут что ВВ они сами делали много и разной.
  Энти вот кандидаты хим наук, которые у него в отряде, по окончании замятни таки защитились, причём темы закрыты, отакота, ага. Чо они там напридумывали Х его З.

66. AD 2021/04/29 17:59 [ответить]
  Отряд братьев Игрнатовых мы уже обсуждали.
   Но,снова скажу,мне лично цифры потерь немцев кажутся завышеными
   Например, в эшелонах.
  Для подрыва эшелонов у них был участок ЖДдороги протяжением от КраснодЫра до Крымска,а это около ста километрв всего.
  По факту даже меньше,потому как в октябре шли упорные бои в районе Абинской. КА даже перехватывала дорогу восточнее Абисеской.
  Даже потом,кога наши войска отошли к Красной Победе- это не дает возможность оперировать там партизанам- там будет плотное построение румын и немцев на узкой полосе гор(до десятка километров)
   итого им максимум времени - месяц до Абинской на сотне Км, А после Абинской- на отрезке около 70км времени- до середины февраля 43 года.Прпичем бои за Абинскую возобновились в январе 43 года.
  Тогда ее не взяли,но партизинам там никак.

65. Кыш 2021/04/29 17:49 [ответить]
Рельсовую войну придумали, чтобы массу пионеров занять чем-нибудь. Когда на второстепенных направлениях, на наиболее плохо охраняемых участках малолетняя шпана перешибает двумя маленькими шашками рельс, то это комариный укус. Но когда такая фигня сотнями и тысячами, то другое дело. А шпана всё равно не может преодолеть сильную охрану и совершить сложные подрывы. А так - может, притом, много при правильной организации дела.

64. Тимур-Джан (tam nic nie ma) 2021/04/29 17:16 [ответить]
а немцы вообще не несли охранную службу в районе ж/д путей?
Ну и взрывчатки и средств взрывания, видимо, очень богато

63. Стукалов (ura6408@mail.ru) 2021/04/29 16:39 [ответить]
  > > 62.Кыш
  >Учёным людям хорошо удаются диверсии. Ломать не строить, конечно, но научный подход придаёт размах.:-)


  Я был поражён соотношением цена/качество, т.е. свои потери/потери противника...
  И жалобами личного состава: - нам скучно, немцы предсказуемы и шаблонны, давайте чё-нить истчо придумаем, а то мы с этими тевтонцами уже когнитивно деградируем...
  Шикарный пример - подрыв поезда.
  Германцы стали перед поездом пускать платформы пустые, так эти белоручки стали минировать нажимным взрывателем последнюю мину, а перед ней устанавливать пять-шесть дополнительных фугасов с разбивкой по 20-30 метров, соединяя взрыватели цепочкой, но не параллельно путям, а с выносом в виде угла/скобки/зигзага за пределы желдорпути. Я понимаю, что они богато жили, провода дофига, но реально обходились без потерь со своей стороны. А потери чётко прописаны в воспоминаниях, как сумасбродство и самовольство личного состава.
  Я сначала думал кокетничают, но нет, им реально скучно было...
  Ппц...

62. Кыш 2021/04/29 07:26 [ответить]
Учёным людям хорошо удаются диверсии. Ломать не строить, конечно, но научный подход придаёт размах.:-)

61. Стукалов (ura6408@mail.ru) 2021/04/28 22:52 [ответить]
Люди с высшим образованием, интеллигенты
https://odkb-csto.org/75-letie-pobedy/pobeda-na-vsekh-odna/partizan-otryad-uchyenykh-/

60. *Дзиньштейн 2021/04/28 23:55 [ответить]
  > > 59.Лысак Сергей Васильевич
  >>
  >Вы только забыли добавить, что "Синано" вышел фактически на проверку машин с заводской командой, следовал не полным ходом и имел чисто символическое охранение из-за неполадок в поисковой аппаратуре кораблей эскорта. О чем командир американской ПЛ, правда, не знал.

  Вы ошибаетесь. Синано перегоняли от бомбежек.
  на нем была собранная но необученная команда (точнее говоря не слаженная - большинство набрано из моряков с потопленных кораблей т.е. с опытом, но без малейшей притирки на месте), боезапас к орудиям погружен, на борту были самолеты камикадзе и катера смертников (самих пилотов и катерников вроде не имелось).

  Да, не работала часть котлов и на борту были рабочие которых ради секретности (они на казарменном были) - перевозили на новое место работы.

  еще после аварии в доке при спуске на воду - не работала ГЛС, но на ЭМ свои были.

  эскорт - 4 ЭМ.
  с боевыми умелыми командами. часть правда с незначительными повреждениями после боев.

  так что там все было проще - японцы сами себя перехитрили не поверимв что амеры настолько наглые.
  Думали это отвлекающая хитрость - ан он и в самом деле наглее колымского пдараса оказался.

  но суть в том, что он его по радиограмме от авиаразведчика пошел искать, засек РЛС, полночи догонял и обгонял и в итоге утопил.

  >Да ну?! Линкор "Бархам", авианосцы "Арк Ройял", "Корейджес" и "Гуадалканал", крейсер "Данедин" очевидно сами по себе утонули?

  Это именно в самом начале было, потом как раз перешли на тоннаж.
  и закономерно проиграли.

  > А название "Ройял Оук" и Скапа-Флоу Вам о чем-то говорит?

  опять же уникальные случаи.
  а атаки амерских ПЛ на военные корабли - система.

  >Так поступали немцы, американцы и англичане. Искали врага там, где он должен появиться с высокой вероятностью.

  немцы искали конвои больше.
  >
  >>>Что касается атаки на эсминцы, очевидно Вы имеете ввиду "Токийский экспресс". Так там кроме эсминцев ничего и не было - японцам приходилось именно на эсминцах доставлять грузы и подкрепления.

  чуть позже отыщу ссылку на этот приказ.
  там за год чуть не два десятка ЭМ утопили - именно после чего ПЛ смогли не боясь использовать РЛС и переговариваться обмениваясь информацией.
  ну плюс амеры и небо почистили, заодно приучив что днем плавать низя - авиация утопит. на ночью ПЛ использовали радио и РЛС не опасаясь самолетов, и не боясь всяких охотников и корветов - их тупо изничтожали и их было мало.
  вот тогда и начали топить транспорта - попросту охранять их стало некем.
  >>
  >о сложности такой атаки и большого количества условий, которые должны способствовать такой атаке. В отличие от атаки конвоя,

  вопрос приоритета.
  если затачивать лодки на утопление военных - то с транспортами они справятся. И утопив крейсер - его за время войны скорее всего не возместят. а транспорт вполне смогут.

  а если сразу затачивать против конвоев то итог очевиден.

  танки тоже прекрасно давят колонны тылы и госпиталя с аэродромами.
  и это наилучшее их применение - запустить топтать тылы врага.

  но если учить танкистов только на это то толку не выйдет. Даже если поначалу так будет получаться.

  >
  >Странно, а кто же еще должен топить лодки?

  я про уровень потерь. 1к5 против потопленных военных в пользу ПЛ.

  >Повторю еще раз - почитайте о событиях, этому предшествующих. И что такое "Токийский экспресс".

  и сколько же ЭМ там потопили ПЛ?

  П.с. - директива адм. Кигна от 13.04.44. что приоритетными для ПЛ являются боевые корабли.
  и ПЛ активно стали топить конвойных ЭМ и прочих корветов и скр - и японцы быстро просрали просто всю ПЛО.

  причем ЭМ топили именно когда они конвоировали транспорта, целенаправленно.
  Иногда и когда ЭМ были в противолодочном дозоре.

  и если тоннаж транспортов и танкеров японцы пополняли, в целом более-менее активно - то пополнять тоннаж ЭМ и эскортных сил получалось гораздо хуже.

  итог - не то что стало проще отопить корованы.
  маленькие эскортники как раз утопили ПЛ больше чем ЭМ.
  а вот крупным военным кораблям для прикрытия и от ПЛ и особенно от авиации - ЭМ стало катастрофически не хватать.

  да и таких боев где толпа ЭМ поотрывала носы КРТ и поутопила крейсера - тоже больше не выходило.

  и ничорта с этим японцы сделать не могли.

59. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2021/04/28 08:27 [ответить]
  > > 54.Дзиньштейн
  >> > 53.Лысак Сергей Васильевич
  >>> >
  >>
  >>Почитайте материалы о войне на Тихом океане. Военные корабли атаковались только тогда, когда была возможность это сделать. От такого подарка никто не отказывался. Но это были атаки благодаря случайному стечению обстоятельств, поскольку догнать военный корабль и занять удобную позицию для атаки лодка не могла даже в надводном положении.
  >
  >Есть книжка подводника утопившего Синано.
  >Так мало того что он сам Синано догонял полночи до утра.
  >Он пишет часто ровно до этого облажался и не учел течение, в итоге выведенным будучи по радиосвязи на перехват авианосца - только увидел его в 10ти милях.
  >пишет он об этом с уверенностью что если б он по неопытности не лажанул то оказался бы в районе перехвата с шансом атаковать.
  >

  Вы только забыли добавить, что "Синано" вышел фактически на проверку машин с заводской командой, следовал не полным ходом и имел чисто символическое охранение из-за неполадок в поисковой аппаратуре кораблей эскорта. О чем командир американской ПЛ, правда, не знал.

  >и такого полно - и англичане в средиземном так же действовали да и немцы - только немцы ссались атаковать военных (да и зачем если кресты дают за тоннаж - топить транспорта проще и безопаснее)
  >

  Да ну?! Линкор "Бархам", авианосцы "Арк Ройял", "Корейджес" и "Гуадалканал", крейсер "Данедин" очевидно сами по себе утонули? Просто лодки, их утопившие, оказались в удобном положении для атаки и смогли перехватить цели. Касательно крейсера "Данедин" особенно - там лодка стреляла на огромной дистанции - около 3000 метров. Из трех торпед попали две. На крейсере просто прошляпили. А название "Ройял Оук" и Скапа-Флоу Вам о чем-то говорит?

  >плюс есть районы, где враг просто обязан появиться.
  >это как его базы, в т.ч. передовые, так и районы где враг будет атаковать наши войска или высаживать свои.
  >

  Так поступали немцы, американцы и англичане. Искали врага там, где он должен появиться с высокой вероятностью.

  >Ловить его в огромном океане просто незачем - он там никому вреда не сделает
  >

  Так поступали японцы. Итог известен.

  >>> >А вот приоритетной задачей была как раз таки охота на коммуникациях, которую американцы начали задолго до Мидуэя. Что касается атаки на эсминцы, очевидно Вы имеете ввиду "Токийский экспресс". Так там кроме эсминцев ничего и не было - японцам приходилось именно на эсминцах доставлять грузы и подкрепления.
  >
  >Лодками потоплено свыше 250 боевых кораблей, в том числе: линейных кораблей - 1, авианосцев - 13, крейсеров - 13, эскадренных миноносцев - 38 и подводных лодок - 22.
  >

  И что в этом удивительного? Никто не отрицает возможность уничтожения военного корабля подводной лодкой. Говорится о сложности такой атаки и большого количества условий, которые должны способствовать такой атаке. В отличие от атаки конвоя, перед которым у лодки преимущество в скорости хода, и поэтому способности перехватить его практически в любом случае независимо от своего первоначального местоположения. С военными кораблями так не получается - у них скорость выше даже экономическим ходом. Поэтому их атака возможна только в строго определенных условиях - чтобы они двигались в направлении лодки и лодка могла их перехватить.

  >американцы потеряли 52 подводные лодки: в 1942 году - 8; в 1943-17; в 1944-19 и за восемь месяцев 1945 года - 8 лодок. Большая часть их была потоплена надводными кораблями японцев.
  >(с)
  >

  Странно, а кто же еще должен топить лодки? Наибольший процент погибших лодок приходится на корабли эскорта. Несколько меньше на авиацию. Американцам крупно повезло, что японцы за всю войну так и не смогли наладить систему конвоев, поэтому многие суда шли либо с чисто символическим охранением, либо вообще без него. Именно за счет таких судов американцы в основном и пополняли статистику потерь японцев в грузовом тоннаже.

  >транспортов они потопили менее 1200 штук (считая сайпаны кст)
  >то есть примерно 4,5 транспорта на один военный (впрочем тоже считая патрульные кораблики)

  И что? У японцев и того меньше.

  >а что топить именно ЭМ надо даже специальный приказ был.

  Повторю еще раз - почитайте о событиях, этому предшествующих. И что такое "Токийский экспресс".

58. Кыш 2021/04/28 01:43 [ответить]
Дорогостоящие моряки гробят других дорогостоящих моряков и корабли, которые стоят сумасшедших денег. Такие же солдаты. Дороговизна не их забота. Начальство смотрит, чтобы у противника ресурс быстрее тратился и медленнее восстанавливался.

57. хм 2021/04/28 00:59 [ответить]
  > > 56.Кыш
  > И да, моряк такой же солдат, для него главное выполнить поставленную задачу, даже если придётся погибнуть. Жертвовать ли такими людьми и матчастью, решают сведущие люди.

  Моряк вообще-то не такой же солдат, а самый дорогостоящий. Среди моряков уже подводник - самый дорогостоящий. Потому что курс подготовки одиночного корабля стоит дорого, дороже курса подготовки пехотного полка.
  Вдобавок ко всему, тогдашняя подводная лодка - боевой корабль в сущности весьма ограниченных боевых возможностей, весьма существенно уступающий по своим качествам большинству боевых кораблей других классов того времени. В сущности тогдашняя подводная лодка не более чем вспомогательный крейсер, с весьма ограниченным вооружением, преимущественно торпедным. Большинство боевых кораблей других классов подводная лодка двигающаяся в надводном положении, т.е. жертвующая своей скрытностью, была не в состоянии догнать, даже когда они идут не полным ходом, а экономическим. Это касается практически всех немецких субмарин, большинства советских, почти всех английских и итальянских.
  Японских и американских это касается в меньшей степени.
  То есть они технически не в состоянии в своём большинстве решать задачу борьбы с боевыми кораблями, если бы такая задача им ставилась в качестве приоритетной. Да, потопить почти любой боевой корабль любого класса смогут, если он сам будет мимо проходить в пределах досягаемости, а вот охотиться на боевые корабли целенаправленно - нет. Ну, кроме некоторых особо крупных. Вряд ли советская типа К или американская типа Балао в состоянии потопить Ямато 6-ю торпедами, если максимально повезло и все торпеды попали в цель и все сработали.

56. Кыш 2021/04/27 22:12 [ответить]
Нацеленность подводной войны это вопрос статегии. Высшее руководство концептуально решает, как мы будем воевать. После чего всё подчиняется этому решению. И никак иначе. То, что командиры лодок по возможности атаковали боевые корабли противника, это колхозная самодеятельность. Они должны получить соответствующее оружие, тактику и приказ. Штабы должны всё это разработать и потом заниматься в реальном времени. Война с торговым тоннажом - совершеннейшее идиотство. Пароходы могут прекрасно топить лёгкие крейсера. Что им мешает? Боевые корабли противника? Вот и займитесь. Сначала снести противолодочные силы, потом весь остальной флот противника. Чтобы Скапа-Флоу было не анекдотом, а повседневной реальностью. И да, моряк такой же солдат, для него главное выполнить поставленную задачу, даже если придётся погибнуть. Жертвовать ли такими людьми и матчастью, решают сведущие люди.

55. *Волынец Олег Анатольевич (volinetsoleg@yandex.ru) 2021/04/27 21:54 [ответить]
Сергей Лысак работает моряком со времён Брежнева.
На Самиздате НИКТО лучше него не разбирается в морских делах.

54. *Дзиньштейн 2021/04/27 21:52 [ответить]
  > > 53.Лысак Сергей Васильевич
  >> >
  >
  >Почитайте материалы о войне на Тихом океане. Военные корабли атаковались только тогда, когда была возможность это сделать. От такого подарка никто не отказывался. Но это были атаки благодаря случайному стечению обстоятельств, поскольку догнать военный корабль и занять удобную позицию для атаки лодка не могла даже в надводном положении.

  Есть книжка подводника утопившего Синано.
  Так мало того что он сам Синано догонял полночи до утра.
  Он пишет часто ровно до этого облажался и не учел течение, в итоге выведенным будучи по радиосвязи на перехват авианосца - только увидел его в 10ти милях.
  пишет он об этом с уверенностью что если б он по неопытности не лажанул то оказался бы в районе перехвата с шансом атаковать.

  и такого полно - и англичане в средиземном так же действовали да и немцы - только немцы ссались атаковать военных (да и зачем если кресты дают за тоннаж - топить транспорта проще и безопаснее)

  плюс есть районы, где враг просто обязан появиться.
  это как его базы, в т.ч. передовые, так и районы где враг будет атаковать наши войска или высаживать свои.

  Ловить его в огромном океане просто незачем - он там никому вреда не сделает

  >> >А вот приоритетной задачей была как раз таки охота на коммуникациях, которую американцы начали задолго до Мидуэя. Что касается атаки на эсминцы, очевидно Вы имеете ввиду "Токийский экспресс". Так там кроме эсминцев ничего и не было - японцам приходилось именно на эсминцах доставлять грузы и подкрепления.

  Лодками потоплено свыше 250 боевых кораблей, в том числе: линейных кораблей - 1, авианосцев - 13, крейсеров - 13, эскадренных миноносцев - 38 и подводных лодок - 22.

  американцы потеряли 52 подводные лодки: в 1942 году - 8; в 1943-17; в 1944-19 и за восемь месяцев 1945 года - 8 лодок. Большая часть их была потоплена надводными кораблями японцев.
  (с)

  транспортов они потопили менее 1200 штук (считая сайпаны кст)
  то есть примерно 4,5 транспорта на один военный (впрочем тоже считая патрульные кораблики)
  а что топить именно ЭМ надо даже специальный приказ был.

53. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2021/04/27 21:27 [ответить]
  > > 51.Дзиньштейн
  >> > 49.Лысак Сергей Васильевич
  >>> >
  >>Вы, очевидно, умнее командования Кригсмарине, Ройял Нэви и Тихоокеанского флота США вместе взятых? Которые делали ставку именно на войне на коммуникациях?
  >
  >США топили военных а на коммуникациях перешли только когда военный флот уже был загнан в угол.
  >

  Почитайте материалы о войне на Тихом океане. Военные корабли атаковались только тогда, когда была возможность это сделать. От такого подарка никто не отказывался. Но это были атаки благодаря случайному стечению обстоятельств, поскольку догнать военный корабль и занять удобную позицию для атаки лодка не могла даже в надводном положении. А вот приоритетной задачей была как раз таки охота на коммуникациях, которую американцы начали задолго до Мидуэя. Что касается атаки на эсминцы, очевидно Вы имеете ввиду "Токийский экспресс". Так там кроме эсминцев ничего и не было - японцам приходилось именно на эсминцах доставлять грузы и подкрепления. А флот по состоянию на сентябрь 1945 года у Японии еще оставался. Хоть и сильно урезанном и покоцанном виде, но были и линкоры (хоть и старые), и крейсера и эсминцы, и подводные лодки. А вот топлива не хватало катастрофически. Не доходило оно до Японии.

52. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2021/04/27 21:16 [ответить]
  > > 50.Дзиньштейн
  >> > 48.Кыш
  >> И если уж топить сраные пароходы, то не какие попало, а особо интересные.
  >
  >пор факту СССР вложил в лодки дохера.
  >а в войну их толком не применял.
  >чистой воды прое6.

  Там имел место не только проеб, но и неудобные географические условия. На Балтике лодки типа "М" вообще не могли действовать за пределами Финского залива - автономности не хватало. Малая площадь Балтики и большое количество вражеской авиации, базировавшейся на близлежащих аэродромах, делали работу лодок очень сложной. Плюс малые глубины и связанная с этим минная опасность. Да и то, что лодки оказались заперты в Финском заливе с 1943 года, тоже сыграло свою роль. На Черном море вовсю показала себя порочная практика патрулирования в назначенных районах. Лодки тупо бороздили назначенный район, хотя корабли противника там вообще не появлялись. Именно поэтому на Черном море успехи наших лодок самые скромные. Лучше всего они действовали на Севере. Здесь сказалось как близкое расположение театра военных действий от места базирования - даже "Малютки" со своей небольшой автономностью могли работать, так и наличие большого количества подходящих целей - немецких конвоев, идущих в Варангер-фиорд, что практически рядом с Кольским заливом.

51. *Дзиньштейн 2021/04/27 21:08 [ответить]
  > > 49.Лысак Сергей Васильевич
  >> >
  >Вы, очевидно, умнее командования Кригсмарине, Ройял Нэви и Тихоокеанского флота США вместе взятых? Которые делали ставку именно на войне на коммуникациях?

  США топили военных а на коммуникациях перешли только когда военный флот уже был загнан в угол.

   японцы до самого конца войны так и не смогли это сделать, неся огромные потери от атак американских лодок. Надеюсь, чем закончилась для Японии война, напоминать не надо? Хоть у нее к концу войны еще и оставался значительный флот, но он не мог выйти в море из-за нехватки топлива.

  не оставалось у нее реально флота.
  и массу военных кораблей ПЛ перетопили, добили или повредили.

  и только после того как охранять конвои стало нечем - занялись ими.

  приоритетными целями у американских подводников всегда были военные корабли.
  причем в один период они целенаправленно топили эсминцы.

50. *Дзиньштейн 2021/04/27 21:05 [ответить]
  > > 48.Кыш
  > И если уж топить сраные пароходы, то не какие попало, а особо интересные.

  пор факту СССР вложил в лодки дохера.
  а в войну их толком не применял.
  чистой воды прое6.

49. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2021/04/27 21:08 [ответить]
  > > 48.Кыш
  >Подводная лодка по сравнению с надводным кораблём - оружие на новых(вновь освоенных) физических принципах. Его надлежит использовать для обезоруживающего удара, а не грабежа и террора по колхозам. В книжке "Поднять перископ!":-) это неплохо отражено. И если уж топить сраные пароходы, то не какие попало, а особо интересные. Никто ещё никого не поставил раком, уничтожая грузовой тоннаж. Равно как и адскими бомбёжками городов. Только утопление судов с особо важным в данный момент грузом или уничтожение с воздуха ключевого предприятия,тоже в нужный момент, серьёзно влияет на ход войны. Немецкий подводный флот занимался хернёй, прям как цыплята Геринга, а начал бороться с противолодочными силами союзников настоящим образом как раз тогда, когда уже поздно было. Топили корветы десятками в месяц, да поздно пить боржоми.


  Вы, очевидно, умнее командования Кригсмарине, Ройял Нэви и Тихоокеанского флота США вместе взятых? Которые делали ставку именно на войне на коммуникациях? Немцы еще в ПМВ показали высокую эффективность подводных лодок именно в борьбе на коммуникациях. А крупные военные корабли для них были случайными целями из-за высокой скорости. Выйти в атаку лодка могла только в том случае, если корабль двигался в ее сторону и лодка могла его перехватить. Каким образом Вы собираетесь топить пароход с важным грузом? Противник Вам сообщит название парохода, характер груза, время выхода из порта и предполагаемый маршрут следования? При встрече в море с вражеским конвоем можно отличить только сухогрузы от танкеров, но какой именно груз находится в трюмах - в перископ не видно. Поэтому приоритет стрельбы был либо в первую очередь по танкеру, либо если по танкеру невозможно, то по чему получится. Немецкий подводный флот как раз занимался тем, что ему и положено было делать. Борьбой на коммуникациях. Тем же самым занимались англичане и американцы. А вот японский и советский подводный флот именно страдали херней, что сильно сказалось на их результативности. Японцы считали подводные лодки чем-то вроде передового тарана надводных эскадр, посылали в разные районы Тихого океана, где они бесцельно проводили время, не встречая противника. Советские подводные лодки благодаря дебильным приказам командования не могли вести поиск целей самостоятельно, а обязаны были находиться в конкретном районе. Что зачастую приводило к пустой трате времени - немцы проходили в другом месте, а самостоятельно покинуть назначенный ей район лодка не могла. Только к концу войны отошли от этого дебильного правила, и то не везде. Что касается "никто еще никого не ставил раком, уничтожая грузовой тоннаж" - так и одной пехотой войны не выигрывают. Работает все в комплексе. Англия была в очень тяжелом положении из-за действий немецких лодок. Япония тоже теряла на этом огромное количество сырья из Юго-Восточной Азии. Но если англичане сумели создать эффективную систему конвоев, и в конечном счете переиграли немецких подводников, то японцы до самого конца войны так и не смогли это сделать, неся огромные потери от атак американских лодок. Надеюсь, чем закончилась для Японии война, напоминать не надо? Хоть у нее к концу войны еще и оставался значительный флот, но он не мог выйти в море из-за нехватки топлива. Танкера с которым топились по дороге в Японию в значительной части американскими подводными лодками. Сырье, крайне необходимое для промышленности, а также продовольствие, не доходили до Японии. Это касательно "грузового тоннажа".

  P.S. Перед работой над романом "Поднять перископ" я изучил огромное количество исторических материалов по действиям подводных лодок в период Первой и Второй мировой войны.

48. Кыш 2021/04/27 20:30 [ответить]
Подводная лодка по сравнению с надводным кораблём - оружие на новых(вновь освоенных) физических принципах. Его надлежит использовать для обезоруживающего удара, а не грабежа и террора по колхозам. В книжке "Поднять перископ!":-) это неплохо отражено. И если уж топить сраные пароходы, то не какие попало, а особо интересные. Никто ещё никого не поставил раком, уничтожая грузовой тоннаж. Равно как и адскими бомбёжками городов. Только утопление судов с особо важным в данный момент грузом или уничтожение с воздуха ключевого предприятия,тоже в нужный момент, серьёзно влияет на ход войны. Немецкий подводный флот занимался хернёй, прям как цыплята Геринга, а начал бороться с противолодочными силами союзников настоящим образом как раз тогда, когда уже поздно было. Топили корветы десятками в месяц, да поздно пить боржоми.

47. *Дзиньштейн 2021/04/27 20:06 [ответить]
  > > 44.Лысак Сергей Васильевич
  >
  >Единственно нормальный подход. Лучше утопить доступную цель и благополучно уйти, чем не утопить ничего и потерять лодку.

  но в итоге получился именно второй вариант.

  >По сравнению с нашими балтийскими подводниками, немецкие подводники в Атлантике работали в тепличных условиях.

  Это несомненно - на Балтике и у немцев счета такие же.
  Но и условия разные у немцев и у наших.
  немцам на балтике и топить-то было нечего.

  на севере впрочем так же не проявили себя, на черном море вообще пипец.

  то есть желание избегать потерь понятно.
  Но на практике если бы и все лодки были потеряны то хуже бы не стало, а при этом могли бы кого-то и утопить. хоть бы и мелочь.
  а так в теории остались а на практике все одно металлолом.

46. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2021/04/27 17:37 [ответить]
  > > 45.Кыш
  >Контрабанду ещё доказать надо. А топить нейтралов в их же водах, да хоть и в нейтральных, очень некрасиво. А у Гитлера проблемы с бронёй были уже весной 43-го. Как так? Просто про "ни одна лодка" мы знаем от историков, которые все до одного πιδαραςы, если не доказано обратное. Лодки по фрахту нужны не для результативности по тоннажу. Это знает любой дурак, кроме немца. Они нужны для работы под заказ. Массовку утопят авиаторы и надводные корабли. И только подводная лодка, неотвратимое самодвижущееся минное поле, может месяц прождать, кого надо, пофиг на погоду, и утопить. А немцы просто идиоты. Но не все. Были там и саботажники, вражьи агенты. Они и направляли эту адскую подводную войну в пустой гудок. Так же было и с рихтгофенами всякими и прочими клоунами.

  Вообще-то, надо правильно выбирать, с кем дружить. Тогда не будет вопросов по поводу "красиво", или не очень. Что касается историков, которые все до одного 3,14...сы, это несколько не в ту степь. Наши лодки работали в Балтике в 1941, 1942 и 1945 годах. Что мешало этим историкам сказать, что и в 1941-1942 году наших лодок в Балтике не было? Ничего не мешало. Почему же такой запрет на 1943-1944 год? Это не считая того, что удержать эту информацию в секрете все равно бы не получилось - всем экипажам рот не заткнешь. Особенно после войны. Что касается "лодки нужны не для работы по тоннажу", что немцы, что американцы, что англичане были бы очень удивлены такими словами. Главная задача лодок как раз таки и есть борьба с судоходством на коммуникациях. Но так не считали японцы. Они думали, как Вы, и предпочитали сидеть в засаде. В итоге их подводный флот имел весьма скромные успехи по сравнению с теми же американцами, у которых порядка 40% всех уничтоженных японских судов приходилось на подводные лодки. Остальное - авиация и надводные корабли. Успехи английских подводников хотя и значительно скромнее, чем у американцев и немцев, поскольку в годы ВМВ английский флот больше занимался борьбой с немецкими лодками, но и английские ПЛ неплохо порезвились в Средиземном море до выхода Италии из войны.

45. Кыш 2021/04/27 17:15 [ответить]
Контрабанду ещё доказать надо. А топить нейтралов в их же водах, да хоть и в нейтральных, очень некрасиво. А у Гитлера проблемы с бронёй были уже весной 43-го. Как так? Просто про "ни одна лодка" мы знаем от историков, которые все до одного πιδαραςы, если не доказано обратное. Лодки по фрахту нужны не для результативности по тоннажу. Это знает любой дурак, кроме немца. Они нужны для работы под заказ. Массовку утопят авиаторы и надводные корабли. И только подводная лодка, неотвратимое самодвижущееся минное поле, может месяц прождать, кого надо, пофиг на погоду, и утопить. А немцы просто идиоты. Но не все. Были там и саботажники, вражьи агенты. Они и направляли эту адскую подводную войну в пустой гудок. Так же было и с рихтгофенами всякими и прочими клоунами.

44. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2021/04/27 16:55 [ответить]
  > > 43.Дзиньштейн
  >> > 42.Лысак Сергей Васильевич
  >>>
  >>Как раз-таки некоторые сыграли гораздо лучше, чем "профи".
  >
  >некоторые лучше - чем некоторые профи
  >)))))
  >а по факту - не сыграло.
  >не самое грамотное применение кадров вышло.
  >специфика все же.
  >старались больше уберечь лодку, чем нанести урон врагу.
  >что от потерь все равно не гарантировало.

  Единственно нормальный подход. Лучше утопить доступную цель и благополучно уйти, чем не утопить ничего и потерять лодку. Балтика - не Атлантика с ее большими глубинами, где лодкам было гораздо проще уходить от преследования. Где не было минной опасности из-за больших глубин и не было такого количества авиации. По сравнению с нашими балтийскими подводниками, немецкие подводники в Атлантике работали в тепличных условиях. Во всяком случае, до 1943 года. Почитайте воспоминания Матиясевича, он очень интересно описывает свою службу на "Лембите" в годы войны. А также предвоенный период, когда он работал еще на гражданских судах.

43. *Дзиньштейн 2021/04/27 16:46 [ответить]
  > > 42.Лысак Сергей Васильевич
  >>
  >Как раз-таки некоторые сыграли гораздо лучше, чем "профи".

  некоторые лучше - чем некоторые профи
  )))))
  а по факту - не сыграло.
  не самое грамотное применение кадров вышло.
  специфика все же.
  старались больше уберечь лодку, чем нанести урон врагу.
  что от потерь все равно не гарантировало.

42. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2021/04/27 16:44 [ответить]
  > > 41.Дзиньштейн
  >ну и гражданские капитаны в роли командиров ПЛ не сыграли
  >))))))))

  Как раз-таки некоторые сыграли гораздо лучше, чем "профи". Алексей Матиясевич - командир лодки "Лембит", наиболее результативной советской ПЛ в годы войны (с учетом минных постановок), как раз таки из гражданских моряков. Призван на службу в ноябре 1940 года и закончил Высшие курсы подплава имени Кирова в 1941 уже после начала войны. А до этого закончил Ленинградский морской техникум в 1931 году и никакого военного образования не имел, работая на гражданских судах.

41. *Дзиньштейн 2021/04/27 16:33 [ответить]
ну и гражданские капитаны в роли командиров ПЛ не сыграли
))))))))

40. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2021/04/27 16:34 [ответить]
  > > 35.Кыш
  >Насчёт того, что ни одна лодка, надо критичнее. Много про те дела до сих пор не рассекречено. Кроме того, флот на таких театрах топит лодками примерно 1/3, а почти всё остальное авиацией. Лучшие в мире радары делали в блокадном Ленинграде, ставили их на американские бостоны, которые взлетали с двумя торпедами в херовую погоду и шли на охоту. А топить нейтралов считается некрасиво до сих пор, поэтому минимум рекламы.

  Вот именно, что ни одна лодка не прошла с момента таяния льда в 1943 году до выхода Финляндии из войны в 1944. Хотя попытки были. Кто-то погиб, кто-то вернулся обратно. Если бы прорвалась хоть одна лодка, то шуму было бы много. Но... Ничего не было. Хотя в 1941 и 1942 году, а также после выхода Финляндии из войны до мая 1945 наши лодки действовали на Балтике весьма активно. Другой вопрос, что суммарный эффект от их действий был весьма скромный на фоне оживленного судоходства, но тут уж, как умели. Да и сама по себе Балтика - очень сложный регион для подводных лодок. Как в навигационном плане, так и в плане обилия аэродромов противника поблизости и высокой минной опасности. Что касается "топить нейтралов некрасиво", то понятие военная контрабанда никто не отменял. И топить нейтралов в этом случае можно на совершенно законных основаниях даже в международных водах. А в водах противника - даже обсуждению не подлежит.

39. Кыш 2021/04/27 15:20 [ответить]
Забавное чтиво.

38. Мешалкин Леонид Васильевич (lenya.meshalkin@mail.ru) 2021/04/26 20:39 [ответить]
http://joy.reactor.cc/post/4772545

37. Пингвин 2021/04/26 20:29 [ответить]
  > > 36.Берг Dок Николай
  >Чо-то кажется. что кизждит Хоффман.>
  Понятно что киздит как истинный ивропеис...
  Подача материала в статье...
  спесефичисская...
   :)

36. *Берг Dок Николай (nikoberg15@mail.ru) 2021/04/26 20:25 [ответить]
  > > 33.Стукалов
  >> > 30.Пингвин
  >>>"СОКОЛЫ" ГЕНЕРАЛА ВЛАСОВА>

  Чо-то кажется. что кизждит Хоффман. Можно легко посчитать перелетевшим сбитый и совершивший вынужденную посадку.

  Где сотни русских летчиков в немецких армадах?

35. Кыш 2021/04/26 18:57 [ответить]
Насчёт того, что ни одна лодка, надо критичнее. Много про те дела до сих пор не рассекречено. Кроме того, флот на таких театрах топит лодками примерно 1/3, а почти всё остальное авиацией. Лучшие в мире радары делали в блокадном Ленинграде, ставили их на американские бостоны, которые взлетали с двумя торпедами в херовую погоду и шли на охоту. А топить нейтралов считается некрасиво до сих пор, поэтому минимум рекламы.

34. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2021/04/26 18:49 [ответить]
  Справедливости ради надо сказать, что к моменту уничтожения "Густлова" наши лодки уже свободно оперировали на Балтике, базируясь на финские порты. Прорываться туда с боем было уже не нужно, поскольку Финляндия вышла из войны и наши лодки прошли в западную часть Финского залива через финские шхеры, где мин не было. Провели их финские ледоколы с финскими лоцманами. А до этого лодки могли оперировать в Балтике только в 1941 году до ледостава в Финском заливе и в 1942 также до ледостава. Потом немцы наглухо перекрыли Финский залив в самом узком месте противолодочными сетями и минами. Весь 1943 год и 1944 - до выхода Финляндии из войны, ни одна наша лодка в Балтику не прошла. Попытки прорыва через заграждение были, но ни одна не увенчалась успехом. Вот интересная статья о ситуации с немецкими противолодочными заграждениями в Финском заливе в годы войны.

  https://balticvaryag.ru/1943/optimisticheskaya-tragediya-43-go-goda/

33. Стукалов (ura6408@mail.ru) 2021/04/26 17:38 [ответить]
  > > 30.Пингвин
  >> > 28.Стукалов
  >>"СОКОЛЫ" ГЕНЕРАЛА ВЛАСОВА>
  >>http://avia.lib.ru/article/01.html>
  >К тому времени, по данным Хоффманна, только добровольно, не говоря уже о сбитых, перелетело на немецкую сторону довольно много советских самолетов - к 1943 году их было 66, в первом квартале 1944 года прибавилось еще 203.
  > Мдя... ??!
  > :)))


  Отож...
  Такшта внимательнее нады и тщательнЕй


  Ненормативная лексика и оскорбления НЕДОПУСТИМЫ!

32. Тимур-Джан (tam nic nie ma) 2021/04/26 17:30 [ответить]
  > > 29.Стукалов
  >КМК байка, но тем не менее
  Лет десять назад срачики на эту тему гудели, граждане ж-ды с другой стороны рассказывали, что это они размолотили Т-72 без потерь для себя, даже обещали фотки, но не выложили.

31. Мешалкин Леонид Васильевич (lenya.meshalkin@mail.ru) 2021/04/26 17:20 [ответить]
  > > 30.Пингвин
  >Мдя...
  пропущена "у"
  > :)))

Текущее Страниц (26): 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Берг Dок Николай : другие произведения.

Комментарии: Люди на войне ()

Комментарии: Люди на войне
()