Комментарии: Рецензия на эффект Солошенко-Янчилина или о научных глупостях

Николаев Семен Александрович : другие произведения.

Комментарии: Рецензия на эффект Солошенко-Янчилина или о научных глупостях
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 15/12/2016, изменен: 27/12/2016. 20k. Статистика.

Аннотация:
Обо всём, что я сейчас напишу, можно было прочитать в моей книге "Эволюционный круговорот материи во Вселенной" 8 издание. Но купить книгу на Международном Конгрессе-2016 компания Солошенко-Янчилина не захотела. Это очень завышенное о себе самомнение. В результате получились научные глупости. Давайте разберёмся в этом.

ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
21:06 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (3/2)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:48 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (28/4) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

8. Николаев Семен Александрович (Nikolaev_Semen60@mail.ru) 2016/12/20 15:32
  > > 6.issi
  >ВОПРОС ПОВТОРНО, ОБОЗНАЧАЙТЕ ТОЧНО СВОЮ ПОЗИЦИЮ БЕЗ УВИЛИВАНИЯ! МЕНЯЕТСЯ ИЛИ НЕ МЕНЯЕТСЯ ЧАСТОТА И ЭНЕРГИЯ ФОТОНА ПРИ ДВИЖЕНИИ ФОТОНА В ПОЛЕ ГРАВИТАЦИИ.
  >И НА ОСНОВЕ ЧЕГО (КАКИХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИЗМЕРЕНИЙ - СТАТЬЮ С КОНКРЕТНЫМИ СРАВНИТЕЛЬНЫМИ ИЗМЕРЕНИЯМИ!!! НА БОЧКУ)ВЫ ДЕЛАЕТЕ ТАКОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ.

  Ваш комментарий:
  "И? Как вы определите, по принятому излучению, что оно не изменило частоту и энергию при движении?
  Ведь есть закон сохранения энергии. Чтобы преодолеть силу гравитации фотон может тратить (терять энергию), покидая границы Солнца, а попадая на Землю - получать дополнительную энергию.
  И если это так - то вы не можете ориентироваться на излучение как на то, что даёт информацию о времени!"
  Вдумайтесь о чём Вы пищите.
  С одной стороны Вы защищаете законы сохранения, а с другой пустые слова фотон теряет энергию и фотон получает дополнительную энергию.
  Объясните, как такое может произойти с фотоном. Так чтобы носители энергии были материальные, а не вымыслы и математические фантазии?
  И ещё один момент.
  "ВОПРОС ПОВТОРНО, ОБОЗНАЧАЙТЕ ТОЧНО СВОЮ ПОЗИЦИЮ БЕЗ УВИЛИВАНИЯ! МЕНЯЕТСЯ ИЛИ НЕ МЕНЯЕТСЯ ЧАСТОТА И ЭНЕРГИЯ ФОТОНА ПРИ ДВИЖЕНИИ ФОТОНА В ПОЛЕ ГРАВИТАЦИИ.
  И НА ОСНОВЕ ЧЕГО (КАКИХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИЗМЕРЕНИЙ - СТАТЬЮ С КОНКРЕТНЫМИ СРАВНИТЕЛЬНЫМИ ИЗМЕРЕНИЯМИ!!! НА БОЧКУ)ВЫ ДЕЛАЕТЕ ТАКОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ".
  Вы должны доказывать и объяснять, а не Ваши оппоненты. Это выглядит очень смехотворно.

7. Николаев Семен Александрович (Nikolaev_Semen60@mail.ru) 2016/12/18 22:22
  > > 5.issi
  >> > 2.Каминяр Дмитрий Генаддьевич
  >>Интересный разбор полётов.
  >
  >А что Николаев разобрал?

  >Николаев скрывает, что его позиция рассмотрена в модели Солошенко-Янчилина, это позиция Ньютона. И в работах Солошенко-Янчилина чётко показана проблема. Например, www.is-si.ru/temporaltech.pdf стр. 8 Проблема интерпретации красного смещения.

  Уважаемая Кира!
  Вы вдумайтесь какую чушь Вы пишите.
  "......Интерпретация Ньютона
  Эффект красного смещения имеет объяснение в рамках закона сохранения энергии. Фотон теряет энергию, преодолевая силу тяготения. Изменяется его частота и энергия, что влечёт смещение спектральных линий.........".

  Во времена Ньютона, это 17 век, ни о каком красном смещении не было известно. Читай те по новой учебник физики в части истории физики. Фотон, красное смещение - всё это 20 век.
  Вот с такими знаниями Вы ещё о чём-то собираетесь спорить.

  Вы не понимаете и у Вас нет объяснений, что такое гравитация, что такое красное смещение, что такое эффект Физо (Доплера).

  Без понимания этих вопросов Вам будет не понятно, что потеря массы фотоном происходит только при красном космологическом смещении, из-за потери массы фотонов изменяются все остальные характеристики фотонов: инерция и частота. Уменьшение массы фотонов связано с созданием эфира. С каждым колебанием фотон излучает эфирную частичку.
  При красном космологическом смещении есть причина изменения характеристик. Закон сохранения массы и инерции соблюдается.

  Когда фотон находится в движении то, кроме его распада на эфирные частицы, с ним ничего не происходит. Гравитация не связана с фотонами. Никаких объяснений об увеличении или уменьшении массы и инерции на микро уровне, чтобы соблюдались законы сохранения нет.
  Ведь поймите, что при увеличении частоты масса и инерция откуда-то должны прибавиться к фотону. А у Вас одни слова.

  Как Вы не можете понять возьмите два эффекта, связанные с фотонами: Эффект Физо (Доплера) и Красное косм. смещение.
  Во всех этих случаях есть эффекты, их исследуют и для объяснения строят модель. Эти модели у меня описаны.
  У Вас же есть только вымысел, что при движении в грав. поле, характеристики фотонов изменяются. И, всё.

6. issi (is-si@inbox.ru) 2016/12/17 23:04
  ВОПРОС ПОВТОРНО, ОБОЗНАЧАЙТЕ ТОЧНО СВОЮ ПОЗИЦИЮ БЕЗ УВИЛИВАНИЯ! МЕНЯЕТСЯ ИЛИ НЕ МЕНЯЕТСЯ ЧАСТОТА И ЭНЕРГИЯ ФОТОНА ПРИ ДВИЖЕНИИ ФОТОНА В ПОЛЕ ГРАВИТАЦИИ.
  И НА ОСНОВЕ ЧЕГО (КАКИХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИЗМЕРЕНИЙ - СТАТЬЮ С КОНКРЕТНЫМИ СРАВНИТЕЛЬНЫМИ ИЗМЕРЕНИЯМИ!!! НА БОЧКУ)ВЫ ДЕЛАЕТЕ ТАКОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ.

5. issi (is-si@inbox.ru) 2016/12/17 22:58
  > > 2.Каминяр Дмитрий Генаддьевич
  >Интересный разбор полётов.


  А что Николаев разобрал?
  Николаев выдаёт рассуждения, не предоставив ни одного! факта измерений в пользу своей позиции, голословно опровергая модель эффекта Солошенко-Янчилина. Это наука?
  При этом есть множество косвенных научных данных (фактов измерений), которые перечёркивают рассуждения Николаева.
  Наука отличается от эмоционального "нравится - не нравится" набором фактов.
  Николаев не понимает разницы между атомной секундой и частотой фотона, рассматривая последнюю как "природный стандарт" времени. Николаев на понимает как устроены атомные часы.
  Николаев предлагает ему верить в его рассуждениях без подтверждения своих слов хотя бы одним измерением (работой с фактом измерений, любой команды) значений частоты и энергии фотона при разных гравитационных потенциалах (т.к. таких измерений никто не проводил).
  Николаев скрывает, что его позиция рассмотрена в модели Солошенко-Янчилина, это позиция Ньютона. И в работах Солошенко-Янчилина чётко показана проблема. Например, www.is-si.ru/temporaltech.pdf стр. 8 Проблема интерпретации красного смещения.
  Нужны факты измерений - поэтому команда Солошенко-Янчилина и предлагает проект Башня Времени. А Николаеву и ему подобным такие проекты не нужны. Им всё известно заранее, а отсутствие фактов измерений для них это хорошо, т.к. создаёт "поле" для спекуляций. Иначе все их "модели" станут мусором, оказавшись на свалке истории.

4. Николаев Семен Александрович (Nikolaev_Semen60@mail.ru) 2016/12/16 14:18
  > > 1.issi
  >Все ваши рассуждения предполагают, что ЧАСТОТА И ЭНЕРГИЯ ФОТОНА НЕ ИЗМЕНЯЮТСЯ при движении фотона в поле гравитации. Верно? Иначе как можно рассматривать частотный спектр при разных гравитационных потенциалах в качестве стандарта времени. А если они меняются - то по каким часам вы будете делать сравнение?
  >В любом случае, приведите хотя бы один физический факт однозначно доказывающий характер поведения частоты и энергии фотона при движении фотона в поле гравитации.
  >Нет ни одного физического эксперимента, доказывающего, что частота и энергия фотона не изменяются (как нет и обратного доказательства).
  >И, кстати, стандарт времени - это атомная секунда. Почитайте, что она означает.

  Уважаемая Кира! Фундаментальная наука - это не тотализатор.
  Вы совершенно не ничего не понимаете в физике.
  И вообще пишите так словно не читали рецензию.
  Про атомные часы у меня написано в реценции.
  Вот:
  ".......ПРИМЕЧАНИЕ. Эталоном времени приняты атомные часы. Это очень логично. Процессы в микромире это природные часы. Секунда. Использование атомной секунды в качестве эталонной единицы времени было принято 12-й Международной конференцией по мерам и весам в Париже в 1964 г. Она определяется на основе цезиевого эталона. С помощью электронных устройств осуществляется подсчет колебаний цезиевого генератора и время, за которое происходит 9 192 631 770 колебаний, принимается за эталон секунды. (Из энциклопедии).
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Секунда
  А теперь смотрите, как нас запутали и одурачивают.
  Монохроматическая частота, видимого зелёного цвета излучаемая цезием, получается 10 в 10 степени Гц. Если заглянуть в любую справочную литературу, то диапазон видимых частот 10 в 15 степени Гц. Где правильно, а где ошибочно? Разница 100.000 раз......'.
  В данном случае получается, что это лжеатомные часы?..............".
  Неужели Вы не поняли сути статьи?
  Башня для эксперимента не нужна так как этот эффект проверяется в астрономии ежедневно.
  Берёте спектр от Солнца (на поверхности Солнца гравитация g = 274 м/с2).
  Берёте спектр полученный в условиях поверхности Земли (g = 9,8 м/с2).
  И теперь думайте, .....................?
  Есть смещения линий спектров у спектра с большой гравитацией и в отличие от спектра с малой гравитацией.
  Это и есть эксперимент.
  Если Вы не понимаете, что такое смещения линий спектров, то это Ваша проблема.
  Для этого я давал ссылки на статьи об этом.
  Об эффекте Физо, который Вас заставляют называть акустическим эффектом Доплера.
  http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/effektfizodoplera.shtml
  и
  Эффект красного космологического смещения.
  http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/effektkrasnogokosmologicheskogosmeshenija.shtml

3. Николаев Семен Александрович (Nikolaev_Semen60@mail.ru) 2016/12/15 20:46
  > > 1.issi
  >Все ваши рассуждения предполагают, что ЧАСТОТА И ЭНЕРГИЯ ФОТОНА НЕ ИЗМЕНЯЮТСЯ при движении фотона в поле гравитации. Верно? Иначе как можно рассматривать частотный спектр при разных гравитационных потенциалах в качестве стандарта времени. А если они меняются - то по каким часам вы будете делать сравнение?
  >В любом случае, приведите хотя бы один физический факт однозначно доказывающий характер поведения частоты и энергии фотона при движении фотона в поле гравитации.
  >Нет ни одного физического эксперимента, доказывающего, что частота и энергия фотона не изменяются (как нет и обратного доказательства).
  >И, кстати, стандарт времени - это атомная секунда. Почитайте, что она означает.

  1. Энергии и силы в природе нет. Кроме того речи как в эффекте, так и в рецензии о энергии не идёт.
  2. Кира, Вы плохо читаете мою рецензию. Вообще научное читают несколько раз, думают и запоминают.
  У Вас всё это отсутствует.
  Вот насчёт эксперимента. Его каждый день выполняют астрономы Сравнивая различные спектры с солнечным (очень большая гравитация) с другими (у которых гравитация меньше) никаких изменений (смещений линий спектра) не наблюдают.
  Вы не поняли о чём написано в статье. Обратитесь за помощью к специалистам.
  3. "....И, кстати, стандарт времени - это атомная секунда. Почитайте, что она означает.....".
  Вы сами не читали или не понимаете про атомную секунду.
  Вот у меня в рецензии
  ".......ПРИМЕЧАНИЕ. Эталоном времени приняты атомные часы. Это очень логично. Процессы в микромире это природные часы. Секунда. Использование атомной секунды в качестве эталонной единицы времени было принято 12-й Международной конференцией по мерам и весам в Париже в 1964 г. Она определяется на основе цезиевого эталона. С помощью электронных устройств осуществляется подсчет колебаний цезиевого генератора и время, за которое происходит 9 192 631 770 колебаний, принимается за эталон секунды. (Из энциклопедии).
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Секунда
  А теперь смотрите, как нас запутали и одурачивают.
  Монохроматическая частота, видимого зелёного цвета излучаемая цезием, получается 10 в 10 степени Гц. Если заглянуть в любую справочную литературу, то диапазон видимых частот 10 в 15 степени Гц. Где правильно, а где ошибочно? Разница 100.000 раз......'.
  В данном случае получается, что это лжеатомные часы?

  https://ru.wikipedia.org/wiki/Секунда

2. *Каминяр Дмитрий Генаддьевич (dmitri.kaminiar@yahoo.ca) 2016/12/15 19:06
Интересный разбор полётов.

1. issi (is-si@inbox.ru) 2016/12/15 17:11
  Все ваши рассуждения предполагают, что ЧАСТОТА И ЭНЕРГИЯ ФОТОНА НЕ ИЗМЕНЯЮТСЯ при движении фотона в поле гравитации. Верно? Иначе как можно рассматривать частотный спектр при разных гравитационных потенциалах в качестве стандарта времени. А если они меняются - то по каким часам вы будете делать сравнение?
  В любом случае, приведите хотя бы один физический факт однозначно доказывающий характер поведения частоты и энергии фотона при движении фотона в поле гравитации.
  Нет ни одного физического эксперимента, доказывающего, что частота и энергия фотона не изменяются (как нет и обратного доказательства).
  И, кстати, стандарт времени - это атомная секунда. Почитайте, что она означает.

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Николаев Семен Александрович : другие произведения.

Комментарии: Рецензия на эффект Солошенко-Янчилина или о научных глупостях ()

Комментарии: Рецензия на эффект Солошенко-Янчилина или о научных глупостях
()