Комментарии: Прогрессоры Кн. 2 (Остриё клинка)

Николаев Михаил Павлович : другие произведения.

Комментарии: Прогрессоры Кн. 2 (Остриё клинка)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/10/2016, изменен: 16/01/2017. 515k. Статистика.

Аннотация:
16.01.2017. Пятеро землян ведут прогрессорскую деятельность на далёкой планете, цивилизация которой находится на средневековом уровне развития. Мятежи, дворцовые перевороты, заговоры и вторжения из-за рубежей, чередующиеся со штормами и гигантскими водоворотами, являются звеньями одной цепи: старый мир сопротивляется воздействию. А на острие клинка они - прогрессоры. И по какому пути пойдёт этот мир после точки бифуркации зависит только от их действий. Книга закончена. Концовка не выложена по требованию издательства. Автор будет признателен за комментарии.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
06:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2)
04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Николаев М.П. 01:09 "Телохранители" (75/1) 15/11 "Информация о владельце раздела" (351/3) 14/11 "Грибы 2024" (42) 13/11 "Ответный удар" (870) 03/10 "Вторжение на Землю" (210) 10/09 "Сумасшедшие тыквы 2018" (14) 03/05 "Чуйка" (78) 04/03 "Янки гоу хоум" (31) 11/12 "Битва за Землю" (77) 10/12 "Десять суток за бандитизм" (39) 29/06 "Последний шанс" (608) 10/05 "Сапоги" (68) 04/05 "Да будет свет, - сказал шахтёр " (61) 04/05 "Фотосессия красных - 2016" (168) 22/03 "Последний шанс Кн. 2. Реализация " (239) 08/01 "Фотосессия красных - 2013" (21) 07/01 "Рогатики жёлтые" (16) 07/01 "Каменная плита" (30) 06/01 "Грибы - 2017" (34) 02/01 "Прогрессоры" (688) 26/10 "Лисички" (45) 24/01 "Акела промахнулся" (25) 04/11 "Прогрессоры Кн. 2 (Остриё " (310) 20/08 "Телохранители-2 (Закрытый " (221) 12/05 "Профессионалы" (540) 04/10 "Обложка к Профессионалам" (8) 17/09 "Каретный сарай" (13) 06/03 "Обложка к Телохранителям-2" (6) 02/01 "Последний шанс Кн.3. Проверка " (213) 14/09 "Грибы - 2018" (22) 09/03 "Дорожная история" (30) 18/10 "Сумасшедшие тыквы 2017" (14) 11/09 "Фотосессия белых" (35) 08/03 "Ворчун" (23) 08/03 "Велосипед" (14) 08/03 "Обложка к Телохранителям" (31) 08/03 "Синопсис научно-фантастического " (18) 08/03 "Грибы - 2016" (18) 08/03 "Фотосессия красных" (123) 08/03 "Сумасшедшая тыква" (35) 08/03 "Новые приключения сумасшедших " (14) 08/03 "Салат" (17)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 06:20 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

140. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/15 08:42 [ответить]

   Выложил проду от 15.12.2016.

139. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/14 23:30 [ответить]
  > > 138.Сергей Панарин
  >> > 137.Николаев Михаил Павлович
  >Пятеро юных землян-гениев продолжают вынимать инопланетную цивилизацию из ямы феодализма. Прогрессоры только взялись за этот мир поудобнее, а он уже изо всех сил меняется к лучшему. Но есть и проблемы: то прогрессорша залетит, то шторм чуть баржу-другую не зальёт. Там ещё госпереворот, но это дело житейское. Всё будет хорошо!☺

   Спасибо! Каркас вы задали. На этой основе и буду мараковать. Юных заменю на молодых, гениев на специально подготовленных, инопланетную цивилизацию можно оставить. Чего-нибудь да выйдет.

  >> Кстати, вы обратили внимание, что взорвать не только я предлагаю?
  >Ага. Женское обрезание тоже поддерживаете?☺

   Я же написал, что женское обрезание и перекрашивание Кремля в зелёный цвет не поддерживаю. А по первому вопросу вроде никто не возражает.

138. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/14 23:05 [ответить]
  > > 137.Николаев Михаил Павлович
  > Надо ведь, чтобы не только заманухой для читателей была, но и издательство устроила.
  Пятеро юных землян-гениев продолжают вынимать инопланетную цивилизацию из ямы феодализма. Прогрессоры только взялись за этот мир поудобнее, а он уже изо всех сил меняется к лучшему. Но есть и проблемы: то прогрессорша залетит, то шторм чуть баржу-другую не зальёт. Там ещё госпереворот, но это дело житейское. Всё будет хорошо!☺

  > Кстати, вы обратили внимание, что взорвать не только я предлагаю?
  Ага. Женское обрезание тоже поддерживаете?☺

137. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/14 20:39 [ответить]
  > > 136.Сергей Панарин
  >> > 133.Николаев Михаил Павлович
  >☺ У нас, наверное, разное понимание RPG. Вполне уважаемый раздел тех же компьютерных игр.

   Определённо. Я из компьютерных игр признаю линию. Да и в неё уже лет 5 не играл.

  >Если честно, то даже не представляю, что могу подкинуть.
  >Стандарт ясен. А какой-то изюм -- это сугубо авторская вещь. Что вы хотели бы сообщить читателю, рассчитывая через это обращение и заинтересовать, и не обмануть?

   Это вам ясен. А для меня это всегда проблема. Надо ведь, чтобы не только заманухой для читателей была, но и издательство устроила.

  >>Женщины оперируют не логикой а чувствами.
  >> Демографические кривые основываются не на желаниях. Женщины не мамонты!
  >Так всё-таки, не на желаниях. ЧТД.

   Вовсе не ЧТД.
   Не на желаниях женщин, а на ряде объективных факторов. Мамонтов же я упомянул, намекая на причину их вымирания. Анекдот такой есть:

   - Мм?
   - Уу.
   - Мм?
   - Уу.
   Так и вымерли.

  >Вот в тему:
  >http://cs7061.vk.me/c638821/v638821953/138f9/H8AM_YYetvM.jpg

   Так по всё стране.
   Кстати, вы обратили внимание, что взорвать не только я предлагаю?

136. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/14 19:36 [ответить]
  > > 133.Николаев Михаил Павлович
  > А вот ролёвка - это уже из раздела дрочева. ☺
  ☺ У нас, наверное, разное понимание RPG. Вполне уважаемый раздел тех же компьютерных игр.

  >А вот аннотацию пока нет. Не подкинете пару фраз?
  Если честно, то даже не представляю, что могу подкинуть.
  Стандарт ясен. А какой-то изюм -- это сугубо авторская вещь. Что вы хотели бы сообщить читателю, рассчитывая через это обращение и заинтересовать, и не обмануть?

  >Женщины оперируют не логикой а чувствами. Сие общеизвестно.
  ☺ Их чувственная логика куда более железобетонна, чем даже формальная. Формальная имеет дело с неким конечным множеством понятий, а женская выносит за скобки ряд констант, которые искажают любой формальный ход рассуждений и при этом не называются.
  Самое главное: в борьбе точек зрения, как правило, побеждает женская. Просто потому что нормальной приходится отступить.☺

  > Демографические кривые основываются не на желаниях. Женщины не мамонты!
  Так всё-таки, не на желаниях. ЧТД.

  > Е-центр - лакмус.
  Вот в тему:
  http://cs7061.vk.me/c638821/v638821953/138f9/H8AM_YYetvM.jpg

135. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/14 16:45 [ответить]
  > > 134.Ширяев Иван Борисович
  >Здравствуйте, Михаил Павлович!
   Добрый день, Иван Борисович!

  >Мне пришло в голову одно соображение о прогрессорстве, впрочем, не имеющее отношения к данной книге.

   К данной книге не имеет, а вообще мысль здравая.

  >Если развитая цивилизация на постоянной основе занимается прогрессорством, имеет в этом опыт, расчеты, теорию, то прогрессорство должно быть технологией, планом, вроде плана строительства, и не зависеть никак от суперменов, ежедневно рискующих жизнью, метающих ножи на 500 метров, и помнящих таблицу логарифмов.

   Ножи на 500 метров и у меня не метают, человеческий организм для этого категорически не приспособлен, тут как бы не сверхзвуковая скорость нужна. И таблицу логарифмов мои навряд ли заучивали. В остальном же - да. Возможно, когда-нибудь и тут на такое выйдут. Пока это один из первых опытов.

  >Скорее, наоборот, прогрессор должен быть фунционером, мелким чиновником на Земле и вопиющей серостью на чужой планете. Чтобы не засветиться и не напортачить. А само развитие должно происходить правильными, расчетными темпами для целевой планеты: столетия, тысячелетия, и иметь характер исключительно информационных и может быть, генетических воздействий.
  >Положим, на первом этапе внедряем колесо. Подбрасываем, смотрим, перезасеваем идею заново, если пошло. Не за год, а за столетие(я).
  >Потом заповеди морали. Подбрасываем небольшому неизвестному племени, следим за ним много столетий, опять повторяем, если не сложилось.
  >Плохо с питанием - подбрасываем пщеницу в дикую степь, лет через пятьсот смотрим. И так далее, в том же духе. Без подвигов, но строго по утвержденной схеме.

   Вы не задумывались над тем, что и на Земле нечто подобное происходило? Я, например, такую вероятность со счетов не сбрасываю. По крайней мере наблюдают за нами определённо. Да и к ВВП давно присматриваюсь. Есть в нём что-то рептилоидное. ☺

134. *Ширяев Иван Борисович (ibs10@rambler.ru) 2016/12/14 16:24 [ответить]
  Здравствуйте, Михаил Павлович!
  Мне пришло в голову одно соображение о прогрессорстве, впрочем, не имеющее отношения к данной книге.
  Если развитая цивилизация на постоянной основе занимается прогрессорством, имеет в этом опыт, расчеты, теорию, то прогрессорство должно быть технологией, планом, вроде плана строительства, и не зависеть никак от суперменов, ежедневно рискующих жизнью, метающих ножи на 500 метров, и помнящих таблицу логарифмов.
  Скорее, наоборот, прогрессор должен быть фунционером, мелким чиновником на Земле и вопиющей серостью на чужой планете. Чтобы не засветиться и не напортачить. А само развитие должно происходить правильными, расчетными темпами для целевой планеты: столетия, тысячелетия, и иметь характер исключительно информационных и может быть, генетических воздействий.
  Положим, на первом этапе внедряем колесо. Подбрасываем, смотрим, перезасеваем идею заново, если пошло. Не за год, а за столетие(я).
  Потом заповеди морали. Подбрасываем небольшому неизвестному племени, следим за ним много столетий, опять повторяем, если не сложилось.
  Плохо с питанием - подбрасываем пщеницу в дикую степь, лет через пятьсот смотрим. И так далее, в том же духе. Без подвигов, но строго по утвержденной схеме.
  Наверное, для книги это не так интересно, если в самой работе прогрессора искать динамику и интригу.

133. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/14 13:29 [ответить]
  > > 132.Сергей Панарин
  >> > 131.Николаев Михаил Павлович
  >
  >>Касательно сомнений в действиях - он таки справедливость восстанавливает.
  >Сомнительное утверждение. Справедливость по отношению к кому или чему?! Вопрос риторический.

   Справедливость никогда не была риторическим вопросом. Другое дело, что она не может быть одна для всех.

  >>Вы не задумывались, может, дело не в местах в космопарламенте, а в том, что людям по-человечески жалко напрасно гибнущие цивилизации?
  >Сомнительная мотивация для грубого вмешательства в естественный ход событий.

   Ни фа себе! Вы это серьёзно?! Тем более, что вмешательство отнюдь не грубое. Никто их не завоёвывал. Даже построили не всех.

  >> И на этом основании вы их всех считаете дрочерами?
  >Вы так говорите, будто это что-то плохое. Я, допустим, тоже в определённых вопросах тот ещё дрочер.

   Я считаю, что плохое. ОН тоже. От онанизма волосы на ладонях вырастают. И весьма обидное обвинение.

  >Запятые там, допустим.

   Положим, поменьше стало.

  > Не задумывались, что в развлекательном романе сопереживание набору героев или одному -- практически готовая ролёвка?

   Не задумывался. Я всегда считал, что сопереживание - это нормальное человеческое чувство. А вот ролёвка - это уже из раздела дрочева. ☺

  >>Тем не менее, я постараюсь учесть ваши пожелания.
  >Я этого не сильно жду. Сейчас уже поздно менять подходы, кмк.

   Нифига не поздно. Самый момент. Тем более, что в завтрашней проде я это дело уже обосновал. И на большую часть ваших претензий ответил. Реальность - она штука растяжимая. Но только до определённого предела.
   Но ладно. Не буду раскрывать замысел.

   Да, мне от вас ещё некоторая помощь требуется. Название для второй книги я уже придумал. А вот аннотацию пока нет. Не подкинете пару фраз?

  >Вам кажется, что это глупость, а большинство женщин у виска покрутит: что это за спецагентша такая, которая брюхатится в разгар горячей работы. Это не в глубокой конспирации по ночам постукивать морзяночку.

   А сколько их взяли сердечных в глубокой конспирации? Да почти всех почитай! И про большинство говорить не надо. Женщины оперируют не логикой а чувствами. Сие общеизвестно.

  >>А война, конец света, работа, наконец, это такие мелочи, которые нормальная женщина принимает во внимание в последнюю очередь.
  >Эта новость уже тянет на нобелевку по антропологии.☺

   Очередные холмы? Какая к бесу антропология?! И новость это такая же, как украинский газ в Чёрном море.

  >Демографические кривые -- лгут!!!☺

   Демографические кривые основываются не на желаниях. Женщины не мамонты!

  > Е-центр -- следствие.

   Согласен.

  > Продукт. По его поводу можно ворчать, стенать, яриться или наоборот тащиться. Можно закрыть, сжечь, продать или сделать что-то ещё.

   Взорвать, адназначна!

  > Но дело вооооооообще не в Е-центре. Хотелось бы убрать е-центр из голов правителей. А вот и хренушки.

   Согласен по всем статьям.
   Е-центр - лакмус.

132. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/14 11:25 [ответить]
  > > 131.Николаев Михаил Павлович

  >Касательно сомнений в действиях - он таки справедливость восстанавливает.
  Сомнительное утверждение. Справедливость по отношению к кому или чему?! Вопрос риторический.

  >Вы не задумывались, может, дело не в местах в космопарламенте, а в том, что людям по-человечески жалко напрасно гибнущие цивилизации?
  Сомнительная мотивация для грубого вмешательства в естественный ход событий.

  > И на этом основании вы их всех считаете дрочерами?
  Вы так говорите, будто это что-то плохое. Я, допустим, тоже в определённых вопросах тот ещё дрочер.
  Запятые там, допустим. Прямо скажу: у вас в тексте просто ад по этому вопросу, и я постоянно себя одёргиваю, чтобы не начать править знаки препинания в ваших продах. такая правка совершенно не вписывается в мою концепцию временных затрат (пусть профессиональный корректор перед публикацией работает), поэтому именно одёргиваю, а не растекаюсь.

  > Не понял. Какое отношение мой роман имеет к ролевым играм?
  Такое же, как к квестам -- литературная игра с элементами. Не задумывались, что в развлекательном романе сопереживание набору героев или одному -- практически готовая ролёвка?

  >Тем не менее, я постараюсь учесть ваши пожелания.
  Я этого не сильно жду. Сейчас уже поздно менять подходы, кмк.

  > Зачем, в таком случае, было оставлять своё утверждение, если сами ещё вчера поняли, что глупость ляпнули?
  Вам кажется, что это глупость, а большинство женщин у виска покрутит: что это за спецагентша такая, которая брюхатится в разгар горячей работы. Это не в глубокой конспирации по ночам постукивать морзяночку.

  >А война, конец света, работа, наконец, это такие мелочи, которые нормальная женщина принимает во внимание в последнюю очередь.
  Эта новость уже тянет на нобелевку по антропологии.☺
  Демографические кривые -- лгут!!!☺

  >А у вас на Ельцин-центр другой взгляд?
  У меня на Ельцин-центр другой взгляд. Е-центр -- следствие. Продукт. По его поводу можно ворчать, стенать, яриться или наоборот тащиться. Можно закрыть, сжечь, продать или сделать что-то ещё. Но дело вооооооообще не в Е-центре. Хотелось бы убрать е-центр из голов правителей. А вот и хренушки.

131. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/14 10:11 [ответить]
  > > 130.Сергей Панарин
  >> > 129.Николаев Михаил Павлович
  >>Вы данное своё утверждение определяете как гиперболу, а я как облыжное обвинение в технической безграмотности. Асюсяете разницу?
  >Это у вас в голове происходит, я за неё не ответчик.

   Один - один. Тем не менее, я не один читаю ваши комментарии.

  > автор сообщает в этом эпизоде: герой обладает способностью выпилить человека незаметно и жёстко, пользуясь технологиями будущего, не испытывает ни малейших сомнений в правильности своих действий. Зачем герой это делает? Ради прогресса, ага. Зачем герою прогресс? Мало человеческих рас в космопарламенте. Зачем в космопарламенте много человеческих рас? Ну, голосовать правильно, наверное. Ну, ОК. За это можно прогуляться по трупам. ☺

   Такой способностью априори должен обладать ЛЮБОЙ засланец. Касательно сомнений в действиях - он таки справедливость восстанавливает. Вы не задумывались, может, дело не в местах в космопарламенте, а в том, что людям по-человечески жалко напрасно гибнущие цивилизации?


  >>>Конечно, есть дрочеры, которые накидают вам претензий и за 500 м. Будете вы с ними азартно полемизировать.
  >> Вот так походя вы опустили массу специалистов, которые разбираются в данном вопросе лучше вас.
  >В мире полно людей, которые разбираются лучше меня в массе всяких вопросов, включая мои профессиональные интересы. И что? А ничего. Каждый из нас выбирает более ему важное.

   И на этом основании вы их всех считаете дрочерами?

  > Пока вы будете отмерять полкилометра, с "моралью" в книге будет твориться какой-то неофашизм.☺

   По мне так с моралью там всё ОК. Даже переизбыток наблюдается.
  >
  >>> А тут квест с элементами РПГ.
  >> Пардон, вы имеете в виду ручной противотанковый гранатомёт?
  >Он. Role-playing game.

   Не понял. Какое отношение мой роман имеет к ролевым играм?

  >Проблема в несопоставимости размеров угроз+урона и объёмов крутизны героев. Что они реально потеряли? Жёстко. Так, чтобы мир перестал быть локацией квесто-стратегии? Ничего. Урон символичен. Это уже не мои ощущения, а, похоже, факт. Не помню в тексте места, где бы создавалось ощущение "о, а вот это уже не игрушечки, тут начинается действительно рубилово".

   Так текст пока не закончился. Я на три тома замахнулся. Тем не менее, я постараюсь учесть ваши пожелания.
  >
  >. Сколько часов в сутках вашего героя?☺

   Когда как. На сон, как правило, остаётся 4-5 часов. Иногда меньше. Это, разумеется, не трудности. Им, наверно, просто нравится мало спать.
  >
  >Радистку Кэт я тоже вспомнил, когда писал вчера коммент, стёр её упоминание и улыбнулся, подумав, что вы её обязательно вспомните.☺

   Зачем, в таком случае, было оставлять своё утверждение, если сами ещё вчера поняли, что глупость ляпнули?
   Нормальные женщины рожают детей не тогда, когда им это удобно, а когда они этого хотят. А война, конец света, работа, наконец, это такие мелочи, которые нормальная женщина принимает во внимание в последнюю очередь.

  >> Нас таких двое! ☺ ☺ ☺
  >С Михалковым? Крутой тандем!

   Я у вас в гостиной уже был третьим, из тех, кто не любит его, но солидарен с ним в данном вопросе. А у вас на Ельцин-центр другой взгляд?

  >Это главное.

   Главное, это чтобы и вы не обижались. ☺

130. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/14 09:02 [ответить]
  > > 129.Николаев Михаил Павлович
  >Вы данное своё утверждение определяете как гиперболу, а я как облыжное обвинение в технической безграмотности. Асюсяете разницу?
  Это у вас в голове происходит, я за неё не ответчик. Я-читатель прочитал смыслы, а не метры. Для меня концептуально 500 метров тождественны 2 км или точечному орбитальному удару, потому что автор сообщает в этом эпизоде: герой обладает способностью выпилить человека незаметно и жёстко, пользуясь технологиями будущего, не испытывает ни малейших сомнений в правильности своих действий. Зачем герой это делает? Ради прогресса, ага. Зачем герою прогресс? Мало человеческих рас в космопарламенте. Зачем в космопарламенте много человеческих рас? Ну, голосовать правильно, наверное. Ну, ОК. За это можно прогуляться по трупам. ☺

  >И хватит о "мелочах".
  Мне мелочи неинтересны, я о них и не говорю.

  >>Конечно, есть дрочеры, которые накидают вам претензий и за 500 м. Будете вы с ними азартно полемизировать.
  > Вот так походя вы опустили массу специалистов, которые разбираются в данном вопросе лучше вас.
  В мире полно людей, которые разбираются лучше меня в массе всяких вопросов, включая мои профессиональные интересы. И что? А ничего. Каждый из нас выбирает более ему важное.
  Моё отношение к людям, буцкающимся по вопросам толщины брони танка в том или ином эпизоде, -- "мне бы ваши проблемы".☺ Пока вы будете отмерять полкилометра, с "моралью" в книге будет твориться какой-то неофашизм.☺

  >> А тут квест с элементами РПГ.
  > Пардон, вы имеете в виду ручной противотанковый гранатомёт?
  Он. Role-playing game.

  > Конечно. Лена ведь на самых первых страницах просто физически не могла не оттолкнуть Толика с траектории метательного ножа? И не из-за золота вовсе разборка была? И пираты на 9 кораблях на инкассаторов золота не нападали? Ах да, ГГ это заранее предусмотрели! Значит они круть непомерная. А если бы не предусмотрели, то были бы лохи и дебилы? Вам не угодить.
  О, вы за меня уже додумывать начали. Времени не жалко за двоих думать?☺
  И в "моих" мыслях переставили причину и следствие: они у вас круть непомерная и поэтому от ножей уворачиваются и всё-то они знают.☺
  Проблема в несопоставимости размеров угроз+урона и объёмов крутизны героев. Что они реально потеряли? Жёстко. Так, чтобы мир перестал быть локацией квесто-стратегии? Ничего. Урон символичен. Это уже не мои ощущения, а, похоже, факт. Не помню в тексте места, где бы создавалось ощущение "о, а вот это уже не игрушечки, тут начинается действительно рубилово".

  >Как вы думаете, причина в отсутствии трудностей, или некий мой вклад в организацию производства имел место быть?
  Так и НОТ вам в помощь и стандарты ТБ к ним! Ваш герой и в забое, и а верфи, и ещё много где. И везде неизменный успех. Сколько часов в сутках вашего героя?☺

  > Изпацстола. Вспомнил радистку Кэт из 17 мгновений весны. Меч на чемодан с рацией поменять и ФСЁ. Извините пожалуйста, я опять пацстол.
  Радистку Кэт я тоже вспомнил, когда писал вчера коммент, стёр её упоминание и улыбнулся, подумав, что вы её обязательно вспомните.☺

  > Нас таких двое! ☺ ☺ ☺
  С Михалковым? Крутой тандем!

  > Сергей, вы прекрасно знаете, что я на вас не в обиде.
  Это главное.

129. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/14 08:35 [ответить]
  > > 128.Сергей Панарин
  >> > 127.Николаев Михаил Павлович
  >> Это, разумеется, мелочи.
  >Именно. Ваша любовь к мелочам отвлекает от главного. Признаюсь в своём коварстве: из природного озорства каждый раз, когда я что-нибудь пишу вам, я нарочно меняю овраги на холмы, а мили на литры. Всё жду, когда вы устанете уточнять то, что уточнения не требует, потому что ключевая мысль находится в другом контексте:

   Вот тут собака и порылась. То, что для меня принципиально, вы считаете мелочами, а я не воспринимаю всерьёз вашу заумь. Она у вас в голове родилась. По ассоциации. А виноват доктор. У которого картинки. ☺

  >За героев -- не страшно, не тревожно, не интрижно.
  >(причины перечислял неоднократнейше -- герои суть один пятиголовый монстр и достойных противников у него нет).

   Сергей, это абсолютно не зависит от того, что написано в книге. Вообще. Вы ЗНАЕТЕ что я не буду убивать ГГ. Априори знаете. Отсюда и отношение. Это не в книге не тревожно, а у вас в голове.
  >
  >Вот вы цепляетесь, мол, не километры, а 500 м. Гипербола же!

   Вот, кстати, принципиальный момент. Вы данное своё утверждение определяете как гиперболу, а я как облыжное обвинение в технической безграмотности. Асюсяете разницу?
   500 м не нарушает физических законов, а 2 км находится далеко за их пределами. 1-й случай реал, а второй - грубый технический ляп. А вам хаханьки.
   Да, добью малость. Мы тут недавно спорили с читателем по поводу того, что несколько - это больше двух. Я таки был на вашей стороне. ☺ И хватит о "мелочах".

  >
  >Конечно, есть дрочеры, которые накидают вам претензий и за 500 м. Будете вы с ними азартно полемизировать.

   Вот так походя вы опустили массу специалистов, которые разбираются в данном вопросе лучше вас.

  > А тут квест с элементами РПГ.

   Пардон, вы имеете в виду ручной противотанковый гранатомёт?

   Если что, роман написан для серии "Боевая фантастика". Что на самом деле это НФ только мы с вами вдвоём знаем. ☺

  >
  >> Сергей, вы первую часть второй книги вообще пропустили? Она именно об этом. Почти вся.
  >Чё-то ничего серьёзного не вспоминается. Возможно, там были какие-то серьёзные смертельные моменты. Но они не показались мне таковыми.

   Конечно. Лена ведь на самых первых страницах просто физически не могла не оттолкнуть Толика с траектории метательного ножа? И не из-за золота вовсе разборка была? И пираты на 9 кораблях на инкассаторов золота не нападали? Ах да, ГГ это заранее предусмотрели! Значит они круть непомерная. А если бы не предусмотрели, то были бы лохи и дебилы? Вам не угодить.

  > Главная проблема, безусловно, во мне: текст не лёг мне в голову (причины я вам излагал, они сводятся к полному несоответствию моих предпочтений тому, что читал). Не лёг, потому что не поставил передо мной обаятельного (лично для меня) набора персонажей и не поместил этот набор в реально критические (на мой вкус) условия.

   Вот. А вы обвиняете меня!

  >Настоящие трудности ломают планы, кости, судьбы и лишают жизни.

   Сергей, я девять лет работал в подземке на буро-взрывных работах. Там ВСЕ работы особо опасные. В подчинении у меня было около 100 человек. И ни один из них за это время не лишился жизни. Как вы думаете, причина в отсутствии трудностей, или некий мой вклад в организацию производства имел место быть?

  >Если баба решает родить между делом, значит, всё на мази. Реальная умная женщина, попавшая "в тыл врага" в качестве боевой единицы, такой фигни, как беременность, не допустила бы. Я уже вижу, как она с ребёнком в подоле и мечом в руке продолжит решать судьбы мира.☺


   Изпацстола. Вспомнил радистку Кэт из 17 мгновений весны. Меч на чемодан с рацией поменять и ФСЁ. Извините пожалуйста, я опять пацстол.


  >> Извините, Сергей, но я такое не смотрю. Не в обиду.
  >А мне-то зачем обижаться? Это же вы в Ельцин-центре не были, но осуждаете.☺

   Нас таких двое! ☺ ☺ ☺

  >За последние несколько дней я наговорил вам кучу разных демотивирующих соображений и испытываю определённую досаду на себя. Меня извиняет лишь то, что это моя частная т. з., а вы куда как лучше понимаете, ради чего всё это затеяли. Но тем не менее мне нужна пауза.
  >Несколько обновлений пропущу. Так полезнее.

   Сергей, вы прекрасно знаете, что я на вас не в обиде. Некий "оживляж" необходим. Нужна пауза - делайте, конечно. Тут всего два листа с копейками осталось. Но я вас каждый раз приглашать всё равно буду. ☺

128. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/14 00:14 [ответить]
  > > 127.Николаев Михаил Павлович
  > Это, разумеется, мелочи.
  Именно. Ваша любовь к мелочам отвлекает от главного. Признаюсь в своём коварстве: из природного озорства каждый раз, когда я что-нибудь пишу вам, я нарочно меняю овраги на холмы, а мили на литры. Всё жду, когда вы устанете уточнять то, что уточнения не требует, потому что ключевая мысль находится в другом контексте:

  За героев -- не страшно, не тревожно, не интрижно.
  (причины перечислял неоднократнейше -- герои суть один пятиголовый монстр и достойных противников у него нет).

  Вот вы цепляетесь, мол, не километры, а 500 м. Гипербола же! Во вселенной вашего романа принципиальной разницы нет -- герои неподъёмно круты. Принципиальная разница есть у вас в авторском сознании: с 500 вы уверены, а с 2 км -- нет. Ну, потому что физика, баллистика, наука и т. д. и т. п. и НФ☺

  Конечно, есть дрочеры, которые накидают вам претензий и за 500 м. Будете вы с ними азартно полемизировать.
  Но читателю важны не 500 м, а герои, жизнь-борьба и приключения. Смертельная опасность и взлёты-падения. Цель и цена достижения. А тут квест с элементами РПГ.

  > Потому, что его нагибают.
  Не верю. Художественной достоверности не чувствую.

  > Сергей, вы первую часть второй книги вообще пропустили? Она именно об этом. Почти вся.
  Чё-то ничего серьёзного не вспоминается. Возможно, там были какие-то серьёзные смертельные моменты. Но они не показались мне таковыми. Главная проблема, безусловно, во мне: текст не лёг мне в голову (причины я вам излагал, они сводятся к полному несоответствию моих предпочтений тому, что читал). Не лёг, потому что не поставил передо мной обаятельного (лично для меня) набора персонажей и не поместил этот набор в реально критические (на мой вкус) условия.

  > Попытки отомстить было две. В первом случае это была попытка выцарапать глаза, а во втором - сделать в организме дырку, размером с кулак.
  Зачем вы тратите время на перечисление этой ерунды? Это милые финтифлюшки, которые герой мысленно зарешал, ещё заходя в локацию. И бабу прочитал, и пацана выцелил и потому ждал. Это не трудности, как вы не поймёте-то?☺
  Настоящие трудности ломают планы, кости, судьбы и лишают жизни.

  Если баба решает родить между делом, значит, всё на мази. Реальная умная женщина, попавшая "в тыл врага" в качестве боевой единицы, такой фигни, как беременность, не допустила бы. Я уже вижу, как она с ребёнком в подоле и мечом в руке продолжит решать судьбы мира.☺

  > Извините, Сергей, но я такое не смотрю. Не в обиду.
  А мне-то зачем обижаться? Это же вы в Ельцин-центре не были, но осуждаете.☺

  > Нофелет, скорее всего там, куда вы его положили.
  Да, про хребет романа вы решили не говорить.
  За последние несколько дней я наговорил вам кучу разных демотивирующих соображений и испытываю определённую досаду на себя. Меня извиняет лишь то, что это моя частная т. з., а вы куда как лучше понимаете, ради чего всё это затеяли. Но тем не менее мне нужна пауза.
  Несколько обновлений пропущу. Так полезнее.

127. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/13 23:31 [ответить]
  > > 126.Сергей Панарин
  >> > 125.Николаев Михаил Павлович
  >Вернёмся к истокам.
  >Румата был бог. Трудно ему было. Он был заведомо неубиваем. Физически. Слишком крут для аборигенов. Но мир поломал его морально. Об коленку человечности. Серьёзная драматическая тема.

   Вернёмся. Румата не был богом. И его можно было убить. Не поддень он в тот день спецброник под одежду, был бы убит арбалетной стрелой. Это раз. Румата был наблюдателем, а не прогрессором. Ему запрещено было вмешиваться по крупному. Это два.

  >Вы давали понять в начале работы над первым томом, что затеяли своеобразную работу над руматовскими ошибками. (Не останавливайтесь на точности моей формулировки, нечто похожее звучало).

   Почти. Только не Руматы, а КОМКОНА. Это, разумеется, мелочи.

  >Как была проведена эта работа? Ребятам снят запрет на убийство. Из концепции романа АБС был выдернут хребет. ОК. К чему это привело? К тому, что ваши герои ходят по миру с прошитыми кодами IDDQD и IDKFA, мочат с нескольких км неугодных, рубят их в капусту в ближнем бою и внедряют коробку передач.

   При чём тут роман АБС? 0,5 км это извините, не несколько км. Рубят только совсем нехороших. Тех, у кого есть шанс на перевоспитание отпускают. И да, внедряют коробку. Им положено двигать прогресс. Работа у них такая.

  >И что же дальше? Ради чего это всё? Почему этот мир не продолжает быть этим миром, а как бы выстраивается под сюжетной дланью автора?

   Потому, что его нагибают.

  > Где попытки (притом успешные) отдельных группок пиратов пощипать бизнесы? Почему спокойно живёт прииск, слава о котором просто обязана уже захлестнуть определённые круги, как ни затыкай рты людям?

   Сергей, вы первую часть второй книги вообще пропустили? Она именно об этом. Почти вся.

  > Где жадность местных? Где простейший саботаж, настоянный на местном менталитете, бытовой ненависти к чужакам, попытках отомстить за побеждённых третьестепенных персонажей? Всё катится как по маслу. Ну, Пупсы. У них даже имя говорит, что это всё не всерьёз.☺

   Попытки отомстить было две. В первом случае это была попытка выцарапать глаза, а во втором - сделать в организме дырку, размером с кулак.
  >
  >Михаил, выберите время и посмотрите хотя бы первый сезон "Игры престолов". Там ни у кого нет золотой пластиковой карты, пропускающей по сюжету без очереди.☺

   Извините, Сергей, но я такое не смотрю. Не в обиду.

  >В чём хребет вашего романа? Будут ли герои сражаться за жизнь или, позёвывая, прорубятся к финалу, разя врага мечами с двух рук? В чём их моральное превосходство над прогрессорами АБС? С кем вы, деятели культуры? Кто подставил кролика Роджера? Где находится нофелет?

   Нофелет, скорее всего там, куда вы его положили. Я не брал. Назовите фамилию прогрессора АБС - отвечу. Если вы имеете в виду Странника (Сикорски) то оно имеется. Насчёт Абалкина не уверен. Кролика я тоже не трогал.

  >Вот такие непростые вопросы русской интеллигенции встают и встают всякий раз, когда я читаю ваши проды.

   Извините, но я знаю ответы не на всё вопросы. На что мог - ответил.

126. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/13 22:38 [ответить]
  > > 125.Николаев Михаил Павлович
  > Я понял. Ох, чувствую, скоро Толик опять веслом по башке получит. ☺
  Ну, это весло тоже ничего не решает. Автор про шишку упомянет и нормуль.☺

  Вернёмся к истокам.
  Румата был бог. Трудно ему было. Он был заведомо неубиваем. Физически. Слишком крут для аборигенов. Но мир поломал его морально. Об коленку человечности. Серьёзная драматическая тема.
  Вы давали понять в начале работы над первым томом, что затеяли своеобразную работу над руматовскими ошибками. (Не останавливайтесь на точности моей формулировки, нечто похожее звучало).
  Как была проведена эта работа? Ребятам снят запрет на убийство. Из концепции романа АБС был выдернут хребет. ОК. К чему это привело? К тому, что ваши герои ходят по миру с прошитыми кодами IDDQD и IDKFA, мочат с нескольких км неугодных, рубят их в капусту в ближнем бою и внедряют коробку передач.
  И что же дальше? Ради чего это всё? Почему этот мир не продолжает быть этим миром, а как бы выстраивается под сюжетной дланью автора? Где попытки (притом успешные) отдельных группок пиратов пощипать бизнесы? Почему спокойно живёт прииск, слава о котором просто обязана уже захлестнуть определённые круги, как ни затыкай рты людям? Где жадность местных? Где простейший саботаж, настоянный на местном менталитете, бытовой ненависти к чужакам, попытках отомстить за побеждённых третьестепенных персонажей? Всё катится как по маслу. Ну, Пупсы. У них даже имя говорит, что это всё не всерьёз.☺

  Михаил, выберите время и посмотрите хотя бы первый сезон "Игры престолов". Там ни у кого нет золотой пластиковой карты, пропускающей по сюжету без очереди.☺

  В чём хребет вашего романа? Будут ли герои сражаться за жизнь или, позёвывая, прорубятся к финалу, разя врага мечами с двух рук? В чём их моральное превосходство над прогрессорами АБС? С кем вы, деятели культуры? Кто подставил кролика Роджера? Где находится нофелет?
  Вот такие непростые вопросы русской интеллигенции встают и встают всякий раз, когда я читаю ваши проды.

125. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/13 16:11 [ответить]
  > > 124.Сергей Панарин
  >> > 123.Николаев Михаил Павлович
  >> Почему всё? Намочили 200 тонн пшеницы, чуть корабль не потеряли, 8 человек волной смыло. Перед этим короля профукали. Или это тоже мелочь?
  >Да, мелочь. Проблемы не смертельны, они решаются героями походя. Борьбы -- нет.

   Не реши они проблему с королём, моги бы уматывать с планеты. А чтобы её решить пришлось побороться. Борьба тут каждодневная: с океаном, с обстоятельствами, со сном. Вся книжка про борьбу. А что они побеждают в ней, так на то они и лучшие.

  >Я просто поделился своим восприятием текста. Не более.

   Я понял. Ох, чувствую, скоро Толик опять веслом по башке получит. ☺

124. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/13 15:40 [ответить]
  > > 123.Николаев Михаил Павлович
  > Почему всё? Намочили 200 тонн пшеницы, чуть корабль не потеряли, 8 человек волной смыло. Перед этим короля профукали. Или это тоже мелочь?
  Да, мелочь. Проблемы не смертельны, они решаются героями походя. Борьбы -- нет.

  Я просто поделился своим восприятием текста. Не более.

123. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/13 15:33 [ответить]
  > > 122.Сергей Панарин
  >> > 119.Николаев Михаил Павлович
  >> "Чтобы избежать возможности прокручивания" переводит язык в технический?
  >Это, разумеется, ещё хуже. Нормальный человек, рассказывающий другому, а не пишущий отчёт, сказал бы "чтобы не прокручивалось".

   "Не прокручивалось" - это недостаточно. Смысл фразы в том, чтобы оно вообще не имело возможности прокрутиться, в том числе и при больших нагрузках или при высыхании древесины, например. Для деревяшек понятие "тугая посадка" не работает.
   Сейчас текст выглядит следующим образом:

   Чтобы предотвратить малейшую возможность прокручивания, крепление усилено четырьмя шпонками, толщиной в большой палец моей руки.

  >> Пока речь идёт не о полноценном внедрении, а об единичных опытных экземплярах.
  >Вы знаете, о чём я. Ваши герои играют одновременно на ста шахматных досках и нигде их ещё не умыли и не свели к ничьей. Так не бывает чисто статистически. Я за ваших героев не переживаю. У них всё получится. Они боги с введённой "вечной жизнью". Как вы помните, это моя обычная "претензия" в адрес ваших текстов.☺

   Почему всё? Намочили 200 тонн пшеницы, чуть корабль не потеряли, 8 человек волной смыло. Перед этим короля профукали. Или это тоже мелочь? Каждый из них играет всего на 2-3 досках. Просто это трёхмерные шахматы. Если бы у меня стояла задача показать, что прогресорство невозможно в принципе, их бы умывали через раз. Но у меня другая задача.

  >Конкретно у ваших нынешних героев при их "выработке" должно быть по три-четыре помощника, которым реально можно делегировать вещи, неизвестные на этой планете. Таково моё ощущение от объёмов. Могу ошибаться, но чувство невероятности происходящего в тексте -- не покидает.

   А уже так по сути и есть. У Степана это Гай и Люк, у Толика Моран и заведующие факториями. У Игоря Хорст. Двоих земных наблюдателей периодически припахивают. Да и королева уже начала принимать участие. По ходу количество помощников будет расти в геометрической прогрессии. Университет они не просто так создают.

122. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/13 14:04 [ответить]
  > > 119.Николаев Михаил Павлович
  > "Чтобы избежать возможности прокручивания" переводит язык в технический?
  Это, разумеется, ещё хуже. Нормальный человек, рассказывающий другому, а не пишущий отчёт, сказал бы "чтобы не прокручивалось".

  > Пока речь идёт не о полноценном внедрении, а об единичных опытных экземплярах.
  Вы знаете, о чём я. Ваши герои играют одновременно на ста шахматных досках и нигде их ещё не умыли и не свели к ничьей. Так не бывает чисто статистически. Я за ваших героев не переживаю. У них всё получится. Они боги с введённой "вечной жизнью". Как вы помните, это моя обычная "претензия" в адрес ваших текстов.☺

  Конкретно у ваших нынешних героев при их "выработке" должно быть по три-четыре помощника, которым реально можно делегировать вещи, неизвестные на этой планете. Таково моё ощущение от объёмов. Могу ошибаться, но чувство невероятности происходящего в тексте -- не покидает.

121. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/13 11:32 [ответить]
  > > 120.Ширяев Иван Борисович
  >> > 117.Николаев Михаил Павлович
  >>> > 116.Ширяев Иван Борисович
  >>
  >Для опытного образца сойдёт, но много на деревянных осях не наездишь. Износостойкость не та при высоких нагрузках.

   Абсолютно с вами согласен. В дальнейшем всё это будет делаться из стали.

  > Раз уж у вас запускается плавка стали, надо всю ходовую часть из неё делать. Колеса возможны чугунные, причем облегченные, со спицами. Такие в начале 20-го века использовались для вагонов.

   Для вагонов и будут чугунные. А всё остальное (кроме корпуса двигателя) будет из стали.

  > большую коробку передач на получится пристроить под двигателем.

   Можно её сбоку пристроить.

  >Как ни странно, но при таких проблемах создания узлов механических передач, лучшим вариантом был бы роторный гидравлический двигатель, отдельный в каждом колесе.

   При том уровне техники это очень сложно. Да и текст перегружать такими подробностями не хотелось бы.

  >> Про трубу нигде не встречал. Полагаю, что небольшого ручного меха при наличии растопки будет достаточно.
  >Непростая в эксплуатации машина получается! Видел в сети фото северокорейского грузовика похожей конструкции. За рулем - шофер, а в кузове, возле газового агрегата - кочегар весь в копоти. А в ящике у него не ценные дрова, а какие-то ломаные сучья. Но при наличии рабочей силы такой вариант прокатит.

   У нас во время ВОВ почти все грузовики в тылу работали на газогенераторах. Берёза - это не самые ценные дрова, но для газогенератора весьма эффективные сразу по нескольким параметрам: Уголь получается твёрдый, гари меньше и калорийность высокая. А на сучках трёхтонка долго не проедет. Без кочегара обойдёмся. Пусть водитель периодически вылезает.
  >
  > Из растительного сырья некоторыми видами брожения можно делать бутиловый спирт. По запаху, вкусу и действию это вообще не этанол. Не спутаешь. И теплота сгорания больше.

   Я подумаю. Может куда и засунем. В дирижабли, например. На земле дрова проще и дешевле.

  >У вас где-то упомянуто, что на планете выращивают свеклу и лук. Я даже скажу, что это весьма вероятно. Флавоноиды, дающие свекле красный цвет, распространены в мире растений. Если не сама свекла, аналогичный ей корнеплод бы нашелся. Морковь, селедку и яйца птиц тоже можно найти.

   Нашёл. Действительно, свёкла имеется. А морковь пока только в планах. Там год - 122 дня, не успевает она вырасти. Но селёдку под шубой уже вставил. Спасибо за дельный совет.

120. Ширяев Иван Борисович (ibs10@rambler.ru) 2016/12/13 10:44 [ответить]
  > > 117.Николаев Михаил Павлович
  >> > 116.Ширяев Иван Борисович
  >
  > Прочности у дуба при достаточной толщине хватит с запасом. Сковать меч из плохонькой стали дело нехитрое. А толстую ось сковать сложнее. В 19-м веке, когда паровые молоты появились, можно было, а насчёт 15-го, например, очень сомневаюсь. А подшипники скольжения - дерево по дереву в те времена, как правило, на китовом жире или моржовом сале работали.
  Для опытного образца сойдёт, но много на деревянных осях не наездишь. Износостойкость не та при высоких нагрузках. Раз уж у вас запускается плавка стали, надо всю ходовую часть из неё делать. Колеса возможны чугунные, причем облегченные, со спицами. Такие в начале 20-го века использовались для вагонов.

  > Вы считаете, что из чугуна не получится? Ремённая передача для легковушки хороша, а для трехтонки, боюсь, слабовата будет. Цепь, помнится, у меня на шестёрке стояла. Ох я с ней намучился: натяжитель, успокоитель. И всё из стали.
  Из чугуна получится, если её делать раза в три больше, чтобы уменьшить удельные нагрузки. Для некоторых станков и лебедок, опять же в 19-ом веке чугунные шестерни использовали. В таком случае придется отказаться от стандартной компоновки: большую коробку передач на получится пристроить под двигателем.
  Как ни странно, но при таких проблемах создания узлов механических передач, лучшим вариантом был бы роторный гидравлический двигатель, отдельный в каждом колесе. Для низких скоростей грузовика это эффективно. Из числа суперматериалов хватило бы чугуна и медных трубок. Из числа недостатков - повышенный расход масла из-за утечек, но конструкция на порядок проще.
  Я вот про эту фигню говорю, в плане её концепции: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0

  >>И ещё: такой автомобиль должен иметь высокую трубу вроде самоварной.
  >
  > Про трубу нигде не встречал. Полагаю, что небольшого ручного меха при наличии растопки будет достаточно.
  Непростая в эксплуатации машина получается! Видел в сети фото северокорейского грузовика похожей конструкции. За рулем - шофер, а в кузове, возле газового агрегата - кочегар весь в копоти. А в ящике у него не ценные дрова, а какие-то ломаные сучья. Но при наличии рабочей силы такой вариант прокатит.

  > Спирт нельзя. Сразу начнут употреблять по прямому назначению. Мой личный опыт в совокупности с багажом знаний свидетельствуют, что избежать этого невозможно при любом контроле. В России, по крайней мере. Так что пусть пока вино пьют.
  Сложный вопрос. В странах, где принято употреблять вино, на самогон смотрят немного свысока, а денатуратом брезгуют. Судя по вашим описаниям, на планете типична средиземноморская культура пития. Тем более я не зря писал насчет опыта землян. Из растительного сырья некоторыми видами брожения можно делать бутиловый спирт. По запаху, вкусу и действию это вообще не этанол. Не спутаешь. И теплота сгорания больше.
  Кроме того, можно синтезировать этилацетат. Кажется даже, его в начале 20-го века употребляли, как авиационное топливо.
  Но в целом, я соглашусь: в отсутствии этой отрасли проще ездить на дровах.

  > Я бы с радостью, но какая шуба без свёклы?! А "якорей" у меня и без этого много будет. Один, кстати, в следующей проде.
  У вас где-то упомянуто, что на планете выращивают свеклу и лук. Я даже скажу, что это весьма вероятно. Флавоноиды, дающие свекле красный цвет, распространены в мире растений. Если не сама свекла, аналогичный ей корнеплод бы нашелся. Морковь, селедку и яйца птиц тоже можно найти.

119. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/12 23:28 [ответить]
  > > 118.Сергей Панарин

   Доброй ночи, Сергей!

  >Во избежание прокручивания
  >Это не технический язык. Это канцелярит.

   "Чтобы избежать возможности прокручивания" переводит язык в технический?

  >А выделение газа не стабилизируется можно ещё раз осмотреть это чудо техники снаружи.
  >Что-то тут не так. Наверное, нет слова "пока" и запятой.

   Именно так. Спасибо, исправлю.

  >Плюсуюсь к мыслям Ивана Борисовича насчёт скорости внедрения.
  >
   Пока речь идёт не о полноценном внедрении, а об единичных опытных экземплярах.

118. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/12 22:46 [ответить]
  Во избежание прокручивания
  Это не технический язык. Это канцелярит.

  А выделение газа не стабилизируется можно ещё раз осмотреть это чудо техники снаружи.
  Что-то тут не так. Наверное, нет слова "пока" и запятой.

  Плюсуюсь к мыслям Ивана Борисовича насчёт скорости внедрения.

  ☺

117. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/12 22:37 [ответить]
  > > 116.Ширяев Иван Борисович
  >Доброго вечера, Михаил Павлович!
   Доброй ночи, Иван Борисович!

  >Не удержался я, прочитал всё, что вы в за ноябрь-декабрь написали. Масштабная картина построения империи рисуется. Во всяком случае, такую скорость индустриализации буду считать художественным преувеличением.

   Согласен. Но в то, что у нас в стране творилось на заре становления Советской власти, сейчас тоже мало кто верит. Промышленность и какую, почти с нуля создавали. Очень многое завозили, правда. Станочный парк и прочее. Но домны и мартены сами строили. И тоже чрезвычайно быстро. Не настолько как тут, но и масштабы были намного серьёзнее. Но преувеличение, да, имеется.

  >Одна глава меня заинтересовала особо: где варят чугун и делают автомобиль.
  >В принципе, такое возможно. Но почему у него оси дубовые? Может прочности не хватить. Если могли делать оружейную сталь, наверняка можно было кованые оси сделать, и обработать, и подшипники скольжения сталь-бронза сделать. На таких весь 19-ый век ездил.

   Прочности у дуба при достаточной толщине хватит с запасом. Сковать меч из плохонькой стали дело нехитрое. А толстую ось сковать сложнее. В 19-м веке, когда паровые молоты появились, можно было, а насчёт 15-го, например, очень сомневаюсь. А подшипники скольжения - дерево по дереву в те времена, как правило, на китовом жире или моржовом сале работали.

  >И непонятно, как удалось создать настоящую коробку передач? Тут нужны особопрочные сорта стали и точные обрабатывающие станки. Первые автомобили вовсе коробки скоростей не имели, катались на ременной и цепной передаче.

   Вы считаете, что из чугуна не получится? Ремённая передача для легковушки хороша, а для трехтонки, боюсь, слабовата будет. Цепь, помнится, у меня на шестёрке стояла. Ох я с ней намучился: натяжитель, успокоитель. И всё из стали.

  >Опять же, как двигатель запускать без электрики? Кривым стартером в виде ручки? Или пружинным стартером? Вроде была такая система.

   Пожалуй кривым. Спасибо. Надо будет прописать этот момент.

  >И ещё: такой автомобиль должен иметь высокую трубу вроде самоварной.

   Про трубу нигде не встречал. Полагаю, что небольшого ручного меха при наличии растопки будет достаточно.

  >И ещё один вопрос. Такой экипаж в целом сложнее и тяжелее бензинового. Не лучше ли было подойти с другой стороны, и делать на заводе из древесины метиловый спирт, или этиловый из тростника? Наверняка у землян в этом деле много разного и успешного опыта.

   Спирт нельзя. Сразу начнут употреблять по прямому назначению. Мой личный опыт в совокупности с багажом знаний свидетельствуют, что избежать этого невозможно при любом контроле. В России, по крайней мере. Так что пусть пока вино пьют.

  >И ещё: надо было установить традицию, на имперском приёме подавать селедку под шубой. Вроде все компоненты есть? Зачем? Просто, в качестве знака "здесь поработали прогрессоры с планеты Земля".

   Я бы с радостью, но какая шуба без свёклы?! А "якорей" у меня и без этого много будет. Один, кстати, в следующей проде.

116. *Ширяев Иван Борисович (ibs10@rambler.ru) 2016/12/12 21:53 [ответить]
  Доброго вечера, Михаил Павлович!
  Не удержался я, прочитал всё, что вы в за ноябрь-декабрь написали. Масштабная картина построения империи рисуется. Во всяком случае, такую скорость индустриализации буду считать художественным преувеличением.
  Одна глава меня заинтересовала особо: где варят чугун и делают автомобиль.
  В принципе, такое возможно. Но почему у него оси дубовые? Может прочности не хватить. Если могли делать оружейную сталь, наверняка можно было кованые оси сделать, и обработать, и подшипники скольжения сталь-бронза сделать. На таких весь 19-ый век ездил.
  И непонятно, как удалось создать настоящую коробку передач? Тут нужны особопрочные сорта стали и точные обрабатывающие станки. Первые автомобили вовсе коробки скоростей не имели, катались на ременной и цепной передаче.
  Опять же, как двигатель запускать без электрики? Кривым стартером в виде ручки? Или пружинным стартером? Вроде была такая система.
  И ещё: такой автомобиль должен иметь высокую трубу вроде самоварной.
  Я читал описания современных аналогов, там для разогрева газогенератора был нагнетающий электровентилятор. В принципе, его можно заменить высокой трубой.
  И ещё один вопрос. Такой экипаж в целом сложнее и тяжелее бензинового. Не лучше ли было подойти с другой стороны, и делать на заводе из древесины метиловый спирт, или этиловый из тростника? Наверняка у землян в этом деле много разного и успешного опыта.

  И ещё: надо было установить традицию, на имперском приёме подавать селедку под шубой. Вроде все компоненты есть? Зачем? Просто, в качестве знака "здесь поработали прогрессоры с планеты Земля".

115. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/12 08:27 [ответить]

   Выложил проду от 12.12.2016.

114. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/08 13:43 [ответить]
> > 113.Николаев Михаил Павлович
Это да.

113. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/08 13:13 [ответить]
  > > 112.Сергей Панарин
  >> > 111.Николаев Михаил Павлович
  >Вот такая она жизнь -- не ровная.☺

   Когда долго был лишён чего-либо - совсем другие ощущения испытываешь. И тогда всё в кайф.

112. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/08 11:54 [ответить]
  > > 111.Николаев Михаил Павлович
  >Сейчас завтракаю. Впервые в этом месяце с кофе.
  А я весь день кофе хлещу. Не деликатес, получается.
  Вот такая она жизнь -- не ровная.☺

111. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/08 10:19 [ответить]
  > > 110.Сергей Панарин
  >День добрый, Михаил.
   Доброе утро, Сергей! Длинное оно сегодня. Выкладка, досдача анализов. Сейчас завтракаю. Впервые в этом месяце с кофе.

  >Строительные работы завершены полностью.
  >Чья, казалось бы, реплика? Морана реплика. Ну, который пират. Пират-бюрократ. Новый вид!☺

   "Строительные работы" убрал вообще, остальное подкорректировал.

  >произрастающей
  >Ну да, "растущая" слишком просто.☺

   Просто - это не наш метод. Заменил на:"вырастающей в верховьях Хелема до невиданной в других местах семидесятиметровой высоты".

  >прогулялся до дворца. Сделал краткий отчёт, получил приглашение на ужин
  >Сделал краткий отчёт королеве наверняка. И получил приглашение от неё же. Но почему нельзя всё это сказать человеческим языком? Кратко отчитался перед её величеством, она пригласила отужинать. Нет, нет, нет. Это слишком неофициально и ясно. Надо сделать максимально сложно.☺

   Спасибо, исправил.

110. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/08 09:21 [ответить]
  День добрый, Михаил.

  Строительные работы завершены полностью.
  Чья, казалось бы, реплика? Морана реплика. Ну, который пират. Пират-бюрократ. Новый вид!☺

  произрастающей
  Ну да, "растущая" слишком просто.☺

  прогулялся до дворца. Сделал краткий отчёт, получил приглашение на ужин
  Сделал краткий отчёт королеве наверняка. И получил приглашение от неё же. Но почему нельзя всё это сказать человеческим языком? Кратко отчитался перед её величеством, она пригласила отужинать. Нет, нет, нет. Это слишком неофициально и ясно. Надо сделать максимально сложно.☺

109. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/08 08:11 [ответить]

   Выложил проду от 8.12.2016.

108. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/08 07:41 [ответить]
  > > 107.Сергей Панарин
  >> > 106.Николаев Михаил Павлович

  >На себе много что показывал, ничего не воплотилось. Особенно, когда показывал на себе, мол, вот такой прямо миллиардер идёт по палубе своей яхты... И хоть бы миллионишко!☺

   Это вы явно погорячились. Надо было с миллионера начинать. Глядишь, пара тройка тысчонок и накапали бы. Как раз хватило бы на хорошую машинку. Губозакаточную. ☺

107. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/07 22:25 [ответить]
  > > 106.Николаев Михаил Павлович
  >Сейчас в стадии подбора. Сегодня перебор получился. Что тут думать, трясти надо. Завтра пойду досдавать остальные анализы.
  Да, их же четыре, что ли, основные группы. Я вот точно помню, что маме не пошли бета-блокаторы. Тут у каждого свой вариант и свои дозировки.

  >А также, когда возвращаюсь, забыв что-нибудь, корчу зеркалу рожу. Помогает.
  А я всегда кривляюсь (если не на людях). Это поднимает настроение.☺
  На себе много что показывал, ничего не воплотилось. Особенно, когда показывал на себе, мол, вот такой прямо миллиардер идёт по палубе своей яхты... И хоть бы миллионишко!☺

106. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/07 21:25 [ответить]
  > > 105.Сергей Панарин
  >> > 104.Николаев Михаил Павлович
  >>Гипертония достала.
  >Вот тут тема серьёзная. У меня мама гипертоник с огромным стажем. Она в своё время подобрала себе комплекс лекарств и пьёт их каждодневно. О кризах забыла. В дни повышенной опасности чувствует себя более чем нормально. Так что если вы ещё не встали на этот путь, то подумайте о нём наикрепчайше, пожалуйста.

   У меня у обоих родителей была. Так что это гены. Сейчас в стадии подбора. Сегодня перебор получился. Что тут думать, трясти надо. Завтра пойду досдавать остальные анализы.

  >> Да, типун вам на язык. Это была не последняя прода, а крайняя! ☺
  >Жуть. Никогда не поддерживал это суеверие. Впрочем, как и остальные.

   Я стараюсь, по крайней мере, на себе не показывать. И не хвастаться заранее. А также, когда возвращаюсь, забыв что-нибудь, корчу зеркалу рожу. Помогает.

105. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/07 20:01 [ответить]
  > > 104.Николаев Михаил Павлович
  >Гипертония достала.
  Вот тут тема серьёзная. У меня мама гипертоник с огромным стажем. Она в своё время подобрала себе комплекс лекарств и пьёт их каждодневно. О кризах забыла. В дни повышенной опасности чувствует себя более чем нормально. Так что если вы ещё не встали на этот путь, то подумайте о нём наикрепчайше, пожалуйста.

  > Да, типун вам на язык. Это была не последняя прода, а крайняя! ☺
  Жуть. Никогда не поддерживал это суеверие. Впрочем, как и остальные.

104. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/07 19:36 [ответить]
  > > 103.Сергей Панарин
  >> > 102.Николаев Михаил Павлович
  >
  >> Пару страниц я точно уже написал бы. ☺
  >Но у вас есть оправдание -- диспут про критичные холмы!!!☺

   У меня другое есть. Я вчера потратил весь день, чтобы попасть на приём к нормальному терапевту из ВМА. Гипертония достала. Сегодня мотаюсь по процедурам и, в перерывах, отвечаю вам. Так что завтрашняя прода будет короче обычной.

  >☺ Ради вашего спокойствия я пойду на что угодно. Вы правы, тысячу раз правы...☺

   Да мне, в принципе, и одного раза хватило бы. ☺

  > Будьте готовы к ответной Ниагаре юмора.☺

   Испугали ежа голой задницей. Юмора слишком много не бывает! ☺

  Например: "Теперь барк плавно забирался на волну и медленно съезжал вниз по её пологому склону. Эти "качели" будут продолжаться ещё долго."
  >1. опять смешиваете время -- то прошедшее, то будущее, вообще непонятно из какой точки времени рассказывает герой.

   Спасибо, исправил.

  >2. съезжать по склону можно только вниз. Слово "вниз" здесь избыточно.

   Абсолютно с вами согласен. Переделал.

  >Куда я ни посмотрю в последней проде, везде у меня возникает желание переделывать. Это очень дурное свойство организма, но виноват в этом не только он.

   Да, ладно, вы-то по делу докапываетесь. Тут у меня на первой книге этого цикла днями офигительный кадр потоптался. Пришлось даже оценки закрыть и на ТВС обратиться.
   Да, типун вам на язык. Это была не последняя прода, а крайняя! ☺

103. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/07 18:50 [ответить]
  > > 102.Николаев Михаил Павлович
  >Но вы её даже искать не стали, посчитав, что она тут нафиг не нужна.
  Слово "критичный" никак к вашей поговорке не относится.
  Тему действительно давно пора захлопнуть.

  > А вам, получается, смысл написанного пофиг, главное, чтобы всё гладко читалось.
  Это случай так называемого вранья. Армянское радио такое не комментирует.

  > Пару страниц я точно уже написал бы. ☺
  Но у вас есть оправдание -- диспут про критичные холмы!!!☺

  >я чётко и недвусмысленно вывел вас на признание моей правоты. Но вы ведь не можете на это пойти. ☺
  ☺ Ради вашего спокойствия я пойду на что угодно. Вы правы, тысячу раз правы...☺

  > Исаич не мой светоч. Неужели вы иронию не почувствовали?
  Ну, не только же вам её источать. Будьте готовы к ответной Ниагаре юмора.☺

  Я откровенно зол на себя, Михаил. Когда-то зарекался проповедовать худлит, а вот незаметно и скатился. Но это проблема набора критической отметки раздражения. Когда не нравится всё. Например: "Теперь барк плавно забирался на волну и медленно съезжал вниз по её пологому склону. Эти "качели" будут продолжаться ещё долго."
  1. опять смешиваете время -- то прошедшее, то будущее, вообще непонятно из какой точки времени рассказывает герой.
  2. съезжать по склону можно только вниз. Слово "вниз" здесь избыточно.
  Куда я ни посмотрю в последней проде, везде у меня возникает желание переделывать. Это очень дурное свойство организма, но виноват в этом не только он.

102. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/07 18:14 [ответить]
  > > 101.Сергей Панарин
  >> > 99.Николаев Михаил Павлович
  >> Я вам написал, что в моём начальном замечании речь шла о слове "критичный". Это неудачное слово, написал я тремя разными способами. Слово неудачное. Критичный или критичные. Холмы. Критичные холмы. (Или овраги там были?) Это всё, что я написал. И, честное слово, пофигу на что вы там намекали.

   Между тем я просил вас вовсе не об этом, а о замене, сохраняющей конкретный намёк на конкретную поговорку. Но вы её даже искать не стали, посчитав, что она тут нафиг не нужна. А мне именно это было нужно.
   А вам, получается, смысл написанного пофиг, главное, чтобы всё гладко читалось.
   Я пишу ради смысла, а не чтобы показать насколько красиво я умею это делать.

  >
  >>отличия были НЕКРИТИЧНЫ.
  >Ага. Отличия! Не холмы всё-таки. Тьфу, овраги! Уже хорошо.

   Плохо. Потому как критичных оврагов на натуре не обнаружено. Здание не перекосит как Пизанскую башню, оно не утонет в болоте, не переломится на отдельно стоящем скальном выступе. Именно это "овраги". Я полдня пытаюсь вам объяснить, что "отличия" это и есть "овраги". Поскольку объяснять я таки умею, остаётся сделать вывод, что вы их просто не хотите воспринимать. Предлагаю тему оврагов закрыть. И критичных и некритичных.

  >> Я правильно вас понял, что вы технический язык относите к говну?
  >Вы отлично меня поняли: пока вы занимаетесь полемическим уточнением, канцелярит, косноязычие или технояз, лучше бы заняться художественной литературой.

   Пару страниц я точно уже написал бы. ☺

  >Технояз может быть красочкой. Технояз может быть приёмом (см. одну из глав книги Веллера "Б... вавилонская" -- сценарий гибели Москвы, изложенный в форме МЧС-овской методички). Но если технояз -- просто язык автора, то это просто скучно.

   Так его ведь только 33 % по вашему расчёту. Для НФ - вполне приемлемо.

  >> Начнём с того, что герой сказал, что видно стало ХУЖЕ.
  >Вот не к тому вы вяжетесь. (не холмы, овраги!) ОК, стало хуже. Но не длиннее и не объёмнее.

   Сергей, может быть я не к тому вяжусь. Но ведь и вы оставили во-первых, которое не к тому, и безжалостно вытерли во-вторых, где я чётко и недвусмысленно вывел вас на признание моей правоты. Но вы ведь не можете на это пойти. ☺
  >
  >> Вот мне интересно, а текст светоча нашего Солженицына, вы тоже отнесёте к этой категории? ☺
  >Вопрос не понят, но на всякий случай: ваш светоч Солженицын, на мой взгляд, один из самых страшнейших графоманов, которые мало того, что словом не владели, так ещё и пургу гнали. Хуже Исаича "общепризнанных" писателей нет. По косноязысности -- однозначная нобелевка. Нам с вами до его уровня владения словом падать и падать.☺

   Исаич не мой светоч. Неужели вы иронию не почувствовали? А намекал я, что нобелевскую премию ему таки дали не за косноязычие вовсе, а за нравственную силу. Не знаю какое отношение оная сила имеет к литературе, но премию ему дали таки за литературу.
  >
  >> Я уже это сделал.
  >Поменяли шило на мыло?! ☺

   Убрал заусениц.

  >
  >> И зря. Возражаешь - предлагай. Это принцип, которым я руководствуюсь.
  >Это ваш текст, вы его пишете.

   Ну, я иногда чужие критикую...

101. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/07 16:28 [ответить]
  > > 99.Николаев Михаил Павлович
  > Делаю вывод, что вы не просто не слышали этой поговорки, но и суть её не до сих пор не поняли.
  Михаил, вы ниже пояснили суть того, на что намекали, процитировали поговорку и т. д. Я вам написал, что в моём начальном замечании речь шла о слове "критичный". Это неудачное слово, написал я тремя разными способами. Слово неудачное. Критичный или критичные. Холмы. Критичные холмы. (Или овраги там были?) Это всё, что я написал. И, честное слово, пофигу на что вы там намекали.

  >отличия были НЕКРИТИЧНЫ.
  Ага. Отличия! Не холмы всё-таки. Тьфу, овраги! Уже хорошо.

  > Я правильно вас понял, что вы технический язык относите к говну?
  Вы отлично меня поняли: пока вы занимаетесь полемическим уточнением, канцелярит, косноязычие или технояз, лучше бы заняться художественной литературой.
  Технояз может быть красочкой. Технояз может быть приёмом (см. одну из глав книги Веллера "Б... вавилонская" -- сценарий гибели Москвы, изложенный в форме МЧС-овской методички). Но если технояз -- просто язык автора, то это просто скучно.

  > Начнём с того, что герой сказал, что видно стало ХУЖЕ.
  Вот не к тому вы вяжетесь. (не холмы, овраги!) ОК, стало хуже. Но не длиннее и не объёмнее.

  > Вот мне интересно, а текст светоча нашего Солженицына, вы тоже отнесёте к этой категории? ☺
  Вопрос не понят, но на всякий случай: ваш светоч Солженицын, на мой взгляд, один из самых страшнейших графоманов, которые мало того, что словом не владели, так ещё и пургу гнали. Хуже Исаича "общепризнанных" писателей нет. По косноязысности -- однозначная нобелевка. Нам с вами до его уровня владения словом падать и падать.☺

  > Я уже давно внёс в текст требуемые изменения, написал вам какие именно, а вы продолжаете меня уговаривать.
  Я вас не уговариваю, а поясняю свою точку зрения на конкретное место в тексте. Но не ради этого конкретного места. Проблема шире.

  >>Эта часть разговора не про то, как заменить шило на мыло.
  > Я уже это сделал.
  Поменяли шило на мыло?! ☺

  > И зря. Возражаешь - предлагай. Это принцип, которым я руководствуюсь.
  Это ваш текст, вы его пишете.

  > Идеальный вариант - предложение вариантов.
  Не, этого не будет. Я просто перечисляю моменты, которые меня "споткнули".

Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Николаев Михаил Павлович : другие произведения.

Комментарии: Прогрессоры Кн. 2 (Остриё клинка) ()

Комментарии: Прогрессоры Кн. 2 (Остриё клинка)
()