Комментарии: Прогрессоры Кн. 2 (Остриё клинка)

Николаев Михаил Павлович : другие произведения.

Комментарии: Прогрессоры Кн. 2 (Остриё клинка)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/10/2016, изменен: 16/01/2017. 515k. Статистика.

Аннотация:
16.01.2017. Пятеро землян ведут прогрессорскую деятельность на далёкой планете, цивилизация которой находится на средневековом уровне развития. Мятежи, дворцовые перевороты, заговоры и вторжения из-за рубежей, чередующиеся со штормами и гигантскими водоворотами, являются звеньями одной цепи: старый мир сопротивляется воздействию. А на острие клинка они - прогрессоры. И по какому пути пойдёт этот мир после точки бифуркации зависит только от их действий. Книга закончена. Концовка не выложена по требованию издательства. Автор будет признателен за комментарии.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
06:55 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:40 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:39 "Форум: все за 12 часов" (332/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Николаев М.П. 01:09 "Телохранители" (75/1) 15/11 "Информация о владельце раздела" (351/3) 14/11 "Грибы 2024" (42) 13/11 "Ответный удар" (870) 03/10 "Вторжение на Землю" (210) 10/09 "Сумасшедшие тыквы 2018" (14) 03/05 "Чуйка" (78) 04/03 "Янки гоу хоум" (31) 11/12 "Битва за Землю" (77) 10/12 "Десять суток за бандитизм" (39) 29/06 "Последний шанс" (608) 10/05 "Сапоги" (68) 04/05 "Да будет свет, - сказал шахтёр " (61) 04/05 "Фотосессия красных - 2016" (168) 22/03 "Последний шанс Кн. 2. Реализация " (239) 08/01 "Фотосессия красных - 2013" (21) 07/01 "Рогатики жёлтые" (16) 07/01 "Каменная плита" (30) 06/01 "Грибы - 2017" (34) 02/01 "Прогрессоры" (688) 26/10 "Лисички" (45) 24/01 "Акела промахнулся" (25) 04/11 "Прогрессоры Кн. 2 (Остриё " (310) 20/08 "Телохранители-2 (Закрытый " (221) 12/05 "Профессионалы" (540) 04/10 "Обложка к Профессионалам" (8) 17/09 "Каретный сарай" (13) 06/03 "Обложка к Телохранителям-2" (6) 02/01 "Последний шанс Кн.3. Проверка " (213) 14/09 "Грибы - 2018" (22) 09/03 "Дорожная история" (30) 18/10 "Сумасшедшие тыквы 2017" (14) 11/09 "Фотосессия белых" (35) 08/03 "Ворчун" (23) 08/03 "Велосипед" (14) 08/03 "Обложка к Телохранителям" (31) 08/03 "Синопсис научно-фантастического " (18) 08/03 "Грибы - 2016" (18) 08/03 "Фотосессия красных" (123) 08/03 "Сумасшедшая тыква" (35) 08/03 "Новые приключения сумасшедших " (14) 08/03 "Салат" (17)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:55 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:40 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

180. С-Винт-Ус 2017/01/05 12:13 [ответить]
  > > 179.Николаев Михаил Павлович
  ну может ВЫ и правы. но боюсь у каждого все равно будет своя точка зрения.

  кстати - вам как любителю всяких штучек:
  https://youtu.be/IMK0-KRlDW0

179. *Николаев Михаил Павлович 2017/01/05 11:47 [ответить]
  > > 178.С-Винт-Ус
  >> > 177.Николаев Михаил Павлович
  >
  >> Разве? Вроде я писал, что не собираюсь этого делать. А вдруг передумаю? И ещё. Я никогда не бросаюсь такими словами как "никогда"! ☺
  >а зря ...
  >
  >потому как есть вещи которые не стоит делать никогда:
  >"никогда не .... предателем, гомосексуалистом, оппозиционером, религиозным фанатиком, доносчиком" и так далее. список может быть очень большим. есть вещи которые не стоит делать никогда. то есть стоит этим словом бросаться. это называется принципиальная позиция.

   Здравствуйте, Роман!

   Принципиальная позиция - это очень хорошая штука. На словах. И пустые обещания иногда выглядят очень красиво. Разумеется, каждый из нас очень не хочет оказаться плохим, нехорошим, бякой в общем. Но хотеть и быть - это немножко разные вещи. Откуда они все тогда берутся в таком количестве, если никто не хочет? Ваш список может быть ещё большим, но он уже сейчас избыточен. Я, например, патриот России, но нахожусь в оппозиции к нынешнему режиму. Нет, к болотникам и прочим навальникам никакого отношения не имею. Но я категорически против политики ведущейся в интересах 2 % населения. Я против разрушения экономики нашей страны, оболванивания её населения, против Ельцин-Центра и церкви в школе.
   Идём дальше. Религиозным фанатиком скорее всего никто из нас не станет. А насчёт остального лучше не зарекаться. Гомосеков в любом обществе порядка 10 %, число доносчиков, пожалуй, может доходить до 50 %. Предателей Родины немного. А сколько тех, что предавали женщину или друга?
   Поэтому мой вам совет: никогда не говорите никогда.

178. С-Винт-Ус 2017/01/05 10:34 [ответить]
  > > 177.Николаев Михаил Павлович

  > Разве? Вроде я писал, что не собираюсь этого делать. А вдруг передумаю? И ещё. Я никогда не бросаюсь такими словами как "никогда"! ☺
  а зря ...

  потому как есть вещи которые не стоит делать никогда:
  "никогда не .... предателем, гомосексуалистом, оппозиционером, религиозным фанатиком, доносчиком" и так далее. список может быть очень большим. есть вещи которые не стоит делать никогда. то есть стоит этим словом бросаться. это называется принципиальная позиция.

177. *Николаев Михаил Павлович 2017/01/03 18:49 [ответить]
  > > 176.Сергей Панарин
  >> > 175.Николаев Михаил Павлович
  >> Эти домыслы рождены в вашей голове и не имеют отношения к действительности, поэтому я за них ответственности не несу. ☺
  >☺ Поздравляю, соврамши!
  >Вы сами мне сказали, что никогда не убьёте своего главгера.☺

   Разве? Вроде я писал, что не собираюсь этого делать. А вдруг передумаю? И ещё. Я никогда не бросаюсь такими словами как "никогда"! ☺

176. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2017/01/03 18:08 [ответить]
  > > 175.Николаев Михаил Павлович
  > Эти домыслы рождены в вашей голове и не имеют отношения к действительности, поэтому я за них ответственности не несу. ☺
  ☺ Поздравляю, соврамши!
  Вы сами мне сказали, что никогда не убьёте своего главгера.☺

175. *Николаев Михаил Павлович 2017/01/03 12:37 [ответить]
  > > 174.Сергей Панарин
  >> > 173.Николаев Михаил Павлович
  >> Не понял?!
  >Валился бы он -- спасли бы его. Не спасли бы его -- на дне оказалась бы станция суперсекретных моллюсков-спасателей.☺
  >
   Эти домыслы рождены в вашей голове и не имеют отношения к действительности, поэтому я за них ответственности не несу. ☺

  >В русском языке имеется масса вариантов изложения одной и той же мысли.

   Есть, разумеется. Но автор выбирает из них только один. Тот, который кажется ему максимально точным. О том, что повторы разбавлю я уже написал.

  >Многие мысли можно и не излагать столь подробно, сколь вы. Врочем, я это уже говорил.

   Вы абсолютно правы. Описывая стул, вовсе не обязательно упоминать о том, что он имеет 4 ноги. За исключением того случая, когда одна из них надломлена.

174. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2017/01/02 23:15 [ответить]
  > > 173.Николаев Михаил Павлович
  > Не понял?!
  Валился бы он -- спасли бы его. Не спасли бы его -- на дне оказалась бы станция суперсекретных моллюсков-спасателей.☺

  > Имеется всего два варианта поведения
  В русском языке имеется масса вариантов изложения одной и той же мысли.
  Многие мысли можно и не излагать столь подробно, сколь вы. Врочем, я это уже говорил.

173. *Николаев Михаил Павлович 2017/01/02 22:59 [ответить]
  > > 172.Сергей Панарин
  >Прочитал очередную проду и укрепился в том, что вы сами убиваете интригу. Главный герой признался, что на хрену вертел любые опасности, а потом мы узнали, что он не погиб бы и тут. Ну, круто, чё.☺

   Не понял?! Он был на втором корабле, а Змея спасла четвёртый, который был в честь неё назван. Вы решили, что она всех спасать подписалась?


  >Из наблюдений за языком и т. д.
  >Слишком заприводились вы к ветру:
  >он приводится круче к ветру
  >Приводись к ветру! - крикнул я
  >"Свободный" тут же привёлся к ветру
  >Приведясь к ветру до галфвинда
  >
  >Выглядит навязчиво.

   Имеется всего два варианта поведения: привестись к ветру или увалиться под него. Но четыре подряд, действительно, многовато. Поэтому я попробую это дело разбавить. Потому что можно не только "привестись" круче к ветру, но и "взять" круче к нему. ☺

172. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2017/01/02 22:00 [ответить]
  Прочитал очередную проду и укрепился в том, что вы сами убиваете интригу. Главный герой признался, что на хрену вертел любые опасности, а потом мы узнали, что он не погиб бы и тут. Ну, круто, чё.☺

  Из наблюдений за языком и т. д.
  Слишком заприводились вы к ветру:
  он приводится круче к ветру
  Приводись к ветру! - крикнул я
  "Свободный" тут же привёлся к ветру
  Приведясь к ветру до галфвинда

  Выглядит навязчиво.

171. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/29 22:24 [ответить]
  > > 170.Ширяев Иван Борисович
  >C наступающим Новым годом, Михаил Павлович!
   И вас с наступающим, Иван Борисович!

  >Лихо вы гигантский водоворот закрутили, я уж сам попрощался с кораблем, не думал, что за ними хозяйка моря следует. Но на то и фантастика. Жюль Верн бы, наверное, тоже спас.

   Зато такой поворот сюжета точно никто заранее не предвидел.

170. *Ширяев Иван Борисович (ibs10@rambler.ru) 2016/12/29 22:14 [ответить]
C наступающим Новым годом, Михаил Павлович!
Лихо вы гигантский водоворот закрутили, я уж сам попрощался с кораблем, не думал, что за ними хозяйка моря следует. Но на то и фантастика. Жюль Верн бы, наверное, тоже спас.

169. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/29 09:06 [ответить]
> > 167.Николаев Михаил Павлович
ОК.

168. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/29 08:58 [ответить]

   Выложил проду от 29.12.2016. Делаю перерыв. Следующая выкладка не ранее 9.01.2017. Поздравляю всех с наступающим Новым Годом!

167. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/29 08:41 [ответить]
  > > 166.Сергей Панарин
  >> > 165.Николаев Михаил Павлович
  >Классическая проблема сверхгероя -- отсутствие сопоставимых по мощи угроз. Супермен круче любого землянина. И только кусок криптонита вносит в историю о Супермене настоящую интригу. При помощи криптонита антигерой почти победил Супермена. Гибель Супермена становится очень возможной реальностью. Мы, конечно, понимаем, что по законам жанра Супермен выживет и победит. Но в момент атаки с криптонитом наша уверенность резко пошатывается.

   Это касается не только супергероев, но и почти любых героев, представляющих из себя цельные личности. Я многократно сталкивался с этой проблемой при написании Телохранителей. Давайте сделаем так. Вы сейчас прочитаете продолжение, и честно скажете, достаточно ли сопоставимой по мощи была угроза. Сравнима ли она с криптонитом. Это не последняя угроза в книге, но пожалуй, наиболее опасная. Ну и монолог, мне кажется, в тему нашей беседы.

166. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/28 23:57 [ответить]
  > > 165.Николаев Михаил Павлович
  > Сергей, вы знаете, про то, что я решил не убивать ГГ от меня, а не из текста.
  Да нет, мы с вами начали обсуждать этот вопрос, когда мне и так было понятно, что роман будет о приключениях группы сверхгероев в мире, который им таки прокакает.

  Классическая проблема сверхгероя -- отсутствие сопоставимых по мощи угроз. Супермен круче любого землянина. И только кусок криптонита вносит в историю о Супермене настоящую интригу. При помощи криптонита антигерой почти победил Супермена. Гибель Супермена становится очень возможной реальностью. Мы, конечно, понимаем, что по законам жанра Супермен выживет и победит. Но в момент атаки с криптонитом наша уверенность резко пошатывается.

  Вот это и есть простой пример того, что отсутствует в вашем тексте.

165. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/28 09:07 [ответить]
  > > 164.Сергей Панарин
  >> > 163.Николаев Михаил Павлович
  > Я просто высказываю частное мнение о прочитанном. Могу перестать. Полагаю, что так даже лучше: конструктивная составляющая моих коммов сильно убавилась.

   Вот не поверю я, что в тексте не осталось вообще ничего, подлежащего выправлению. Это вас просто на философию потянуло. Тут как в анекдоте: ищите, где то должен быть.

  >>Если человек избежал опасности, это не значит, что её не было.
  >Я вам про ваш текст говорю, а не про философию опасности.
  >Если герой неприкасаемый, то все опасности -- мишура.

   Сергей, вы знаете, про то, что я решил не убивать ГГ от меня, а не из текста. Там вовсе не сказано, что он неприкасаемый. Единственный косвенный признак - речь от первого лица. Так ведь она и оборваться может. В общем, завтра будет ещё один эпизод. Если и этого вам будет мало, то тогда я не знаю уже, наверно планету взрывать придётся. ☺

164. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/28 08:27 [ответить]
  > > 163.Николаев Михаил Павлович
  > А если мне для антуража нужно именно 10?
  А... для антуража... (пичалька!)☺

  > Давайте искать компромисс!
  А чё его искать-то? Я просто высказываю частное мнение о прочитанном. Могу перестать. Полагаю, что так даже лучше: конструктивная составляющая моих коммов сильно убавилась.

  >Если человек избежал опасности, это не значит, что её не было.
  Я вам про ваш текст говорю, а не про философию опасности.
  Если герой неприкасаемый, то все опасности -- мишура.

163. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/27 16:20 [ответить]
  > > 162.Сергей Панарин
  >> > 161.Николаев Михаил Павлович
  >Потому что я легко представляю, что этих абзацев не 10, а 2, и ничего не меняется.

   А если мне для антуража нужно именно 10?

  >>Вы действительно не понимаете, что это нереально?
  >Я понимаю, что у преобразователя цивилизации должна быть нормальная информационная поддержка, т. к. цель не квест создать, а достичь неких целей.

   А ничего, что с такой поддержкой он там буде именно сверхчеловеком и выглядеть? У героев нет задачи перепахать там всё до гранита. Они работают точечными воздействиями.

  >> Главное - это чтобы мне было интересно! ☺
  >☺ А мне главное, чтобы мне.

   Давайте искать компромисс!

  >> Я таки думаю, что не одинаковой, а сходной. ☺
  >Бритый, нет, стриженый.☺

   Для меня тут принципиальная разница! ☺

  >А я знаю, что у вас обратное задумано. Увеселительная прогулка с элементами псевдоопасностей. Когда опасности не приводят к потерям, они перестают быть опасностями. В иронической литературе этот эффект искупается юмором. В приключенческой -- мелодраматизмом.

   Опасности ВСЕГДА остаются опасностями. Они объективны и не меняются от нашего к ним отношения. А вот избежание опасности субъективно. Сергей Васильевич, это азбука жизни! Если человек избежал опасности, это не значит, что её не было.
   Вы хотите, чтобы я это дело в мелодраму превратил? Не дождётесь! ☺

  >> Ага! Вот как раз сейчас я собирался описывать ШТОРМ.
  >Вот тут-то вы поэтическую лиру и расчехлите, да?☺

   В любом буйстве стихии имеется поэзия.

162. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/27 15:36 [ответить]
  > > 161.Николаев Михаил Павлович
  > А почему вы думаете, что не развивает!
  Потому что я легко представляю, что этих абзацев не 10, а 2, и ничего не меняется.

  >Вы действительно не понимаете, что это нереально?
  Я понимаю, что у преобразователя цивилизации должна быть нормальная информационная поддержка, т. к. цель не квест создать, а достичь неких целей.
  Да-да, помню, они там от кого-то у вас прячутся, будто всерьёз их невозможно дезавуировать.

  > Главное - это чтобы мне было интересно! ☺
  ☺ А мне главное, чтобы мне.

  > Дело в том, что шкала Бофорта передаёт всю информацию о силе ветра как раз ОДНИМ словом.
  Да это же ваши проблемы -- как автора!☺

  > Я таки думаю, что не одинаковой, а сходной. ☺
  Бритый, нет, стриженый.☺

  > Нефиг было прекращать нытьё на целый месяц! ☺
  ☺

  > Но я пишу не драму! И не порнографию. Что обломал - извините, так и задумывалось.
  А я знаю, что у вас обратное задумано. Увеселительная прогулка с элементами псевдоопасностей. Когда опасности не приводят к потерям, они перестают быть опасностями. В иронической литературе этот эффект искупается юмором. В приключенческой -- мелодраматизмом.

  > Ага! Вот как раз сейчас я собирался описывать ШТОРМ.
  Вот тут-то вы поэтическую лиру и расчехлите, да?☺

161. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/27 14:37 [ответить]
  > > 160.Сергей Панарин
  >> > 159.Николаев Михаил Павлович
  >> Не только. Ещё на людей посмотреть и себя показать.
  >Фу, потратили моё время на чтение того, что никак не развивает сюжет.☺

   А почему вы думаете, что не развивает!

  >Они имели планы, когда высаживались, решение плавать вокруг материка родилось не спонтанно. Притягиваете, в общем.

   Когда высаживались, они имели очень много планов. Оделись по погоде. Но запрос прогноза погоды во всех местах шарика навсегда - не заказывали. Вы действительно не понимаете, что это нереально?
  >
  >> Курс бейдевинд
  >Ещё раз: пофиг, неинтересно, информация ничего не значит -- либо надо принять её на веру, либо полезть куда-то и разбираться, что терминологически нагорожено в тексте. Второй путь выберет 1 из 100 читателей.

   Главное - это чтобы мне было интересно! ☺
   А если согласиться с вами в том, что таких имеется ещё несколько, да добавить еще тех нескольких, которые и так разбираются в морской терминологии...
  >
  >>>Почему ветер слабел "быстрее"? Чтобы не писать "сильнее слабел"?☺
  >> Как вы догадались?!?!?!
  >Когда вы чего-то избегаете, лучше вообще отказаться от той конструкции, в которой коренится избегаемое слово. Вообще сформулировать мысль иначе. Смысл можно передать не одним способом.

   Дело в том, что шкала Бофорта передаёт всю информацию о силе ветра как раз ОДНИМ словом.

  >
  >> А что потерял? Специфичность. Индивидуальность. Вы от Стёпы бакштаги слышали? А от Игоря с Таней? Может быть вы их не различаете потому, что просто пропускаете "музыку"?
  >Они говорят одинаково, не обольщайтесь. Они пользуются одинаковой манерой говорить. Один плавает, другой строит. Поэтому один скучно рассказывает о плаванье, а второй о стройке.

   Я таки думаю, что не одинаковой, а сходной. ☺

  > Ваш текст после моего нытья поменялся было в лучшую сторону, а потом понеслось унылое про быструю промотку событий и плаванье. Это мои ощущения читательские.

   Нефиг было прекращать нытьё на целый месяц! ☺
   А плаванье, кстати, ещё не закончилось. Экий вы быстрый.
  >
  >Про неудачное изнасилование героини читать было веселее, чем про гроты со стакселями.

   Я догадывался. ☺

  > Хотя с самого начала ясно было, что ни фига ей не присунут, простите за цинизм. А по-хорошему -- лучше бы ей присунули. Это уже была бы драма.

   Но я пишу не драму! И не порнографию. Что обломал - извините, так и задумывалось.

  > Сейчас -- забавная попытка недочеловечков применить свои вшивенькие стандартики поведеньица к СВЕРХЧЕЛОВЕЧИЦЕ с Земли.☺

   Если что, я земную элитку описывал. Не чувствуется?

  >> А нету эмоций во время длительных океанских переходов.
  >Тогда лучше бы об этом было как можно меньше. Книжку же пишете. Приключения же.☺

   Ага! Вот как раз сейчас я собирался описывать ШТОРМ.

160. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/27 12:37 [ответить]
  > > 159.Николаев Михаил Павлович
  > Не только. Ещё на людей посмотреть и себя показать.
  Фу, потратили моё время на чтение того, что никак не развивает сюжет.☺

  >Черепушка просто не вместит такой объём информации.
  Ваши герои и не такое помнят.
  Они имели планы, когда высаживались, решение плавать вокруг материка родилось не спонтанно. Притягиваете, в общем.

  > Курс бейдевинд
  Ещё раз: пофиг, неинтересно, информация ничего не значит -- либо надо принять её на веру, либо полезть куда-то и разбираться, что терминологически нагорожено в тексте. Второй путь выберет 1 из 100 читателей.

  >>Почему ветер слабел "быстрее"? Чтобы не писать "сильнее слабел"?☺
  > Как вы догадались?!?!?!
  Когда вы чего-то избегаете, лучше вообще отказаться от той конструкции, в которой коренится избегаемое слово. Вообще сформулировать мысль иначе. Смысл можно передать не одним способом.

  > Согласен. Но тогда не будет понятно почему 8, а не 12, например.
  А мне и так не понятно. И если честно, мне это не интересно. Это не та трудность, которую я осознал как трудность и захотел вникать. причину изложил сразу -- скучно изложено.
  Это всё та же проблема передачи смысла. Инфа продаётся крайне неудобно.

  > А что потерял? Специфичность. Индивидуальность. Вы от Стёпы бакштаги слышали? А от Игоря с Таней? Может быть вы их не различаете потому, что просто пропускаете "музыку"?
  Они говорят одинаково, не обольщайтесь. Они пользуются одинаковой манерой говорить. Один плавает, другой строит. Поэтому один скучно рассказывает о плаванье, а второй о стройке. Ваш текст после моего нытья поменялся было в лучшую сторону, а потом понеслось унылое про быструю промотку событий и плаванье. Это мои ощущения читательские.

  Про неудачное изнасилование героини читать было веселее, чем про гроты со стакселями. Хотя с самого начала ясно было, что ни фига ей не присунут, простите за цинизм. А по-хорошему -- лучше бы ей присунули. Это уже была бы драма. Сейчас -- забавная попытка недочеловечков применить свои вшивенькие стандартики поведеньица к СВЕРХЧЕЛОВЕЧИЦЕ с Земли.☺

  > А нету эмоций во время длительных океанских переходов.
  Тогда лучше бы об этом было как можно меньше. Книжку же пишете. Приключения же.☺

159. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/27 11:27 [ответить]
  > > 158.Сергей Панарин
  >Здравствуйте, Михаил.
   Добрый день, Сергей!

  > А так змея появилась ради сообщения лоции. Хотя логично бы было, если бы перед засылкой должны были снабдить героев такой инфой.

   Не только. Ещё на людей посмотреть и себя показать. Если вас снабдить подробной инфой обо всех климатических особенностях Земли, всех изменениях, происходящих в течение года, расписании появления и пропадания всех водоворотов - вам это сильно поможет? Черепушка просто не вместит такой объём информации.

  > От Роги до экватора мы шли восемь суток. Почти всю дорогу корабли двигались против течения в полный бакштаг, постепенно сменяющийся на крутой. Чем ближе корабли подходили к экватору, тем быстрее слабел ветер, но одновременно уменьшалась и скорость течения. Последнюю сотню миль оно вообще не ощущалось.

  >Ещё мне абсолютно пофиг, в бакштаг или бушлат или бромгексин. Крутой или пологий. Это для меня -- именно "музыка": чё-то пробренчало, отнимая моё внимание, ну и ладно. Зачем герой в очередном приступе избыточного многословия рассказывает мне эти ничего не сообщающие подробности?

   Курс бейдевинд - это когда ветер дует вам в скулу, а бакштаг - в одну из задниц. В морду - левентик, в анус - фордевинд, в бочину - галфвинд. Так понятней? Вас ещё освободили от галсов и румбов. И от перечисления парусов. Так что это не избыточность была, а предельная краткость.

  >Почему ветер слабел "быстрее"? Чтобы не писать "сильнее слабел"?☺

   Как вы догадались?!?!?!

  >Почему процесс его ослабления противопоставлен уменьшению скорости течения через союз "но"?

   Потому что эти процессы направлены в противоположную сторону. Плюс и минус.

  >
  >От Роги до экватора мы шли восемь суток. Почти всю дорогу -- против течения. Чем ближе корабли подходили к экватору...
  >
  >Что потерял текст? Для меня -- вообще ничего. Я получил ключевую информацию: 8 суток, против течения.

   Согласен. Но тогда не будет понятно почему 8, а не 12, например.

  >Что текст приобрёл? Краткость не особо интересной информации.

   А что потерял? Специфичность. Индивидуальность. Вы от Стёпы бакштаги слышали? А от Игоря с Таней? Может быть вы их не различаете потому, что просто пропускаете "музыку"?

  >Ощущение длительности, опасности и чего-нибудь ещё путешествия не обязательно достигается с помощью монотонного и скрупулёзного жонглирования спецификой. Где-то должна быть эмоция, наверное.

   А нету эмоций во время длительных океанских переходов. Там именно монотонность. И события укладываются в диапазон от "что было на ужин" до "какой поворот совершили".

158. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/27 09:33 [ответить]
  Здравствуйте, Михаил.

  До морского путешествия было интересно, хотя дайджест событий, сменивший действия и диалоги, начал толкать к знаменитой мысли "автор, не рассказывай, а показывай!", а потом я стал пропускать предложениями -- кильватеры с фарватерами хороши, когда в них есть какой-нибудь сюжетообразующий смысл, а так -- ну, прогремело несколько абзацев морской "музыки", подробно отчитался автор через героев... об отсутствии значимых событий. А значимое событие -- свидание с чужим разумом -- рутинировано. Змея наверняка была бы интересней, если бы демонстрировалась часть разговора, притом важного для сюжета. А так змея появилась ради сообщения лоции. Хотя логично бы было, если бы перед засылкой должны были снабдить героев такой инфой.
  Заскучал, в общем.

  Стиль я правил бы и правил, но это против моих правил.☺
   От Роги до экватора мы шли восемь суток. Почти всю дорогу корабли двигались против течения в полный бакштаг, постепенно сменяющийся на крутой. Чем ближе корабли подходили к экватору, тем быстрее слабел ветер, но одновременно уменьшалась и скорость течения. Последнюю сотню миль оно вообще не ощущалось.
  Ещё мне абсолютно пофиг, в бакштаг или бушлат или бромгексин. Крутой или пологий. Это для меня -- именно "музыка": чё-то пробренчало, отнимая моё внимание, ну и ладно. Зачем герой в очередном приступе избыточного многословия рассказывает мне эти ничего не сообщающие подробности?
  Почему ветер слабел "быстрее"? Чтобы не писать "сильнее слабел"?☺ Почему процесс его ослабления противопоставлен уменьшению скорости течения через союз "но"?

  От Роги до экватора мы шли восемь суток. Почти всю дорогу -- против течения. Чем ближе корабли подходили к экватору...

  Что потерял текст? Для меня -- вообще ничего. Я получил ключевую информацию: 8 суток, против течения.
  Что текст приобрёл? Краткость не особо интересной информации.

  Ощущение длительности, опасности и чего-нибудь ещё путешествия не обязательно достигается с помощью монотонного и скрупулёзного жонглирования спецификой. Где-то должна быть эмоция, наверное.

157. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/26 19:02 [ответить]
  > > 155.iljagor
  >Замечание:
  >"...заведомо непригодно для нее."
  >-для нее -просто лишние слова, мешают.

   Спасибо, убрал.

  ------------------------------------------------

  156. *Ширяев Иван Борисович (ibs10@rambler.ru) 2016/12/26 16:05 удалить ответить
   > Здравствуйте, Михаил Павлович!
   Здравствуйте, Иван Борисович!

   > Правда, для паровозов нужно много труб. Он так сложно устроен, что без трубчатых нагревателей и теплообменников хороший паровоз не построить.

   Трубы будут. Электросварные.

   > И всё равно остается открытым вопрос мощных электростанций. Построить ДВС на несколько тысяч киловатт нереально при ограниченности технологий. Опять же, не на дровах ему работать? Для масштабного комбината точно дров не хватит.

   Генераторы на основе ДВС только маленькие. А большие ТЭС будут, естественно, на угле.

   > Можно вспомнить технологию конца 19-го века, когда были промышленные ДВС на светильном газе. То есть на продукте газификации угля.

   Не уверен, что стоит связываться. Я стараюсь уходить от тупиковых направлений.

   > Загоризонтная связь на коротких волнах возможна только за счет ионосферного отражения.

   Это да. Но расстояние до горизонта зависит от высоты точки. Вышка может стоять на горушке. А ещё можно телефон вверх подкидывать (на монгольфьере подниматься).

   > Может быть, разумнее здесь помочь и сразу повесить на орбиту пару ретранслирующих спутников? И построить связь на сантиметровых волнах, ближе к современной схеме.

   Никаких костылей! Пусть учатся всё делать сами. В том числе и выходить в космос.

156. *Ширяев Иван Борисович (ibs10@rambler.ru) 2016/12/26 16:05 [ответить]
  Здравствуйте, Михаил Павлович!
  Паровоз - дело хорошее, экономически оправданная и надежная машина. Во всяком случае, пока нет глобальной электросети.
  Правда, для паровозов нужно много труб. Он так сложно устроен, что без трубчатых нагревателей и теплообменников хороший паровоз не построить.
  И всё равно остается открытым вопрос мощных электростанций. Построить ДВС на несколько тысяч киловатт нереально при ограниченности технологий. Опять же, не на дровах ему работать? Для масштабного комбината точно дров не хватит.
  Можно вспомнить технологию конца 19-го века, когда были промышленные ДВС на светильном газе. То есть на продукте газификации угля.
  И ещё один вопрос. О радиосвязи. Мысль верная, но решение будет связано со свойствами атмосферы планеты, в частности.
  Загоризонтная связь на коротких волнах возможна только за счет ионосферного отражения.
  Может быть, разумнее здесь помочь и сразу повесить на орбиту пару ретранслирующих спутников? И построить связь на сантиметровых волнах, ближе к современной схеме.

155. iljagor (iljagor@gmail.com) 2016/12/26 14:12 [ответить]
  Замечание:
  "...заведомо непригодно для нее."
  -для нее -просто лишние слова, мешают.

154. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/26 09:28 [ответить]

   Выложил проду от 26.12.2016.

153. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/23 22:15 [ответить]
  > > 152.Ширяев Иван Борисович
  >Доброго вечера, Михаил!
   Добрый вечер, Иван Борисович!

  >Об особенностях барка интересно, для меня, с моей невысокой парусностью. Не знал, что он особо быстроходен. Надо бы книгу проиллюстрировать рисунками барка, фрегата, шхуны и прочих ветряных кораблей.

   Он не особо быстроходен. Клипера, например, его на раз сделают. Он быстроходен при СЛАБОМ ветре, так как берёт его по максимуму (выжимает). И при этом тащит МНОГО груза. Бригантиной я уже проиллюстрировал. А фрегатов тут не будет. Это пушечные корабли. А шхуны - это не для океана. Они между островами хороши.

  >Вопрос возник ещё по энергетике. Степан де Русс замахнулся металлургический комбинат строить с прокатным станом, а чем все это в движение приводить, если нет мощной электростанции? Разве что паровые машины построить? А саму электростанцию без полного цикла металлообработки не построить: тоже нужна листовая сталь, провод, станины, наверное, мощные паровые машины? Без стадии 19-го века, когда все работало на паровых машинах, не обойтись. Причем логично электростанцию не при университете строить, а при комбинате.

   Пока нет мощной электростанции, можно обойтись большим количеством маленьких. На базе ДВС. На комбинате большую ТОЖЕ надо строить. Намного больше, чем университетская. Но позже. Когда будет большое количество листовой стали, провода и т.п.
   Свои соображения насчёт паровых машин я выложу в понедельник. Они уже написаны.

  >Дворец с университетом потом можно подключить. Или вообще с другого конца зайти: производить небольшие генераторы для световых телеграфов, и отработать на них технологию мобильных электростанций.

   Сначала электрики, потом электростанции. Университет нужен раньше. Световой телеграф тут уже есть (зеркальная связь). А вместо обычного телеграфа будет беспроволочный (радио). Сложность у них примерно равная, а эффективность отличается на порядки.

152. *Ширяев Иван Борисович (ibs10@rambler.ru) 2016/12/23 22:09 [ответить]
  Доброго вечера, Михаил Павлович!
  Об особенностях барка интересно, для меня, с моей невысокой парусностью. Не знал, что он особо быстроходен. Надо бы книгу проиллюстрировать рисунками барка, фрегата, шхуны и прочих ветряных кораблей.
  Вопрос возник ещё по энергетике. Степан де Русс замахнулся металлургический комбинат строить с прокатным станом, а чем все это в движение приводить, если нет мощной электростанции? Разве что паровые машины построить? А саму электростанцию без полного цикла металлообработки не построить: тоже нужна листовая сталь, провод, станины, наверное, мощные паровые машины? Без стадии 19-го века, когда все работало на паровых машинах, не обойтись. Причем логично электростанцию не при университете строить, а при комбинате.
  Дворец с университетом потом можно подключить. Или вообще с другого конца зайти: производить небольшие генераторы для световых телеграфов, и отработать на них технологию мобильных электростанций.

151. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/22 08:57 [ответить]

   Выложил проду от 22.12.2016.

150. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/16 23:36 [ответить]
  > > 149.Ширяев Иван Борисович
  >> > 148.Николаев Михаил Павлович
  >>> > 147.Ширяев Иван Борисович
  >>
  >Собственно, вы правы. Если действовать по расчету, а не самодурству, помнить об ошибках опыта коллективизации и индустриализации, всё будет нормально.

   Так и планируется.

  > И кстати, медицинские проблемы. У вас это никак не освещено,

   Освещено. В университете будет медицинский факультет.


  >Разве что был подправлен?

   Именно об этом и речь.

  > Не за миллионы лет, а внезапно, за годы или столетия, без промежуточных переходных форм.

   Наверно, всё-таки не за годы.
  >
  >Отчего бы ей поломаться? От большой вспышки 1859 года? Или это была не вспышка?

   Нет, такие вспышки в историческом масштабе норма. Они примерно раз в 500 лет случаются. Тут что-то другое. Но прогресс вдруг попёр не по-детски. Как будто сдерживающий фактор убрали.
  >
  >Возможно, Обама, Путин, Си Цзин Пин, папа Римский и королева Виктория в равной мере посвящены (или не посвящены) в эти вопросы.

   Королева Виктория сама рептилоид. И сын её. Это практически общеизвестно. ☺

149. *Ширяев Иван Борисович (ibs10@rambler.ru) 2016/12/16 22:49 [ответить]
  > > 148.Николаев Михаил Павлович
  >> > 147.Ширяев Иван Борисович
  >>> > 135.Николаев Михаил Павлович
  >
  > Пока речь идёт о единицах тысяч. Это даже не проценты, а доли промилле. Вот дальше - да. Но машинно-тракторные станции появятся до того как явление станет массовым. Точнее, параллельно. Эти процессы будут взаимоувязаны. Да и про луддитские движения ребята помнят.
  Собственно, вы правы. Если действовать по расчету, а не самодурству, помнить об ошибках опыта коллективизации и индустриализации, всё будет нормально. Во всяком случае, производительность труда должна расти пропорционально отвлечению сил от частных хозяйств, не отставать. И кстати, медицинские проблемы. У вас это никак не освещено, но при изменении образа жизни, при переходе от натурального хозяйства к заводской промышленности, у рабочих возникнут новые проблемы и новые болезни. Те же вирусные инфекции гораздо опаснее при концентрации людей и увеличении транспортных потоков.

  > Я думаю, что это началось с самого появления человека. Генетически мы ближе к свинье, чем к обезьяне. Явно без внешнего генетика не обошлось. Ну, или естественное оплодотворение. ☺
  Насчет свиньи не знаю. Но разумеется, у высших животных 90% общих генов. И это, пожалуй, аргумент к тому, что человек возник на планете.
  Разве что был подправлен?
  Кстати, есть такой недавний вывод учёных, что ДНК вирусов (предположительно вирусов) оказывает на эволюцию гораздо большее влияние, чем мутации внутри организма. Есть предположение, что внедрение чужеродных элементов генома могло приводить к стремительному появлению новых видов. Не за миллионы лет, а внезапно, за годы или столетия, без промежуточных переходных форм.

  > Возможно имело место разграничение функций. И часть вмешательств, действительно, осуществляла автоматика. А полтора века назад она гикнулась. И попёрло.
  Отчего бы ей поломаться? От большой вспышки 1859 года? Или это была не вспышка?


  >> то человеческое в нем проявляется при общении с котиками и собачками, этого не скроешь.
  >
  > Вот это меня и смущает. И те и другие легко вычислят рептилоида в любой маскировке.
  Если есть присутствие инопланетян, то наверное, они не делают предпочтений какой-то одной местной политической системе и региону.
  Возможно, Обама, Путин, Си Цзин Пин, папа Римский и королева Виктория в равной мере посвящены (или не посвящены) в эти вопросы.

148. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/16 21:23 [ответить]
  > > 147.Ширяев Иван Борисович
  >> > 135.Николаев Михаил Павлович
  >>> > 134.Ширяев Иван Борисович
  >Доброго вечера, Михаил Павлович!
   И вам доброго вечера, Иван Борисович!

   Приношу вам свои соболезнования по поводу трагической утраты Кураги Петровны и Чернослива Михайловича. Даже не знаю как моя семья это перенесёт.

  >Прочитал продолжение романа, проникся соображением об осторожности вблизи точки бифуркации исторического процесса. Пожалуй, это верно, хотя подсказать близость момента может только интуиция.

   У Игоря дар предвиденья.

  >Есть вопрос по существу. Вы так легко привлекаете рабочую силу провинций на мегапроекты, а между тем в архаичной экономике лишних рабочих рук нет, и перекос в государственном вмешательстве может привести к тем же последствиям, что и петровские реформы, сталинские реформы. А именно, к обнищанию села, к падению численности населения, к застою местной экономики. В этом аспекте надо быть чрезвычайно осторожным и непоспешным.

   Пока речь идёт о единицах тысяч. Это даже не проценты, а доли промилле. Вот дальше - да. Но машинно-тракторные станции появятся до того как явление станет массовым. Точнее, параллельно. Эти процессы будут взаимоувязаны. Да и про луддитские движения ребята помнят.

  >
  >Задумывался, потому и написал на эту тему. Совершенно не исключено, что на каких-то ранних этапах первобытному человеку были подброшены идеи вроде огня, колеса и денег. Возможно, идеи исчисления и геометрии.

   Я думаю, что это началось с самого появления человека. Генетически мы ближе к свинье, чем к обезьяне. Явно без внешнего генетика не обошлось. Ну, или естественное оплодотворение. ☺

  >Правда, я склонен считать, что именно информационное воздействие проще и успешней осуществляется без личного присутствия разумных существ, исключительно роботами.

   Возможно имело место разграничение функций. И часть вмешательств, действительно, осуществляла автоматика. А полтора века назад она гикнулась. И попёрло.

  >Например, как Моисей получил заповеди? 1. Если доверять Библии, там не было человека, который оглашал заповеди. А странные явления в процессе были. 2. А сами пустынные бармалеи эти заповеди вряд ли придумали. Вот и не подозревай вмешательство!

   Верю сразу.

  > то человеческое в нем проявляется при общении с котиками и собачками, этого не скроешь.

   Вот это меня и смущает. И те и другие легко вычислят рептилоида в любой маскировке.

147. *Ширяев Иван Борисович (ibs10@rambler.ru) 2016/12/16 20:49 [ответить]
  > > 135.Николаев Михаил Павлович
  >> > 134.Ширяев Иван Борисович

  Доброго вечера, Михаил Павлович!
  Прочитал продолжение романа, проникся соображением об осторожности вблизи точки бифуркации исторического процесса. Пожалуй, это верно, хотя подсказать близость момента может только интуиция.
  Есть вопрос по существу. Вы так легко привлекаете рабочую силу провинций на мегапроекты, а между тем в архаичной экономике лишних рабочих рук нет, и перекос в государственном вмешательстве может привести к тем же последствиям, что и петровские реформы, сталинские реформы. А именно, к обнищанию села, к падению численности населения, к застою местной экономики. В этом аспекте надо быть чрезвычайно осторожным и непоспешным.

  >>Потом заповеди морали. Подбрасываем небольшому неизвестному племени, следим за ним много столетий, опять повторяем, если не сложилось.
  >>Плохо с питанием - подбрасываем пщеницу в дикую степь, лет через пятьсот смотрим. И так далее, в том же духе. Без подвигов, но строго по утвержденной схеме.
  >
  > Вы не задумывались над тем, что и на Земле нечто подобное происходило? Я, например, такую вероятность со счетов не сбрасываю. По крайней мере наблюдают за нами определённо. Да и к ВВП давно присматриваюсь. Есть в нём что-то рептилоидное. ☺
  Задумывался, потому и написал на эту тему. Совершенно не исключено, что на каких-то ранних этапах первобытному человеку были подброшены идеи вроде огня, колеса и денег. Возможно, идеи исчисления и геометрии.
  Правда, я склонен считать, что именно информационное воздействие проще и успешней осуществляется без личного присутствия разумных существ, исключительно роботами. В отличие от человека, им проще выполнять предписанный план в течение столетий. Робот не разгласит ненужных сведений, не поддастся эмоциям, не сменит план на свой, по ходу работ.
  Например, как Моисей получил заповеди? 1. Если доверять Библии, там не было человека, который оглашал заповеди. А странные явления в процессе были. 2. А сами пустынные бармалеи эти заповеди вряд ли придумали. Вот и не подозревай вмешательство!
  А насчет г-на Путина не знаю. По-моему, он всё же человек. Если в политике он может быть жесток, логичен, бесстрастен и терпелив, то человеческое в нем проявляется при общении с котиками и собачками, этого не скроешь.

146. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/15 12:55 [ответить]
  > > 145.Сергей Панарин
  >> > 144.Николаев Михаил Павлович
  >Так я всё что мог, сказал...

   Ну, на нет и суда нет. Буду сам думать.

145. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/15 12:01 [ответить]
  > > 144.Николаев Михаил Павлович
  >Может, всё таки, посоветуете что-нибудь дельное насчёт аннотации.
  Так я всё что мог, сказал...

144. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/15 11:31 [ответить]
  > > 143.Сергей Панарин
  >> > 142.Николаев Михаил Павлович
  >> Поэтому тупо убирают всё лишнее
  >Я и говорю -- оптимизация!☺

   Вот! Хоть по одному вопросу наши мнения совпали. Может, всё таки, посоветуете что-нибудь дельное насчёт аннотации. Мне уже скоро книжку в издательство представлять.

143. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/15 11:19 [ответить]
  > > 142.Николаев Михаил Павлович
  > Поэтому тупо убирают всё лишнее
  Я и говорю -- оптимизация!☺

142. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/15 11:03 [ответить]
  > > 141.Сергей Панарин
  >> > 139.Николаев Михаил Павлович
  >Добрый день, Михаил!
   Доброе утро, Сергей!

  >> Я же написал, что женское обрезание и перекрашивание Кремля в зелёный цвет не поддерживаю.
  >☺ Интересный народ ортодоксы. Вот так взять и искалечить в нежном возрасте женщину. Наверное, это какая-то серьёзная дыра в рассудке. однако с т. з. оптимизации...☺

   Тут всё просто. Они не воспринимают женщину как человека. Поэтому тупо убирают всё лишнее, чтобы она не отвлекалась на удовлетворение собственных потребностей от более важных, с их точки зрения дел. Это примерно как кастрация мальчиков в церковных хорах. Да, вы правы, именно оптимизация под конкретную задачу. И это даже не дыра в рассудке. Дело в религиозном воспитании и шкале ценностей.

141. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/15 10:41 [ответить]
  > > 139.Николаев Михаил Павлович
  Добрый день, Михаил!

  > Спасибо!
  Да не за что.

  > Я же написал, что женское обрезание и перекрашивание Кремля в зелёный цвет не поддерживаю.
  ☺ Интересный народ ортодоксы. Вот так взять и искалечить в нежном возрасте женщину. Наверное, это какая-то серьёзная дыра в рассудке. однако с т. з. оптимизации...☺

Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Николаев Михаил Павлович : другие произведения.

Комментарии: Прогрессоры Кн. 2 (Остриё клинка) ()

Комментарии: Прогрессоры Кн. 2 (Остриё клинка)
()