Николаев Михаил Павлович : другие произведения.

Комментарии: Прогрессоры Кн. 2 (Остриё клинка)
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Николаев Михаил Павлович
  • Размещен: 12/10/2016, изменен: 16/01/2017. 515k. Статистика.
  • Роман: Фантастика
  • Аннотация:
    16.01.2017. Пятеро землян ведут прогрессорскую деятельность на далёкой планете, цивилизация которой находится на средневековом уровне развития. Мятежи, дворцовые перевороты, заговоры и вторжения из-за рубежей, чередующиеся со штормами и гигантскими водоворотами, являются звеньями одной цепи: старый мир сопротивляется воздействию. А на острие клинка они - прогрессоры. И по какому пути пойдёт этот мир после точки бифуркации зависит только от их действий. Книга закончена. Концовка не выложена по требованию издательства. Автор будет признателен за комментарии.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    09:50 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (30/6)
    09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1)
    09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16)
    09:20 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (588/17)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    09:44 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:44 "Форум: все за 12 часов" (249/101)
    08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Николаев М.П.
    01:09 "Телохранители" (75/1)
    15/11 "Информация о владельце раздела" (351/3)
    14/11 "Грибы 2024" (42)
    13/11 "Ответный удар" (870)
    03/10 "Вторжение на Землю" (210)
    10/09 "Сумасшедшие тыквы 2018" (14)
    03/05 "Чуйка" (78)
    04/03 "Янки гоу хоум" (31)
    11/12 "Битва за Землю" (77)
    10/12 "Десять суток за бандитизм" (39)
    29/06 "Последний шанс" (608)
    10/05 "Сапоги" (68)
    04/05 "Да будет свет, - сказал шахтёр " (61)
    04/05 "Фотосессия красных - 2016" (168)
    22/03 "Последний шанс Кн. 2. Реализация " (239)
    08/01 "Фотосессия красных - 2013" (21)
    07/01 "Рогатики жёлтые" (16)
    07/01 "Каменная плита" (30)
    06/01 "Грибы - 2017" (34)
    02/01 "Прогрессоры" (688)
    26/10 "Лисички" (45)
    24/01 "Акела промахнулся" (25)
    04/11 "Прогрессоры Кн. 2 (Остриё " (310)
    20/08 "Телохранители-2 (Закрытый " (221)
    12/05 "Профессионалы" (540)
    04/10 "Обложка к Профессионалам" (8)
    17/09 "Каретный сарай" (13)
    06/03 "Обложка к Телохранителям-2" (6)
    02/01 "Последний шанс Кн.3. Проверка " (213)
    14/09 "Грибы - 2018" (22)
    09/03 "Дорожная история" (30)
    18/10 "Сумасшедшие тыквы 2017" (14)
    11/09 "Фотосессия белых" (35)
    08/03 "Ворчун" (23)
    08/03 "Велосипед" (14)
    08/03 "Обложка к Телохранителям" (31)
    08/03 "Синопсис научно-фантастического " (18)
    08/03 "Грибы - 2016" (18)
    08/03 "Фотосессия красных" (123)
    08/03 "Сумасшедшая тыква" (35)
    08/03 "Новые приключения сумасшедших " (14)
    08/03 "Салат" (17)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:50 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (30/6)
    09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1)
    09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1)
    09:44 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2)
    09:40 Ив. Н. "25 ноября" (1)
    09:40 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    09:40 Баранов М.В. "Муха" (39/2)
    09:39 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (3/2)
    09:37 Чваков Д. "Шлак, версия" (2/1)
    09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1)
    09:36 Егорыч "Ник Максима" (6/5)
    09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16)
    09:25 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (4/3)
    09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1)
    09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1)
    09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4)
    09:19 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1)
    09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8)
    09:12 Русова М. "Утро" (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    51. Сухих Анатолий (cyxux@mail.ru) 2016/11/07 13:18 [ответить]
      > > 41.Николаев Михаил Павлович
      >> > 40.Ширяев Иван Борисович
      
      >>Вот кстати, большой вопрос. Можно ли производить в индустриальных объемах чугун и железо без кокса? А как там у вас с каменным углем, не вполне ясно.
      >
      > Нельзя. Нужен уголёк. Он там есть.
      есть (была) такая профессия "углежоги"
      у Демидовых, Строгановых и иже с ними каменного угля и кокса не было, а железоделательные заводы... ну вы поняли
      
      
    52. *Николаев Михаил Павлович 2016/11/07 16:31 [ответить]
      > > 51.Сухих Анатолий
      >> > 41.Николаев Михаил Павлович
      >>> > 40.Ширяев Иван Борисович
      >>>Вот кстати, большой вопрос. Можно ли производить в индустриальных объемах чугун и железо без кокса? А как там у вас с каменным углем, не вполне ясно.
      >>
      >> Нельзя. Нужен уголёк. Он там есть.
      >есть (была) такая профессия "углежоги"
      >у Демидовых, Строгановых и иже с ними каменного угля и кокса не было, а железоделательные заводы... ну вы поняли
      
       В промышленных объёмах нельзя. Углежоги изготавливали древесный уголь для кузниц. Для ковки железа необходима температура 1000-1200 градусов Цельсия. Такую температуру (в пределе, при наличии хороших мехов) можно получить сжиганием древесного угля. А вот для того, чтобы плавить сталь нужна температура 1550 градусов Цельсия. Это минимум. Фактически температура в печи всегда выше. Древесный уголь такую температуру не даёт в принципе. Так что, извините, только каменный уголь.
      
    53. Сухих Анатолий (cyxux@mail.ru) 2016/11/08 09:14 [ответить]
      > > 52.Николаев Михаил Павлович
      >
      > В промышленных объёмах нельзя. Углежоги изготавливали древесный уголь для кузниц. Для ковки железа необходима температура 1000-1200 градусов Цельсия. Такую температуру (в пределе, при наличии хороших мехов) можно получить сжиганием древесного угля. А вот для того, чтобы плавить сталь нужна температура 1550 градусов Цельсия. Это минимум. Фактически температура в печи всегда выше. Древесный уголь такую температуру не даёт в принципе. Так что, извините, только каменный уголь.
      
      Уж простите, неправда ваша
      в подробности вникать не буду, просто для сведенья один только авторитетный источник приведу
      http://www.dissercat.com/content/organizatsiya-upravleniya-lesnym-khozyaistvom-uralskikh-gornykh-zavodov-v-xviii-pervoi-polov
      
      
      
      
      
    54. *Николаев Михаил Павлович 2016/11/08 11:50 [ответить]
      > > 53.Сухих Анатолий
      >> > 52.Николаев Михаил Павлович
      >>
      >> В промышленных объёмах нельзя. Углежоги изготавливали древесный уголь для кузниц. Для ковки железа необходима температура 1000-1200 градусов Цельсия. Такую температуру (в пределе, при наличии хороших мехов) можно получить сжиганием древесного угля. А вот для того, чтобы плавить сталь нужна температура 1550 градусов Цельсия. Это минимум. Фактически температура в печи всегда выше. Древесный уголь такую температуру не даёт в принципе. Так что, извините, только каменный уголь.
      >
      >Уж простите, неправда ваша
      >в подробности вникать не буду, просто для сведенья один только авторитетный источник приведу
      >http://www.dissercat.com/content/organizatsiya-upravleniya-lesnym-khozyaistvom-uralskikh-gornykh-zavodov-v-xviii-pervoi-polov
      
       Анатолий, прошу меня извинить, но вы вообще не разбираетесь в технологии, поэтому делаете неправильные выводы из информации, приведённой в исторических трудах.
       Повторяю для тех, кто на бронепоезде:
       1. Древесный уголь при горении может в пределе обеспечить температуру горючих газов 1200-1300 градусов Цельсия.
       2. Чистое железо плавится при температуре 1535 градусов Цельсия.
       3. Сталь плавится при температуре 1450-1520 градусов Цельсия.
       4. Чугун (ВНИМАНИЕ) плавится при температурах на 300-400 градусов Цельсия меньше, чем сталь.
      
       Запомните, пожалуйста эти цифры. Из них следует однозначный вывод: при использовании древесного угля можно выплавить чугун, но НЕВОЗМОЖНО выплавить ни железо ни сталь.
       А теперь ликбез - что именно делали на уральских заводах в XVII веке. Там использовался кричный способ выделки железа. Жгли смесь руды с древесным углем, а потом выковывали из полученного материала железо. Ковкой, а не плавлением! Чугун, да, плавили, но низкого качества. Железо получалось мягким, а чугун хрупким.
       Нормальный чугун начали получать только после появления доменных печей.
       А для стали нужна КОНВЕНТОРНАЯ печь, в которой воздух пропускают через РАСПЛАВ.
      
       И повторяю своё утверждение. Для получения стали и качественного чугуна (из которого можно отлить двигатель) нужен каменный уголь.
      
    55. Сухих Анатолий (cyxux@mail.ru) 2016/11/08 12:21 [ответить]
      > > 54.Николаев Михаил Павлович
      >> > 53.Сухих Анатолий
      
      
      > Анатолий, прошу меня извинить, но вы вообще не разбираетесь в технологии, поэтому делаете неправильные выводы из информации, приведённой в исторических трудах.
      
      > А теперь ликбез - что именно делали на уральских заводах в XVII веке. Там использовался кричный способ выделки железа.
      
      Ой, давно я так не смеялся!!!
      Не, не, на собой.
      Спасибо, просветили "потомственного металлурга", всю свою сознательную жизнь проработавшего на металлургическом производстве, в том числе на ЭСПК, и эти самые "технологии" и режимы поддерживавшего и совершенствующего, да.
      Вы безусловно правы, я в эту сторону просто не задумывался, и информацию эту, да, знал безусловно, но увы мне увы... знание - сила, только не в моём данном конкретном случае.
    56. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/11/08 17:24 [ответить]
      Добрый день, Михаил.
      
       Вскоре после моего прихода двое отделились от неё и подвалили ко мне с простым вопросом:
       - Что я, собственно, тут делаю?
      
      Очень странная прямая речь. Наверное, имелось в виду такое:
      Вскоре после моего прихода двое отделились от неё и подвалили ко мне с простым вопросом, что я, собственно, тут делаю.
      
      
      Спустя некоторое время во дворце случился переполох. В окнах загорелся свет, вокруг началась беготня с фонарями.
      И чуть позже:
      Дошли мы благополучно - никого из людей Пупса на улицах уже не было. Завтра начнут суетиться.
      У меня эта инфа вызвала удивление. Почему переполох во дворце не перерос в общий?
      
      извернуться так, чтобы повернуть
      однокоренные
      
      - Нет, - удивлённо произнёс я, - а что случилось?
      Почему удивлённо? Пока что нечему удивляться. Можно проявить заинтересованность, но почему удивление? Вот кгодла про молнию -- тут можно цокнуть языком и переспросить "шутишь?!"☺
      
      представление о представителях
      гы
      
      
      
      
    57. *Николаев Михаил Павлович 2016/11/08 18:48 [ответить]
      > > 55.Сухих Анатолий
      >> > 54.Николаев Михаил Павлович
      >>> > 53.Сухих Анатолий
      >Ой, давно я так не смеялся!!!
      >Не, не, на собой.
      
       И на старуху бывает проруха. Я тоже иногда могу ляпнуть не подумав, да такое, что потом стыдно становится. Ведь знал же!
      
      -----------------------------------------------------
      56. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/11/08 17:24 удалить ответить
       >Добрый день, Михаил.
       Добрый вечер, Сергей!
      
       > Наверное, имелось в виду такое:
       > Вскоре после моего прихода двое отделились от неё и подвалили ко мне с простым вопросом, что я, собственно, тут делаю.
      
       Спасибо, исправлю.
      
       >Спустя некоторое время во дворце случился переполох. В окнах загорелся свет, вокруг началась беготня с фонарями.
       > И чуть позже:
       > Дошли мы благополучно - никого из людей Пупса на улицах уже не было. Завтра начнут суетиться.
       > У меня эта инфа вызвала удивление. Почему переполох во дворце не перерос в общий?
      
       Ответ прост: всё руководство было пьяным вповалку. Стража поискала вокруг, ничего, кроме туфель не нашла. Люди они не местные, сами без приказа по городу ночью бегать не будут. Может, решили, что сама вернётся. А вот поутру, когда все протрезвели, принцесса не вернулась, и до всех дошёл смысл произошедшего - тут уже всё и завертелось.
      
       > извернуться так, чтобы повернуть
       > однокоренные
      
       Поправлю.
      
       > - Нет, - удивлённо произнёс я, - а что случилось?
       > Почему удивлённо? Пока что нечему удивляться. Можно проявить заинтересованность, но почему удивление? Вот кгодла про молнию -- тут можно цокнуть языком и переспросить "шутишь?!"☺
      
       Изменю на "заинтересовано"
      
       > представление о представителях
       > гы
      
       Исправлю. Спасибо, Сергей!
      
    58. *Николаев Михаил Павлович 2016/11/10 09:12 [ответить]
      
       Выложил проду.
      
    59. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/11/11 23:56 [ответить]
      > > 58.Николаев Михаил Павлович
      >
      > Выложил проду.
      
      Вечер добрый, Михаил!
      Проду прочитал, придраться ни к чему не удалось. М. б., в силу усталости, но, скорее всего, это вы сами виноваты!☺
    60. *Николаев Михаил Павлович 2016/11/12 14:50 [ответить]
      > > 59.Сергей Панарин
      >> > 58.Николаев Михаил Павлович
      
      >Вечер добрый, Михаил!
       Добрый день, Сергей!
      
      >Проду прочитал, придраться ни к чему не удалось. М. б., в силу усталости, но, скорее всего, это вы сами виноваты!☺
      
       Перечитал трижды. Глаза читают, а мозг отказывается верить. Я понимаю, что прогресс имеется, но чтобы настолько! Скорее всего, вы, всё-таки, очень сильно устали. ☺
      
    61. *Николаев Михаил Павлович 2016/11/17 08:43 [ответить]
      
       Выложил проду от 17.11.2016.
      
    62. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/11/20 20:23 [ответить]
      Добрый вечер, Михаил!
      
      Конгу уже давно извлекли из ноги стрелу и оказали первую помощь
      Всё-таки стрелу извлекают у кого-то, а не кому-то.
      
      Решил не комментировать пунктуацию, но тут явно зашкаливает:
      Не знаю уж, что тут больше повлияло трусость или хитрость.
      
      Спрашивается, где строить корпуса? Напрашивается
      
      
      Прочитал всё, больше "заковырок" не увидел.
    63. *Николаев Михаил Павлович 2016/11/20 20:47 [ответить]
      > > 62.Сергей Панарин
      >Добрый вечер, Михаил!
       Добрый вечер, Сергей!
      
      >Прочитал всё, больше "заковырок" не увидел.
      
       Большое спасибо, всё исправил. Завтра будет продолжение.
      
    64. *Николаев Михаил Павлович 2016/11/21 07:54 [ответить]
      
       Выложил проду от 21.11.2016.
      
    65. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/11/22 20:26 [ответить]
      неприминет
      Это какой-то неприятный минет?☺
      не преминет?
      
      Добрый вечер, Михаил!
      
      Завалился на приготовленную бойцами кучу веток, дал себе установку проснуться с рассветом, и провалился в сон.
      завалился, провалился.
      
      Больше ничего не уцепилось.☺
    66. *Николаев Михаил Павлович 2016/11/22 21:39 [ответить]
      > > 65.Сергей Панарин
      >Добрый вечер, Михаил!
       Добрый вечер, Сергей!
      
       Спасибо, всё исправил.
      
    67. *Николаев Михаил Павлович 2016/11/24 09:10 [ответить]
      
       Выложил проду от 24.11.2016.
      
    68. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/11/24 19:43 [ответить]
      
      Пара моментов:
      
       следом неуловимо просочились и все остальные дружинники.
       Далее последовала
      
      А какие ещё новшества вы предлагаете ввести в ближайшее время.
      это вопрос?
      
      
    69. Клеопарда 2016/11/24 20:49 [ответить]
      > уходящая вдаль потерна практического очертания, ...
      Сразу на ум приходит что-нить типа: дама героических пропорций.:)
      > о каменном угле, необходимом мне для выплавки чугуна
      ?!!! леса немеряно, а гыг собирается кокс жечь. Мазохист?
    70. *Николаев Михаил Павлович 2016/11/24 21:38 [ответить]
      > > 69.Клеопарда
      >> уходящая вдаль потерна практического очертания, ...
      >Сразу на ум приходит что-нить типа: дама героических пропорций.:)
      
       Это горно-проходческий термин. Потерны могут быть прямоугольные, трапецеидальные, кругового очертания, практического очертания и т.п. В переводе на общечеловеческий язык - практического очертания это примерно подковообразной формы.
      
      >> о каменном угле, необходимом мне для выплавки чугуна
      >?!!! леса немеряно, а гыг собирается кокс жечь. Мазохист?
      
       Я уже писал про это в комментариях. Температура горючих газов при сгорании древесины не превышает 1200 градусов Цельсия, а чугун плавится при 1300. Для плавления стали нужна ещё боле высокая температура.
      
    71. *Николаев Михаил Павлович 2016/11/24 21:45 [ответить]
      > > 68.Сергей Панарин
      
      >Пара моментов:
      >
      > следом неуловимо просочились и все остальные дружинники.
      > Далее последовала
      
       Исправил.
      
      >А какие ещё новшества вы предлагаете ввести в ближайшее время.
      >это вопрос?
      
       Да. Тупо пропустил вопросительный знак.
      
       Большое спасибо, Сергей!
      
    72. *Николаев Михаил Павлович 2016/11/28 08:39 [ответить]
      
       Выложил проду от 28.11.2016.
      
    73. Ingvar 2016/11/28 14:57 [ответить]
       Добрый день!
       "...груженные двадцатилитровыми бочонками, каждый из которых вмещал около двухсот килограммов золотого песка,..."
       Насколько я помню плотность золота 19,8 г/см в кубе округленно литр золота 20 килограммов. Двадцать литров - 400 килограммов. Пусть в бочонках песок , а не слиток, все равно "усушка " слишком большая.
    74. *Николаев Михаил Павлович 2016/11/28 19:50 [ответить]
      > > 73.Ingvar
      > Добрый день!
       Добрый вечер, Ингвар!
      
      > "...груженные двадцатилитровыми бочонками, каждый из которых вмещал около двухсот килограммов золотого песка,..."
      > Насколько я помню плотность золота 19,8 г/см в кубе округленно литр золота 20 килограммов. Двадцать литров - 400 килограммов. Пусть в бочонках песок , а не слиток, все равно "усушка " слишком большая.
      
       Вы путаете сразу несколько понятий. Истинная плотность золота (в бруске) 19,32 г/см кубический. Соответственно литр чистого золота будет весить 19,32 кг. Но в бочонках находится не чистое золото, а золотой песок. Во-первых, в нём кроме золота присутствует кварц и другие примеси (собственно золота там в лучшем случае 50-60 %), а во-вторых, тут идёт речь о насыпной плотности, которая существенно меньше, чем истинная, так как в промежутках между песчинками находится воздух. Поэтому то, что бочонок весит 200 кг, а не 400, говорит о том, что в нём содержится очень качественный золотой песок. Встречаются золотоносные пески, содержащие 8 ГРАММОВ золота на ТОННУ песка.
       Кстати, истинная плотность гранита примерно 2,5 т/кубометр, а насыпная плотность песка 1,5 т/кубометр.
      
    75. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/01 08:53 [ответить]
      
       Выложил проду от 1.12.2016.
      
    76. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/02 19:29 [ответить]
      Добрый вечер, Михаил.
      
      оценить обстановку на нем собственными глазами
      либо оценить обстановку
      либо посмотреть собственными глазами
      но не вместе.
      
      
      делать что-то такое, что невозможно будет обернуть назад.
      странное слово "обернуть".
      
      
      Небольшое наблюдение по содержанию. Вся промышленная тема (да если б только она) у ваших персонажей проскакивает на ура, нет серьёзных срывов, непредвиденных задержек и прочего, что сопровождает настоящую жизнь. Это обстоятельство несколько будит Станиславского.
      
      Иногда грешат ваши герои тем, что в диалоге друг с другом рассказывают что-то мне (сами-то они знают оба состав добытых минералов, зачем бы им углубляться, верно?☺).
      
      Как-то так.
    77. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/02 22:16 [ответить]
      > > 76.Сергей Панарин
      >Добрый вечер, Михаил.
       И вам доброго вечера, Сергей!
      
      >оценить обстановку на нем собственными глазами
      >либо оценить обстановку
      >либо посмотреть собственными глазами
      >но не вместе.
      
       Вы твёрдо уверены? Мне кажется, что оценить обстановку визуально - это нормально. Одним словом это называется рекогносцировка. Но я подумаю. Скорее всего будет: "чтобы принимать решение на основании увиденного собственными глазами". Подумаю ещё.
      
       P.S. Остановился на таком варианте: "я решил лично оценить обстановку на нем, чтобы принимать решение на основании увиденного собственными глазами".
      >
      >делать что-то такое, что невозможно будет обернуть назад.
      >странное слово "обернуть".
      
       Очень интересное слово, имеющее много разных значений. В частности: Придать чему-н. (мысли, ходу какого-н. дела) иной смысл, неожиданное направление (разг.). Обернуть дело в свою пользу. 'Всё обернуть умеет он в бесславье нашему союзу.' Баратынский.
      
      >Небольшое наблюдение по содержанию. Вся промышленная тема (да если б только она) у ваших персонажей проскакивает на ура, нет серьёзных срывов, непредвиденных задержек и прочего, что сопровождает настоящую жизнь. Это обстоятельство несколько будит Станиславского.
      
       А в технике всегда так. Если всё сделано правильно и лично проверено, то и получается нормально. С первого раза и без всяких эксцессов. А вот если нет нормального контроля за леворукими обезьянами с руками, растущими из задницы, то сразу начинают "Прогрессы" падать и газовые обогреватели взрываться.
      
      >Иногда грешат ваши герои тем, что в диалоге друг с другом рассказывают что-то мне (сами-то они знают оба состав добытых минералов, зачем бы им углубляться, верно?☺).
      
       Это сознательно. Получал похвалы за ранешние подобные действия от абсолютно разных людей.
      
       Вы, например, знали раньше, что для получения нержавейки надо добавить в сплав много хрома?
      
      >Как-то так.
      
       Большое спасибо за конструктивный разбор.
      
    78. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/03 00:19 [ответить]
      > > 77.Николаев Михаил Павлович
      > Вы твёрдо уверены?
      Язык. Чувство лёгкости.
      Вы пишете громоздко. Я это регулярно разными словами повторяю.
      Можно написать, как вы. Потом ещё сильнее нагородить, как в P. S.
      Можно просто написать: "Ближайший из них находился всего в двадцати минутах ходьбы от усадьбы, и я решил посмотреть на него собственными глазами".
      Я уже не говорю обычное, мол, всё ещё канцелярским отчётом отдаёт. А ведь отдаёт.
      
      >>странное слово "обернуть".
      > Очень интересное слово, имеющее много разных значений.
      Это я и имею в виду. Проще бы надо. Легче. Чтобы читалось, а не раздражало многозначностью.
      У меня сразу мысль "обернуть в рогожку?" Зачем расставлять такие вилки, уважаемый автор?
      
      > А в технике всегда так. Если всё сделано правильно и лично проверено, то и получается нормально.
      Сколько времени и под чьим руководством делалась домна + двор?
      
      Проблема в том, что я давным давно запутался в ваших героях и читаю этот текст просто как ваш монолог от лица одного многоименного героя. Лена? Ну, пусть будет Лена. Тем более, это выясняется во втором абзаце новой главки. Толик? Ну, ок, Толик. Кто там из них кто -- совершенно не важно. Все молодцы, все говорят одинаково. Кто-то из них, кажется, женщина, вроде бы, родит. Это отличает.☺
      
      Любое предложение беру.
      "Единственное условие, которое он поставил, заключалось в том, что королева тоже должна быть введена в курс наших дел".
      Это громоздко и словно из протокола. условие (поставленное) заключалось... должна быть введена... в курс дел...
      Гай (или Зай?.. может, Лай?.. ну, у них там все Кроны, Браны, Граи, Враны...) -- предмет мебели. Он даже не говорит, за него это делает герой в пересказе.
      Весь этот абзац мог бы быть живым диалогом. Тогда не пришлось бы пересказывать, кто чего сказал. В диалоге герои обретают свой язык -- каждый. Но задача автора -- прогнать квест, совмещённый со стратегической игрой, проманипулировать заготовками героев к победному концу.
      Хочу жизни в тексте. Он неплох, конечно, но и не слишком-то и жив.
      
      Убедившись в полной готовности литейного двора к приёму расплавленного металла, я дал команду осуществлять поджиг.
      Чистейший рапорт о проделанной работе. Мне не нра. Раздражает. Это не парень говорит, это суровый возрастной дядька из военного вуза назвался очередным Толиком и проталкивает свою речь "от лица".☺
      
      >>Иногда грешат ваши герои тем, что в диалоге друг с другом рассказывают что-то мне (сами-то они знают оба состав добытых минералов, зачем бы им углубляться, верно?☺).
      > Это сознательно. Получал похвалы за ранешние подобные действия от абсолютно разных людей.
      ?!
      Похвалы за то, что герои начинают прямо преподавать читателю?
      
      -- Прекрасно знаете ведь, Михаил, как оно бывает: делишь девять на три, и ведь непременно выходит три!
      -- Это воистину так, Сергей. Тем более, что умножь три на три -- и вот тебе девятка, как мы с вами прекрасно знаем с первого класса!
      -- И не говорите. Ведь это три в квадрате, то есть вернейшая, как мы уже поняли, девятка.
      (и хором)
      -- Да-да, милый читатель, мы это всё повторили специально для тебя!
      
      > Вы, например, знали раньше, что для получения нержавейки надо добавить в сплав много хрома?
      В основном хром, но легируют не только им, добавляют туда же и никель, и молибден, а то и кобальт могут добавить. Только это мне не интересно, если честно. Дела давно минувших дней, уроки труда и позже, в радиоакадемии, семестр-другой машиностроительных технологий.
      Я этот разговор читал и хмурился оттого, что два героя друг другу пересказывают общее для них знание.
      Вся эта инфа может даваться либо как поучение сведущего несведущему (прогрессор проповедует аборигену), либо как аккуратное внедрение преподаваемых вами сведений в авторскую речь, но никак не в прямую.
      
      Я потёр камень о донышко фарфорового блюдца и приблизил к свече, чтобы рассмотреть черту. Она отливала бурым. Я, блин, обалдел, ведь передо мной был кусок хромита, а это значит...
      Игорь насмешливо наставил на меня указательный палец, дескать, бинго:
      -- Вот именно, это почти готовая нержавейка! Бери и плавь. Можешь не благодарить.
      
      Тоже не фонтан, но зато не "Игорь, ты хоть представляешь, что именно мне приволок?" Ну, вы же сами выше пишете, что Игорь как раз понимает поболе этого вот... кстати, кого? Ну, того, кто в этом куске первое лицо / говорун.
      
      > Большое спасибо за конструктивный разбор.
      Да ни фига он не конструктивный. И вовсе не разбор.
      
    79. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/03 12:24 [ответить]
      > > 78.Сергей Панарин
      >> > 77.Николаев Михаил Павлович
      >Можно просто написать: "Ближайший из них находился всего в двадцати минутах ходьбы от усадьбы, и я решил посмотреть на него собственными глазами".
      
       Спасибо, так действительно лучше. Сейчас поправлю.
      
      >>>странное слово "обернуть".
      >> Очень интересное слово, имеющее много разных значений.
      >Это я и имею в виду. Проще бы надо. Легче. Чтобы читалось, а не раздражало многозначностью.
      
       Может тогда и ключи все убрать? В русском языке большая часть слов имеет несколько значений. Давайте все только однозначные оставим. Легче будет. И всё предельно упростит. До уровня диалога про три на три, который вы привели ниже. Даже ещё проще, потому как и тут второе значение проглядывает. Дырка может получиться от многократных три. И повторы.
      
      >У меня сразу мысль "обернуть в рогожку?" Зачем расставлять такие вилки, уважаемый автор?
      
       Ну, не знаю. У меня это совсем другие ассоциации вызывает:
      
       А если б можно было всё назад обернуть -
       Забыть её глаза, не проходить весь этот путь.
       Стереть из памяти мгновенья. Пусть станут тенью.
      
       Или вот это:
      
       И солнца лик перед рассветом
       Встречать не хочется ничуть
       И хочется седое время
       Совсем немного обернуть.
      
      >> А в технике всегда так. Если всё сделано правильно и лично проверено, то и получается нормально.
      >Сколько времени и под чьим руководством делалась домна + двор?
      
       Домна больше полугода, двор готовили примерно неделю. Общее руководство и контроль осуществлял Степан, подменяли его Гай и Лена, непосредственный контроль осуществляли мастера. Это была уже не первая печь, которая тут строилась, но первая доменная печь.
      
      >Проблема в том, что я давным давно запутался в ваших героях и читаю этот текст просто как ваш монолог от лица одного многоименного героя.
      
       Гм. Основных, от лица которых ведётся повествование, всего пять. Две девушки и три парня. Нукают Толик и Степан, толькает один Степан, Лена ойкает, Таня ухает и футы-нутает. Там, где Стёпа и Толик скажут "конечно", Игорь употребит "разумеется". Подобных различий очень много, вы просто не обращаете на это внимания. Плюс контекст. Как правило, от чьего именно лица идёт речь понятно уже с первого абзаца. Иногда да, со второго.
      
      
      >"Единственное условие, которое он поставил, заключалось в том, что королева тоже должна быть введена в курс наших дел".
      
       Согласен. Тут лучше разделить на два предложения. Поправлю.
      
      > Он даже не говорит, за него это делает герой в пересказе.
      >Весь этот абзац мог бы быть живым диалогом. Тогда не пришлось бы пересказывать, кто чего сказал. В диалоге герои обретают свой язык -- каждый.
      
       Согласен. И там где можно я вставляю диалоги. Но если бы я это делал во всех случаях, повествование растянулось бы на 10 томов вместо намеченных трёх. Пересказ короче. Он позволяет сэкономить время и место. Поэтому я их обычно чередую (диалог и пересказ).
      
      >Но задача автора -- прогнать квест, совмещённый со стратегической игрой, проманипулировать заготовками героев к победному концу.
      
       Нет у автора такой задачи. И никогда не было. Тут имеются элементы философского, образовательного и воспитательного характера. Раскрываются морально-этические проблемы. Много чего накручено. А вы видите лишь квест.
      
      >Хочу жизни в тексте. Он неплох, конечно, но и не слишком-то и жив.
      
       Ну, так помогайте оживлять! В этом комментарии имеется целый ряд конструктивных предложений, а обычно вы ограничиваетесь только лексическими нестыковками.
      
      >Убедившись в полной готовности литейного двора к приёму расплавленного металла, я дал команду осуществлять поджиг.
      >Чистейший рапорт о проделанной работе. Мне не нра. Раздражает. Это не парень говорит, это суровый возрастной дядька из военного вуза назвался очередным Толиком и проталкивает свою речь "от лица".☺
      
       Это солдат, офицер, начальник гвардейского корпуса. Он и говорит как военный. Вы выше жаловались, что не отличаете персонажей, а когда речь одного из них начинает резко контрастировать с другими внезапно проявляете недовольство. ☺
       У этого "парня" в подчинении 700 головорезов и пара тысяч рабочих, несколько сложнейших производств. Как ему ещё разговаривать?!
      
      >>>Иногда грешат ваши герои тем, что в диалоге друг с другом рассказывают что-то мне (сами-то они знают оба состав добытых минералов, зачем бы им углубляться, верно?☺).
      
       Есть некоторая разница в их знаниях. Они имеют точки пересечения, но совсем не идентичны. Геолог знает как выглядит минерал, в каких породах его можно найти, из чего он состоит, но как правило, имеет лишь отдалённое представление о том как именно из него добывают тот или иной компонент и для чего в последствии используют. Только общими мазками, не вдаваясь в подробности. А металлург, наоборот, это всё знает, но где и как искать этот минерал представления не имеет.
      
      >> Это сознательно. Получал похвалы за ранешние подобные действия от абсолютно разных людей.
      >?!
      >Похвалы за то, что герои начинают прямо преподавать читателю?
      
       Нет, за объяснение вещей, о которых он ранее не имел представления.
      
      >> Вы, например, знали раньше, что для получения нержавейки надо добавить в сплав много хрома?
      >В основном хром, но легируют не только им, добавляют туда же и никель, и молибден, а то и кобальт могут добавить. Только это мне не интересно, если честно. Дела давно минувших дней, уроки труда и позже, в радиоакадемии, семестр-другой машиностроительных технологий.
      
       Вот. Классика. Вы даже тут пытаетесь меня поправлять, забывая, что это моя область. Легируют железо не только и не столько чтобы придать ему стойкость к коррозии, а для улучшения и изменения целого ряда свойств. Тот же хром в первую очередь вводят для повышения жаростойкости, во вторую - прочности и только на третьем месте стоит коррозионная стойкость. С другой стороны это ГЛАВНАЯ из легирующих добавок противостоящая РЖАВЛЕНИЮ стали. Никель я тоже упомянул вторым. Это вторая по силе антикоррозионная добавка, но она может только дополнить, а не заменить хром и основное её предназначение совсем иное. Молибден - да, но скорее чтобы компенсировать хрупкость, придаваемую никелем. Кобальт же я вообще не стал бы называть антикоррозионной добавкой.
       Вы асюсяете, что наш с вами диалог несколько отличается от "трижды три - девять"?
      
      
      >Я этот разговор читал и хмурился оттого, что два героя друг другу пересказывают общее для них знание.
      
       Смотрите выше.
      
      >Вся эта инфа может даваться либо как поучение сведущего несведущему (прогрессор проповедует аборигену), либо как аккуратное внедрение преподаваемых вами сведений в авторскую речь, но никак не в прямую.
      >
      >Я потёр камень о донышко фарфорового блюдца и приблизил к свече, чтобы рассмотреть черту. Она отливала бурым. Я, блин, обалдел, ведь передо мной был кусок хромита, а это значит...
      >Игорь насмешливо наставил на меня указательный палец, дескать, бинго:
      >-- Вот именно, это почти готовая нержавейка! Бери и плавь. Можешь не благодарить.
      
       Спасибо. Это уже конкретные предложения, которые можно использовать. Без блинов, естественно.
      
      >> Большое спасибо за конструктивный разбор.
      >Да ни фига он не конструктивный. И вовсе не разбор.
      
       А сейчас? ☺
      
    80. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/03 13:54 [ответить]
      > > 79.Николаев Михаил Павлович
      > Может тогда и ключи все убрать?
      Если вы заметили, я "домотался" только до одного такого слова. Значит на общем фоне оно было для меня (лично для меня) занозой.
      Я пишу всегда не "как должно быть во веки веков, аминь", а свои наблюдения. Может быть, они производят впечатление аксиоматики? Так это же не так.
      Много времени мы потратили с вами на обсуждение "обёрнутости". Предлагаю не продолжать.
      
      > Домна больше полугода, двор готовили примерно неделю. Общее руководство и контроль осуществлял Степан, подменяли его Гай и Лена, непосредственный контроль осуществляли мастера. Это была уже не первая печь, которая тут строилась, но первая доменная печь.
      Может быть, в силу того, что я читаю раз в две недели, а может быть в силу того, что вы так излагаете, но я не помню ни этих сроков, ни хоть каких-нибудь настоящих трудностей, возникших в этом проекте. А люди с нуля строят отрасль.
      У вас ни одной баржи с углем не потонет, ни одного мешка не стырят, кругом сплошной 100% результат. Это моё ощущение от текста.
      Почему у ваших героев в этом диком мире не бывает серьёзных срывов сроков? Это статистическая аномалия.
      
      >Нукают Толик и Степан, толькает один Степан, Лена ойкает, Таня ухает и футы-нутает. Там, где Стёпа и Толик скажут "конечно", Игорь употребит "разумеется".
      Но говорят они одинаково.
      Среди них есть эмпат. Это серьёзное отличие от остальных. Это очень хорошее отличие. Когда героиня его использует (упоминает, опирается на него), это делает её живее остальных. Повышает процент уникальности, "настоящести".
      В целом же, три парня занимаются примерно одним и тем же (укрупнённо беру). Нерезкое разделение амплуа тоже не добавляет. Тогда нужны поступки. Ну, вот кто-то из них шлёпнул заговорщика с рекордной дистанции. Лично мне автор когда-то в первом томе объяснял, что кто-то из героев лучше стреляет, кто-то лучше клинками машет и т. д., но ощущение осталось, что они примерно в равной мере возвышаются своими умениями над простым людом.
      
      >Подобных различий очень много, вы просто не обращаете на это внимания. Плюс контекст. Как правило, от чьего именно лица идёт речь понятно уже с первого абзаца. Иногда да, со второго.
      Это всегда неудобно.
      Конкретно я просто забил на этот ребус.
      
      >Но если бы я это делал во всех случаях, повествование растянулось бы на 10 томов вместо намеченных трёх. Пересказ короче. Он позволяет сэкономить время и место.
      Не верю.☺
      Выкинем все авторские модальности, оставим реплики. Абзац сократится примерно вдвое. Добавим несколько предложений, описывающих время, место и обстоятельства разговора. Получится то же на то же или чуть больше.
      
      Этюд:
      
      Единственное условие, которое он поставил, заключалось в том, что королева тоже должна быть введена в курс наших дел.
      18 слов, 117 знаков с пробелами.
      Стиль изложения: протокол совещания, адский страдательный залог.
      
      -- Согласен, но при одном условии, -- сказал Гай наконец.
      -- Каком?
      -- Королева должна знать всё. О вас. Кто вы. Зачем.
      22 слова, 117 знаков с пробелами.
      Стиль изложения: диалог, показ манеры Гая говорить.
      
      > Нет у автора такой задачи. И никогда не было.
      Имхо, решается именно такая.
      
      Но (на всякий случай пишу) я согласен, что часть разговоров должна быть удавлена в пересказ.
      
      >обычно вы ограничиваетесь только лексическими нестыковками.
      Просто генеральное моё убеждение: текст надо полностью переписывать.
      Т. к. это не реализуемо (это же просто моё ощущение), остаются нестыковки.
      Периодически моё недовольство читаемым становится таким, что я начинаю высказываться. Это всё есть в истории комментов.☺
      
      >Вы выше жаловались, что не отличаете персонажей, а когда речь одного из них начинает резко контрастировать с другими внезапно проявляете недовольство. ☺
      Они у вас все так говорят, только ойкают по вам известному закону.☺
      
      Генерально они у вас все говорят одинаковыми периодами, пользуются одинаковыми речевыми решениями, т. е. вашими.
      Один из пересказчиков может быть в душе балагуром (несмотря ни на что). Другой -- упоротым на детали или склонным к эстетике. Третий -- рубить резко, избегать усложнений в речи. Четвёртый -- чересчур эмоциональным на общем фоне, вечно восторженным, например, -- этакий поглотитель новизны. И т. д.
      Написать книгу пятью голосами -- это интереснейшая авторская задача. А вы за неё даже не берётесь. Это главное раздражающее меня-читателя обстоятельство.
      
      19 раз "вот только". Это все так говорят, как я понимаю.
      
      Смотрел сейчас на эти "вот только" и увидел: "шаги послышались уже непосредственно в кабинете". НЕПОСРЕДСТВЕННО!!!! Боже мой... Святые бюрократы-заступнички!.. Уберите это ужасное слово и станет только лучше.☺
      
      > У этого "парня" в подчинении 700 головорезов и пара тысяч рабочих, несколько сложнейших производств. Как ему ещё разговаривать?!
      С кем?
      Он дома жене тоже будет вещать о показателях исполнения обязанностей по варке борща в домашних условиях внутрикастрюльным способом?☺
      
      > Нет, за объяснение вещей, о которых он ранее не имел представления.
      Это "что". Я говорю про "как".
      
      > Вот. Классика. Вы даже тут пытаетесь меня поправлять
      ?! На фиг оно мне надо?! Перечитайте мою реплику: я давно забыл эту всю халабуду, она мне не нужна. Помню что ТУДА ЖЕ добавляют ещё кое-что. Вы спросили меня сами. Я вам ответил то, что вспомнил.
      И тут в вас возбуждается препод: "ага!!!! попаааался!!!! меня учииииить!!!"☺☺☺
      На правах не вашего студента: на мужском достоинстве вертел я всю эту вашу нержавейку!!!!!!☺☺☺☺
      (Вы только не осерчайте, Михаил, я просто реально из-под стола это пишу).
      
      > Вы асюсяете, что наш с вами диалог несколько отличается от "трижды три - девять"?
      Вы понимаете, ЧТО я имел в виду, когда привёл этот диалог? Или вы по-прежнему не поняли мою мысль? Ну и ладно. Моё дело отрефлексировать, дальше автор сам придумывает, куда это мнение сунуть.☺
      Я никогда не смотрю, поменяли ли вы что-нибудь после моих комментов. Это не моё дело. Мои наблюдения не догма, они во многом зависят от способа писать и мыслить. Из аксиом есть только "запятые", но их там настолько много, что я зарёкся.
      
      > А сейчас? ☺
      Ещё хуже.
      
    81. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/03 15:22 [ответить]
      > > 80.Сергей Панарин
      >> > 79.Николаев Михаил Павлович
      >Много времени мы потратили с вами на обсуждение "обёрнутости". Предлагаю не продолжать.
      
       Согласен!
      >
      >Может быть, в силу того, что я читаю раз в две недели, а может быть в силу того, что вы так излагаете, но я не помню ни этих сроков, ни хоть каких-нибудь настоящих трудностей, возникших в этом проекте. А люди с нуля строят отрасль.
      
       Не совсем с нуля, железо там известно давно, просто его получали ковкой, а не литьём. А так, там почти с нуля строится много отраслей.
      
      >У вас ни одной баржи с углем не потонет, ни одного мешка не стырят, кругом сплошной 100% результат. Это моё ощущение от текста.
      
       Кстати, изменись погода, потонули бы все. Ибо перегруз. Так что тут просто повезло. Есть такой закон природы: везёт тем, кто везёт. Но смысл вашей критики я уловил. Везти будет не вечно.
      
      >Почему у ваших героев в этом диком мире не бывает серьёзных срывов сроков? Это статистическая аномалия.
      
       Возможно вы не обратили внимания, но к этому шло уже несколько раз, и ГГ приходилось специально вмешиваться, чтобы это предотвратить.
      
       А пару раз сроки срывались и ГГ разминались по времени на полдня.
      
      
      >Не верю.☺
      >Выкинем все авторские модальности, оставим реплики. Абзац сократится примерно вдвое. Добавим несколько предложений, описывающих время, место и обстоятельства разговора. Получится то же на то же или чуть больше.
      >
      >Этюд:
      >
      >Единственное условие, которое он поставил, заключалось в том, что королева тоже должна быть введена в курс наших дел.
      >18 слов, 117 знаков с пробелами.
      >Стиль изложения: протокол совещания, адский страдательный залог.
      >
      >-- Согласен, но при одном условии, -- сказал Гай наконец.
      >-- Каком?
      >-- Королева должна знать всё. О вас. Кто вы. Зачем.
      >22 слова, 117 знаков с пробелами.
      >Стиль изложения: диалог, показ манеры Гая говорить.
      
       Согласен. Только ничего, что вы автора заставляете говорить по чурекски? Сказал Гай наконец - это по-русски? ☺
      
       Я уже написал прошлый раз, что исправлю это место.
      >
      >Но (на всякий случай пишу) я согласен, что часть разговоров должна быть удавлена в пересказ.
      
       Отлично!
      
      >Периодически моё недовольство читаемым становится таким, что я начинаю высказываться. Это всё есть в истории комментов.☺
      
       Это нормально. Если вы будете высказываться чаще, то качество вырастет. ☺
      
      >Написать книгу пятью голосами -- это интереснейшая авторская задача. А вы за неё даже не берётесь. Это главное раздражающее меня-читателя обстоятельство.
      
       Я взялся, но у меня это получилось не в полном объёме. Но скоро закончу (уже меньше трети осталось) и начну рихтовать именно в таком ключе. Целиком.
      
      >Смотрел сейчас на эти "вот только" и увидел: "шаги послышались уже непосредственно в кабинете". НЕПОСРЕДСТВЕННО!!!! Боже мой... Святые бюрократы-заступнички!.. Уберите это ужасное слово и станет только лучше.☺
      
       Уберу. Будет " в самом кабинете".
      
      >И тут в вас возбуждается препод: "ага!!!! попаааался!!!! меня учииииить!!!"☺☺☺
      
       Я просто привёл вам пример диалога двух человек, в разной степени разбирающихся в одном вопросе. ☺
      
      >На правах не вашего студента: на мужском достоинстве вертел я всю эту вашу нержавейку!!!!!!☺☺☺☺
      
       Ни в коем случае не делайте этого! Там могут быть заусенцы!!! ☺
      
      >(Вы только не осерчайте, Михаил, я просто реально из-под стола это пишу).
      
       Вот, вам хиханьки и хаханьки, а я чуть не поседел, узнав, что вы собираетесь делать с нержавеющей сталью. ☺
      
      >Вы понимаете, ЧТО я имел в виду, когда привёл этот диалог? Или вы по-прежнему не поняли мою мысль?
      
       Я ещё в прошлый раз написал, что исправлю, воспользовавшись вашими предложениями.
       Но без блинов. ☺
      
      >Я никогда не смотрю, поменяли ли вы что-нибудь после моих комментов.
      
       А я, как дурак, всё правлю и правлю! ☺ ☺ ☺
      
      
    82. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/03 15:55 [ответить]
      > > 81.Николаев Михаил Павлович
      > А пару раз сроки срывались и ГГ разминались по времени на полдня.
      Это не сроки. Это "вмешался -- и всё опять, как в рекламном ролике про успехи"☺. А на неделю -- слабО? Особенно, если где-то уже серьёзно встряли по деньгам, а комплектующей нужной нет и на том конце какую-то дичь несут про смежников? Или приезд полностью бракованной партии полимерной связки? (это то, что бывает в том бизнесе, где я сейчас работаю)☺
      Ну, да. Не умеете, мол, поставщика выбрать. Ага, они все такие.☺
      
      > Согласен. Только ничего, что вы автора заставляете говорить по чурекски? Сказал Гай наконец - это по-русски? ☺
      Куда как более по-русски, чем в исходнике. Гай молчал долго. Обдумывал.
      Не нравится порядок слов в этом предложении?! Так он (sic!) соответствует вашему, авторскому. И всегда можно выкинуть этот конец.
      
      "После ужина я решила обсудить со Стёпой свои планы по зарождению и развитию лёгкой промышленности в отдельно взятом владении" -- это к вопросу о том, что у вас в тексте один военный бюрократ, а не пятеро.☺
      
      > Ни в коем случае не делайте этого! Там могут быть заусенцы!!! ☺
      ☺ Я работаю на абразивном заводе, Михаил...☺
      
      
    83. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/03 18:10 [ответить]
      > > 82.Сергей Панарин
      >> > 81.Николаев Михаил Павлович
      >> А пару раз сроки срывались и ГГ разминались по времени на полдня.
      >Это не сроки. Это "вмешался -- и всё опять, как в рекламном ролике про успехи"☺. А на неделю -- слабО? Особенно, если где-то уже серьёзно встряли по деньгам, а комплектующей нужной нет и на том конце какую-то дичь несут про смежников? Или приезд полностью бракованной партии полимерной связки? (это то, что бывает в том бизнесе, где я сейчас работаю)☺
      >Ну, да. Не умеете, мол, поставщика выбрать. Ага, они все такие.☺
      
       Сергей, я девять лет отработал на производстве, а потом ещё несколько лет главным технологом в небольшой фирмочке. И убедился, что во-первых, нужны личные контакты со всеми поставщиками, а во-вторых, само никогда и ничего не делается. Если просто подал заявку и ждёшь - тебя надо увольнять. Лично проехать, всё выбить, убедиться что ушло - только в этом случае можно надеяться, что придёт в срок. Но даже в этом случае желательно иметь телефон водителя. ☺
      
      >Не нравится порядок слов в этом предложении?! Так он (sic!) соответствует вашему, авторскому. И всегда можно выкинуть этот конец.
      
       Всё предложение не нравится. Но я уже переделал это место, в понедельник посмотрите.
      
      >"После ужина я решила обсудить со Стёпой свои планы по зарождению и развитию лёгкой промышленности в отдельно взятом владении" -- это к вопросу о том, что у вас в тексте один военный бюрократ, а не пятеро.☺
      
       Где ваше ЧЮ? Это вполне конкретный толстый намёк на отечественную историю!
      
      >> Ни в коем случае не делайте этого! Там могут быть заусенцы!!! ☺
      >☺ Я работаю на абразивном заводе, Михаил...☺
      
       Намекаете на то, что ваш жезл не нефритовый, а электрокорундовый? ☺
       Это всё понты. Инструмент надо беречь!
      
    84. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/03 23:51 [ответить]
      > > 83.Николаев Михаил Павлович
      >И убедился, что во-первых, нужны личные контакты со всеми поставщиками, а во-вторых, само никогда и ничего не делается.
      Вестимо.
      
      > Где ваше ЧЮ? Это вполне конкретный толстый намёк на отечественную историю!
      Это -- типичное (по лексике) предложение. Честно говоря, такие намёки я за юмор не считаю, т. к. постоянно в жизни ими говорю. Не удивляет. Речь о лексике.
      
      > Намекаете на то, что ваш жезл не нефритовый, а электрокорундовый?
      А также карбид-кремниевый, искусственно-алмазный и эльборовый. На вулканитовой связке.☺
      
      
      
    85. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/04 10:36 [ответить]
      > > 84.Сергей Панарин
      >> > 83.Николаев Михаил Павлович
      > Честно говоря, такие намёки я за юмор не считаю, т. к. постоянно в жизни ими говорю.
      
       А в былые времена так говорили исключительно на партсобраниях. ☺
      
       Речь о лексике.
      
       А что с ней не так?
      
      >А также карбид-кремниевый, искусственно-алмазный и эльборовый. На вулканитовой связке.☺
      
       Трижды наращивали? ☺ ☺ ☺
      
    86. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/04 17:13 [ответить]
      > > 85.Николаев Михаил Павлович
      > А что с ней не так?
      Протокольно-канцелярская.
      
      > Трижды наращивали? ☺ ☺ ☺
      ☺ Четырежды.
      
    87. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/04 18:03 [ответить]
      > > 86.Сергей Панарин
      >> > 85.Николаев Михаил Павлович
      >Протокольно-канцелярская.
      
       И вы так изъясняетесь? Таня шутила. Фраза возможно и протокольная, но точно не канцелярская. Это таки юмор.
      >
      >☺ Четырежды.
      
       Нафига???
      
    88. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2016/12/04 21:40 [ответить]
      > > 87.Николаев Михаил Павлович
      >Таня шутила. Фраза возможно и протокольная, но точно не канцелярская. Это таки юмор.
      Мы ходим по кругу. Я вам написал, что ваши герои изъясняются одинаково. Это такое наблюдение.
      
      Dixi.
      
    89. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/05 08:07 [ответить]
      
       Выложил проду от 5.12.2016.
      
    90. *Николаев Михаил Павлович 2016/12/05 08:19 [ответить]
      > > 88.Сергей Панарин
      >> > 87.Николаев Михаил Павлович
      
      >Dixi.
      
       Ab posse ad esse consequentia (illatio) non valet.
    Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"