Николаев Михаил Павлович : другие произведения.

Комментарии: Последний шанс
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Николаев Михаил Павлович
  • Размещен: 12/11/2011, изменен: 01/03/2014. 501k. Статистика.
  • Роман: Фантастика
  • Аннотация:
    Роман Последний шанс является научно-фантастическим произведением о нашем времени. Рассчитан в первую очередь на тех, кто соскучился по настоящей НФ и кому не безразлично, что произойдет завтра. Надеюсь, что Последний шанс не обманет Ваших ожиданий. Все ссылки и оглавление в конце текста.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:33 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (549/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19)
    07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101)
    06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Николаев М.П.
    01:09 "Телохранители" (75/1)
    15/11 "Информация о владельце раздела" (351/3)
    14/11 "Грибы 2024" (42)
    13/11 "Ответный удар" (870)
    03/10 "Вторжение на Землю" (210)
    10/09 "Сумасшедшие тыквы 2018" (14)
    03/05 "Чуйка" (78)
    04/03 "Янки гоу хоум" (31)
    11/12 "Битва за Землю" (77)
    10/12 "Десять суток за бандитизм" (39)
    29/06 "Последний шанс" (608)
    10/05 "Сапоги" (68)
    04/05 "Да будет свет, - сказал шахтёр " (61)
    04/05 "Фотосессия красных - 2016" (168)
    22/03 "Последний шанс Кн. 2. Реализация " (239)
    08/01 "Фотосессия красных - 2013" (21)
    07/01 "Рогатики жёлтые" (16)
    07/01 "Каменная плита" (30)
    06/01 "Грибы - 2017" (34)
    02/01 "Прогрессоры" (688)
    26/10 "Лисички" (45)
    24/01 "Акела промахнулся" (25)
    04/11 "Прогрессоры Кн. 2 (Остриё " (310)
    20/08 "Телохранители-2 (Закрытый " (221)
    12/05 "Профессионалы" (540)
    04/10 "Обложка к Профессионалам" (8)
    17/09 "Каретный сарай" (13)
    06/03 "Обложка к Телохранителям-2" (6)
    02/01 "Последний шанс Кн.3. Проверка " (213)
    14/09 "Грибы - 2018" (22)
    09/03 "Дорожная история" (30)
    18/10 "Сумасшедшие тыквы 2017" (14)
    11/09 "Фотосессия белых" (35)
    08/03 "Ворчун" (23)
    08/03 "Велосипед" (14)
    08/03 "Обложка к Телохранителям" (31)
    08/03 "Синопсис научно-фантастического " (18)
    08/03 "Грибы - 2016" (18)
    08/03 "Фотосессия красных" (123)
    08/03 "Сумасшедшая тыква" (35)
    08/03 "Новые приключения сумасшедших " (14)
    08/03 "Салат" (17)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6)
    07:55 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (260/5)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    438. *Николаев Михаил Павлович 2013/05/14 20:58 [ответить]
      > > 437.Старый хрен Петрович
      
       Добрый вечер, Петрович!
      
      >Но ведь и на этом пути меня ждет неудача - в отличие от кошки и альфа-частиц, гамма при реакциях синтеза в принципе может прекрасно выделяться:
      >
      >http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB
      >
      >- тут в протонном цикле на картинке p+D->He3+gamma отчетливо виден гамма-квант, так что непреодолимых препятствий-то к этому нет. Но - обратите внимание, что больше там нигде гамма-квантов не видно.
      
       Я думаю, что это достаточно упрощённая схема. И скорее всего, не полная. Там показано излучение только двух частиц: гамма квант и нейтрино. А остальные (ответственные за связи) где? Да и пар там, по идее, должно много образовываться (ну, может быть, они в кадр не вошли).
      
      >Или пойдите по этой ссылке дальше вниз: там в формуле p+D есть на выходе гамма-квант, а в формуле He3+He3 - нету. Только He4+2p+12,85 МэВ. И так со всеми формулами реакций синтеза. Посмотрите, где Вы сможете найти в правой части гамма-квант, а где нет. И увидите, что он отсутствует почти во всех реакциях синтеза. Хрен его знает, почему, если честно. Но - научный факт. Две альфа-частицы - и все. Ничего больше не вылетает. Хотите верьте, хотите нет.
      
       Ну Вы ведь на каком-то основании утверждаете, что их там нет. Значит, подозреваю, видели схему именно этой реакции. Или читали про это. Я то их придумал. У меня точной информации не было. А вообще, возможно, что это всё теория, а реакцию такую просто никто ещё не проводил (я имею в виду, в том числе, и силу соударения полешек). Дело в том, что я в этом романе уже столько раз умудрился попасть пальцем в небо, что устал реализации учитывать. Не всегда совпадения получаются стопроцентные, но их уже недопустимо много.
      
      >* Защита от альфа-частиц... ну вот, защита от лучей света тоже проблемой не являлась, пока не изобрели лазер. Тут же вопрос не в том, насколько легко затормозить отдельную альфа-частицу, а в том, что делать с гигаджоулями энергии, выделяемой на мишени, когда все эти альфа-частицы на ней затормозятся. Вот представьте себе: у Вас был маленький такой, безнейтронный, но тем не менее вполне термоядерный взрыв. Если бы он был в атмосфере, то все эти альфа-частицы в ней бы тут же затормозились, нагрели ее... ну и дальше со всеми остановками: рентгеновская диффузия, огненный шар, ударная волна и прочие радости.
      
       Не совсем так. Термоядерный взрыв - это мгновенное высвобождение всей энергии, а у меня - лампочка горит. Пусть очень мощная лампочка (термоядерная), но, тем не менее мгновенный выход энергии очень даже не велик (взрыв растянутый на годы).
       Про американский термоядерный рентгеновский лазер на орбите я читал (в роли "линз" железные болванки, наведение 100 км туда-сюда) Не впечатлило. А вот то, что наша "Энергия" на орбиту прототип некой платформы выводила - наоборот, впечатлило.
      
      
      >Но он был в вакууме в магнитной ловушке, которая *все* его альфа-частицы развернула и направила на мишень, в которой они, конечно же, тут же затормозились, нагрели ее... догадываетесь, что случилось дальше? Я лично не хотел бы находиться даже в окрестностях той мишени, не то что внутри нее сидеть.
      
       А я просто не представляю себе конструкцию такой магнитной ловушки. Для того, чтобы развернуть все, ловушка должна иметь собственную энергетику в разы превышающую мощность взрыва. Предполагаю, что вблизи от мишени (в её тени) будет несколько безопаснее, чем рядом с ловушкой.
      
      >Нет, тут как раз все чисто. Где я немного слукавил, так это в том, что не упомянул проблемы фокусировки такого пучка - он все-таки будет сильно расходящимся. Реактивная тяга-то от него будет, а вот размываться на расстоянии он будет довольно сильно. Ну, сильнее. чем лазерный луч, то есть. Впрочем, при его мощности это может быть скорее проблемой соседей мишени, чем чьей-либо еще, да и наводка сильно упростится... :)
      
       На самом деле лазерный луч тоже не хило расходится. Но там частицы нейтральные, а альфа-частицы - заряженные. Так что рассеиваться будут обязательно. Много сильнее, чем в лазерном луче. И ещё учтите немаловажный фактор. В космосе расстояния другие. Даже объекты на земной орбите разделены десятками тысяч километров. Вот и прикиньте, какова будет плотность луча на таком расстоянии.
      
      >И кстати, ускорять до мама не горюй ничего не надо - вся прелесть ситуации здесь именно в том, что ускорение альфа-частиц - со стопроцентным КПД! - производится реакцией синтеза. Повторю еще раз: *вся* энергия термоядерной реакции идет *только* на ускорение альфа-частиц. Больше ни на что. Никакого более эффективного способа их разгона не существует.
      
       Не согласен. Сразу по двум позициям. Во-первых, это Вы утверждаете, что вся. А я предположил, что там сверхжёсткая гамма. Во-вторых, какая там скорость на выходе (в процентах от скорости света)? И до каких скоростей альфа частицу можно в коллайдере разогнать (в том, который большой андронный)?
      
      
      > Если уж Вам так охота что-то разгонять электромагнитным полем с убогим КПД, ну, постройте рентгеновский лазер на свободных электронах. Он, правда, длиной будет с километр, но 10-кэВный рентгеновский пучок честно выдаст. Это уже, считай, на границе гамма-излучения. Впрочем, там с фокусировкой тоже будут сложности... :)
      
       Так электроны тоже не котируются в качестве сурьёзного оружия. Их отклонить можно. Они заряженные. И, следовательно, те же сложности с рассеиванием, что и у альфа частиц.
      >
      >* Толковый словарь, как ни жаль это признавать, очевидно писался раздолбаями и трындит, как проститутка Троцкий. Хуже того, Википедия и Большой энциклопедический словарь тоже говорят о превышении выделяемой энергии над энергией, вводимой в систему. Это все весьма прискорбно - но, к счастью, уж здесь-то ссылок полно, включая ссылки на оригинал и на вывод этого критерия:
      
       Энциклопедия (любая) это не аргумент в научном споре. Но, для среднего пользователя, её обычно бывает достаточно. Дальше они просто не лезут. Я Вам (в отношении критерия) верю полностью, так как видел более серьёзные ссылки.
      
      >- ну и так далее. Как я уже и говорил, там энергия, вводимая в систему, даже не упоминается и нигде в формулах не фигурирует. Не знаю, где эти гении-энциклопедисты откопали такую формулировку насчет "энергии, вводимой в систему", но на самом деле она относится к "равновесию" или "режиму перевала" (что по английски называется break-even) и обозначается буквой Q. Критерий Лоусона - это совсем другое понятие, хотя и достаточно близкое для того, чтобы запутаться в тонких различиях между ними. Не горюйте - не Вы первый, не Вы последний. Я тоже в свое время думал, что это одно и то же.
      
       Я абсолютно не горюю по этому поводу. Я ведь признался, что не являюсь не только специалистом в вопросах термоядерного синтеза, но и обычным физиком.
      
      >* С диссертацией Лаврентьева действительно вышло нехорошо, но когда у человека снят допуск "потому что он на Берию похож", то все остальное - это, увы, неизбежные следствия. Заниматься ядерной физикой без допуска в те времена было довольно затруднительно.
      
       Когда было надо (и он был нужен) у него имелись все допуски. Он мог защититься и на голой математике, но не дали.
      
      >Папой водородной бомбы у нас действительно считается Сахаров, и тем удивительнее, как он мог у Лаврентьева украсть идею, принадлежащую Гинзбургу. Ну, в крайнем случае, он мог обокрасть Гинзбурга. :)
      
       Петрович, я про кражу идей (в отношении них) нигде не писал. Я писал о присвоении всей славы и окучивании в одни руки большей части бонусов.
      
      >Лаврентьев же если чем-то там и занимался (хотя какая уж работа от студента), то явно ничего прорывного в конструкцию бомбы не внес - ну, во всяком случае, ничего широко известного. В отличие, замечу,
      >от Гинзбурга, который был женат на ссыльной и тоже пролетел, как фанера над Парижем (хотя я не уверен, что он рассматривал случившееся именно в этом ключе).
      
       Давайте этот вопрос больше мусолить не будем, так как оба говорим с чужих слов. Вы считаете что студент ничего не мог сделать, я что гений может и студентом не являться (знаю примеры). Почитайте на досуге биографию Канторовича, например.
      
      
      >Кстати - в Вашей реальности, где Берию не арестовывали, Лаврентьев же вполне мог оказаться к 21 веку директором ядерного центра! Он бы спокойно доучился, защитился, допуск бы у него никто не отнимал, ну и дальше бы работал в той же тематике - куда бы он, собственно, делся-то с подводной лодки, если бы допуск у него остался?..
      
       История - страшно инертная штука.
      
      > Сотня килограмм тяги. Плюнуть и растереть. Там тысячи тонн нужны...
      
       Сотня килограмм ПОСТОЯННОЙ тяги в открытом космосе - это чудовищно много. И ещё очень долго будет фантастикой.
      
    437. Старый хрен Петрович 2013/05/13 22:38 [ответить]
      > Не подкинете ссылку на то, что там вся энергия идёт как
      > кинетическая, и гаммы нет вообще. Мне, честно говоря, в это не
      > очень верится. Мы ведь имеем на выходе две одинаковые альфа-
      > частицы. И всё? Больше ничего не вылетает?
      >
      > Перенаправить, собрать в пучок, ускорить до мама не горюй альфа
      > частицы - это вообще не проблема, только кому они нужны в качестве
      > оружия? Они ведь тормозятся чем угодно. Защита от них никогда
      > проблемой не являлась. Согласен, много энергии могут принести,
      > так её ведь и отводить можно. А можно и вообще не защищаться, а
      > полями отвести луч в сторону.
      
      Со ссылкой я, честно говоря, даже не знаю, как и быть. Ну, вот, например, как я найду ссылку на то, что кошки при родах не испускают альфа-частицы? Единственный способ это продемонстрировать теоретически - найти, кто и почему их испускает, и прикинуть, что у кошек вроде никаких таких процессов в момент родов происходить не должно. Да и то сомнения могут остаться - а вдруг мы чего про кошек не знаем? :)
      
      Но ведь и на этом пути меня ждет неудача - в отличие от кошки и альфа-частиц, гамма при реакциях синтеза в принципе может прекрасно выделяться:
      
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB
      
      - тут в протонном цикле на картинке p+D->He3+gamma отчетливо виден гамма-квант, так что непреодолимых препятствий-то к этому нет. Но - обратите внимание, что больше там нигде гамма-квантов не видно.
      
      Или пойдите по этой ссылке дальше вниз: там в формуле p+D есть на выходе гамма-квант, а в формуле He3+He3 - нету. Только He4+2p+12,85 МэВ. И так со всеми формулами реакций синтеза. Посмотрите, где Вы сможете найти в правой части гамма-квант, а где нет. И увидите, что он отсутствует почти во всех реакциях синтеза. Хрен его знает, почему, если честно. Но - научный факт. Две альфа-частицы - и все. Ничего больше не вылетает. Хотите верьте, хотите нет.
      
      
      * Защита от альфа-частиц... ну вот, защита от лучей света тоже проблемой не являлась, пока не изобрели лазер. Тут же вопрос не в том, насколько легко затормозить отдельную альфа-частицу, а в том, что делать с гигаджоулями энергии, выделяемой на мишени, когда все эти альфа-частицы на ней затормозятся. Вот представьте себе: у Вас был маленький такой, безнейтронный, но тем не менее вполне термоядерный взрыв. Если бы он был в атмосфере, то все эти альфа-частицы в ней бы тут же затормозились, нагрели ее... ну и дальше со всеми остановками: рентгеновская диффузия, огненный шар, ударная волна и прочие радости.
      
      Но он был в вакууме в магнитной ловушке, которая *все* его альфа-частицы развернула и направила на мишень, в которой они, конечно же, тут же затормозились, нагрели ее... догадываетесь, что случилось дальше? Я лично не хотел бы находиться даже в окрестностях той мишени, не то что внутри нее сидеть.
      
      Нет, тут как раз все чисто. Где я немного слукавил, так это в том, что не упомянул проблемы фокусировки такого пучка - он все-таки будет сильно расходящимся. Реактивная тяга-то от него будет, а вот размываться на расстоянии он будет довольно сильно. Ну, сильнее. чем лазерный луч, то есть. Впрочем, при его мощности это может быть скорее проблемой соседей мишени, чем чьей-либо еще, да и наводка сильно упростится... :)
      
      И кстати, ускорять до мама не горюй ничего не надо - вся прелесть ситуации здесь именно в том, что ускорение альфа-частиц - со стопроцентным КПД! - производится реакцией синтеза. Повторю еще раз: *вся* энергия термоядерной реакции идет *только* на ускорение альфа-частиц. Больше ни на что. Никакого более эффективного способа их разгона не существует. Если уж Вам так охота что-то разгонять электромагнитным полем с убогим КПД, ну, постройте рентгеновский лазер на свободных электронах. Он, правда, длиной будет с километр, но 10-кэВный рентгеновский пучок честно выдаст. Это уже, считай, на границе гамма-излучения. Впрочем, там с фокусировкой тоже будут сложности... :)
      
      
      * Толковый словарь, как ни жаль это признавать, очевидно писался раздолбаями и трындит, как проститутка Троцкий. Хуже того, Википедия и Большой энциклопедический словарь тоже говорят о превышении выделяемой энергии над энергией, вводимой в систему. Это все весьма прискорбно - но, к счастью, уж здесь-то ссылок полно, включая ссылки на оригинал и на вывод этого критерия:
      
      http://www.femto.com.ua/articles/part_1/1993.html
      http://en.wikipedia.org/wiki/Lawson_criterion
      http://www-fusion-magnetique.cea.fr/gb/fusion/physique/demo_ntt.htm
      
      - ну и так далее. Как я уже и говорил, там энергия, вводимая в систему, даже не упоминается и нигде в формулах не фигурирует. Не знаю, где эти гении-энциклопедисты откопали такую формулировку насчет "энергии, вводимой в систему", но на самом деле она относится к "равновесию" или "режиму перевала" (что по английски называется break-even) и обозначается буквой Q. Критерий Лоусона - это совсем другое понятие, хотя и достаточно близкое для того, чтобы запутаться в тонких различиях между ними. Не горюйте - не Вы первый, не Вы последний. Я тоже в свое время думал, что это одно и то же.
      
      
      * С диссертацией Лаврентьева действительно вышло нехорошо, но когда у человека снят допуск "потому что он на Берию похож", то все остальное - это, увы, неизбежные следствия. Заниматься ядерной физикой без допуска в те времена было довольно затруднительно.
      
      Папой водородной бомбы у нас действительно считается Сахаров, и тем удивительнее, как он мог у Лаврентьева украсть идею, принадлежащую Гинзбургу. Ну, в крайнем случае, он мог обокрасть Гинзбурга. :)
      
      Лаврентьев же если чем-то там и занимался (хотя какая уж работа от студента), то явно ничего прорывного в конструкцию бомбы не внес - ну, во всяком случае, ничего широко известного. В отличие, замечу,
      от Гинзбурга, который был женат на ссыльной и тоже пролетел, как фанера над Парижем (хотя я не уверен, что он рассматривал случившееся именно в этом ключе).
      
      Кстати - в Вашей реальности, где Берию не арестовывали, Лаврентьев же вполне мог оказаться к 21 веку директором ядерного центра! Он бы спокойно доучился, защитился, допуск бы у него никто не отнимал, ну и дальше бы работал в той же тематике - куда бы он, собственно, делся-то с подводной лодки, если бы допуск у него остался?..
      
      
      * Для замедления быстрых нейтронов потяжелее водорода, скорее всего, ничего не нужно. Зачем? Я, видимо, не совсем понял Ваш вопрос - чем, собственно, водород хуже более тяжелых ядер? Он, кстати, имеет тот дополнительный плюс, что может нейтроны еще и захватывать, превращаясь в сравнительно безвредный дейтерий. Куда уж лучше-то.
      
      Что там будет выделяться при распаде более тяжелых элементов, я не помню, но тепловые нейтроны есть тепловые нейтроны. Так что картина должна быть примерно как и в конструкционных материалах обычного ядерного реактора - то есть светиться там будет все и всеми возможными способами. Но если реактор-гигаваттник на Земле окружен многометровым слоем биологической защиты, то в космосе это сделать может быть затруднительно и по весу, и по размерам. Да и что такое гигаваттник в качестве термоядерного двигателя? Сотня килограмм тяги. Плюнуть и растереть. Там тысячи тонн нужны...
    436. *Николаев Михаил Павлович 2013/05/13 18:42 [ответить]
      > > 435.Старый хрен Петрович
      
       Здравствуйте, Петрович!
      
      >Конечно, удобен. Хороший критерий, кто бы спорил. Только не Лоусона. :)
      >
      >У Лоусона количество изначально введенной энергии вообще не рассматривается и в формулах никак не фигурирует. Он смотрит только за тем, чтобы потери на остывание плазмы возмещались энергией реакции синтеза, а кто и как эту плазму грел и сжимал, его не волнует. Хотя, конечно, в праллельной вселеной Лоуренс на это дело мог по-другому смотреть... :)
      
       Лоусона. Не сбивайте меня англицким разведчиком. Я ведь не сам эту формулировку придумал, а из толкового словаря взял:
      
      http://tolkslovar.ru/l3721.html
      
      >* Насчет Лаврентьева... не знаю, не знаю. Мужик под раздачу попал, конечно, совершенно не по делу, просто шарахнуло отдачей после ареста Берии, хотя Лаврентьев-то тут при чем? Нашли тоже второкурсника - соратника Берии...
      
       А ничего, что ему потом даже диссертацию по физмат наукам защитить не дали? Это тоже раздача? Я ведь не Гинзбурга, а Сахарова имел в виду. Кто у нас считается папой водородной бомбы?
      
      > Когда он это предложил, его предложения были уже даже не вчерашним, а позавчерашним днем. Они, безусловно, заслуживают всяческого уважения, но вопрос о приоритете тут, на мой взгляд, даже рядом не стоит.
      
       Скажем так, "письмо" было только "входным билетом", а потом он пахал на программу как Папа Карло. Но ни в один из наградных списков так и не попал.
      
      >* Защищаться от особо быстрых нейтронов какими-то особо тяжелыми ядрами смысла нет. Идея нейтронной защиты состоит в том, чтобы нейтроны рассеять и замедлить, а не в том, чтобы их поглотить. Нет, потом их и поглотить тоже нужно, но сперва их в любом случае надо замедлить - а это по закону сохранения импульса лучше делают как раз легкие ядра, которые после упругого рассеяния имеют большую скорость, отнимая у нейтрона больше энергии за одно столкновение. Поэтому и защищаются от нейтронов водой да полиэтиленом.
      
       Петрович, Вы меня совсем за дурака то не держите. Я не физик, но Д.т.н. и азы очень хорошо себе представляю. Более всего этот принцип торможения напоминает соударения биллиардных шаров. Про ОСОБО тяжёлые ядра я ничего не писал, а употребил термин "потяжелее", имея в виду то, что энергия этих нейтронов больше (или тут будут медленные нейтроны?). Вопрос звучит так: не требуется ли тут что-либо потяжелее водорода? А особо тяжёлые для гамма используются, только не сами ядра, разумеется, а их мощные электронные облака.
      
      
      >Хуже другое: потом-то эти нейтроны все равно надо куда-то девать - и вот тут-то и нужны нейтронные поглотители типа кадмия и бора - но при этом поглощении образуются радиоактивные изотопы, и уже от них и их гамма-излучения надо защищаться, скажем, свинцом. И при этом масса наработанных изотопов в конструкционных материалах по мере работы реактора будет расти, "светить" они будут все сильнее и сильнее... в общем, защита от нейтронов, это геморрой еще тот. Это тебе не гамма, от которой надел свинцовые штаны, и гуляй смело. :)
      
       Штаны могут неподъёмными оказаться. Мне приходилось в Радиевом институте работать с установкой "Исследователь". Там около ста рентген в секунду. Для защиты нужен очень толстый слой свинца.
       Далее, если использовать в качестве поглотителя Бор, то периоды полураспада там совсем крохотные и накопление не предвидится. Вопрос в том, что именно и с какими энергиями они будут при распаде выделять?
      
      >Но! Все не так плохо, поскольку на фига Вам вообще нейтроны в оружейном пучке?! Я уже говорил, что в безнейтронном синтезе гаммы никакой на самом деле нет, и вся энергия выделяется как кинетическая энергия выходных ядер, распределяясь согласно закону сохранения импульса: кто легче, тот и больше уносит. Поэтому Вам не нужно заморачиваться ни с какими волшебными гамма-зеркалами (которым там будет все равно нечего отражать), а вполне достаточно перенаправить заряженные продукты реакции в нужную сторону обычными электромагнитными ловушками и полями.
      
       Не подкинете ссылку на то, что там вся энергия идёт как кинетическая, и гаммы нет вообще. Мне, честно говоря, в это не очень верится. Мы ведь имеем на выходе две одинаковые альфа-частицы. И всё? Больше ничего не вылетает?
       Перенаправить, собрать в пучок, ускорить до мама не горюй альфа частицы - это вообще не проблема, только кому они нужны в качестве оружия? Они ведь тормозятся чем угодно. Защита от них никогда проблемой не являлась. Согласен, много энергии могут принести, так её ведь и отводить можно. А можно и вообще не защищаться, а полями отвести луч в сторону.
      
      >Если Вы при этом задавите побочные, нейтронные ветки реакции при помощи волшебных хрень-лептонов или мю-хренионов, то от Вашего дейтерида лития Вы получите чистый пучок десятимэвных альфа-частиц, который в космосе будет разносить вдребезги все, что угодно, и на каком угодно расстоянии. Представьте себе звездолет "Тахмасиб" на полной тяге, направленный зеркалом на супостата. Мало не покажется никому, поскольку вся энергия термоядерной реакции синтеза выделится на мишени как тепло при торможении в ней этих альфа-частиц.
      
       Не впечатляет. Никто Тахмасиб на такое расстояние просто не подпустит и в фокусе луча ждать не станет. Это супостата привязывать надо. Кстати у очень раннего Головачёва подобное уже было обыграно.
       А так, один выстрел из электромагнитного "дробовика" с большой дистанции и зеркала нет.
      
      >Можно, конечно, и без хрень-лептонов, но тогда надо решить, что делать с нейтронами и как от них защищаться, что, как я уже писал, нетривиально. Если это беспилотный аппарат, то и фиг бы с ними, с нейтронами, железяку не жалко, пусть светится. Но если нейтроны все-таки элиминировать, то получите заодно и готовый термоядерный космолет, садись и лети. Или не лети, а включай еще и тормозной двигатель на носу, чтоб отдачей не снесло с орбиты, и выжигай на Луне "Слава КПСС". Кому что нравится. :)
      
       Мне не автомат, а обитаемый (в том числе пилотируемый) требуется. Правда защищать надо всерьёз только одну сторону.
      
      >Но в атмосфере, конечно, этот пучок долго не протянет. Это оружие только для космоса.
      
       Мне космическое и надо. Либо на нейтронной основе, либо на фотонной. От всего остального легко можно защититься.
      
    435. Старый хрен Петрович 2013/05/13 00:32 [ответить]
      > А вот по поводу самого критерия, я вынужден с Вами не согласиться.
      > Тут имеется два официальных толкования. Согласен с тем, что: "условие
      > зажигания самоподдерживающейся термоядерной реакции" более подходит
      > для действующих реакторов, но: "энергия, выделяющаяся в термоядерном
      > синтезе, превышает энергию, вводимую в систему", лучше подходит для
      > сравнения эффективности проектов и прототипов. Мне, для текста, был
      > более удобен второй вариант.
      
      Конечно, удобен. Хороший критерий, кто бы спорил. Только не Лоусона. :)
      
      У Лоусона количество изначально введенной энергии вообще не рассматривается и в формулах никак не фигурирует. Он смотрит только за тем, чтобы потери на остывание плазмы возмещались энергией реакции синтеза, а кто и как эту плазму грел и сжимал, его не волнует. Хотя, конечно, в праллельной вселеной Лоуренс на это дело мог по-другому смотреть... :)
      
      
      * Насчет Лаврентьева... не знаю, не знаю. Мужик под раздачу попал, конечно, совершенно не по делу, просто шарахнуло отдачей после ареста Берии, хотя Лаврентьев-то тут при чем? Нашли тоже второкурсника - соратника Берии...
      
      Ну и да, действительно, в те времена никто и ничего наверняка не знал. Но при этом все-таки Гинзбург "не знал" о тонкостях литий-дейтериевой реакции на полтора года раньше Лаврентьева, еще в сорок восьмом году, когда он ее предложил, а Лаврентьев практически повторил эти же самые соображения только в пятидесятом. Это когда уже год как были известны опубликованные американцами весной сорок девятого данные по сечениям D-T реакции, из которых выходило, что Гинзбург с завязанными глазами попал в яблочко, стреляя себе за спину из-под мышки: что за счет воспроизводства трития предложенная им дейтерий-литиевая реакция будет идти с легкостью, о которой Гинзбург изначально даже и не подозревал. (Поэтому, кстати, он себе в особенную заслугу эту догадку никогда и не ставил - ну, выиграл в лотерею, так что ж теперь...)
      
      Но даже эта полная ясность, которая позволила смело идти вперед, к "слойке", была достигнута аж за год до письма Лаврентьева наверх, в котором он предлагал дейтерий-литиевую реакцию и ни слова не говорил о воспроизводстве трития нейтронами. Что и понятно - откуда у солдата-срочника в армии на Дальнем Востоке американские технические журналы? Поэтому в вину ему это ставить, конечно, нельзя - его, самородка, и выдернули моментально в Москву на совершенно королевских условиях - но и говорить, что он что-то там впервые предложил, тоже не стоит. Когда он это предложил, его предложения были уже даже не вчерашним, а позавчерашним днем. Они, безусловно, заслуживают всяческого уважения, но вопрос о приоритете тут, на мой взгляд, даже рядом не стоит.
      
      
      * Защищаться от особо быстрых нейтронов какими-то особо тяжелыми ядрами смысла нет. Идея нейтронной защиты состоит в том, чтобы нейтроны рассеять и замедлить, а не в том, чтобы их поглотить. Нет, потом их и поглотить тоже нужно, но сперва их в любом случае надо замедлить - а это по закону сохранения импульса лучше делают как раз легкие ядра, которые после упругого рассеяния имеют большую скорость, отнимая у нейтрона больше энергии за одно столкновение. Поэтому и защищаются от нейтронов водой да полиэтиленом.
      
      Хуже другое: потом-то эти нейтроны все равно надо куда-то девать - и вот тут-то и нужны нейтронные поглотители типа кадмия и бора - но при этом поглощении образуются радиоактивные изотопы, и уже от них и их гамма-излучения надо защищаться, скажем, свинцом. И при этом масса наработанных изотопов в конструкционных материалах по мере работы реактора будет расти, "светить" они будут все сильнее и сильнее... в общем, защита от нейтронов, это геморрой еще тот. Это тебе не гамма, от которой надел свинцовые штаны, и гуляй смело. :)
      
      Собственно, поэтому-то нейтроны и стремятся минимизировать - даже при единичных процентах нейтронного выхода, кому нужны рассеянные по всей конструкции центнеры радиоакитивных изотопов, избавиться от которых невозможно никак?
      
      
      * Нейтронная пушка... да вряд ли. Какое уж там из нее оружие. Ну, КПД у нее поганый, это бы еще ладно. Нам на оборону энергии не жалко, и черт с ним, что в нейтроны всего десятая доля процента уйдет. Но вот как их фокусировать на мишени? Есть, правда, реакции, которые в определленных условиях дают более-менее сфокусированные нейтронные пучки (не то D+Li7, кстати, не то даже D+Li6, сейчас с ходу не вспомню), но в понятиях нейтронной физики "сфокусированный" - это значительной частью лежащий в пределах тридцатиградусного угла, а остальное, сами понимаете, "по родной стране", как в теленовостях про ошибку ракетчиков. Какая уж из этого нейтронная пушка...
      
      Но! Все не так плохо, поскольку на фига Вам вообще нейтроны в оружейном пучке?! Я уже говорил, что в безнейтронном синтезе гаммы никакой на самом деле нет, и вся энергия выделяется как кинетическая энергия выходных ядер, распределяясь согласно закону сохранения импульса: кто легче, тот и больше уносит. Поэтому Вам не нужно заморачиваться ни с какими волшебными гамма-зеркалами (которым там будет все равно нечего отражать), а вполне достаточно перенаправить заряженные продукты реакции в нужную сторону обычными электромагнитными ловушками и полями.
      
      Если Вы при этом задавите побочные, нейтронные ветки реакции при помощи волшебных хрень-лептонов или мю-хренионов, то от Вашего дейтерида лития Вы получите чистый пучок десятимэвных альфа-частиц, который в космосе будет разносить вдребезги все, что угодно, и на каком угодно расстоянии. Представьте себе звездолет "Тахмасиб" на полной тяге, направленный зеркалом на супостата. Мало не покажется никому, поскольку вся энергия термоядерной реакции синтеза выделится на мишени как тепло при торможении в ней этих альфа-частиц.
      
      Можно, конечно, и без хрень-лептонов, но тогда надо решить, что делать с нейтронами и как от них защищаться, что, как я уже писал, нетривиально. Если это беспилотный аппарат, то и фиг бы с ними, с нейтронами, железяку не жалко, пусть светится. Но если нейтроны все-таки элиминировать, то получите заодно и готовый термоядерный космолет, садись и лети. Или не лети, а включай еще и тормозной двигатель на носу, чтоб отдачей не снесло с орбиты, и выжигай на Луне "Слава КПСС". Кому что нравится. :)
      
      Но в атмосфере, конечно, этот пучок долго не протянет. Это оружие только для космоса.
    434. *Николаев Михаил Павлович 2013/05/12 20:06 [ответить]
      > > 433.Старый хрен
      
       Добрый день, Старый хрен! (мне было бы удобнее обращаться к Вам не по нику, а по имени отчеству, или просто по отчеству)
      
      >О! - а это интересный вопрос. Значит, прежде всего давайте разделим D-Li6 реакцию на два совершенно независимых класса: та D-Li6 реакция, которая используется в водородной бомбе и та, которую Вы предлагали для безнейтронного синтеза. Разница между ними примерно такая же, как... ну, вот представьте себе два сырых березовых полена. В водородной бомбе эти поленья, грубо говоря, обливаются бензином и поджигаются. Загораются быстро, горят весело. А в управляемом синтезе, где нет бензина (начальных нейтронов от деления урана), тритий не производится, и поленья приходится зажигать, грубо говоря, стуча ими друг о друга, чтобы разогреть их при переходе кинетической энергии в тепло. Это не то чтобы невозможно, но более затруднительно, и реакция совсем иная - как Вы и описали, через составное ядро, разваливающееся на две альфа-частицы без участия нейтронов.
      
       Спасибо! Вы просто и понятно для большинства читателей, разъяснили то, что я имел в виду при написании романа, но не являясь специалистом в данной области, не смог раскрыть также гладко.
      
      >Первая реакция (бомбовая), как я уже говорил, двухстадийная: через нейтрон и производство трития к D+T и нейтрону на выходе. Именно так взрываюятся водородные бомбы, заваливая нейтронами все вокруг - и надо сказать, что история создания этой реакции значительно интереснее, чем Вы, судя по книге, склонны полагать. Лаврентьев, например, рассматривал реацию n+Li6 всего лишь как источник дополнительной энергии для разогрева компонентов реакции. Про огромное сечение реакции D+T - которая бомбу и взрывает - он не знал, а взрыв без трития, при помощи одной только реакции D+Li был невозможен, о чем он тоже не догадывался. (Но это все тема для отдельного интересного разговора.)
      
       А тогда никто и ничего наверняка не знал. Были гипотезы, расчёты, но до проведения эксперимента, были только предположения. Смысл в том, что имя Лаврентьева совершенно незаслуженно забыли, а все бонусы получил достаточно умный, но не слишком порядочный человек.
      
      >Но вот тут-то мы и подходим ко второй реакции - "чистой" реакции синтеза гелия из дейтерия и лития. Она, как бы сказать, "безнейтронна" только в некотором условном смысле - например, по сравнению с реакцией D+T, где на долю нейтронного потока приходится где-то 80% всей выделяемой энергии. По сравнению с этим те нейтроны, которые выделяются на всяких побочных ветках реакции D+Li6 можно действительно считать мелочью - но на их долю тем не менее придутся, я так понимаю, примерно единицы процентов выделяемой мощности, что при гигаваттных мощностях реактора будет создавать довольно серьезные проблемы.
      
       Насколько я понимаю, проблемы тут будут только с защитой, что решаемо. Кстати, в качестве эффективной защиты от нейтронов таких энергий, потребуются ядра уже не водорода, а чего-либо потяжелее?
       И будут ли эти проблемы критичны для небольших реакторов на Буранах и экранопланах?
      
      >Реакции с участием дейтерия вообще безнейтронны несколько условно, поскольку взаимодействие D+D в любом случае будет производить нейтроны независимо от второго участника реакции. Поэтому-то их как практические безнейтронные реакции рассматривают редко, предпочитая всякие там p+B11 и p+Li6. Правда, справедливости ради надо сказать, что Ваша пучковая схема несколько минимизирует взаимодействие ядер дейтерия друг с другом, хотя побочные ветки реакции D+Li6 от этого и не ичезают.
      
       Это я уже понял. И, подозреваю, что не несколько, а достаточно кардинально. Что боковые ветви учитывать надо, тоже понятно.
      
      >А эти побочные ветки могут создавать довольно серьезные нейтронные потоки: например, бомбардировка лития-6 ускоренными ядрами дейтерия рассматривается как промышленная альтернатива аналогичным дейтерий-дейтериевым "нейтронным пушкам", используемым много где для получения нейтронных пучков (пучок "литиевых" нейтронов обладают некоторыми полезными свойствами, отсутствующими у D+D нейтронной пушки). В этих нейтронных пушках 11-МэВные альфа-частицы, понятно, тоже генерируются при реакции синтеза (когда 22 МэВ энергии синтеза делятся между двумя ядоами гелия поровну), но именно создание потока нейтронов является предназначением этого прибора.
      
       И сразу вопрос. В качестве эффективного оружия (например, в космосе) такая пушка может быть использована? Я подумываю над продолжением.
      
      >Впрочем, раз никто всего этого не заметил, то чего уж тут, разве что ради точности изложения... Хотя я рискну предположить, что среди Ваших читателей физиков было немного - иначе кто-нибудь непременно бы заметил, что условие зажигания реакции - это не критерий Лоуренса, а критерий Лоусона, и что этот критерий определяет условия зажигания и горения реакции, а не условие превышения выходной энергии над входной (что является более слабым условием, чем зажигание, и выполняется значительно легче :)
      
       Я отлично представляю себе отличие Лоусона от Лоуренса (которого, в отличие от первого, знают и не физики) и чей это, на самом деле критерий. Просто у меня в романе большая часть фамилий намерено изменена, но так, чтобы читатели могли самостоятельно вычислить, кто именно имеется в виду. Исключение сделано только одного, где я явно перестарался (многие думают на другого). Но, в то время, когда я писал первую книгу, без этого было нельзя. Меня просто взяли бы за жабры.
       А вот по поводу самого критерия, я вынужден с Вами не согласиться. Тут имеется два официальных толкования. Согласен с тем, что: "условие зажигания самоподдерживающейся термоядерной реакции" более подходит для действующих реакторов, но: "энергия, выделяющаяся в термоядерном синтезе, превышает энергию, вводимую в систему", лучше подходит для сравнения эффективности проектов и прототипов. Мне, для текста, был более удобен второй вариант.
      
    433. Старый хрен 2013/05/12 06:48 [ответить]
      > И ещё, у меня вопрос к Вам, как специалисту: почему тогда эта
      > реакция отнесена к безнейтронным?
      
      О! - а это интересный вопрос. Значит, прежде всего давайте разделим D-Li6 реакцию на два совершенно независимых класса: та D-Li6 реакция, которая используется в водородной бомбе и та, которую Вы предлагали для безнейтронного синтеза. Разница между ними примерно такая же, как... ну, вот представьте себе два сырых березовых полена. В водородной бомбе эти поленья, грубо говоря, обливаются бензином и поджигаются. Загораются быстро, горят весело. А в управляемом синтезе, где нет бензина (начальных нейтронов от деления урана), тритий не производится, и поленья приходится зажигать, грубо говоря, стуча ими друг о друга, чтобы разогреть их при переходе кинетической энергии в тепло. Это не то чтобы невозможно, но более затруднительно, и реакция совсем иная - как Вы и описали, через составное ядро, разваливающееся на две альфа-частицы без участия нейтронов.
      
      Первая реакция (бомбовая), как я уже говорил, двухстадийная: через нейтрон и производство трития к D+T и нейтрону на выходе. Именно так взрываюятся водородные бомбы, заваливая нейтронами все вокруг - и надо сказать, что история создания этой реакции значительно интереснее, чем Вы, судя по книге, склонны полагать. Лаврентьев, например, рассматривал реацию n+Li6 всего лишь как источник дополнительной энергии для разогрева компонентов реакции. Про огромное сечение реакции D+T - которая бомбу и взрывает - он не знал, а взрыв без трития, при помощи одной только реакции D+Li был невозможен, о чем он тоже не догадывался. (Но это все тема для отдельного интересного разговора.)
      
      Но вот тут-то мы и подходим ко второй реакции - "чистой" реакции синтеза гелия из дейтерия и лития. Она, как бы сказать, "безнейтронна" только в некотором условном смысле - например, по сравнению с реакцией D+T, где на долю нейтронного потока приходится где-то 80% всей выделяемой энергии. По сравнению с этим те нейтроны, которые выделяются на всяких побочных ветках реакции D+Li6 можно действительно считать мелочью - но на их долю тем не менее придутся, я так понимаю, примерно единицы процентов выделяемой мощности, что при гигаваттных мощностях реактора будет создавать довольно серьезные проблемы.
      
      Реакции с участием дейтерия вообще безнейтронны несколько условно, поскольку взаимодействие D+D в любом случае будет производить нейтроны независимо от второго участника реакции. Поэтому-то их как практические безнейтронные реакции рассматривают редко, предпочитая всякие там p+B11 и p+Li6. Правда, справедливости ради надо сказать, что Ваша пучковая схема несколько минимизирует взаимодействие ядер дейтерия друг с другом, хотя побочные ветки реакции D+Li6 от этого и не ичезают.
      
      А эти побочные ветки могут создавать довольно серьезные нейтронные потоки: например, бомбардировка лития-6 ускоренными ядрами дейтерия рассматривается как промышленная альтернатива аналогичным дейтерий-дейтериевым "нейтронным пушкам", используемым много где для получения нейтронных пучков (пучок "литиевых" нейтронов обладают некоторыми полезными свойствами, отсутствующими у D+D нейтронной пушки). В этих нейтронных пушках 11-МэВные альфа-частицы, понятно, тоже генерируются при реакции синтеза (когда 22 МэВ энергии синтеза делятся между двумя ядоами гелия поровну), но именно создание потока нейтронов является предназначением этого прибора.
      
      Впрочем, раз никто всего этого не заметил, то чего уж тут, разве что ради точности изложения... Хотя я рискну предположить, что среди Ваших читателей физиков было немного - иначе кто-нибудь непременно бы заметил, что условие зажигания реакции - это не критерий Лоуренса, а критерий Лоусона, и что этот критерий определяет условия зажигания и горения реакции, а не условие превышения выходной энергии над входной (что является более слабым условием, чем зажигание, и выполняется значительно легче :)
    432. *Николаев Михаил Павлович 2013/05/11 22:05 [ответить]
      > > 431.Старый Хрен
      
      > И Вас также!
       Спасибо!
      
      >Не, я не в этом смысле про двухстадийную. D+Li6->2He4 - это на самом деле составная реакция, в которой сперва литий захватывает нейтрон и делится c образованием трития: n+Li6->He4+T, после чего тритий с дейтерием дают гелий и тот самый нейтрон для следующего поколения реакции: D+T->He4+n. Плюс есть еще и дополнительные ветки реакции:
      >D+Li6->He3+He4+n, D+Li6->Li7+p, D+Li6->Be7+n, которые мало того, что сами дают нейтроны, так еще и могут служить началом для других нейтроннопроизводящих цепочек (через литий-7 опять к тритию, например). Так что никакой нейтронной чистоты там нет и быть не может: дейтерид лития - это стандартный оружейный материал, который нейтронной чистотой никогда не отличался.
      
       Возможно Вы и правы, я не физик-ядерщик, а мой роман относится к научно-фантастическим. Я мог бы сослаться на то, что это другая вселенная, где физические законы несколько отличаются от наших, но делать этого не буду. И на Нобелевку, со своим "открытием" также не претендую. Давайте остановимся на том, что это фантдопущение, которое не специалисту глаз не режет. Тем более, что история, про дейтерит лития, Лаврентьева и Сахарова в тексте приведена правдивая, а в установке, которая описывается в романе используется не дейтерит лития, а литий и дейтерий по отдельности.
      
       И ещё, у меня вопрос к Вам, как специалисту: почему тогда эта реакция отнесена к безнейтронным?
      
      >Так что если говорить о фантастических безнейтронных допущениях, то лучше было бы взять что-нибудь типа гидрида лития: p+Li6->He3+He4, например. Его, конечно, труднее заставить прореагировать, да и нейтроны наверняка в каких-нибудь цепочках там дальше все равно будут, но все-таки это будет несколько менее неправдоподобно, чем не производящая нейтронов водородная бомба. По крайней мере, сразу в глаза бросаться не будет. :)
      
       Могу Вам сказать по "большому секрету", что роман выложен уже полтора года, сколько человек его прочло целиком я не знаю, но брали книгу с полки более полутора десятков тысяч человек, а "бросилось в глаза" пока только Вам одному. И ещё: если бы я знал наверняка как можно воспроизвести действующий термоядерный реактор - я точно не стал бы писать об этом в научно-фантастическом романе.
      
    431. Старый Хрен 2013/05/10 00:00 [ответить]
      > С Днём Победы Вас!
      
       И Вас также!
      
      > Да, реакция двухстадийная: сначала формируется общее ядро,
      > потом делится на две альфа-частицы. А вот откуда в процессе
      > могут нейтроны взяться, честно говоря, не представляю (эта
      > реакция относится к "безнейтронным"). Большая часть "выхлопа"
      > идёт в виде сверх жёсткого гамма-излучения.
      
      Не, я не в этом смысле про двухстадийную. D+Li6->2He4 - это на самом деле составная реакция, в которой сперва литий захватывает нейтрон и делится c образованием трития: n+Li6->He4+T, после чего тритий с дейтерием дают гелий и тот самый нейтрон для следующего поколения реакции: D+T->He4+n. Плюс есть еще и дополнительные ветки реакции:
      D+Li6->He3+He4+n, D+Li6->Li7+p, D+Li6->Be7+n, которые мало того, что сами дают нейтроны, так еще и могут служить началом для других нейтроннопроизводящих цепочек (через литий-7 опять к тритию, например). Так что никакой нейтронной чистоты там нет и быть не может: дейтерид лития - это стандартный оружейный материал, который нейтронной чистотой никогда не отличался.
      
      И кстати, никакого особого гамма-выхода там, наоборот, не будет. Гамма для реакций синтеза вообще не особо характерна и существует как выходной компонент синтеза только в некоторых особых случаях: например, p+p->D+e, D+p->He3, He3+He3->He4+2p...
      
      Так что если говорить о фантастических безнейтронных допущениях, то лучше было бы взять что-нибудь типа гидрида лития: p+Li6->He3+He4, например. Его, конечно, труднее заставить прореагировать, да и нейтроны наверняка в каких-нибудь цепочках там дальше все равно будут, но все-таки это будет несколько менее неправдоподобно, чем не производящая нейтронов водородная бомба. По крайней мере, сразу в глаза бросаться не будет. :)
      
      
    430. Николаев Михаил Павлович 2013/05/09 18:09 [ответить]
      > > 428.Ормикон
      
       Здравствуйте, Ормикон.
      
       Прошу меня извинить, но я считаю своим долгом прекратить нашу беседу. Оставил наиболее одиозные из ваших высказываний, на них отвечу и баста. Сегодня праздник.
      
      >> Я даже олбанский немного понимаю, но когда вы Россию и Белоруссию с маленькой буквы, через "а" и с одним "с" пишете, это честно говоря, напрягает. А соблюдать нормы или нет, это, в основном, от самоуважения и уважения к собеседнику зависит.
      >ОРМИКОН: Не смешите меня пжлста, возможно для вас, ошибки - оскорбление или отсутствие уважения, для меня нет. а про самоуважение))),давай те огород не городить?
      
       Повторюсь ещё раз: для меня Россия с маленькой буквы и с одним "с", это уже не ошибки, а отсутствие уважения к собственной стране. То, что вы не уважаете себя, ваше право, а я себя уважаю вполне достаточно, чтобы дальше не продолжать.
      
      >Ормикон: Я историк-любитель с 16 летним стажем, в школе историю лучше педагога знал.
      
       Это я уже понял, мне искренне жалко ваших учителей.
      
      >Ормикон: Гоголь, Шевченко, авторитеты блин)). Меньше фантазий на вольную тему, больше фактов.
      
       Для меня - авторитеты. И для большей части культурных людей, которые их читали - авторитеты. А для вас авторитетный источник - Викопедия. Извините, дальнейшее обсуждение смысла не имеет.
      
      >Ормикон: С какого это перепугу они свои??? Своих охраняют наши пограничники. Мне даги "своее" ,чем беларусы. Отдавая им дешевле - отбирали из нашего бюджета деньги. С какого х...ра? Чего это мы делали вместе??? Белая горячка? Да? Это мы и хохлам и киргизам должны??? Скорую вызывайте! А трактора, мы ведь БеларусЗавод ВМЕСТЕ строили? Че это нам по таким ценам? А? МЫШ СВАИ!!!!елыы палы!!! дурят нас!!! ))) мыш сваи!!!!
      
       Для меня и украинцы и белорусы - свои. У вас другое мнение - имеете на это право, но ко мне больше не приходите.
      
    429. Николаев Михаил Павлович 2013/05/09 17:33 [ответить]
      > > 427.Старый Хрен
       Здравствуйте, Старый Хрен!
       С Днём Победы Вас!
      
      >Михаил Павлович, а Вы в курсе, что реакция D+Li6->2He4 на самом деле двухстадийная и нейтронов в процессе образуется столько, что мама не горюй?
      
       Да, реакция двухстадийная: сначала формируется общее ядро, потом делится на две альфа-частицы. А вот откуда в процессе могут нейтроны взяться, честно говоря, не представляю (эта реакция относится к "безнейтронным"). Большая часть "выхлопа" идёт в виде сверх жёсткого гамма-излучения.
      
    428. Ормикон 2013/05/09 13:03 [ответить]
       Я даже олбанский немного понимаю, но когда вы Россиию и Белоруссию с маленькой буквы, через "а" и с одним "с" пишете, это честно говоря, напрягает. А соблюдать нормы или нет, это, в основном, от самоуважения и уважения к собеседнику зависит.
      ОРМИКОН: Не смешите меня пжлста, возможно для вас, ошибки - оскорбление или отсутствие уважения, для меня нет. а про самоуважение))),давай те огород не городить?
      ______________________________________
       ОРМИКОН(старое):ХИхихии. Как вы однако говорите...какое отношение к россии весь север и зауралье, дальный восток? крым с главной крепостью хаджибей? бурятия? чечня? дагестан? список можно увеличить ВО МНОГО раз. Это она свое брала? Или П Р И С О Е Д И Н Я Л А?...чукчам своим любимым обьясните, которые 150 лет ВОЕВАЛИ против россии.
       Автор: Кто как считает. Я от Гипербореи, например. Но, даже если настолько глубокую старину не трогать, то ещё тысячу лет назад русские вовсю Гренландию осваивали и датчн с норвегами гоняли. Чукчи против России вообще не воевали. С казачками особо не повоюешь. В Крыму наших поселений всегда хватало, Чечня, Дагестан: Вы меня извините, из замиряли, а не завоёвывали. Там государств нормальных не было. Только племена.
      ОРМИКОН: Гипербореи? В общем все понятно, неграмотность рулит. Какое либо подверждение или границы Гипербореи? Название даже - латинское)). КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ?? ВЫумеете? Я сомневаюсь. Мифические Гипербореи жили НА ОСТРОВАХ)) хахах, как ВЫ можете претендовать на земли народов современной России? Да по старине сразу видно, вы "специалист".
      Ормикон: Русские?? гоняли?? кого где?? Русских еще не было? Откуда вы это взяли? ЧУКЧИ НЕ ВОЕВАЛИ?!???? Да вы что?, правда? почитайте немного и не пишите больше СВОЙ бред: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%E8%F1%EE%E5%E4%E8%ED%E5%ED%E8%E5_%D7%F3%EA%EE%F2%EA%E8_%EA_%D0%EE%F1%F1%E8%E8 , http://pandoraopen.ru/2011-06-21/russko-chukotskie-vojny/ . Без комментариев.
      Ормикон: В Крыму? Поселений? Ну да . беглые холопы ложились под местых, были поселения рабов...а так, с чего это ? Крым принадлежал: Риму, Византии, Золотой Орде, Крымскому ханству, потом России, в 1774 году. Россия ЗАВОЕВАЛА ЧУЖУЮ территорию для себя. Честь ей и хвала. Ура!Ура!Ура! Русскому оружию.
      Ормикон: Замиряли дагов и чехов??? что за бред? как это замирли? Вы товарищ в истории даже не плаваете, обрывки мусора из разных книг плюс воображение "богатое". Я историк-любитель с 16 летним стажем, в школе историю лучше педагога знал. И мне известны и официальные и неофициальные (много) версии истории и мира и России в частности. Дагестан и Чечню и прочее банально захватили, а как и почему - другой вопрос. И причем здесь племена? Захватывали ЗЕМЛЮ не НАШУ, а политические образования - дело десятое.
      ____________________________________________
      Автор: Украина - это окраина Руси, Белоруссия - Белая Русь. Даже в Германии половина городов и местечек имеет русские названия. Про дар - что это было? Да они всегда жили на этих землях!
      Ормикон: Кто ? КТО?? жил на этих землях? Вы что истории совсем не читаете? Эти народы вообще пояились меньше пару сотен лет назад. И Украина и Беларусия находятся на территории, которую им выделила СССР, и как таковые народы тогда же и появились.
       Автор: Я представил себе, как Гоголь и Тарас Шевченко от Ваших слов в гробах крутятся, аки пропеллеры. Вы небось, современный учебник истории прочли, или в инете чего нарыли? Классику читать надо!
      Ормикон: Классику? какую Гоголя или Шевченко? Так читал? Для вас - это главные источники исторической информации? Вообще у Вас очень интересные докозательства: всегда жили, всегда наше, всегда что-то...Гоголь, Шевченко, авторитеты блин)). Меньше фантазий на вольную тему, больше фактов.
      ________________________________________________________
      
       Автор:Вы что, не понимаете, что разделение народа на русских, украинцев и белоруссов - искусственное. Это три части одного целого.
       Ормикон:Да с чего вы решили что исскуственное? Да мне тоже хотелось бы что бы они были в нашем государстве...Но вы же их сами (по крайней мере белорусов) дистанцируете их от россии.
       Автор: Я? Где?
      Ормикон: А как еще назвать "призвание умных беларусов научить тупых русских выращивать картоплю"???
      ________________________________________________________
      
       Ормикон: Управлять должен управленец. Другое дело, что он должен быть специалистом в своем деле.
      
       Автор: Во! И я про это! Не только в управленческом, а и в том, чем предприятие занимается. А иначе - туши свет!
      
       Ормикон(цитирует Автор): А ставить специалиста руководить....это же бред. Специалист, суть инжинер.
      
       Автор: Инженер = специалист, но специалист, это далеко не всегда инженер, бывают и филологи - специалисты. А когда руководить ставят специалиста в другой области, получается Чернобыль! Не бред это. Иначе нельзя.
      Ормикон: бред звать белорусов)), с их то "успехами", лучше тогда голандцев или немцев, хахахахахаха, беларусы чуть чуть больше урожай имеют с Га, чем в России. И повторяю : У нас есть свои агрономы. условия надо создать. В беларуссии - это национальный спорт.
      _________________________________________
       Автор: Я слив защитал, дальше эту тему не продолжаю.
      Ормикон: Ну ессно, по другому то и сказать нечего.
      ___________________________________
      Ормикон(цитирует Автор): Ага а в беларусии все ништяк, а то что сгнивает огромная часть урожая ежегодно, так пустяк.
       Автор: Меньше читайте жёлтую прессу.
      Ормикон: Ти Ви смотрю редко, но ПОВТОРЯЮ (уже писал), Лукашенко сам сознался в этом. Что вот уже 20 лет!!! бульбаши гноять до пятой части, а иногда и больше урояжая картофеля. Там национальная программа уже появилась - строят овощехранилища))), кстати, звали для этого русские компании)), смехота.
      ______________________________________
       Ормикон:(автор цитирует): Я про поставки газа и нефти в течении 10 лет знаю, по замороженным ценам, ниже среднерыноных. И про торговлю газом и нефтепродуктами белоруссией с другими странами восточной европы. И про то что на нашем топливе держалось что то около 40% их бюджета., точно не могу сказать, может и обманываю. А так же то, что нет там нищих, нет богатых - тока бедные.Рассказывали мне про дома, отделанные по высшему разряду с фасада, к дороге, а с обратной стороны - развалюха. Много чего говорили, сам правда не видел этого.
       Автор: А с какого перепугу мы своим должны по европейским ценам продавать? Месторождения разведывали вместе, нефтегазовую отрасль строили вместе, а сейчас всё Газпром захапал, ободрав нас на ваучерах. Не всему верьте, что говорят. У них чисто. И не беднее, чем половина нашей станы живёт. Только у нас закрома в недрах, а у них фига с маслом.
      Ормикон: С какого это перепугу они свои??? Своих охраняют наши пограничники. Мне даги "своее" ,чем беларусы. Отдавая им дешевле - отбирали из нашего бюджета деньги. С какого х...ра? Чего это мы делали вместе??? Белая горячка? Да? Это мы и хохлам и киргизам должны??? Скорую вызывайте! А трактора, мы ведь БеларусЗавод ВМЕСТЕ строили? Че это нам по таким ценам? А? МЫШ СВАИ!!!!елыы палы!!! дурят нас!!! ))) мыш сваи!!!!
      ___________________________________________
      Ормикон: Россия на 20 месте по экспорту картофеля. По импорту овощей на третьем месте после США и Германии. В общем я сделал вывод: вы не разу не экономист и в экономике вообще ничего не смыслите. Мы говорим на разных языках. Мои аргументы для вас - белый шум.
       >___Вот почитайте(но не забывайте, что статистика самая лживая наука)) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E5%EB%FC%F1%EA%EE%E5_%F5%EE%E7%FF%E9%F1%F2%E2%EE_%D0%EE%F1%F1%E8%E8
      
       Автор: Я не экономист, но в экономике смыслю немножко побольше, чем те, кто ей сейчас рулит. Это вообще не экономика.
      Ормикон: Еще один "гений", который все знает. Книшку то сначалабы смог свою продать. а не называть стыдливо "неформат". три раза "ха".
       Автор: Про статистику я знаю выражение самих статистиков: "Бывает ложь. Бывает очень большая ложь. Бывает огромная ложь. И ещё бывает статистика." К науке - статистике это отношения не имеет. Только к официальным результатам. А результаты из Вики - это воще!
      
      Отвечу позже, отдельно
      ____________________________________________
      Ормикон(автор цитирует): Община никогда не была характерной чертой русского народа.
       Атор:Дальше не обсуждаю. Бессмысленно.
      Ормикон: Ессно бысмысленно. Вам же сказть нечего. Община - тупик, всегда тупик. Я в курсе, что община как образование, просуществовало более тысячи лет. НО! После Юрьева дня, община стала формой рабства в России - позор ей! Да и вообще, община - это от бедности. Всегда. повторяю-всегда, разбогатевший крестьянин из неё бежал чо есть сил. Исключение - когда община являлась еще и родом. Но они были изничтожены при собирании земель, при появлении России как государства.
      _____________________________________________
      
      Ормикон: Вы, батенька, похоже вообще ничего не знаете. Сказать: Я знаю! и знать - разные вещи.
       Автор:Ну зачем же, сынок, так громко о себе?
      Ормикон: Ну что, похлже Автор спекся, что тут комментировать.))
      _______________________________________________
       Ормикон: Нам не хватает: Цезия, тория, палладия, еще не помню ...что то связанное с производствой электронники, очень важное. У нас нет или очень мало. Марганец - мало и низкого качества. Хром - та же проблема, но есть перспективы.
       Автор: Пожалуйста, не пишите о том, в чём вообще не разбираетесь. Торий есть во всём. Количества разные.
      Орикон: Вот вот, ПОЖАЛСТА НЕ пишите того, что не знаете)) про вас золотые слова. Я не говорю, что у нас НЕТ. У нас нет только одного элемента, он в электронике очень популярен. остальное у нас есть. В РАЗНЫХ количествах и при РАЗНОЙ ликвидности. Я же говорю: НЕ ХВАТАЕТ. т.е. отвечаю на ваше утверждение. типа да, у нас много ресурсов, но не так прям великолепно. Есть и плюсы и минусы.
      ______________________________________________________
       >______ А вообще, мое мнене, ставить нужно людей, болеющих и любящих это дело.
      
       А ничего, что у меня книга как раз про это?
      Ормикон......не ничего. только ТАКОЙ ОПУС УНИЖАЕТ Россию, слишком много бреда. Концепция книги мне нравится и направление её тоже. Но фактологическое наполнение и стиль....философия что она несет....тут тока матом. Я лучше промолчу.
      От вашей книги столько же пользы, сколько и от скинхедов. В общем то очень правильные мысли они на столько извратили, что скоро патриотом станет стыдно быть.
    427. Старый Хрен 2013/05/09 05:05 [ответить]
      Михаил Павлович, а Вы в курсе, что реакция D+Li6->2He4 на самом деле двухстадийная и нейтронов в процессе образуется столько, что мама не горюй?
    426. *Николаев Михаил Павлович 2013/05/03 11:14 [ответить]
      > > 424.Михеев Михаил Александрович
      
      >С Праздником Вас. И сразу же с Днем Победы, поскольку в это время я уже буду вне сети.
      
       Спасибо, Михаил Александрович!
      
       Вас тоже с обоими праздниками сразу. Вчера проезжал Сестрорецк, там красные флаги были вдоль трассы вывешены. И в Москве в этом году планируется некое подобие того парада, который у меня описан. Пока бледноватое, но направление правильное выдерживается. Может и вылезем из пропасти?!
      
    425. *Николаев Михаил Павлович 2013/05/03 11:05 [ответить]
      > > 423.andry
      
       Спасибо, Andry!
      
      >Мечты о непобедимом Мече-Кладенце, Эскалибуре, Рогатке-Попадайке, 'Кузькиной Маме' и о прочих убедительных доводах своей правоты, существовали в людской голове всегда. С тех самых пор когда первобытной обезьяне надоело прятаться от ответственного квартиро-сьемщика - пещерного льва, в ее крепкой голове метеором сверкнула мысль, которая путем множества ударов по дереву привела к идее абсолютного оружия.
      
       Очень хорошие слова. Абсолютного оружия, естественно, не бывает, но новые, прорывные разработки появляются регулярно. Так было с медными, а потом и железными мечами, огнестрельным, ядерным и термоядерным оружием. В данном случае я использовал две такие разработки, которых пока нет на вещественном уровне, но в теории, они уже давно и достаточно успешно проработаны.
      
      
      >Чем безумней бред тем веселее. НЕПРЕМЕННО ИЗДАТЬ - ЛЮБЛЮ СКАЗкИ....
      
       К сожалению не берут. Пробовал неоднократно. Сейчас это неформат.
      
      
    424. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2013/05/01 23:46 [ответить]
      С Праздником Вас. И сразу же с Днем Победы, поскольку в это время я уже буду вне сети.
    423. andry 2013/04/30 21:16 [ответить]
      Мечты о непобедимом Мече-Кладенце, Эскалибуре, Рогатке-Попадайке, 'Кузькиной Маме' и о прочих убедительных доводах своей правоты, существовали в людской голове всегда. С тех самых пор когда первобытной обезьяне надоело прятаться от ответственного квартиро-сьемщика - пещерного льва, в ее крепкой голове метеором сверкнула мысль, которая путем множества ударов по дереву привела к идее абсолютного оружия.
      
      Чем безумней бред тем веселее. НЕПРЕМЕННО ИЗДАТЬ - ЛЮБЛЮ СКАЗкИ....
    422. *Николаев Михаил Павлович 2013/04/30 19:04 [ответить]
      > > 420.Ормикон
      
       Добрый вечер, Ормикон!
      
       Прошу извинить за задержку, сутки без инета сидел. Коммы, действительно, слишком здоровые получаются, закрытые фрагменты буду убирать.
      
      >_____Грамотность у меня вполне на уровне, я не книгу пишу или очерк, сидя одновременно на нескольких ресурсах сложновато соблюдать все нормы русяза, но вы ведь меня понмаете? quod erat demonstrandum
      
       Я даже олбанский немного понимаю, но когда вы Россиию и Белоруссию с маленькой буквы, через "а" и с одним "с" пишете, это честно говоря, напрягает. А соблюдать нормы или нет, это, в основном, от самоуважения и уважения к собеседнику зависит.
      
      >_____ХИхихии. Как вы однако говорите...какое отношение к россии весь север и зауралье, дальный восток? крым с главной крепостью хаджибей? бурятия? чечня? дагестан? список можно увеличить ВО МНОГО раз. Это она свое брала? Или П Р И С О Е Д И Н Я Л А?...чукчам своим любимым обьясните, которые 150 лет ВОЕВАЛИ против россии.
      
       Кто как считает. Я от Гипербореи, например. Но, даже если настолько глубокую старину не трогать, то ещё тысячу лет назад русские вовсю Гренландию осваивали и датчн с норвегами гоняли. Чукчи против России вообще не воевали. С казачками особо не повоюешь. В Крыму наших поселений всегда хватало, Чечня, Дагестан: Вы меня извините, из замиряли, а не завоёвывали. Там государств нормальных не было. Только племена.
      
      >> Украина - это окраина Руси, Белоруссия - Белая Русь. Даже в Германии половина городов и местечек имеет русские названия. Про дар - что это было? Да они всегда жили на этих землях!
      >Кто ? КТО?? жил на этих землях? Вы что истории совсем не читаете? Эти народы вообще пояились меньше пару сотен лет назад. И Украина и Беларусия находятся на территории, которую им выделила СССР, и как таковые народы тогда же и появились.
      
       Я представил себе, как Гоголь и Тарас Шевченко от Ваших слов в гробах крутятся, аки пропеллеры. Вы небось, современный учебник истории прочли, или в инете чего нарыли? Классику читать надо!
      
      > Вы что, не понимаете, что разделение народа на русских, украинцев и белоруссов - искусственное. Это три части одного целого.
      >_____Да с чего вы решили что исскуственное? Да мне тоже хотелось бы что бы они были в нашем государстве...Но вы же их сами (по крайней мере белорусов) дистанцируете их от россии.
      
       Я? Где?
      
      >_____ Управлять должен управленец. Другое дело, что он должен быть специалистом в своем деле.
      
       Во! И я про это! Не только в управленческом, а и в том, чем предприятие занимается. А иначе - туши свет!
      
      > А ставить специалиста руководить....это же бред. Специалист, суть инжинер.
      
       Инженер = специалист, но специалист, это далеко не всегда инженер, бывают и филологи - специалисты. А когда руководить ставят специалиста в другой области, получается Чернобыль! Не бред это. Иначе нельзя.
      
      
      > Послушайте, Вы уже второй раз пишете про свои умения, 10 минут и 15 минут. Я задал очень простой вопрос, а Вы отвечаете, что я поисковыми роботами пользоваться не умею. Мне это не надо, я знаю ответ на вопрос, который задаю.
      >____Я не сомневаюсь в вашем широком кругозоре. НО, но, бывают моменты(у вас часто) когда знание неверно или вообще является всего лишь точкой зрения, составленной на опыте жизни. а не фактов. Тогда вообще капут. Бред другими словами.
      
       Я слив защитал, дальше эту тему не продолжаю.
      
      >_____Ага а в беларусии все ништяк, а то что сгнивает огромная часть урожая ежегодно, так пустяк.
      
       Меньше читайте жёлтую прессу.
      
      > Я про поставки газа и нефти в течении 10 лет знаю, по замороженным ценам, ниже среднерыноных. И про торговлю газом и нефтепродуктами белоруссией с другими странами восточной европы. И про то что на нашем топливе держалось что то около 40% их бюджета., точно не могу сказать, может и обманываю. А так же то, что нет там нищих, нет богатых - тока бедные.Рассказывали мне про дома, отделанные по высшему разряду с фасада, к дороге, а с обратной стороны - развалюха. Много чего говорили, сам правда не видел этого.
      
       А с какого перепугу мы своим должны по европейским ценам продавать? Месторождения разведывали вместе, нефтегазовую отрасль строили вместе, а сейчас всё Газпром захапал, ободрав нас на ваучерах. Не всему верьте, что говорят. У них чисто. И не беднее, чем половина нашей станы живёт. Только у нас закрома в недрах, а у них фига с маслом.
      
      >Россия на 20 месте по экспорту картофеля. По импорту овощей на третьем месте после США и Германии. В общем я сделал вывод: вы не разу не экономист и в экономике вообще ничего не смыслите. Мы говорим на разных языках. Мои аргументы для вас - белый шум.
      >___Вот почитайте(но не забывайте, что статистика самая лживая наука)) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E5%EB%FC%F1%EA%EE%E5_%F5%EE%E7%FF%E9%F1%F2%E2%EE_%D0%EE%F1%F1%E8%E8
      
       Я не экономист, но в экономике смыслю немножко побольше, чем те, кто ей сейчас рулит. Это вообще не экономика.
       Про статистику я знаю выражение самих статистиков: "Бывает ложь. Бывает очень большая ложь. Бывает огромная ложь. И ещё бывает статистика." К науке - статистике это отношения не имеет. Только к официальным результатам. А результаты из Вики - это воще!
      
      >____ Община никогда не была характерной чертой русского народа.
      
       Дальше не обсуждаю. Бессмысленно.
      
      > Вы, батенька, похоже вообще ничего не знаете. Сказать: Я знаю! и знать - разные вещи.
      
       Ну зачем же, сынок, так громко о себе?
      
      >____Я не отрицаю откаты, но доказать, что политик Строев за мзду, полученную от какого нибудь картофельного короля египта или беларусии, разрушил АПК в Орловской губернии, не могу. нет фактов. Потому и обсуждать не буду.
      
       Так и не надо. Два и два сложить не сложно.
      
      >______ Нам не хватает: Цезия, тория, палладия, еще не помню ...что то связанное с производствой электронники, очень важное. У нас нет или очень мало. Марганец - мало и низкого качества. Хром - та же проблема, но есть перспективы.
      
       Пожалуйста, не пишите о том, в чём вообще не разбираетесь. Торий есть во всём. Количества разные.
      
      >___Может где и ошибаюсь, я не геолог. НО то, что добыча у нас намного затратнее, чем у большенства стран, оспаривать не будете?
      
       А чего оспаривать, если производство ещё при социализме строилось.
      
      >______ А вообще, мое мнене, ставить нужно людей, болеющих и любящих это дело.
      
       А ничего, что у меня книга как раз про это?
      
    421. Ормикон 2013/04/29 15:15 [ответить]
      Наши комменты растут))))
      
      
       Каждый имеет право на своё мнение. Единственное, что могу отметить, если бы было написано, действительно, плохо, Вы читать не стали бы. Да и остальные. Посмотрите статистику, сколько человек уже прочитало и почитайте отзывы. Сколько людей - столько и мнений. По крайней мере, равнодушными никого не оставляет. А что я не Лев Толстой - я и сам знаю.
      _____Вы не представляете какую гадость я читал. Читаю ваши книги по одной причине: там Россия всему миру надирает задницу. Приятно.
      
       Вы что, иронию, вообще, не воспринимаете?
      ____Почему это не воспринимаю? Ирония, она должна быть видна из контекста, а ваши книги вообще очень бедны эмоциями, нет там места ни иронии, не сарказму и прочему
      
       Русский спрашивает: Чукча, как же ты писателем стал, ты ведь не грамотный, читать не умеешь?
       Чукча гордо отвечает: Чукча не читатель, чукча - писатель!
       Это выражение уже нарицательным стало.
      _______мошшный аргумент, я даже отвечать не буду. боюсь что это вас заведет вообще в дальние дали.
      
      пс:/из книги/ Анекдоты про чукчей существуют около 50 лет, какие многие поколения рассказывают о чукчах анекдоты?
      
    420. Ормикон 2013/04/29 15:23 [ответить]
       А я вот пока не понял до конца с кем общаюсь. Больно уж слог странный и грамотность, мягко говоря, пошаливает. Вы точно в России живёте? Я написал так как вижу и как считаю нужным. Это право автора. А Ваше право не соглашаться, приводя аргументы. Аргументов я пока не увидел. Только голословные утверждения. Может это я общаюсь с женщиной?
      _____Грамотность у меня вполне на уровне, я не книгу пишу или очерк, сидя одновременно на нескольких ресурсах сложновато соблюдать все нормы русяза, но вы ведь меня понмаете? quod erat demonstrandum
       Да будет Вам известно, Россия ничего не захватывала. Присоединяла, брала своё, но не захватывала.
      _____ХИхихии. Как вы однако говорите...какое отношение к россии весь север и зауралье, дальный восток? крым с главной крепостью хаджибей? бурятия? чечня? дагестан? список можно увеличить ВО МНОГО раз. Это она свое брала? Или П Р И С О Е Д И Н Я Л А?...чукчам своим любимым обьясните, которые 150 лет ВОЕВАЛИ против россии.
       Украина - это окраина Руси, Белоруссия - Белая Русь. Даже в Германии половина городов и местечек имеет русские названия. Про дар - что это было? Да они всегда жили на этих землях!
      Кто ? КТО?? жил на этих землях? Вы что истории совсем не читаете? Эти народы вообще пояились меньше пару сотен лет назад. И Украина и Беларусия находятся на территории, которую им выделила СССР, и как таковые народы тогда же и появились.
       Вы что, не понимаете, что разделение народа на русских, украинцев и белоруссов - искусственное. Это три части одного целого.
      _____Да с чего вы решили что исскуственное? Да мне тоже хотелось бы что бы они были в нашем государстве...Но вы же их сами (по крайней мере белорусов) дистанцируете их от россии.
      
       Где я это написал? Хозяйственник, руководитель большого агропромышленного комплекса - это не завхоз. И заведующий овощехранилищем - не кладовщик. Наша беда в том, что на эти должности ставят управленцев, а надо ставить специалистов.
      _____ЗАВХОЗ = заведующий хозяйством...? почему не завхоз? Да не беда это, норма. Управлять должен управленец. Другое дело, что он должен быть специалистом в своем деле. А ставить специалиста руководить....это же бред. Специалист, суть инжинер.
      
       Послушайте, Вы уже второй раз пишете про свои умения, 10 минут и 15 минут. Я задал очень простой вопрос, а Вы отвечаете, что я поисковыми роботами пользоваться не умею. Мне это не надо, я знаю ответ на вопрос, который задаю.
      ____Я не сомневаюсь в вашем широком кругозоре. НО, но, бывают моменты(у вас часто) когда знание неверно или вообще является всего лишь точкой зрения, составленной на опыте жизни. а не фактов. Тогда вообще капут. Бред другими словами.
      
       И. И подход власти, и уровень образования, и нехватка специалистов. У этого змея 3 головы.
      _____Ага а в беларусии все ништяк, а то что сгнивает огромная часть урожая ежегодно, так пустяк.
      
       Не волнуйтесь, всё что можно было развалить уже развалено. Не в 14 веке, конечно, а в 90-ё и 2000-е. А у них ничего не развалено. Специалистов из Белоруссии у нас и сейчас работает очень много. Только вот руководят ими манагеры (так я менеджеров называю).
      ---_____Манагеров манагерами называет пол нета, спс за разьяснение. Не развалено...возможно, не знаю и знать не хочу. Я про поставки газа и нефти в течении 10 лет знаю, по замороженным ценам, ниже среднерыноных. И про торговлю газом и нефтепродуктами белоруссией с другими странами восточной европы. И про то что на нашем топливе держалось что то около 40% их бюджета., точно не могу сказать, может и обманываю. А так же то, что нет там нищих, нет богатых - тока бедные.Рассказывали мне про дома, отделанные по высшему разряду с фасада, к дороге, а с обратной стороны - развалюха. Много чего говорили, сам правда не видел этого.
      И вообще, что бы зарыть эту тему : Нидерланды, Франция, Германия, Бельгия и Канада - вот пятерка по производству картофеля в мире, а беларуссия гдето 15-20 место.
      Россия на 20 месте по экспорту картофеля. По импорту овощей на третьем месте после США и Германии. В общем я сделал вывод: вы не разу не экономист и в экономике вообще ничего не смыслите. Мы говорим на разных языках. Мои аргументы для вас - белый шум.
      ___Вот почитайте(но не забывайте, что статистика самая лживая наука)) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E5%EB%FC%F1%EA%EE%E5_%F5%EE%E7%FF%E9%F1%F2%E2%EE_%D0%EE%F1%F1%E8%E8
      
       Вы меня извините, но этот абзац я комментировать не буду. Чувствуется, что Вы в свои слова искренне верите, и переубедить Вас возможным не представляется. Просто услыште, что мы - это не весь остальной мир. У нас другой менталитет. У нас на селе искони была община.
      ____Нет, точно интеллигент)). Община никогда не была характерной чертой русского народа. Да она была и была очень долго и было ее много. Но всякий справный крестьянин с неё тикал при первой возможности. Община - место сирых и убогих. В общине нет своей земли.
      Во всем мире" Вы меня слышите? Во всем мире, частник - основа. А у вас нет. Другое дело, почти все частники имеют договора на поставки в крупные транснациональные компании. Ножки "буша" - мы их 20 лет кушали...их кто выращивает? не знаете? Уверен, что нет. Мясо в аргентине(говядина) - уверен, не знаете. Ловля морской рыбы и выращивание её же в бассейнах? Вы, батенька, похоже вообще ничего не знаете. Сказать: Я знаю! и знать - разные вещи.
      
       Да Вы понимаете, что это дикость для них. В Тулу не ездят со своими самоварами и пряниками. Или Вам нужно объяснять разницу между воспроизводимым продуктом и валютой? Переводить валюту на жратву, да ещё и вредную для здоровья?
      ___Елки палки, в среднем 80% всего экспорта - в Россию, газ и нефть в иные годы - до пяти раз дешевле рыночной цены. ЧТО они добились? Не было бы России под бокм или Россия захотела - беларуссия превратилась бы в таджикистан за полгода. Не нужны их тратора и телевизоре в европе, не нужны)). Беларуссия очень плохо живет, веди МЫ русские в кладываем в их экономику десятки миллиардов ежегодно. А картофель....ну выгоднее нам его завести!!! ВЫГОДНО. Пока народ будет брать этот вредный картофель, его будут везти. Он дешевле выращенного здесь. И белорусы не помогут ничем. Нужно цены снизить на ГСМ и удобрения, в два раза. Как они и должны стоить а не гнать их на импорт, по мировым ценам. И все....больше ничего не надо))).
      
       Кто сказал первым узнать тяжело, это поговорка. Но могу её повторить ещё раз от своего имени. Бананы можно возить из Африки. Но возить из неё картошку - бредятина, возможная только в наших условиях, когда экономика поставлена с ног на голову.
      ___Мда? В Германии, США, Франции и др. станах тоже все с ног на голову? Вам видимо не знаком термин "себестоимость продукции", из чего она складывается и также не понятен термин "логистика".
       Представьте, немножко смыслю. И ужасаюсь тому, что творится сейчас. А вот про откаты и отмывание денег Вы зря не хотите говорить. Закрывать на это глаза - страусиная политика. Тем более, если Вы разбираетесь в принципах работы сетевых магазинов, то сами великолепно понимаете почему фермерская продукция туда не попадает.
      ____Я не отрицаю откаты, но доказать, что политик Строев за мзду, полученную от какого нибудь картофельного короля египта или беларусии, разрушил АПК в Орловской губернии, не могу. нет фактов. Потому и обсуждать не буду.
      
       Если Вас не затруднит, перечислите, пожалуйста, чего в наших недрах не хватает? Хоть пару примеров.
      ______ Нам не хватает: Цезия, тория, палладия, еще не помню ...что то связанное с производствой электронники, очень важное. У нас нет или очень мало. Марганец - мало и низкого качества. Хром - та же проблема, но есть перспективы.
      ___Может где и ошибаюсь, я не геолог. НО то, что добыча у нас намного затратнее, чем у большенства стран, оспаривать не будете?
      вставочка:_________________
       По валовому производству картофеля Россия занимает второе место (около 30 млн тонн), Беларусия - восьмое.
      Доля России в мировом производстве картофеля по посевным площадям и по валовому сбору составляет около 10%. Вместе с тем по показателю средней урожайности (14 тонн/гектар) Россия значительно отстает даже от среднего мирового уровня (17 тонн/гектар). По этой причине картофель остается ресурсо- и энергозатратной для производства культурой.
      В Беларусии ежегодный валовой сбор картофеля составляет от 7 до 9 млн тонн, а по производству картофеля на душу населения (800-900 кг) страна занимает лидирующие позиции в мире. Однако по урожайности и качеству продовольственного и семенного картофеля, его конкурентоспособности обе наши страны еще отстают от европейского уровня. Т.Е Беларусам нам нечего учиться, сами не выучены еще))) хахаха
      
       Да, про Мрию. И я не издеваюсь. Он постоен на территории УССР, на украинском предприятии, украинскими рабочими. Второй давно достроили бы, если бы мы его заказали. Самим им он не нужен. Вполне хватает одного.
      ________Да ну, украинцами))))) Ну в качестве если толко подай принеси и закрути вон ту гайку. Что бы построить Мрию, СССР, ВСЕМУ ! пришлось менять промкоплекс , разрабатывать многие ноухау, создавать КБ. Одно шасси чего стоит, амеры, выкупив технологию, не смогли!!! построить их, вызывали наших, русских инженеров для консультации. Эти самолеты разработал и построил СССР, украина была в длинном ряду помошников.
      
       Вы предлагаете поставить городских манагеров?
      ______Я ничего не предлагаю, образования и опыта соответствующего недостаточно. А вообще, мое мнене, ставить нужно людей, болеющих и любящих это дело.
      
       В разных. Одна страна внутри МКАДа, а вся остальная территория - другая страна. А вот Вы, похоже, внутри МКАДа живёте. Угадал?
      _____г. Орел. В деревне. Держал свою скотину: овцы, коровы, лошади, гуси, утки, куры, индюки, козы. Огород, теплицы, сад. Работал начальником база у фермера. Много знакомых фермеров: картофельный, капустный, зерновой,; пчельники, владельцы ЛПХ. Очень любознателен и не стесняюсь спросить, когда чего то не знаю.
      ______Вырос рядом с в\ч и видел много много десятков офицеров, в Москве знаком с десятком уволенных офицеров.
       Слава богу, что у Вас власти такой нет.
      ______Это ужасно, что нет. Поля должны быть небольшими, с обязательными лесополосами и рядом прудов.
      
       Всё это объехать - жизни не хватит. Но вдоль обе страны пересекать, доводилось. И на Украине бывал, в том числе и в Западной пару раз.
      ____________Пересекать.....я то же пересекал, а также жил: Хабаровский край(деревня Рубиновка), Владивосток(рядом с озером Ханка), Молдавия(непризнаная часть - г.Дубосары), Украина-Луганск, Мариуполь, полуостров Таймыр - НПР, Орел,
    419. *Николаев Михаил Павлович 2013/04/29 13:40 [ответить]
      > > 418.Ормикон
      >Логических и фактических ляпов столь много, что я перестал на них обращать внимание. В конце концов, по прочтении первой книги, стало понятно, автор в некоторых вещах(информация) явно подготовился, в других же пишет "по памяти", получается черезвыйчайно плохо.
      
       Каждый имеет право на своё мнение. Единственное, что могу отметить, если бы было написано, действительно, плохо, Вы читать не стали бы. Да и остальные. Посмотрите статистику, сколько человек уже прочитало и почитайте отзывы. Сколько людей - столько и мнений. По крайней мере, равнодушными никого не оставляет. А что я не Лев Толстой - я и сам знаю.
      
      >Когда прочитал про ___"чукчи - "незлобивому и чрезвычайно трудолюбивому народу""_____
      
       Вы что, иронию, вообще, не воспринимаете?
      
      >Не удержался, подобный бред ...э-эх. Народ, который на протяжении столетий был крайне жестоким, захватившим огромные территории, назавть "мирным и трудолюбивым"....слов нет. Чукчи - суровый, гордый, жестокий и воинственный народ, хуже только эскимосы были.
      
       Вы всерьёз думаете. что я этого не знаю? Тем интереснее, с учётом всего этого, была их встреча с америкосами в третьей книге.
      
      >Добавлю в Вашу копилку "мудростяй", чукчи - самый литературный народ россии. У них на каждые 10 000 людей, в Советское время было по 1 писателю, что в 4 раза больше чем у русских)))).
      >Ну, как....их всего то было 10 тыщ и один из них грамотный))) гагага, вот его и сделали поэтом - прозаиком, у меня была его книга.
      
       Не совсем так. Их примерно 16 тысяч. И грамотных значительно больше одного. А вот на счёт чукч-писателей, Вы напрочь не правы. Даже анекдот есть, соответствующий:
      
       Русский спрашивает: Чукча, как же ты писателем стал, ты ведь не грамотный, читать не умеешь?
       Чукча гордо отвечает: Чукча не читатель, чукча - писатель!
       Это выражение уже нарицательным стало.
      
      
      >Ну а то что сейчас предоставлено в виде чукч...я на Севере жил. Видел. Чукч видел.
      
       Извините, Вы случайно не Абрамович?
      
    418. Ормикон 2013/04/29 13:00 [ответить]
      Логических и фактических ляпов столь много, что я перестал на них обращать внимание. В конце концов, по прочтении первой книги, стало понятно, автор в некоторых вещах(информация) явно подготовился, в других же пишет "по памяти", получается черезвыйчайно плохо.
      
      Когда прочитал про ___"чукчи - "незлобивому и чрезвычайно трудолюбивому народу""_____
      
      Не удержался, подобный бред ...э-эх. Народ, который на протяжении столетий был крайне жестоким, захватившим огромные территории, назавть "мирным и трудолюбивым"....слов нет. Чукчи - суровый, гордый, жестокий и воинственный народ, хуже только эскимосы были.
      
      Добавлю в Вашу копилку "мудростяй", чукчи - самый литературный народ россии. У них на каждые 10 000 людей, в Советское время было по 1 писателю, что в 4 раза больше чем у русских)))).
      
      Ну, как....их всего то было 10 тыщ и один из них грамотный))) гагага, вот его и сделали поэтом - прозаиком, у меня была его книга.
      
      Ну а то что сейчас предоставлено в виде чукч...я на Севере жил. Видел. Чукч видел.
    417. *Николаев Михаил Павлович 2013/04/29 11:38 [ответить]
      > > 416.Ормикон
      
      >____Знаете, вот общаюсь с вами и теряюсь, впечатление, что переписываюсь с женщиной. Та же самая манера - утвержедения "я так хочу, поэтому - это верно". Кто сказал не теоретик??
      
       А я вот пока не понял до конца с кем общаюсь. Больно уж слог странный и грамотность, мягко говоря, пошаливает. Вы точно в России живёте? Я написал так как вижу и как считаю нужным. Это право автора. А Ваше право не соглашаться, приводя аргументы. Аргументов я пока не увидел. Только голословные утверждения. Может это я общаюсь с женщиной?
      
      >____отношение к работе, порядочность...с этим согласен: украинцы и беларусы в среднем трудолюбивее русских. Но так все взаимосвязано, Россия - захватила много земли. А Беларусия и Украина получили свои земли в ДАР от России.
      
       Да будет Вам известно, Россия ничего не захватывала. Присоединяла, брала своё, но не захватывала. Украина - это окраина Руси, Белоруссия - Белая Русь. Даже в Германии половина городов и местечек имеет русские названия. Про дар - что это было? Да они всегда жили на этих землях! Вы что, не понимаете, что разделение народа на русских, украинцев и белоруссов - искусственное. Это три части одного целого.
      
      >____Так вы их в завхозы приглашаете? Помогать нам кладовщиками? Мощно и креативно, сразу чувствуется полет могучей фантазии.
      
       Где я это написал? Хозяйственник, руководитель большого агропромышленного комплекса - это не завхоз. И заведующий овощехранилищем - не кладовщик. Наша беда в том, что на эти должности ставят управленцев, а надо ставить специалистов.
      
      
      >_____Это для вас помойка, ибо пользоваться не умеете поисковыми роботами. По картопле я достаточнов теме, но и будучи мало в теме, за 10 минут вполне смогу найти качественный ответ. Портал фермер.ру - рекомендованная литераттура - содержание - нужная страница. Все это 10, максимум 15 минут займет.
      
       Послушайте, Вы уже второй раз пишете про свои умения, 10 минут и 15 минут. Я задал очень простой вопрос, а Вы отвечаете, что я поисковыми роботами пользоваться не умею. Мне это не надо, я знаю ответ на вопрос, который задаю.
      
      >_____Я не понял, специалистов - агрономов?? Не смешите меня, проблема не в них, а в подходе власти к данному вопросу.
      
       И. И подход власти, и уровень образования, и нехватка специалистов. У этого змея 3 головы.
      
      > Вы что, думаете это навроде выведения новых сортов лунорастущих вьюнковых яблок? Опытных и сортовых станций - да мало, очень мало...а практиков....да есть они, есть. И уж точно нам не нужны специалисты из беларуссиии, потому как они специалисты В белорусии, а никак не в россии. Климат, земля, социальнополитический строй, менталитет наконец другой. Они нам вообще все развалят)).
      
       Не волнуйтесь, всё что можно было развалить уже развалено. Не в 14 веке, конечно, а в 90-ё и 2000-е. А у них ничего не развалено. Специалистов из Белоруссии у нас и сейчас работает очень много. Только вот руководят ими манагеры (так я менеджеров называю).
      
      >> Я Вам уже написал, что фермеры погоды в масштабах страны не сделают. Нужны большие хозяйства.
      >_____Да ну правда?? Весь мир живет от фермерств, а у нас вы решили, как самый главный специалист видимо - нужны большие хозяйства. В сша(оскомину набивший пример) 5% населения вовлечены в той или иной степени в фермерскую деятельность. Микро фермер - это кто картоплю на миллион в год продает или чуть больше, малый фермер - уже с десяток миллионов или больше, не помню, а нормальный фермер - это человек, который может кормить весьма крупныйй поселок круглый год. Вы видно не в теме)), Фермер - ИП на селе. И они и только они надежда на еду приемлемого качества. У фермера может быть с десяток и более тракторов и территории, размером с область какойнибудь вшивой англии или франции с испаниями...
      
       Вы меня извините, но этот абзац я комментировать не буду. Чувствуется, что Вы в свои слова искренне верите, и переубедить Вас возможным не представляется. Просто услыште, что мы - это не весь остальной мир. У нас другой менталитет. У нас на селе искони была община.
      
      > Вы сами поняли, что написали? Зачем белоруссам закупать картофель за границей? Они его продают!
      >____Да я про то и говорю, если бы были деньги на картоплю(валюта) и разрешение, то вполне возможно, что и покупали бы. Тут только можно предпологать и обсуждать это не вместно.
      
       Да Вы понимаете, что это дикость для них. В Тулу не ездят со своими самоварами и пряниками. Или Вам нужно объяснять разницу между воспроизводимым продуктом и валютой? Переводить валюту на жратву, да ещё и вредную для здоровья?
      
      >> Ещё раз подумайте о том, что Вы пишете. Привезти из Египта выгоднее? За морем телушка полушка, а перевоз - рубль!
      >______Да!Да!Да! Выгоднее превезти из египта. Кто сказал, что перевозка - рупь? Полушка, гражданин, полушка.
      
       Кто сказал первым узнать тяжело, это поговорка. Но могу её повторить ещё раз от своего имени. Бананы можно возить из Африки. Но возить из неё картошку - бредятина, возможная только в наших условиях, когда экономика поставлена с ног на голову.
      
      > Вы что нибудь в международной логистике и законах спроса-предложении, а так же принципах работы сетевых магазинов смыслите? Видно нет, ибо не говорили бы такой крамолы)). (я не говорю про откаты и отмыв денег - доказательств нету, отсальное измышление, следовательно молчим)
      
       Представьте, немножко смыслю. И ужасаюсь тому, что творится сейчас. А вот про откаты и отмывание денег Вы зря не хотите говорить. Закрывать на это глаза - страусиная политика. Тем более, если Вы разбираетесь в принципах работы сетевых магазинов, то сами великолепно понимаете почему фермерская продукция туда не попадает.
      
      >> У нас много территории, масса полезных ископаемых (все есть), но как всё это используется? Варварски, безграмотно, преступно. А могли бы как люди жить.
      >____Далеко не все и не лучшие ресурсы у нас, почитайте географию, а то лозунгов наслушались. А в остальном согласен, я этого и не отрицал.
      
       Если Вас не затруднит, перечислите, пожалуйста, чего в наших недрах не хватает? Хоть пару примеров.
      
      >___Так и тянет сказать: -"Все понятно"., но с другой стороны я реально встречал умных офицеров, с незашоренным взглядом на жизнь...
      
       Вы не поверите, но я тоже встречал.
      
      >> Руслан, это тоже Антоновская разработка, но это не самый большой самолёт. Его грузоподъёмность всего 120 тонн. Читайте "Последний шанс" дальше. Там есть про самый большой.
      >____Вы про "Мрию"?? Тогда вы издеваетесь, посртоен в СССР, и 20 лет не могут построить(достроить) второй)))))))))хахахахаахаххахахахаха!
      
       Да, про Мрию. И я не издеваюсь. Он постоен на территории УССР, на украинском предприятии, украинскими рабочими. Второй давно достроили бы, если бы мы его заказали. Самим им он не нужен. Вполне хватает одного.
      
      >> Хуторяне - это не люди из деревни. Это люди с хутора. В данном случае сразу надо отбирать тех, кто потянет. Таких не много. Вы утверждаете, что сколько надо. А почему до сих пор не создали? Значит не всё так просто.
      >___Вы сейчас не шутите??? ПРи чем здесь хутор? Хутор - это фактически социальное образование, для России последнее время совсем не характерное и вообще, зачем селяян ставить во главу АПК??
      
       Вы предлагаете поставить городских манагеров?
      
      > Это ваше ноухау? Слова "волюнтаризм", "кукуруза", "хрущов", вам ничего не напоминают? В помощь России вы хотите позвать хуторян беларусии?!!? О_о....а можно узнать причину увольнения из рядов ВСР?
      
       Я? Хуторян? Из Белоруссии? Да Вы что!
       А причина увольнения, как и у всех в 90-е и 2000-е - сокращение штатов. И поверьте, остались далеко не лучшие. Те что прогибаться умеют.
      
      >> У нас тоже многие считают, что работать надо в Москве, а жить подальше от неё. Ну и что?
      >___Да ни что, просто мы все таки в однойй стране живем...с москвой.
      
       В разных. Одна страна внутри МКАДа, а вся остальная территория - другая страна. А вот Вы, похоже, внутри МКАДа живёте. Угадал?
      
      >___-При чем здесь писал или не писал...а за поля до горизонта, по рукам нужно бить, а лучше голову отбивать этим горе аграномам.
      
       Слава богу, что у Вас власти такой нет.
      
      > Так вы всю белорусию обьездили и всю россиию? Завидую...
      
       Всё это объехать - жизни не хватит. Но вдоль обе страны пересекать, доводилось. И на Украине бывал, в том числе и в Западной пару раз.
      
      
    416. Ормикон 2013/04/28 23:25 [ответить]
      Там ниже комментарий от белорусса. Не теоретика. Почитайте и заодно объясните ему в чём он не прав. Дело не в сакральных знаниях, дело в опыте, отношении к работе и порядочности. Всё это у них есть. Не знаю, видели ли Вы правильные овощехранилища. Я пока только одно видел. На Крайнем Севере. И брал там весной великолепно сохранившуюся картошку. Мало построить правильное хранилище. Надо ещё и уход правильный организовать.
      ____Знаете, вот общаюсь с вами и теряюсь, впечатление, что переписываюсь с женщиной. Та же самая манера - утвержедения "я так хочу, поэтому - это верно". Кто сказал не теоретик??
      __" Хочу сказать про бульбу, у нас -у городских бульбашей."__
      ___ - Человек пишет, что он горожанин, вполне себе теоретик, ну может дачник. Ничего я ему обьяснять не буду, сам все понимает, более того со мной и не спорит и вас не поддерживает)).
      ___Да я же написал уже! Да, я видел, многие фермеры, что живут от картопли или вообще от овощей, их имеют.
      ____отношение к работе, порядочность...с этим согласен: украинцы и беларусы в среднем трудолюбивее русских. Но так все взаимосвязано, Россия - захватила много земли. А Беларусия и Украина получили свои земли в ДАР от России.
      ____Так вы их в завхозы приглашаете? Помогать нам кладовщиками? Мощно и креативно, сразу чувствуется полет могучей фантазии.
      
       Интернет - это большая помойка. За десять минут там можно найти сотню ответов. Но, какой из них является правильным, сможет понять только тот, кто в теме. Что Вы не в теме, я уже понял. Полведра с куста в огороде и я могу снять. Не каждый год, естественно, но могу. А в поле, где индивидуальный подход к каждому кусту не возможен в принципе? Вот тут нужны специалисты, обладающие соответствующим опытом. У нас их маловато осталось.
      _____Это для вас помойка, ибо пользоваться не умеете поисковыми роботами. По картопле я достаточнов теме, но и будучи мало в теме, за 10 минут вполне смогу найти качественный ответ. Портал фермер.ру - рекомендованная литераттура - содержание - нужная страница. Все это 10, максимум 15 минут займет.
      _____Я не понял, специалистов - агрономов?? Не смешите меня, проблема не в них, а в подходе власти к данному вопросу. Вы что, думаете это навроде выведения новых сортов лунорастущих вьюнковых яблок? Опытных и сортовых станций - да мало, очень мало...а практиков....да есть они, есть. И уж точно нам не нужны специалисты из беларуссиии, потому как они специалисты В белорусии, а никак не в россии. Климат, земля, социальнополитический строй, менталитет наконец другой. Они нам вообще все развалят)).
      
       Я Вам уже написал, что фермеры погоды в масштабах страны не сделают. Нужны большие хозяйства.
      _____Да ну правда?? Весь мир живет от фермерств, а у нас вы решили, как самый главный специалист видимо - нужны большие хозяйства. В сша(оскомину набивший пример) 5% населения вовлечены в той или иной степени в фермерскую деятельность. Микро фермер - это кто картоплю на миллион в год продает или чуть больше, малый фермер - уже с десяток миллионов или больше, не помню, а нормальный фермер - это человек, который может кормить весьма крупныйй поселок круглый год. Вы видно не в теме)), Фермер - ИП на селе. И они и только они надежда на еду приемлемого качества. У фермера может быть с десяток и более тракторов и территории, размером с область какойнибудь вшивой англии или франции с испаниями...
      
       Вы сами поняли, что написали? Зачем белоруссам закупать картофель за границей? Они его продают!
      ____Да я про то и говорю, если бы были деньги на картоплю(валюта) и разрешение, то вполне возможно, что и покупали бы. Тут только можно предпологать и обсуждать это не вместно.
      
       Ещё раз подумайте о том, что Вы пишете. Привезти из Египта выгоднее? За морем телушка полушка, а перевоз - рубль!
      ______Да!Да!Да! Выгоднее превезти из египта. Кто сказал, что перевозка - рупь? Полушка, гражданин, полушка. Вы что нибудь в международной логистике и законах спроса-предложении, а так же принципах работы сетевых магазинов смыслите? Видно нет, ибо не говорили бы такой крамолы)). (я не говорю про откаты и отмыв денег - доказательств нету, отсальное измышление, следовательно молчим)
      
       У нас много территории, масса полезных ископаемых (все есть), но как всё это используется? Варварски, безграмотно, преступно. А могли бы как люди жить.
      ____Далеко не все и не лучшие ресурсы у нас, почитайте географию, а то лозунгов наслушались. А в остальном согласен, я этого и не отрицал.
      
       Есть про это хороший анекдот. У меня четверть украинской крови, мне можно.
       Москали гутарят, что у нас в Украине сало 5 раз в день едят. Брешут, я ещё и ночью встаю!
      _____У меня тоже есть: Шо за бред несете? Вы мне лучше про "уникальное" украинское сало))).
      
       Упаси боже, я отставной офицер.
      ___Так и тянет сказать: -"Все понятно"., но с другой стороны я реально встречал умных офицеров, с незашоренным взглядом на жизнь...
      
       Руслан, это тоже Антоновская разработка, но это не самый большой самолёт. Его грузоподъёмность всего 120 тонн. Читайте "Последний шанс" дальше. Там есть про самый большой.
      ____Вы про "Мрию"?? Тогда вы издеваетесь, посртоен в СССР, и 20 лет не могут построить(достроить) второй)))))))))хахахахаахаххахахахаха!
      
       Хуторяне - это не люди из деревни. Это люди с хутора. В данном случае сразу надо отбирать тех, кто потянет. Таких не много. Вы утверждаете, что сколько надо. А почему до сих пор не создали? Значит не всё так просто.
      ___Вы сейчас не шутите??? ПРи чем здесь хутор? Хутор - это фактически социальное образование, для России последнее время совсем не характерное и вообще, зачем селяян ставить во главу АПК?? Это ваше ноухау? Слова "волюнтаризм", "кукуруза", "хрущов", вам ничего не напоминают? В помощь России вы хотите позвать хуторян беларусии?!!? О_о....а можно узнать причину увольнения из рядов ВСР?
       Вы в следуйщий раз спросите у этих водителей фур, какие машины у них стоят дома в гаражах и сколько лет этим машинам. Плакаться в жилетку они любят.
      ____Они не плачутся))) У НИХ, все отлично)). А вот порассказывать про "батьку" и про жизнь у них любят, матом в основном. В Москве беларусов и украинцев масса...странно, у них там классно, а они к нам прут...да и не только в москву, во многие города едут....
       У нас тоже многие считают, что работать надо в Москве, а жить подальше от неё. Ну и что?
      ___Да ни что, просто мы все таки в однойй стране живем...с москвой.
      
       Где я такое написал? В Германии я полей до горизонта не видел, а в Белоруссии видел. А вот ужасных полей не видел.
      ___-При чем здесь писал или не писал...а за поля до горизонта, по рукам нужно бить, а лучше голову отбивать этим горе аграномам. Так вы всю белорусию обьездили и всю россиию? Завидую...
    415. *Николаев Михаил Павлович 2013/04/28 22:24 [ответить]
      > > 412.Regi
      >> > 408.Николаев Михаил Павлович
      
       Здравствуйте, Regi!
      
      >Хочу сказать про бульбу, у нас -у городских бульбашей.
      
       Спасибо Вам за поддержку! Надо нам поскорее объединяться и с вами и с Украиной. А Грецию купим.
      
      > Вот как оно хлопотно кортошку-бульбу ростить! Ростить настоящую кортошку -вкусную и на самом деле съедобную. Кортошку как для себя.
      
       Чувствуется, что практик пишет, который изнутри всё знает. Надо всю картошку растить как для себя. И не нужна нам тогда будет ни турецкая, ни египетская.
      
    414. *Николаев Михаил Павлович 2013/04/28 22:02 [ответить]
      > > 413.Ормикон
      >>И потом, сохранить пару тонн в погребе и тысячи тон в большом овощехранилище, это, как говорят немцы, две большие разницы.
      >____Так я это и говорю, построить правильные овощехранилища и картошка будет нормально храниться. Зачем для этого беларусов звать? У них сакральные знания по технологии строительства?
      
       Там ниже комментарий от белорусса. Не теоретика. Почитайте и заодно объясните ему в чём он не прав. Дело не в сакральных знаниях, дело в опыте, отношении к работе и порядочности. Всё это у них есть. Не знаю, видели ли Вы правильные овощехранилища. Я пока только одно видел. На Крайнем Севере. И брал там весной великолепно сохранившуюся картошку. Мало построить правильное хранилище. Надо ещё и уход правильный организовать.
      
      >> Если вы такой специалист, ответьте на простой вопрос: при какой температуре и какой влажности надо хранить картошку?
      > И второй простой вопрос: сам к скольки по вашему мнению дикий урожай?
      >>____Что за бредовый вопрос? Мы в инете, я узнаю ответ почти на любой вопрос за 10 минут или менее. Просто отказываюсь отвечать, проконтролировать честность моих знаний не возможно.(Лично я снимал с куста по полведра(12л), но над каждым кустом индивидуально рботали)))))
      
       Интернет - это большая помойка. За десять минут там можно найти сотню ответов. Но, какой из них является правильным, сможет понять только тот, кто в теме. Что Вы не в теме, я уже понял. Полведра с куста в огороде и я могу снять. Не каждый год, естественно, но могу. А в поле, где индивидуальный подход к каждому кусту не возможен в принципе? Вот тут нужны специалисты, обладающие соответствующим опытом. У нас их маловато осталось.
      
      >> Белоруссы, возможно, не такие спецы, как Ваши знакомые.
      >____Не знаю, грамотные фермеры есть и в беларусии и в россии и ничем они не отличаются. То есть вообще.
      
       Я Вам уже написал, что фермеры погоды в масштабах страны не сделают. Нужны большие хозяйства.
      
      >> Но они картошку во-первых, не закупают на стороне, а во-вторых, экспортируют. У нас в продаже есть турецкая картошка, есть египетская. Это по Вашему нормально? Неужели сами не в состоянии себя обеспечить?
      >___А при чем здесь умение выращивать картопель О_о...я в растерянности, всего лишь экономическая целесообразность. В беларуссии запрещено закупать картофель за рубежом.
      
       Вы сами поняли, что написали? Зачем белоруссам закупать картофель за границей? Они его продают!
      
      > А у нас нет, просто выгоднее превезти и продать...когда власть сделает целесообразным выращивание картофеля в россии...поверьте, беларусия покажется бледным призраком, у нас банально территории больше)))
      
       Ещё раз подумайте о том, что Вы пишете. Привезти из Египта выгоднее? За морем телушка полушка, а перевоз - рубль! У нас много территории, масса полезных ископаемых (все есть), но как всё это используется? Варварски, безграмотно, преступно. А могли бы как люди жить.
      
      >> Теперь по поводу украинцев. Их сало действительно уникальное. Разбираются в нём ребята. И не только в нём.
      >____Что за смех?? У меня родичи на укранине живут, сам оттуда, другие родичи - греки мариупольские, и те и другие выращивают свиней...НИЧЕМ не лучше местных, орловских. И сало русские едят кабы не больше. Какое уникальное??))))
      
       Есть про это хороший анекдот. У меня четверть украинской крови, мне можно.
       Москали гутарят, что у нас в Украине сало 5 раз в день едят. Брешут, я ещё и ночью встаю!
      
      >Гражданин, опасаюсь спросить - вы интеллигент??
      
       Упаси боже, я отставной офицер.
      
      >>И не только в нём. Они и самые большие в мире самолёты делать умеют.
      >___Ага, именно там, куда пришли русские в 20-30-40 годах и именно советская(московская) власть создалка ВПК Украины, они строят, то что им мы дали. Такая маленька страна в принципе не способна подобное разработать и построить весь ПромКомплес предприятий для производства. Они молодцы в одном лишь - не прос...ли то, что им от нас досталось))). И фамилии разработчиков и что и когда они оканчивал посмотрите тоже...да и вообще, в россии русланов построено в два раза больше.
      
       Руслан, это тоже Антоновская разработка, но это не самый большой самолёт. Его грузоподъёмность всего 120 тонн. Читайте "Последний шанс" дальше. Там есть про самый большой.
      
      >> А теперь к делу. Сколько наших хуторян потянут серьёзные хозяйства, способные прокормить страну? Сотня, тысяча? А надо их много и сразу.
      >____Хуторян? То бишь людей из деревни? Нисколько, как впрочем и в беларуссии. Сколько мы сможем создать успешных предприятий?? Блин..., да что за тупой вопрос...сколько надо. Часть есстественно развалится, ибо в упраленцы полезут все...но в конце останутся только грамотный, конкурентноспособные...как то так, ну и жизнь свои коррективы внесёт...
      
       Хуторяне - это не люди из деревни. Это люди с хутора. В данном случае сразу надо отбирать тех, кто потянет. Таких не много. Вы утверждаете, что сколько надо. А почему до сих пор не создали? Значит не всё так просто.
      
      
      >> Потому и предложил согласиться на помощь Белоруссии.
      >____Я не понял, какого рода помощь? Агрономов? Директоров колхозов? Рабочих? Их уё...ые трактора? Что они могут нам предложить? Свой политстрой? Зарплаты в 5000р на наши деньги с примерно сопостовимыми ценами? Про зарплаты и цены - из первых уст, от водителей фур, что регулярно к нам со всей беларусии приезжают. Я с ними частенько говорю. Их слова: НАДО РАБОТАТЬ В РОССИИ, А ЖИТЬ В БЕЛАРУСИИ.
      
       Вы в следуйщий раз спросите у этих водителей фур, какие машины у них стоят дома в гаражах и сколько лет этим машинам. Плакаться в жилетку они любят.
       У нас тоже многие считают, что работать надо в Москве, а жить подальше от неё. Ну и что?
      
      >> Они, кстати и зерновые культуры очень неплохо выращивают. Вы видели их поля? А я видел и завидовал.
      >___А я и наши видел, какие то - ужасные, но не редко у нас тут, в стране дураков(согласно вашим утверждениям) поля как в германии, есть с чем мне сравнивать.
      
       Где я такое написал? В Германии я полей до горизонта не видел, а в Белоруссии видел. А вот ужасных полей не видел.
      
    413. Ормикон 2013/04/28 20:19 [ответить]
      И потом, сохранить пару тонн в погребе и тысячи тон в большом овощехранилище, это, как говорят немцы, две большие разницы.
      ____Так я это и говорю, построить правильные овощехранилища и картошка будет нормально храниться. Зачем для этого беларусов звать? У них сакральные знания по технологии строительства?
      
       Если вы такой специалист, ответьте на простой вопрос: при какой температуре и какой влажности надо хранить картошку?
       И второй простой вопрос: сам к скольки по вашему мнению дикий урожай?
      ____Что за бредовый вопрос? Мы в инете, я узнаю ответ почти на любой вопрос за 10 минут или менее. Просто отказываюсь отвечать, проконтролировать честность моих знаний не возможно.(Лично я снимал с куста по полведра(12л), но над каждым кустом индивидуально рботали)))))
      
       Белоруссы, возможно, не такие спецы, как Ваши знакомые.
      ____Не знаю, грамотные фермеры есть и в беларусии и в россии и ничем они не отличаются. То есть вообще.
      
       Но они картошку во-первых, не закупают на стороне, а во-вторых, экспортируют. У нас в продаже есть турецкая картошка, есть египетская. Это по Вашему нормально? Неужели сами не в состоянии себя обеспечить?
      ___А при чем здесь умение выращивать картопель О_о...я в растерянности, всего лишь экономическая целесообразность. В беларуссии запрещено закупать картофель за рубежом. А у нас нет, просто выгоднее превезти и продать...когда власть сделает целесообразным выращивание картофеля в россии...поверьте, беларусия покажется бледным призраком, у нас банально территории больше)))
      
       Теперь по поводу украинцев. Их сало действительно уникальное. Разбираются в нём ребята. И не только в нём.
      ____Что за смех?? У меня родичи на укранине живут, сам оттуда, другие родичи - греки мариупольские, и те и другие выращивают свиней...НИЧЕМ не лучше местных, орловских. И сало русские едят кабы не больше. Какое уникальное??))))Гражданин, опасаюсь спросить - вы интеллигент??
      
      И не только в нём. Они и самые большие в мире самолёты делать умеют.
      ___Ага, именно там, куда пришли русские в 20-30-40 годах и именно советская(московская) власть создалка ВПК Украины, они строят, то что им мы дали. Такая маленька страна в принципе не способна подобное разработать и построить весь ПромКомплес предприятий для производства. Они молодцы в одном лишь - не прос...ли то, что им от нас досталось))). И фамилии разработчиков и что и когда они оканчивал посмотрите тоже...да и вообще, в россии русланов построено в два раза больше.
      
       А теперь к делу. Сколько наших хуторян потянут серьёзные хозяйства, способные прокормить страну? Сотня, тысяча? А надо их много и сразу.
      ____Хуторян? То бишь людей из деревни? Нисколько, как впрочем и в беларуссии. Сколько мы сможем создать успешных предприятий?? Блин..., да что за тупой вопрос...сколько надо. Часть есстественно развалится, ибо в упраленцы полезут все...но в конце останутся только грамотный, конкурентноспособные...как то так, ну и жизнь свои коррективы внесёт...
      
       Потому и предложил согласиться на помощь Белоруссии.
      ____Я не понял, какого рода помощь? Агрономов? Директоров колхозов? Рабочих? Их уё...ые трактора? Что они могут нам предложить? Свой политстрой? Зарплаты в 5000р на наши деньги с примерно сопостовимыми ценами? Про зарплаты и цены - из первых уст, от водителей фур, что регулярно к нам со всей беларусии приезжают. Я с ними частенько говорю. Их слова: НАДО РАБОТАТЬ В РОССИИ, А ЖИТЬ В БЕЛАРУСИИ.
      
       Они, кстати и зерновые культуры очень неплохо выращивают. Вы видели их поля? А я видел и завидовал.
      ___А я и наши видел, какие то - ужасные, но не редко у нас тут, в стране дураков(согласно вашим утверждениям) поля как в германии, есть с чем мне сравнивать.
      
    412. Regi 2013/04/28 20:23 [ответить]
      > > 408.Николаев Михаил Павлович
      
      Хуторяне, причём далеко не все, вырастить картошку могут, а сохранить до весны - только отдельные. Но хуторяне у нас в стране погоды не делают.
      > Белорусов иначе зовут бульбаши (бульба это картошка). О том, что они могут и умеют я знаю не из телевизора.
      > Прошу Вас не обижаться. Просто я не люблю апломб теоретиков.
      
      
      Хочу сказать про бульбу, у нас -у городских бульбашей.
       В в Беларуси с бульбой сейчас тоже не всё просто! Вон у справных хозяек появился обычай -на местном (рядом с домом) рынке или в магазине выбрать бульбы и для начала купить чуток. Купить и с этой бульбой спешить до хаты. Дома же бульбу сварить, взять кусок и пока он ещё горячий -смазать щедро чистым коровьим васлом. Если съевши кусок, хозайка не чувствует какого-то странного (от химии) послевкусия от кортошки -она бежит её по настояшему покупать.
      
      
       Главная беда у нас с бульбай -это Колорадский жук. По настоящему его никакая химия до конца не берёт!!! Тоесть попрыскал раз -две трети жуков сдохло, прошло 3 дня -были дожди, дождём смыло отраву. Пока твои старшие в семье (бабка с дедом, мать с отцом) собираются ехать да готовятся -налетели полосатые сволочи с других участков. Прилетели да кусты бульбы обсели -обсели, яйца жёлтые ихние снизу на листы отложили. Яиц тех с верху невидать -чтоб их увидеть нужно спину гнуть! Приехали "бульбу прыскать" -а там ветер буянит. Буянит -начнёш коли "прыскать", то как ни заходи, как ни вертись -швыряет тебе твою-же отраву прямо в рожу! Прыскать кортошку отложили на потом -когда ветра не будет. Прыскать вы отложили -решили нужно кортошку окучить маленькими мотыгами, а за тем повыдёргивать-прополоть из взрыхлённой земли сорняки вместе с корнями. Начали окучивать кортофельные ряды - оказалось они все успели зарости не истребимой заразой -травой пырей -порей. Если пырей выростет -будет выше кустов кортошки и украдёт у неё весь солнечный свет. Это значит по быстрому и не сгибаясь окучить ряды не выйдет. Нужно будет сначало распрямиться, помахать мотыгой, согнуться над грядкой, тщательно повыдёргивать траву (особенно пырей!) -и так до самого конца. Дёрнеш за стебелёк травы пырея -а он выдёргиваться из грядки не хочет. Дёрнеш за пырей как следует -так кусок корня обязательно останется в земле. Коли ты решишь у пырея корни не выискивать -не мучиться, то он всю твою кортошку задавит а его корни издырявят клубни под землёй. Это закончили делать -но погода не та что-бы "прыскать". По этому, чтобы до следуешего вашего приезда, жуки не обожрали у кортошки все листья -начинаете собирать жуков, листья с яйцами на них, личинок. Собираете -спины гнёте. До середины участка дошли -бросай работу! Ливень начинается! Инстумент собрали, под крышей или в машине спрятались -лить с неба перестаёт. Вы обратно на поле -а дождь за вами. Или приехали -а кортошка о жары без дождей жухнет, рости не хочет. Тогда давай, суетись -в рядах у кустов кортошки, лунки мотыгой делай, да в ручную те лунки поливай - водой заливай...
       Вот как оно хлопотно кортошку-бульбу ростить! Ростить настоящую кортошку -вкусную и на самом деле съедобную. Кортошку как для себя.
      
      
      
    411. *Николаев Михаил Павлович 2013/04/28 19:40 [ответить]
      > > 410.Ормикон
      >А ! Забыл)) У нас тут у людей паи есть и многие запасают по телеге тракторной картофеля на зиму, понятное дело отбирают на еду, ту в подвал и хранят отдельно, прочую - на корм скоту. Так вот, всю зиму едят(едим), многие торгуют на рынке, возят в москву(благо рядом), сейчас(сегодня видел) знакомый по прежней работе на рынке продает картошку прошлогоднюю и не он один, рынок забит, стоят на трассе и после, когда пойдет ранняя картошка, прошлогодняя будет продаваться и так каждый год))). Мы хуторяне умеем ВСЕ выращивать и хранить картоплю. Свиней многие откармливают в деревнях(с каждым годом все меньше). На московских рынках Орловская картошка - давно бренд. А наша область далеко не самая лучшая по картошке. Кстати, отличный урожай картофеля - это после сада яблоневого, знакомый фермер картофельный, себе такое место выцыганил, урожаи дикие, построил огромные(камаз вьезжает) овощехранилища и порча у него очень небольшая...
      
       Начнём с того, что сам я не из Белоруссии, но бывал там и имею много друзей белоруссов. Хуторяне картошку выращивать и хранить умеют, это я не отрицаю. Но доля хуторен в нашей стране ничтожна и прокормить всю страну они не способны. И потом, сохранить пару тонн в погребе и тысячи тон в большом овощехранилище, это, как говорят немцы, две большие разницы. Если вы такой специалист, ответьте на простой вопрос: при какой температуре и какой влажности надо хранить картошку?
       И второй простой вопрос: сам к скольки по вашему мнению дикий урожай?
       Белоруссы, возможно, не такие спецы, как Ваши знакомые. Но они картошку во-первых, не закупают на стороне, а во-вторых, экспортируют. У нас в продаже есть турецкая картошка, есть египетская. Это по Вашему нормально? Неужели сами не в состоянии себя обеспечить?
       Я горожанин, но у меня есть садовый участок, на котором выращиваю, в том числе и картошку. Не на продажу. Для себя и детей. И занимаюсь этим давно. Мой знакомый заведует кафедрой в сельхоз академии. Общаюсь иногда.
       Теперь по поводу украинцев. Их сало действительно уникальное. Разбираются в нём ребята. И не только в нём. Они и самые большие в мире самолёты делать умеют.
       А теперь к делу. Сколько наших хуторян потянут серьёзные хозяйства, способные прокормить страну? Сотня, тысяча? А надо их много и сразу. Потому и предложил согласиться на помощь Белоруссии. Они, кстати и зерновые культуры очень неплохо выращивают. Вы видели их поля? А я видел и завидовал.
      
      
      
    410. Ормикон 2013/04/28 19:01 [ответить]
      А ! Забыл)) У нас тут у людей паи есть и многие запасают по телеге тракторной картофеля на зиму, понятное дело отбирают на еду, ту в подвал и хранят отдельно, прочую - на корм скоту. Так вот, всю зиму едят(едим), многие торгуют на рынке, возят в москву(благо рядом), сейчас(сегодня видел) знакомый по прежней работе на рынке продает картошку прошлогоднюю и не он один, рынок забит, стоят на трассе и после, когда пойдет ранняя картошка, прошлогодняя будет продаваться и так каждый год))). Мы хуторяне умеем ВСЕ выращивать и хранить картоплю. Свиней многие откармливают в деревнях(с каждым годом все меньше). На московских рынках Орловская картошка - давно бренд. А наша область далеко не самая лучшая по картошке. Кстати, отличный урожай картофеля - это после сада яблоневого, знакомый фермер картофельный, себе такое место выцыганил, урожаи дикие, построил огромные(камаз вьезжает) овощехранилища и порча у него очень небольшая...
    409. Ормикон 2013/04/28 18:40 [ответить]
      > > 408.Николаев Михаил Павлович
      >> > 407.Ормикон
      
      > Здравствуйте, Ормикон.
      
      > Я так понимаю, что Вы являетесь большим сельскохозяйственным специалистом, выращивали дикие урожаи и хранили картошку до весны. А Батьку даже по телевизору видели. Вы имеете право на своё мнение, но это не значит, что я и все остальные должны с ним безоговорочно согласиться. У нас в стране гос. предприятия и колхозы как правило поднимали очень скромные урожаи картошки, убрать её самостоятельно не могли и привлекали студентов, потом бездарные управленцы гноили большую часть урожая. Хуторяне, причём далеко не все, вырастить картошку могут, а сохранить до весны - только отдельные. Но хуторяне у нас в стране погоды не делают.
      > Белорусов иначе зовут бульбаши (бульба это картошка). О том, что они могут и умеют я знаю не из телевизора.
      > Прошу Вас не обижаться. Просто я не люблю апломб теоретиков.
      
      
      Да без вопросов. Только чем ваш теоретизм отличается от моего?)), у меня два знакомых - фермеры по картошке, рядом со мной есть деревня. где есть весьма неплохое предприятие по выращиванию, хранению и реализации картофеля круглогодично, повторяю - круглогодично. Вот вот, бездарно гноили в СССР и то же самое происходит в Беларусии, бред - причем здесь бульбаши? а хохлов называют пожирателями сала - так по вашей логике, они самые лучшие свинофермеры))) хаха, это даже не смешно. Повторяю - беларусы вполне по СССР безалаберны в выращивании картофеля и средний ЧАСТНИК в россии, выращивающий картофель будет как минимум не хуже чем средний беларус.
      
      Далее ВЫ и ВСЕ?? остальные?? что за странный апломб. Несогласны ВЫ и только вы более я не вижу ыозмущенных криков. Как автора я вас понимаю, наверное вы из беларусии, тогда понимаю как патриота. НО беларусь никогда не была великой картофельной державой и никогда ею не будет. И это не теория. И да я выращивал дикие уражаи картофеля. на своем огороде, но это не делает меня специалистом по картофелю и более того навряд ли смогу действительно крупное картофельное предприятие удержать на плаву(ржу), просто нет такого управленческого опыта...а по картошке...так любой, повторяю ЛЮБОЙ агроном с опытом может это сделать, видимо ВЫ городской человек и не понимаете о чем речь, если зовете беларусов учить русских(чего мелочиться - давайте весь мир)))) картошку сажать....
    408. *Николаев Михаил Павлович 2013/04/28 17:19 [ответить]
      > > 407.Ормикон
      
       Здравствуйте, Ормикон.
      
      >Долго хохотал....я про беларусских "специалистов"...о прошлом годе смотрел интервью с "батькой", так вот - он САМ говорил, потери картофеля у них до 25-28% при хранении...ибо ДО СИХ ПОР!!! используют бурты, как в СССР. А по поводу выращивания...так любой, повторяю ЛЮБОЙ выпускник ВУЗа с головой сможет выращивать ДИКИЕ урожаи картофеля и белорус для этого нам не нужен. Вот управленец, который сможет ЗАСТАПВИТЬ это все делать нужен, только при чем здесь белорусы? Этого добра в любой стране навалом. просто их не пускают к власти...А сохранность картофеля в России немного выше чем у наших меньших братьев, просто потому, что частикам принадлежит...
      
       Я так понимаю, что Вы являетесь большим сельскохозяйственным специалистом, выращивали дикие урожаи и хранили картошку до весны. А Батьку даже по телевизору видели. Вы имеете право на своё мнение, но это не значит, что я и все остальные должны с ним безоговорочно согласиться. У нас в стране гос. предприятия и колхозы как правило поднимали очень скромные урожаи картошки, убрать её самостоятельно не могли и привлекали студентов, потом бездарные управленцы гноили большую часть урожая. Хуторяне, причём далеко не все, вырастить картошку могут, а сохранить до весны - только отдельные. Но хуторяне у нас в стране погоды не делают.
       Белорусов иначе зовут бульбаши (бульба это картошка). О том, что они могут и умеют я знаю не из телевизора.
       Прошу Вас не обижаться. Просто я не люблю апломб теоретиков.
      
    407. Ормикон 2013/04/28 15:56 [ответить]
      Долго хохотал....я про беларусских "специалистов"...о прошлом годе смотрел интервью с "батькой", так вот - он САМ говорил, потери картофеля у них до 25-28% при хранении...ибо ДО СИХ ПОР!!! используют бурты, как в СССР. А по поводу выращивания...так любой, повторяю ЛЮБОЙ выпускник ВУЗа с головой сможет выращивать ДИКИЕ урожаи картофеля и белорус для этого нам не нужен. Вот управленец, который сможет ЗАСТАПВИТЬ это все делать нужен, только при чем здесь белорусы? Этого добра в любой стране навалом. просто их не пускают к власти...А сохранность картофеля в России немного выше чем у наших меньших братьев, просто потому, что частикам принадлежит...
    406. *Николаев Михаил Павлович 2013/04/07 19:06 [ответить]
      > > 405.Волкодав Пётр Владимирович
      > Чтобы не пскать слова в пустоту; надувать пузыри и болтать, я подтверждаю своё видение мира.
      > Видать, Вы - Николай палыч, просто струсили, как академик Фурсов.
      > Я - Волкодав Пётр Владимирович привык отвечать за свои слова, а Вы - прподавая искуство войны и профессинализм убийц?
      
       Здравствуйте, Пётр Владимирович.
      
       Честно говоря я не понял, что Вы имели в виду. Во-первых, я Михаил Павлович. Во-вторых, где, когда и в чём я струсил? Не будьте голословным. Конкретизируйте своё обвинение. В-третьих, я за свои слова отвечаю всегда.
      
    405. *Волкодав Пётр Владимирович 2013/04/07 15:32 [ответить]
       Чтобы не пскать слова в пустоту; надувать пузыри и болтать, я подтверждаю своё видение мира.
      
       Видать, Вы - Николай палыч, просто струсили, как академик Фурсов.
      
       http://samlib.ru/editors/w/wolkodaw_p_w/gfyfhby.shtml
      
       Я - Волкодав Пётр Владимирович привык отвечать за свои слова, а Вы - прподавая искуство войны и профессинализм убийц?
      
      
    404. *Николаев Михаил Павлович 2013/03/08 11:11 [ответить]
      > > 403.Amary
      >Что же вам так не нравятся последователи Муссолини? Ведь судя по действиям кризисного комиссара, он строит абсолютное государство, что и является доктриной фашизма.
      
       Странное у Вас восприятие. Кризисный комиссар строит сильное государство. А дальнейшая его цель - ноократия (наиболее совершенная из известных теоретикам форм власти). Просто читайте дальше, и убедитесь сами, что фашизмом там даже не пахнет. Как и монархией не пахнет (по определению являющейся абсолютным государством). Ноократия - это власть разума. Вы что либо имеете против этого?
      
      
      
    403. Amary (Amary1@mail.ru) 2013/03/08 10:34 [ответить]
      Что же вам так не нравятся последователи Муссолини? Ведь судя по действиям кризисного комиссара, он строит абсолютное государство, что и является доктриной фашизма.
    402. *Николаев Михаил Павлович 2013/03/01 22:06 [ответить]
      > > 401.Исааков Михаил Юрьевич
      >> > 400.Николаев Михаил Павлович
      >>> > 399.Исааков Михаил Юрьевич
      
      >Вы мне льстите, до таких высот мне еще расти и расти. Но я всегда любил размышлять над причинно-следственными связями, благо и образование к тому приучило. Правда я тугодум, быстро отреагировать не умею, люблю обдумать. И не скрою, когда додумался до того, что впоследствии описал, испытал восторг.
      
       Так я ведь не утверждаю, что Вы уже. Вы сделали первый шаг на большом пути. Удачный шаг. Можно на этом остановиться, а можно идти дальше. Дальше уже будет значительно проще, так как путь проторенный. Тупо включаете новости, выбираете понравившийся Вам неоднозначный факт и обдумывайте, чтобы это означало? Почему оно так? Сопоставляете с другими фактами, отсекаете лишнее известной бритвой и, о-па на, вона оно как!
      
    401. *Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) 2013/03/01 19:44 [ответить]
      > > 400.Николаев Михаил Павлович
      >> > 399.Исааков Михаил Юрьевич
      >
      > Добрый вечер, Михаил Юрьевич!
      >
      > Я до этого дочитал. Системный подход (и, в частном случае, системные противоречия) - это не просто большая удача. Это первая ступень в системном анализе - глобальном всеобъемлющем взгляде на окружающую действительность. Сейчас очень многие считают себя системными аналитиками. По факту - ими являются единицы. Это люди (уровня Шерлока Холмса).
      
      Вы мне льстите, до таких высот мне еще расти и расти. Но я всегда любил размышлять над причинно-следственными связями, благо и образование к тому приучило. Правда я тугодум, быстро отреагировать не умею, люблю обдумать. И не скрою, когда додумался до того, что впоследствии описал, испытал восторг.
      >
      >
      С уважением, тезка
      
      
      
    400. *Николаев Михаил Павлович 2013/03/01 18:04 [ответить]
      > > 399.Исааков Михаил Юрьевич
      
       Добрый вечер, Михаил Юрьевич!
      
      >Да, я прочел, спасибо. Насчет несходства мнений по некоторым моментам, ничего страшного, это нормально. Только факты несомненны, а выводы из них каждый свои делает. Я лично посчитал большой удачей, когда смог додуматься до системного противоречия в воспитании западного человека (не знаю, прочли ли Вы уже об этом).
      
       Я до этого дочитал. Системный подход (и, в частном случае, системные противоречия) - это не просто большая удача. Это первая ступень в системном анализе - глобальном всеобъемлющем взгляде на окружающую действительность. Сейчас очень многие считают себя системными аналитиками. По факту - ими являются единицы. Это люди (уровня Шерлока Холмса), владеющие одновременно дедукцией, индукцией, интерполяцией, экстраполяцией и еще несколькими аналогичными методами на уровне интуиции. Эти люди представляют себе всю "картинку" одновременно с нескольких ракурсов, нескольких точек зрения сразу. Я, пока, цепляю этот уровень только по самому краю. Но, даже на таком уровне, умудряюсь сразу почувствовать суть, разобраться откуда растут ноги и, что будет дальше, в перспективе.
      
      >Насчет евреев и англичан все точно, но подобное отношение на фирмах я встречал и у французов. Но, и это важно, в Ксероксе англичане видели в тех же французах своих. Возможно, и даже наверняка, там в европах, они друг друга разделяют, но не здесь. А вот мы были для них чужими.
      
       Согласен. Французы и англичане ненавидят друг друга исторически. Но, находясь в нашей стране, они между собой объединяются. Белые люди, продвинутые европейцы против аборигенов, туземцев (которыми мы им представляемся). Абсолютно не учитывая при этом, что по уровню Iq, многие из нас превосходят их весьма существенно.
      
      >С уважением
       С не меньшим уважением, тёзка.
      
      
      
    399. *Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) 2013/03/01 15:30 [ответить]
      Да, я прочел, спасибо. Насчет несходства мнений по некоторым моментам, ничего страшного, это нормально. Только факты несомненны, а выводы из них каждый свои делает. Я лично посчитал большой удачей, когда смог додуматься до системного противоречия в воспитании западного человека (не знаю, прочли ли Вы уже об этом).
      Насчет евреев и англичан все точно, но подобное отношение на фирмах я встречал и у французов. Но, и это важно, в Ксероксе англичане видели в тех же французах своих. Возможно, и даже наверняка, там в европах, они друг друга разделяют, но не здесь. А вот мы были для них чужими.
      С уважением
    Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"