Николаев Михаил Павлович : другие произведения.

Комментарии: Телохранители
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Николаев Михаил Павлович
  • Размещен: 09/02/2014, изменен: 05/12/2016. 491k. Статистика.
  • Роман: Фантастика
  • Аннотация:
    14.07.2014. Середина XXII века. Человечество вышло в Космос, вступило в Галактическое сообщество. Каков он, этот бесконечный многогранный мир, по каким законам живёт, что мы принесём в него и что получим взамен? Готовы ли мы к этому? Героев романа ждут головокружительные, смертельно опасные приключения, сильные, безжалостные противники, почти непреодолимые препятствия. Но рядом всегда будет плечо напарника. И нет ничего страшного в том, что напарник - не человек. Книга окончена. Вышла в издательстве "Издательский дом Ленинград" в сентябре 2014 г. По требованию издательства концовка не выложена. ISBN 978-5-516-00259-5. Купить можно тут: http://www.labirint.ru/books/456700/ или в магазинах сети Буквоед. Обложку можно посмотреть тут: http://samlib.ru/n/nikolaew_m_p/thecoverofthebookbodyguards.shtml. Автор будет благодарен за оценки и комментарии.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    10:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (972/15)
    10:21 Nazgul "Магам земли не нужны" (809/8)
    10:21 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (312/2)
    09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (1): 1
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    09:44 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:44 "Форум: все за 12 часов" (249/101)
    08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Николаев М.П.
    01:09 "Телохранители" (75/1)
    15/11 "Информация о владельце раздела" (351/3)
    14/11 "Грибы 2024" (42)
    13/11 "Ответный удар" (870)
    03/10 "Вторжение на Землю" (210)
    10/09 "Сумасшедшие тыквы 2018" (14)
    03/05 "Чуйка" (78)
    04/03 "Янки гоу хоум" (31)
    11/12 "Битва за Землю" (77)
    10/12 "Десять суток за бандитизм" (39)
    29/06 "Последний шанс" (608)
    10/05 "Сапоги" (68)
    04/05 "Да будет свет, - сказал шахтёр " (61)
    04/05 "Фотосессия красных - 2016" (168)
    22/03 "Последний шанс Кн. 2. Реализация " (239)
    08/01 "Фотосессия красных - 2013" (21)
    07/01 "Рогатики жёлтые" (16)
    07/01 "Каменная плита" (30)
    06/01 "Грибы - 2017" (34)
    02/01 "Прогрессоры" (688)
    26/10 "Лисички" (45)
    24/01 "Акела промахнулся" (25)
    04/11 "Прогрессоры Кн. 2 (Остриё " (310)
    20/08 "Телохранители-2 (Закрытый " (221)
    12/05 "Профессионалы" (540)
    04/10 "Обложка к Профессионалам" (8)
    17/09 "Каретный сарай" (13)
    06/03 "Обложка к Телохранителям-2" (6)
    02/01 "Последний шанс Кн.3. Проверка " (213)
    14/09 "Грибы - 2018" (22)
    09/03 "Дорожная история" (30)
    18/10 "Сумасшедшие тыквы 2017" (14)
    11/09 "Фотосессия белых" (35)
    08/03 "Ворчун" (23)
    08/03 "Велосипед" (14)
    08/03 "Обложка к Телохранителям" (31)
    08/03 "Синопсис научно-фантастического " (18)
    08/03 "Грибы - 2016" (18)
    08/03 "Фотосессия красных" (123)
    08/03 "Сумасшедшая тыква" (35)
    08/03 "Новые приключения сумасшедших " (14)
    08/03 "Салат" (17)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    10:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (972/15)
    10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1)
    10:21 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (312/2)
    10:20 Русова М. "Утро" (3/2)
    10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1)
    10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4)
    10:10 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (5/4)
    10:08 Алекс 6. "Параллель 2" (457/10)
    10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1)
    10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
    10:04 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4)
    09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7)
    09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1)
    09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1)
    09:44 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2)
    09:40 Ив. Н. "25 ноября" (1)
    09:40 Баранов М.В. "Муха" (39/2)
    09:39 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (3/2)
    09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    470. Свинтус 2015/01/02 05:51 [ответить]
      Добрый Праздничный вечер Михал Палыч!
      
      немножко отоспавшись как последний негодяй хочу загрузить вас парочкой идеек в праздники.
      
      идейка первая - по части хранения водорода в топливных и прочих баках. что если сделать на бак заземление? только не на (-) клемму аккумулятора, а на (+)? насколько я понимаю если металлический бак будет передавать атомам водорода положительный заряд, то будет происходить взаимоотталкивание одноименных зарядов, что уменьшит потери водорода при хранении?
      
      вторая идейка насчет строительного 3-дэ принтера. только как ни пытался нормальный принтер не получается а получается некий строительный автомат или полуавтомат. впрочем об этом - ниже.
      
      итак строительные принтеры разрабатываемые в настоящее время основаны на дорогих быстротвердеющих цементных смесях и безарматурном строительстве - что позволяет возводить здания от силы двухэтажные. в итоге получается дорого и не особо надежно.
      
      для строительства же многоэтажных сооружений требуется нечто иное.
      что я предлагаю обдумать - основа любого многоэтажного строения - это металлический каркас из мощных балок, которые имеют минус - при большой длине они склонны гнуться, для защиты от этого явления и не только - вокруг металлических балок заливается бетон, который застывая не дает металлическому каркасу деформироваться, заодно этот же бетон выполняет и рабочую функцию - стен и перекрытий здания.
      
      впрочем об этом вы сможете мне рассказать более чем я вам нафантазирую. ну а теперь сама идея :
      
      на подготовленном заранее фундаменте с также установленными заранее вертикальными балками - столбами которые являются основой для несущего каркаса собирается конструкция крана/сборочной фермы по форме будущего здания. скажем если здание квадратное - то ферма тоже квадратная, круглое здание - ферма тоже круглая и так далее. ферма собирается вокруг вертикальных столбов, на которых поднимается вверх с помощью тросов и лебедок. после подъема столбы наращиваются вверх такими же балками и по контуру стен устанавливается опалубка и в нее заливается бетон. таким образом формируется контур здания и стен. межэтажные перекрытия заливаются потом. этот процесс повторяется многократно, пока здание не достигнет нужной высоты. потом опалубка трансформируется для заливки межэтажных перекрытий и лебедками спускается по этажам - и на каждом этаже заливается бетоном. пока не опустится до уровня земли - подвала здания.
      
      теперь подробности:
      при установке вертикальных несущих балок точно также можно установить и горизонтальные балки по уровню межэтажных перекрытий. заодно между этими металлоконструкциями можно натянуть троса, в итоге при заливке бетоном получим преднапряженный бетон, что тоже неплохо, заодно по цене по сравнению с обычной арматурой получим чуть ли не экономию. дальше - опалубку которая является частью строительной фермы-крана вполне можно устанавливать таким образом что бы та часть металлоконструкций которая будет предназначена для межэтажных перекрытий оставалась свободной от заливки бетоном, что позволит перед заливкой перекрытий натянуть арматурные троса и вообще добиться большего качества перекрытий. также вместе с тросами можно между опалубкой проложить трубы навроде канализационных для будущей прокладки коммуникаций - проводки, воды, отопления, канализации, связи и тд. кроме того предлагаю внутреннюю поверхность опалубки обкладывать гипсокартоном или похожим материалом. конечно залитый бетон размочит этот материал отчего он потеряет свою форму, но как он размякнет так и застынет вместе с бетоном - но зато при этом не будет проблем с отбитием опалубки от бетона, что увеличит ресурс опалубки как строительного материала да и заодно упростит и удешевит последующую внутреннюю отделку помещений, а также упростит установку труб для внутренних коммуникаций (вода, электричество, связь...).
      ну и последний нюанс - между межэтажными балками можно натягивать троса когда строительная ферма поднимается вверх, что бы обеспечить форму здания и снимать их временно когда будет сверху-вниз спускаться опалубка для межэтажных перекрытий. если опалубка будет спускаться на одном или на нескольких тросах - то для этих тросов можно оставлять отверстия в заливаемых межэтажных перекрытиях, и эти отверстия вполне можно будет заделать вручную при последующей внутренней отделке.
      
      в общем имею убеждение что если эту идею доработать рашпилем - она станет реализуемой в той или иной мере.
      самый дешевый вариант - в виде "полуавтомата", где массово используется ручной труд, но вполне реален вариант и доработки до "строительного принтера" - полного автомата. правда я не уверен что и "полуавтомат" будет востребован на рынке, и будет способен конкурировать с обычными строительными технологиями.
      но тут уж я ничего не могу сказать будучи неспециалистом.
      
      итак как думаете - полуавтомат реален?
    469. *Николаев Михаил Павлович 2015/01/01 12:03 [ответить]
      > > 468.Свинтус
      >С Новым Годом!!!
      
       Взаимно, Роман!
      
    468. Свинтус 2015/01/01 10:02 [ответить]
      С Новым Годом!!!
    467. *Николаев Михаил Павлович 2014/12/31 19:11 [ответить]
      > > 466.Ширяев Иван Борисович
      >С Новым годом, Михаил!
      
       Спасибо, Иван Борисович! И вас с наступающим!
      
    466. *Ширяев Иван Борисович (ibs10@rambler.ru) 2014/12/31 17:30 [ответить]
      С Новым годом, Михаил!
    465. *Николаев Михаил Павлович 2014/12/23 18:40 [ответить]
      > > 464.Евгений
      >> > 463.Николаев Михаил Павлович
      >>> > 462.Ansr
      >Добрый день.
      
       Добрый вечер, Евгений!
      
      >Уважаемый автор, каким образом можно купить электронную версию? Буду рад если ответите на электронку.
      
       Я торговлей не занимаюсь. Ни электронными версиями, ни бумажными. Отправлять лично тоже никому не буду, так как имеется ненулевая вероятность, что она сразу окажется у пиратов. Данный пункт специально оговорен в моём договоре с издательством.
       Если хотите прочитать концовку не покупая книгу в магазине, просто зайдите в магазин и прочитайте стоя около полки с книгами. Там всего страниц 15 не выложено.
       А в магазинах книга пока есть. Убедиться в наличии её в конкретном магазине можно по электронному каталогу на сайте сети прямо из дома.
      
    464. Евгений (antonich62@gmail.com) 2014/12/23 17:54 [ответить]
      > > 463.Николаев Михаил Павлович
      >> > 462.Ansr
      >>Спасибо за приятный вечер с книгой!
      >
      > И вам большое спасибо за отзыв.
      
      Добрый день.
      Уважаемый автор, каким образом можно купить электронную версию? Буду рад если ответите на электронку.
    463. *Николаев Михаил Павлович 2014/12/21 11:27 [ответить]
      > > 462.Ansr
      >Спасибо за приятный вечер с книгой!
      
       И вам большое спасибо за отзыв.
      
    462. Ansr 2014/12/21 06:34 [ответить]
      Спасибо за приятный вечер с книгой!
      Жаль, что не нашел я сходу электронную версию... На бумажную, извините уж, не готов.:-(
    461. *Николаев Михаил Павлович 2014/12/06 18:50 [ответить]
      > > 460.Бас
      >На плечах у него котята
      >
      >котяра
      
       Спасибо, а в каком именно месте это не подскажете? Он там постоянно на плечах ездит.
      
    460. Бас 2014/12/06 17:11 [ответить]
      На плечах у него котята
      
      котяра
    459. *Николаев Михаил Павлович 2014/11/27 11:26 [ответить]
      > > 458.Свинтус
      >> > 455.Николаев Михаил Павлович
      
      >да как сказать - скажем та же батарея конденсаторов нужна для выстрела из ЭМ пушки, но ведь выстрел-то нужен за весь бой, а много и батарею надо заряжать - и почему бы не от турбины?
      
       Так я ведь написал - в бою - пущай работает. Там ЛЮБОЙ дополнительный вклад значим.
      
      >жизнь это механика - просто законы этой механики и существующие механизмы чутка пока непонятны - мало знаний но много теорий-предположений, из-за чего идет путаница.
      
       Давайте этот вопрос отставим в сторону. У нас тут разные мнения, а убеждать я никого не собираюсь.
      
      >да как сказать - эти умнёхи иной раз такое вытворяют что хошь-не хошь а поверишь в их разум. их ведь надо только подтолкнуть
      
       +100500
      
      >> Так делают давно подобные вещи. Причём вообще без металлов. Углепластики называется.
      >далеко не универсальный и не очень хороший материал - и воду пропускает и хрупкий и... по ряду показателей далеко не айс, но как компромис - говорят вполне неплохой. лучше стеклопластика но и дороже
      
       Не универсальный - очень высокие температуры долго не держит. На счёт того, что пластик пропускает воду (любой) - это вы не подумав ляпнули.
       Хрупкие там волокна. Пока. Но даже это не означает, что при ударе всё колется вдребезги и пополам. Отдельные волокна нитей лопаются. Суммарная прочность несколько уменьшается. Только и всего.
       По каким показателям не айс - для меня загадка (из него корпуса самолётов и ракет делают).
      
      >> Элементарно. Роняют туда графитовые стержни-поглотители.
      >эээ я думал эти стержни - замедлители нейтронов, что превращают быстрые нейтроны в медленные, что позволяет им вступать в атомные реакции - то есть как мне объясняли - если уронить эти стержни то реакция усиливается???
      
       Видимо вы плохо слушали. Замедлитель там - вода. А графит - поглотитель. Есть некоторая разница.
      
      >> Быстро низзя. Только поштучно. И из остановленного реактора.
      >а если поштучно и из "горячего" - что бы его остановить?
      
       а) поплавится
       б) уровень радиации в реакторном зале станет сравним с тем, что в реакторе.
      
      >> Там всё несколько иначе. Картриджи эти (перегрузочные) - свинцовые. Какие нафиг вентиляторы. Там радиация бешеная. И тепло не остаточное. Вынимают сборки из остывшего реактора.
      >радиация конечно бешеная, но если перегрузка будет идти прямо внутрь картриджа из реактора без появления сборки "на свет" - то радиация будет попадать только сквозь толщу воды что находится внутри картриджа и сквозь стенки самого картриджа - то есть радиация будет минимальная.
      
       Как вы это себе представляете? у реактора дырка сверху. У картриджа (в загрузочном положении) она тоже сверху (в транспортном (при выгрузке), кстати, снизу). Если перевернуть вода выльется. Да и чем вы там внутри собираетесь сборки поднимать?
      
      >дальше - тепловыделение после извлечения сборки из реактора то есть из нейтронных потоков сразу начнет спадать и как и радиация будет обусловлена по большому счету только распадом наработанных короткоживущих изотопов - то есть упадет если и не до остаточного уровня, то до приемлемого. а с мощностью до пары мегаватт (что сравнимо с мощностью тепловыделения твс внутри реактора ) вполне справится принудительное охлаждение - радиатор+вентиллятор
      
       Не понял. А нейтроны куда денутся. Вы остановите деление урана?
       Ага. Учитывая, что это всё - внутри.
      
      >кстати по моим прикидкам получается что такой картридж как я вам описал описал должен вмещать до 15-20 тонн воды, а даже двухмегаваттный источник тепла не нагреет такой объем за пять минут - потребуется по крайней мере минут двадцать. если шасси будет самоходным с дистанционным управлением- можно спокойно вывезти картридж "на природу" и там обеспечить постоянное принудительное охлаждение.
      
       Порядка 15 тонн - это вес свинца. При внутреннем объёме в 15 кубических метров свинца понадобится столько, что ни один кран не поднимет и ни один транспорт (кроме парохода) не увезёт.
      
      >> На отстой ставят в бассейн.
      >чем бассейн принципиально отличается от такого отстойного картриджа с принудительным-охлаждением?
      
       Объёмом и защитой.
      
      >> Вы просто не представляете сколько там весит защита.
      >нафиг защиту - защитой будет слой воды в картридже с самим корпусом картриджа - и останется только нейтронное заражение, к слову не особо опасное в безлюдных местах, что для самоходного картриджа - вообще не проблема.
      
       К слову, нейтроны для организма самые опасные! И ещё. По терминологии. Заражением принято называть бактерицидную дрянь, а загрязнением - радиоактивную. Её отмывают.
       Посмотрите на любой схеме, какой у реактора корпус (включая защиту) и подумайте, почему воды там не достаточно. Есть три способа перевозки высокоактивных вещей: экранирование свинцом, экранирование сталью, экранирование метало-бетоном.
       Нафиг защиту - последняя фраза, которую успел сказать покойный перед смертью. ☻
      
      >> Вы не пробовали одеть на выхлопную трубу шланг и топить им снег? Мне приходилось. По сравнению с тепловой пушкой или паром - полная фигня.
      >эээ простите не въехал :(
      
       А что тут въезжать? Эффективность низкая. Мартышкин труд называется.
      
       P.S. Вы пропустили диспут у Панарина по 3D принтерам и роботам с демонстрацией действующих образцов и анализом последствий.
      
    458. Свинтус 2014/11/27 05:02 [ответить]
      > > 455.Николаев Михаил Павлович
      
      > А Эйнштейн с Бором именно так и взаимодействовали. Сейчас можно общаться ещё проще. Как мы с вами, например. Причём можно и с видео картинкой.
      это предложение? увы скайпом не владею так что пока обойдемся без картинки
      
      > Когда мне было нужно - работал в Радиевом институте на их оборудовании. Ничего не подписывал и ничего не платил.
      знание - сила!
      
      > Если из десяти идей срабатывает одна, это даже для гения очень хороший результат. И в статью не засовывают сразу 10 идей (есть, правда, и такие кто засовывает). Обычно одна статья - одна идея. Или 10 статей - одна идея.
      > Можно быть даже мальчиком из Простоквашино. В серьёзных журналах требуются рецензии. Иногда ты представляешь их (от своих знакомых), иногда они сами привлекают рецензентов (которых ты не знаешь, и даже не узнаешь потом, кто именно это был).
      надо будет подумать есть несколько идеек по математике которые я хотел бы опубликовать. подумаю над оформлением статьи
      > А деньги обычно небольшие. Я последний раз в Ваковский журнал платил 500 р. Причём даже не за публикацию, а в обеспечение технических расходов.
      вау
      > И последнее. В промежутке между ОЧЕНЬ серьёзными журналами и жёлтой прессой есть огромное количество научно-популярных, научно-практических, информационных и т.д. и т.п. Там рецензии вообще не нужны.
      для науки эти журналы почти не котируются - надо иметь просто невероятное везение и актуальность с очевидностью идеи что бы получить ответ. к сожалению я свои пару шансов пока упустил, но вообще - кто знает что еще появится в будущем.
      
      > В бою - это не вопрос. Но хороший накопитель за короткое время вам выдаст на порядки больше, чем турбина. А на длинное время она нафиг не нужна.
      да как сказать - скажем та же батарея конденсаторов нужна для выстрела из ЭМ пушки, но ведь выстрел-то нужен за весь бой, а много и батарею надо заряжать - и почему бы не от турбины?
      
      > Именно так. Вы относитесь как современные врачи, а я считаю, что всё малость сложнее. Одушевлённость - это не ко мне, я атеист. Просто считаю что жизнь не равна механике.
      жизнь это механика - просто законы этой механики и существующие механизмы чутка пока непонятны - мало знаний но много теорий-предположений, из-за чего идет путаница.
      
      > В первую очередь это не нужно кошкам. ☺
      да как сказать - эти умнёхи иной раз такое вытворяют что хошь-не хошь а поверишь в их разум. их ведь надо только подтолкнуть
      
      > Так делают давно подобные вещи. Причём вообще без металлов. Углепластики называется.
      далеко не универсальный и не очень хороший материал - и воду пропускает и хрупкий и... по ряду показателей далеко не айс, но как компромис - говорят вполне неплохой. лучше стеклопластика но и дороже
      
      > Элементарно. Роняют туда графитовые стержни-поглотители.
      эээ я думал эти стержни - замедлители нейтронов, что превращают быстрые нейтроны в медленные, что позволяет им вступать в атомные реакции - то есть как мне объясняли - если уронить эти стержни то реакция усиливается???
      
      > Быстро низзя. Только поштучно. И из остановленного реактора.
      а если поштучно и из "горячего" - что бы его остановить?
      
      > Там всё несколько иначе. Картриджи эти (перегрузочные) - свинцовые. Какие нафиг вентиляторы. Там радиация бешеная. И тепло не остаточное. Вынимают сборки из остывшего реактора.
      радиация конечно бешеная, но если перегрузка будет идти прямо внутрь картриджа из реактора без появления сборки "на свет" - то радиация будет попадать только сквозь толщу воды что находится внутри картриджа и сквозь стенки самого картриджа - то есть радиация будет минимальная.
      дальше - тепловыделение после извлечения сборки из реактора то есть из нейтронных потоков сразу начнет спадать и как и радиация будет обусловлена по большому счету только распадом наработанных короткоживущих изотопов - то есть упадет если и не до остаточного уровня, то до приемлемого. а с мощностью до пары мегаватт (что сравнимо с мощностью тепловыделения твс внутри реактора ) вполне справится принудительное охлаждение - радиатор+вентиллятор
      кстати по моим прикидкам получается что такой картридж как я вам описал описал должен вмещать до 15-20 тонн воды, а даже двухмегаваттный источник тепла не нагреет такой объем за пять минут - потребуется по крайней мере минут двадцать. если шасси будет самоходным с дистанционным управлением- можно спокойно вывезти картридж "на природу" и там обеспечить постоянное принудительное охлаждение.
      ну а будет желание - так обеспечить можно реактору и йодное отравление. лучше вывести его из строя на некоторое время чем получить огромные проблемы в виде аварии
      
      > На отстой ставят в бассейн.
      чем бассейн принципиально отличается от такого отстойного картриджа с принудительным-охлаждением?
      
      > Вы просто не представляете сколько там весит защита.
      нафиг защиту - защитой будет слой воды в картридже с самим корпусом картриджа - и останется только нейтронное заражение, к слову не особо опасное в безлюдных местах, что для самоходного картриджа - вообще не проблема.
      
      > Вы не пробовали одеть на выхлопную трубу шланг и топить им снег? Мне приходилось. По сравнению с тепловой пушкой или паром - полная фигня.
      эээ простите не въехал :(
      
      
      
      
    457. *Николаев Михаил Павлович 2014/11/26 12:31 [ответить]
      > > 456.Дикий Волк.
      >прочитал про большого кота, резко захотелось кошака пароды мэйнкун. здаровые заразы.
      
       Помесь мэйкуна с нашим сибирским (на заставке) - тоже не слабо получается. У крупных совсем другое поведение, чем у обычных. Может мозгов в голове больше умещается?
      
    456. Дикий Волк. (kaban90@tut.by) 2014/11/26 03:54 [ответить]
      прочитал про большого кота, резко захотелось кошака пароды мэйнкун. здаровые заразы.
    455. *Николаев Михаил Павлович 2014/11/23 16:20 [ответить]
      > > 453.Свинтус
      >> > 452.Николаев Михаил Павлович
      
      >допускаю что пара появляется к уже существующему гению, плюс - пара может возникать вместе с ним - как научный оппонент или критик, причем допускаю что в некоторых случаях становление гениев возможно только в таких парах (даже если они не будут между собой контактировать и вообще они могут даже ни разу за руку не здороваться - только переписываться например)
      
       А Эйнштейн с Бором именно так и взаимодействовали. Сейчас можно общаться ещё проще. Как мы с вами, например. Причём можно и с видео картинкой.
      
      >угусь. представим себе что например я захотел проверить какие-то свои идеи с радиоактивными материалами. сколько будет мне стоить денег, времени и прочих затрат... подозреваю что проще будет построить институт своего имени и на него оформить все бумаги или же спонсировать институт что бы он занимался моей теорией - да только вот подозреваю что отношение будет ... очковтирательским, в любом случае все будет стоить неимоверных денег.
      
       Когда мне было нужно - работал в Радиевом институте на их оборудовании. Ничего не подписывал и ничего не платил.
      
      >дальше печатать в журналах - сразу не прохожу авторский ценз - ибо на вопрос - "мальчик а ты откуда" мне придется отвечать "простоквашино" и останется только печататься в желтой прессе - а от нее конструктивной критики в жисть не получить. варианты конечно возможны - но тут вопрос в том что на кого нарвешься. будет ли человек доброжелательным как ВЫ или не очень - зависит от везения. плюс человек не получивший систематического образования делает кучу ошибок - у меня например если из десяти идей срабатывает одна это очень хорошо. а теперь представляю - я пишу статью и в ней ну пускай из десяти предположений одна - очевидная лажа... да эту статью даже рассматривать никто не будет, и правильно сделают ибо нефиг. брать соавтора - что бы иметь кое-какие результаты и хорошего соавтора - нужны очень приличные деньги... имущественный ценз демократии современной науки однако.
      
       Если из десяти идей срабатывает одна, это даже для гения очень хороший результат. И в статью не засовывают сразу 10 идей (есть, правда, и такие кто засовывает). Обычно одна статья - одна идея. Или 10 статей - одна идея.
       Можно быть даже мальчиком из Простоквашино. В серьёзных журналах требуются рецензии. Иногда ты представляешь их (от своих знакомых), иногда они сами привлекают рецензентов (которых ты не знаешь, и даже не узнаешь потом, кто именно это был).
       А деньги обычно небольшие. Я последний раз в Ваковский журнал платил 500 р. Причём даже не за публикацию, а в обеспечение технических расходов.
       И последнее. В промежутке между ОЧЕНЬ серьёзными журналами и жёлтой прессой есть огромное количество научно-популярных, научно-практических, информационных и т.д. и т.п. Там рецензии вообще не нужны.
      
      >> Чреваты там серьёзные эксперименты. Чернобыль помните?
      >а если это поможет в выработке тока, серьезно поможет?
      
       В Чернобыле был эксперимент по выбеганию ротора. Чтобы он останавливаясь, ток давал. Копеечный, по сравнению с последствиями.
      
      >ну сколько не сталкивался - там где идет учет выработки всей энергии - деградация существенная
      
       Так продукция китайская. В космосе тоже деградируют, но не за пару лет.
      
      >мда - градирни огромны, и в космосе их не поставить. выхлоп в космос - при боевой нагрузке - возможен. представим себе что идет бой - включается боевой генератор дающий энергию на пушки - да пофигу в этих условиях на потерю массы так как в бою надо уничтожить противника и понести наименьшие потери - и это не про потерю массы разговор.
      
       В бою - это не вопрос. Но хороший накопитель за короткое время вам выдаст на порядки больше, чем турбина. А на длинное время она нафиг не нужна.
      
      
      >просто мы по разному относимся к природе живого. я отношусь к клетке как к механической системе, механизм которой работает по определенным пока не полностью известным правилам вы же как "гуманист" (прошу прощения за сравнение - не хотел обидеть) считаете что это явление (жизнь) является одушевленным
      
       Именно так. Вы относитесь как современные врачи, а я считаю, что всё малость сложнее. Одушевлённость - это не ко мне, я атеист. Просто считаю что жизнь не равна механике.
      
      
      > позволят ... сделать кошек по настоящему разумных - но пока это не нужно людям,
      
       В первую очередь это не нужно кошкам. ☺
      
      ______________________________________________
      
      >454. *Свинтус (greengosmal@mail.ru) 2014/11/23 14:02 удалить ответить
       >тут пошла такая пьянка - появилось сразу несколько идей.
      
       > вопрос как к специалисту по композитам, хотя возможно это уже используется - а что если сделать армированный металл? например армированный аллюминий. берем стальную сетку например и заливаем ее аллюминием, потом штампуем/придаем форму и получаем какую-то деталь.
      
       Начнём с того, что получится не композитный, а композионный материал (композиция из двух материалов).
       Ну а так, делается, разумеется, но не с металлами, а со стеклом, например, или с пластиками.
       А металлы не надо армировать. Их или сплавляют или плакируют (снаружи покрывают).
      
       >для чего это может быть нужно? я так предполагаю что так можно получить легкий и прочный материал - например обшивку самолета, или скажем легкую пластину бронежилета или... ну суть вы поняли - насколько это реально и целесообразно?
      
       Так делают давно подобные вещи. Причём вообще без металлов. Углепластики называется.
      
       >вторая идея - безопасность аэс.
       >довольно старая моя идейка.
       >в общем в случае чп на аэс надо срочно атомные реакции остановить, что пока является фантастикой. но предположим что до взрыва дело не дошло, но произошло скажем землятрясение и станцию надо останавливать. как это сделать?
      
       Элементарно. Роняют туда графитовые стержни-поглотители.
      
       >насколько я понимаю в реакторе находится порядка 400 твс, но самыми активными являются центральные твс - если их из реактора оперативно удалить, то реактор начнет быстро терять мощщу.
      
       Быстро низзя. Только поштучно. И из остановленного реактора.
      
      >предположим что реактор можно модифицировать так что бы из него можно было быстро извлечь "на горячую" твс. скажем подъехал механизм - открутил крышку - загрузил твс в транспортный картридж и отвез этот картридж на склад остывать. это очень грубо, но читаем дальше.
       > итак как должен выглядеть картридж - в своей основе это труба заполненная водой, в которую загружается твс. также эта труба должна быть оснащена радиаторами с принудительным охлаждением ну и источником питания - что бы вентиляторы на радиаторах крутились. по моим прикидкам для охлаждения одной твс хватит нескольких радиаторов от "грузовика" (по размерам и прочим характеристикам) - даже что бы охлаждать максимально горячую твс - а вне реактора она довольно быстро начнет терять температуру. кроме того данный картридж можно снабдить собственным источником энергии - пока твс горячая ее тепла вполне хватит что бы поставить на картридж двигатель стирлинга - что бы он вырабатывал энергию для вентиляторов охлаждения, а если помечтать то эти картриджи можно оснастить и самоходной тележкой (картридж явно будет очень большим и тяжелым)
      
       Там всё несколько иначе. Картриджи эти (перегрузочные) - свинцовые. Какие нафиг вентиляторы. Там радиация бешеная. И тепло не остаточное. Вынимают сборки из остывшего реактора.
      
       > думаю это вполне реально. дальше картридж ставится на отстой и подключается к стационарному энергоснабжению.
      
       На отстой ставят в бассейн.
      
       > кстати такой картридж думаю заменит и пруды выдержки, и позволит транспортировать в случай чего даже горячие твс.
      
       Вы просто не представляете сколько там весит защита.
      
      
       > насколько я понимаю мощность теплосброса даже легковых авто легко достигает 200 коловатт и более, у грузовиков так запросто. тепловая мощь разогретой твс - от силы пяток мегаватт, так что думаю десятка мощных "автомобильного" размера радиаторов вполне хватит - по моему мнению эт один из самых узких моментов данной идеи.
      
       Вы не пробовали одеть на выхлопную трубу шланг и топить им снег? Мне приходилось. По сравнению с тепловой пушкой или паром - полная фигня.
      
    454. *Свинтус (greengosmal@mail.ru) 2014/11/23 14:02 [ответить]
      тут пошла такая пьянка - появилось сразу несколько идей.
      
      вопрос как к специалисту по композитам, хотя возможно это уже используется - а что если сделать армированный металл? например армированный аллюминий. берем стальную сетку например и заливаем ее аллюминием, потом штампуем/придаем форму и получаем какую-то деталь.
      для чего это может быть нужно? я так предполагаю что так можно получить легкий и прочный материал - например обшивку самолета, или скажем легкую пластину бронежилета или... ну суть вы поняли - насколько это реально и целесообразно?
      
      вторая идея - безопасность аэс.
      довольно старая моя идейка.
      в общем в случае чп на аэс надо срочно атомные реакции остановить, что пока является фантастикой. но предположим что до взрыва дело не дошло, но произошло скажем землятрясение и станцию надо останавливать. как это сделать?
      насколько я понимаю в реакторе находится порядка 400 твс, но самыми активными являются центральные твс - если их из реактора оперативно удалить, то реактор начнет быстро терять мощщу. предположим что реактор можно модифицировать так что бы из него можно было быстро извлечь "на горячую" твс. скажем подъехал механизм - открутил крышку - загрузил твс в транспортный картридж и отвез этот картридж на склад остывать. это очень грубо, но читаем дальше.
      итак как должен выглядеть картридж - в своей основе это труба заполненная водой, в которую загружается твс. также эта труба должна быть оснащена радиаторами с принудительным охлаждением ну и источником питания - что бы вентиляторы на радиаторах крутились. по моим прикидкам для охлаждения одной твс хватит нескольких радиаторов от "грузовика" (по размерам и прочим характеристикам) - даже что бы охлаждать максимально горячую твс - а вне реактора она довольно быстро начнет терять температуру. кроме того данный картридж можно снабдить собственным источником энергии - пока твс горячая ее тепла вполне хватит что бы поставить на картридж двигатель стирлинга - что бы он вырабатывал энергию для вентиляторов охлаждения, а если помечтать то эти картриджи можно оснастить и самоходной тележкой (картридж явно будет очень большим и тяжелым)
      также в самом картридже вполне можно разместить механизм для "шлюзования" с реактором что бы извлекать твс не нарушая герметичности.
      думаю это вполне реально. дальше картридж ставится на отстой и подключается к стационарному энергоснабжению.
      кстати такой картридж думаю заменит и пруды выдержки, и позволит транспортировать в случай чего даже горячие твс.
      
      насколько я понимаю мощность теплосброса даже легковых авто легко достигает 200 коловатт и более, у грузовиков так запросто. тепловая мощь разогретой твс - от силы пяток мегаватт, так что думаю десятка мощных "автомобильного" размера радиаторов вполне хватит - по моему мнению эт один из самых узких моментов данной идеи.
    453. *Свинтус (greengosmal@mail.ru) 2014/11/23 13:18 [ответить]
      > > 452.Николаев Михаил Павлович
      
      > Не всё так мрачно. Во-первых, есть закон парности. Во всём. Это закон природы. И возникновение гениев ему тоже подчиняется. Где один, там и второй найдётся. Во-вторых не все профессора такие, как вы описали. Я, например. ☺
      допускаю что пара появляется к уже существующему гению, плюс - пара может возникать вместе с ним - как научный оппонент или критик, причем допускаю что в некоторых случаях становление гениев возможно только в таких парах (даже если они не будут между собой контактировать и вообще они могут даже ни разу за руку не здороваться - только переписываться например)
      
      > С радиоактивными материалами в городах работают. Даже в очень крупных. Есть такие институты. Системы безопасности стоят, бумажки штатные и не так много их. Статью написать можно и издать можно. Открытую - не всегда и не обо всём. Но решаемо. А если отличается от канонов - то критики будет хоть залейся. А сейчас ещё и интернет есть.
      угусь. представим себе что например я захотел проверить какие-то свои идеи с радиоактивными материалами. сколько будет мне стоить денег, времени и прочих затрат... подозреваю что проще будет построить институт своего имени и на него оформить все бумаги или же спонсировать институт что бы он занимался моей теорией - да только вот подозреваю что отношение будет ... очковтирательским, в любом случае все будет стоить неимоверных денег.
      дальше печатать в журналах - сразу не прохожу авторский ценз - ибо на вопрос - "мальчик а ты откуда" мне придется отвечать "простоквашино" и останется только печататься в желтой прессе - а от нее конструктивной критики в жисть не получить. варианты конечно возможны - но тут вопрос в том что на кого нарвешься. будет ли человек доброжелательным как ВЫ или не очень - зависит от везения. плюс человек не получивший систематического образования делает кучу ошибок - у меня например если из десяти идей срабатывает одна это очень хорошо. а теперь представляю - я пишу статью и в ней ну пускай из десяти предположений одна - очевидная лажа... да эту статью даже рассматривать никто не будет, и правильно сделают ибо нефиг. брать соавтора - что бы иметь кое-какие результаты и хорошего соавтора - нужны очень приличные деньги... имущественный ценз демократии современной науки однако.
      интернет - да интернет помогает, но ... тоже не так все просто и очевидно.
      
      > Так АЭС как раз и заточены под то, чтобы току делать. Только другим способом и в совсем других объёмах. А попутно греется очень много воды. Эксперименты - небольшие может быть, но не более. Чреваты там серьёзные эксперименты. Чернобыль помните?
      а если это поможет в выработке тока, серьезно поможет?
      
      > Стоимость - основная беда, облачные дни - вторая, необходимость мытья - третья. Потерь таких, как вы пишете - нет. Если день был солнечный, то и на третьем году до утра горят. Сейчас, пока не окупаются, идут только для космоса и развлечений. А как цена станет приемлемой - очень широко будут внедряться.
      ну сколько не сталкивался - там где идет учет выработки всей энергии - деградация существенная
      
      > Разный порядок. Выхлопными газами можно и кузов подогревать или снег топить. Но это ведь можно делать и другими, более эффективными способами.
      подозреваю что явления одного порядка, но аргументировать свою точку зрения не могу
      > Ха. Вы знаете какой объём воды нужно остудить для повторного использования? На АЭС огромные градирни для этого ставят. А выпускать выхлоп в космос - так вся масса очень быстро кончится. В космосе отведение излишков тепла - одна из самых главных проблем. Вакуум там.
      мда - градирни огромны, и в космосе их не поставить. выхлоп в космос - при боевой нагрузке - возможен. представим себе что идет бой - включается боевой генератор дающий энергию на пушки - да пофигу в этих условиях на потерю массы так как в бою надо уничтожить противника и понести наименьшие потери - и это не про потерю массы разговор.
      
      > Попробую объяснить. Нажав кнопку можно запустить искусственное сердце. Но оно останется мёртвым. Просто насос. А сделать живое - пока не получается.
      просто мы по разному относимся к природе живого. я отношусь к клетке как к механической системе, механизм которой работает по определенным пока не полностью известным правилам вы же как "гуманист" (прошу прощения за сравнение - не хотел обидеть) считаете что это явление (жизнь) является одушевленным
      > Живой и разумный - есть разница, конечно, но плавная. Кот, например, разумный? А Порошенко?
      разум у кошек есть, но ограниченный. думаю могут быть средства - дрессировка, воспитание, обучение, селекция и прочее которые позволят через несколько поколений (десятков/сотен) сделать кошек по настоящему разумных - но пока это не нужно людям, хотя в будущем кто знает. а насчет порошенко - объективно он разумный, но вот его воспитание явно было ущербным. вырос просто жадный моральный урод.
      
      > И мне. А ещё мне известны случаи, когда они исправляли то, что хирурги режут. Грыжу, например, заговаривают.
      > Вот когда медицина научится подобные практики использовать понимая, тогда и вашему принтеру черёд придёт.
      боюсь что научное исследование данного вопроса будет возможно только после революции в атомной физике, хотя и то не факт. а принтер может и раньше пригодиться- например для производства боевых и лечебных вирусов и для генной терапии.
      
    452. *Николаев Михаил Павлович 2014/11/21 17:20 [ответить]
      > > 451.Свинтус
      >> > 450.Николаев Михаил Павлович
      >
      >насчет встречающихся гениев... не уверен что это будет возможно в принципе. количество потенциальных на сто тыщ населения (ну усредненно, грубо говоря) есть величина примерно постоянная. так что вполне возможно где-то растут потенциальные боры, эйнштейны и лобачевские... но есть проблемка - быть потенциальным гением и реальным - две большие разницы - надо что бы система обучения не сломала человека, надо что бы человек нашел своего учителя, надо что бы была возможность заниматься наукой. и тут начинается - первая проблема - образование = унылая система, выводящая всех на серый средний уровень, профессора которые ходят на работу что бы получать зп, и УЧЕНИКи им и нафиг не нужны.
      
       Не всё так мрачно. Во-первых, есть закон парности. Во всём. Это закон природы. И возникновение гениев ему тоже подчиняется. Где один, там и второй найдётся. Во-вторых не все профессора такие, как вы описали. Я, например. ☺
      
      > и напоследок - как проводить в современных условиях работы с радиоактивными материалами хотя бы в городских условиях - нужно оформить гору бумажек, поставить кучу систем безопасности, и тогда ... наступит пенсия. ладно предположим - все барьеры решились сами собой и потенциал человека вызрел, ага... и начинается проблема - как напечатать статью что бы получить критику своей работы? если статья хоть немного отходит от канона ТО - квантовой механики - то хрен когда ее напечатают, даже за деньги, хотя в желтой прессе - напечатают, да только критику не получишь. а научная работа без критики - это не работа а онанизм, простите за выражение.
      >
       С радиоактивными материалами в городах работают. Даже в очень крупных. Есть такие институты. Системы безопасности стоят, бумажки штатные и не так много их. Статью написать можно и издать можно. Открытую - не всегда и не обо всём. Но решаемо. А если отличается от канонов - то критики будет хоть залейся. А сейчас ещё и интернет есть.
      
      
      >а если будет возможность использовать излучения для выработки тока - как думаете - не заинтересует на станциях-аэс хотя бы возможность этого? ну или хотя бы возможность сделать детектор нейтронных потоков еще и на таком принципе?
      
       Так АЭС как раз и заточены под то, чтобы току делать. Только другим способом и в совсем других объёмах. А попутно греется очень много воды. Эксперименты - небольшие может быть, но не более. Чреваты там серьёзные эксперименты. Чернобыль помните?
      
      >да то что дорогие - полбеды а за пару лет они деградируют серьезно - теряют порядка 30% производительности (если не больше) - вы на своих фонариках этого и не заметите в принципе. - мощи для зарядки встроенного аккумулятора надо немного, а площадь батареи можно и увеличить в несколько раз - это относительно недорого для маломощных устройств
      
       Стоимость - основная беда, облачные дни - вторая, необходимость мытья - третья. Потерь таких, как вы пишете - нет. Если день был солнечный, то и на третьем году до утра горят. Сейчас, пока не окупаются, идут только для космоса и развлечений. А как цена станет приемлемой - очень широко будут внедряться.
      
      >эээ а скажем как тогда быть с двс авто? выхлопные газы раскручивают турбину, и турбина гонит больше воздуха в двс - увеличивается мощность двигателя. мне кажется это явления одного порядка, хотя могу быть и не прав.
      
       Разный порядок. Выхлопными газами можно и кузов подогревать или снег топить. Но это ведь можно делать и другими, более эффективными способами.
      
      >какие излишки тепла? от выхлопа? выхлоп в космос! и излишков тепла будет по минимуму!
      
       Ха. Вы знаете какой объём воды нужно остудить для повторного использования? На АЭС огромные градирни для этого ставят. А выпускать выхлоп в космос - так вся масса очень быстро кончится. В космосе отведение излишков тепла - одна из самых главных проблем. Вакуум там.
      
      
      >если я прав - то подать питание/топливо и нажать на кнопку "старт". и думаю что вы отлично понимаете разницу между "живой" и "разумный"
      
       Попробую объяснить. Нажав кнопку можно запустить искусственное сердце. Но оно останется мёртвым. Просто насос. А сделать живое - пока не получается.
       Живой и разумный - есть разница, конечно, но плавная. Кот, например, разумный? А Порошенко?
      
      >есть конечно - хирург работает по описанной системе где известен каждый элемент, а как работает бабка - никто не понимает, даже она сама иногда. в большинстве случаев хирург может вылечить человека, но когда он не справляется - поможет бабка, и наоборот. мне по крайней мере известны случаи когда бабки помогали людям в случаях когда официальная медицина была бессильна.
      
       И мне. А ещё мне известны случаи, когда они исправляли то, что хирурги режут. Грыжу, например, заговаривают.
       Вот когда медицина научится подобные практики использовать понимая, тогда и вашему принтеру черёд придёт.
      
    451. *Свинтус (greengosmal@mail.ru) 2014/11/21 01:13 [ответить]
      > > 450.Николаев Михаил Павлович
      
      > Интересный вывод. Во многом согласен, но не во всём. Я считаю, что реальный спор (на одном уровне спорщиков) был только один. Между Эйнштейном и Бором. Первый был теоретиком, а второй практиком. Интеллектуальный уровень у них был примерно равный и понимали ВСЕ аргументы друг друга только они сами. А сейчас оба умерли. И пока не родятся и не встретятся ещё два таких же гения одновременно, решения найдено не будет.
      да ничего интересного - эти выводы уже не раз мусолились в интернете, в другой компоновке, но суть та же.
      насчет встречающихся гениев... не уверен что это будет возможно в принципе. количество потенциальных на сто тыщ населения (ну усредненно, грубо говоря) есть величина примерно постоянная. так что вполне возможно где-то растут потенциальные боры, эйнштейны и лобачевские... но есть проблемка - быть потенциальным гением и реальным - две большие разницы - надо что бы система обучения не сломала человека, надо что бы человек нашел своего учителя, надо что бы была возможность заниматься наукой. и тут начинается - первая проблема - образование = унылая система, выводящая всех на серый средний уровень, профессора которые ходят на работу что бы получать зп, и УЧЕНИКи им и нафиг не нужны. и напоследок - как проводить в современных условиях работы с радиоактивными материалами хотя бы в городских условиях - нужно оформить гору бумажек, поставить кучу систем безопасности, и тогда ... наступит пенсия. ладно предположим - все барьеры решились сами собой и потенциал человека вызрел, ага... и начинается проблема - как напечатать статью что бы получить критику своей работы? если статья хоть немного отходит от канона ТО - квантовой механики - то хрен когда ее напечатают, даже за деньги, хотя в желтой прессе - напечатают, да только критику не получишь. а научная работа без критики - это не работа а онанизм, простите за выражение.
      >
      > Естественным путём это не произойдёт, тут вы правы. Но искусственно вывести могут. И даже если съедят не всё, а лишь определённые компоненты - мир всё равно изменится.
      да как то сомнительно - но пусть будет место для чудес.
      
      > С нейтронной оптикой пока сталкиваться не приходилось, а вот с реакторами - не раз. Там не утилизируют, а поглощают излучения. Утилизируют тепловую энергию.
      а если будет возможность использовать излучения для выработки тока - как думаете - не заинтересует на станциях-аэс хотя бы возможность этого? ну или хотя бы возможность сделать детектор нейтронных потоков еще и на таком принципе?
      
      > Кпд растёт. Просто они пока дорогие. И деградируют они не за пару лет. У меня на участке уже несколько лет светят фонарики на солнечных батареях. Выбросил пока всего несколько процентов.
      да то что дорогие - полбеды а за пару лет они деградируют серьезно - теряют порядка 30% производительности (если не больше) - вы на своих фонариках этого и не заметите в принципе. - мощи для зарядки встроенного аккумулятора надо немного, а площадь батареи можно и увеличить в несколько раз - это относительно недорого для маломощных устройств
      
      > Пардон, но вы сейчас описали вечный двигатель. При любом преобразовании энергии есть потери. В нашей вселенной, где энтропия положительна.
      эээ а скажем как тогда быть с двс авто? выхлопные газы раскручивают турбину, и турбина гонит больше воздуха в двс - увеличивается мощность двигателя. мне кажется это явления одного порядка, хотя могу быть и не прав.
      
      > Поставить, разумеется, можно. Это называется дублирование систем. Только вот куда вы излишки тепла денете? Лучше уж воспользоваться аккумулятором-накопителем.
      какие излишки тепла? от выхлопа? выхлоп в космос! и излишков тепла будет по минимуму!
      
      > Приведу такой пример из жизни мёртвого (оксюмороню).
      ну главное вы мои объяснения поняли
      
      >> структурный элемент существ - клетка (бактерия). имеет множество структур - например оболочка(корпус) митохондрия (топливный бак) днк (компьютер управления) и многие другие - для которых тоже можно подобрать аналогии.
      >
      > Аналогии да, но конгруэнтно - это ещё не значит равно.
      естественно. но у вас есть желание развивать разговор на эту тему? просто подозреваю что "дров" здесь не особо много, пока по крайней мере.
      > Собрать мало. Надо ещё и жизнь вдохнуть. А как это делается - пока никто не понимает. Голем - он мёртвый.
      если я прав - то подать питание/топливо и нажать на кнопку "старт". и думаю что вы отлично понимаете разницу между "живой" и "разумный"
      > Есть принципиальная разница между работой хирурга и бабки-шептуньи.
      есть конечно - хирург работает по описанной системе где известен каждый элемент, а как работает бабка - никто не понимает, даже она сама иногда. в большинстве случаев хирург может вылечить человека, но когда он не справляется - поможет бабка, и наоборот. мне по крайней мере известны случаи когда бабки помогали людям в случаях когда официальная медицина была бессильна.
      
    450. *Николаев Михаил Павлович 2014/11/20 13:01 [ответить]
      > > 449.Свинтус
      >> > 440.Николаев Михаил Павлович
      
      >Доброго времени суток!
       И вам доброго!
      
      >мда. насчет теории эфира - теория-то не загнулась, перемерли носители-защитники этой теории. где-то до 30-х годов прошлого века ТО вообще не котировалась - к ней относились как сейчас относятся к альтернативной науке - то есть как к субъекту недостойному даже "высокой - научной" критики, потом на волне популизма "желтой прессы", в основном, -она сумела завоевать некоторое количество поклонников со средствами (это если не вдаваться особо в теории заговоров и еврейского лобби). квантовая теория родилась и развивалась насколько я понял из истории - из теории эфира, в основном как главный оппонент ТО. ее самым известным хм "соавтором" является Нильс Бор, и в основном все успехи современной физики развиты из трудов Бора сотоварищи - квантовыми физиками и предшествующей теории эфира.
      
       Интересный вывод. Во многом согласен, но не во всём. Я считаю, что реальный спор (на одном уровне спорщиков) был только один. Между Эйнштейном и Бором. Первый был теоретиком, а второй практиком. Интеллектуальный уровень у них был примерно равный и понимали ВСЕ аргументы друг друга только они сами. А сейчас оба умерли. И пока не родятся и не встретятся ещё два таких же гения одновременно, решения найдено не будет.
      
      >> Могут и для нефти что-либо аналогичное вывести.
      >неа - не согласен. родственный плесени грибок - обыкновенные дрожжи. они могут вырабатывать спирт из любой органики, но сам спирт при повышении концентрации оказывает на них угнетающее действие - то есть чем больше спирта тем хуже дрожжам вырабатывающим спирт. аналогично - для плесени = далеко не всякую органику она может скушать, скажем живую - очень сложно ибо растения вырабатывают фитонциды. что касаемо нефти - то она сама по себе является химическим комплексом ядохимикатов - в принципе и их жрать можно, но при наличии альтернативы - проще сразу свалить на другую кормовую базу
      
       Естественным путём это не произойдёт, тут вы правы. Но искусственно вывести могут. И даже если съедят не всё, а лишь определённые компоненты - мир всё равно изменится.
      
      >ну скажем - есть в космосе устойчивые потоки частиц - самым мощным из близкорасположенных - является солнце. - направили трубу на солнце - получили энергию (это предположение).
      
       В этом плане солнечная батарея проще. И уже активно используется.
      
      >кроме того есть раздел физики под названием "нейтронная оптика" из названия следует что есть возможность при определенных условиях нейтроны так же как простые фотоны концентрировать и усиливать потоки - специальными "линзами" и "зеркалами" например при утилизации нейтронного излучения на обычном реакторе (в котором кстати и так формируются устойчивые нейтронные потоки)
      
       С нейтронной оптикой пока сталкиваться не приходилось, а вот с реакторами - не раз. Там не утилизируют, а поглощают излучения. Утилизируют тепловую энергию.
      
      >кпд у солнечных батарей низковат, да и ресурс не ахти, прямо скажем. на земле деградируют в несколько раз за пару лет, в космосе - такая же фигня, только сроки чуть другие - ну так и требования к изготовлению там повыше.
      
       Кпд растёт. Просто они пока дорогие. И деградируют они не за пару лет. У меня на участке уже несколько лет светят фонарики на солнечных батареях. Выбросил пока всего несколько процентов.
      
      
      >эффективный невозможен - потому что так сказали физики? а вдруг они ошибаются и неправильно сформулировали теорию или есть какой-то маленький нюансик, который позволит все-таки создать эффективный преобразователь.
      
       Я же сказал, эффективный не получится, но при больших объёмах можно использовать и с Кпд в пару процентов.
      
      >представьте себе что турбина выполняет роль реактивного двигателя - то есть топливо сгорает в рабочей камере, крутит турбину, вырабатывает ток, а выхлопные газы через специальное отверстие - движитель выбрасываются и толкают машину, но если мы часть электроэнергии, вырабатываемой турбиной направим на то что бы ускорить "выхлопные газы" - то можем получить более мощную струю, следовательно и большее (относительно ускорение)
      
       Пардон, но вы сейчас описали вечный двигатель. При любом преобразовании энергии есть потери. В нашей вселенной, где энтропия положительна.
      
      
      >вариант второй - использовать турбину как источник энергии вам религия надеюсь не запрещает. представим себе военный корабль, надо произвести скажем выстрел из гаусс-пушки или рельсотрона, а штатный реактор уже работает на пределе, обеспечивая энергией свои механизмы. что мешает нам поставить на корабль мощную турбину с запасом топлива и использовать ее как аварийный или боевой генератор энергии?
      
       Поставить, разумеется, можно. Это называется дублирование систем. Только вот куда вы излишки тепла денете? Лучше уж воспользоваться аккумулятором-накопителем.
      
      >а скажите в чем отличие живого от мертвого?
      >попробую привести пример - вот стоит скажем авто, работает мотор, в него сел человек, поехал. но наехал на бордюр и пробил поддон - масло вытекло, двигатель вклинил. и мотор умер?
      
       Приведу такой пример из жизни мёртвого (оксюмороню). Чем конструкция отличается от механизма? Когда механизм умирает, он превращается в конструкцию (заклиненный двигатель), а когда конструкция исчерпывает несущую способность - она превращается в механизм (на время разрушения).
      
      >то есть исправный рабочий мотор - живой, а неисправный - мертвый?
      
       Всё равно мёртвый. Если, разумеется, там гремлины не сидят. ☺
      
      > структурный элемент существ - клетка (бактерия). имеет множество структур - например оболочка(корпус) митохондрия (топливный бак) днк (компьютер управления) и многие другие - для которых тоже можно подобрать аналогии.
      
       Аналогии да, но конгруэнтно - это ещё не значит равно.
      
      >проблема современной генетики - в том что можно "искусственно" получить по отдельности любой элемент кроме днк/рнк но собрать из них механизм пока не получается - нет знаний о том как именно должна и может работать клетка как система или механизм, во многом это связано с тем что пока не умеют печатать днк так как нужно ученым - очень сложно ставить эксперименты. так вот я предполагаю что если напечатать массо-габаритную модель, то это очень поможет как в науке так и в медицине.
      
       Собрать мало. Надо ещё и жизнь вдохнуть. А как это делается - пока никто не понимает. Голем - он мёртвый.
      
       Есть принципиальная разница между работой хирурга и бабки-шептуньи.
      
    449. Свинтус 2014/11/20 02:46 [ответить]
      > > 440.Николаев Михаил Павлович
      > Добрый день! У нас ещё светло.
      Доброго времени суток!
      
      > Наоборот. Теорий там как раз хватает, но они все достаточно противоречивы. И теории, в отличие от теорем, не доказывают, а подтверждают экспериментально. Опытом. И подтверждения есть, но только в частных случаях. Теория эфира уже благополучно загнулась, остальные в той или иной мере существуют. Такой, которая бы отвечала на все вопросы и не имела притянутых за уши положений пока нет. Сейчас, кстати, пиарится не ТО, а квантовая теория.
      >
      спасибо что напомнили про отличие теорий и теорем - как-то подзабыл это отличие,
      мда. насчет теории эфира - теория-то не загнулась, перемерли носители-защитники этой теории. где-то до 30-х годов прошлого века ТО вообще не котировалась - к ней относились как сейчас относятся к альтернативной науке - то есть как к субъекту недостойному даже "высокой - научной" критики, потом на волне популизма "желтой прессы", в основном, -она сумела завоевать некоторое количество поклонников со средствами (это если не вдаваться особо в теории заговоров и еврейского лобби). квантовая теория родилась и развивалась насколько я понял из истории - из теории эфира, в основном как главный оппонент ТО. ее самым известным хм "соавтором" является Нильс Бор, и в основном все успехи современной физики развиты из трудов Бора сотоварищи - квантовыми физиками и предшествующей теории эфира. маленький момент - насколько я знаю ни к атомным бомбам ни к реакторам релятивисты, то есть "теоретики" не совались никогда (хотя иногда рукамиводили - сахаров... например), создавали эти устройства инженеры, пусть и с физическим уклоном в порядке многочисленных экспериментов. (как вариант можно сказать что этими инженерами-практиками были "другие" физики - имеющие отличное мнение и свои теории тот же Ферми например, который вроде не относился к числу сторонников ТО)
      ну а результаты их трудов с радостью обрабатывали релятивисты и результаты приписывали в свой карман. нечто подобное наблюдается сегодня в микроэлектронной промышленности - элементы в микросхемах находятся столь близко друг от друга что оказывают нехилое "релятивистское"-физическое влияние друг на друга (например индукционное -это самое простое). в результате лаборанты-практики испытывают различные технологии, а теоретики - объясняют их результаты и плодят очередные теории
      > Согласен, но плесени, например, глубоко пофиг, какую именно клетчатку кушать. Лишь бы там определённых губительных для неё веществ не присутствовало.
      > Могут и для нефти что-либо аналогичное вывести.
      неа - не согласен. родственный плесени грибок - обыкновенные дрожжи. они могут вырабатывать спирт из любой органики, но сам спирт при повышении концентрации оказывает на них угнетающее действие - то есть чем больше спирта тем хуже дрожжам вырабатывающим спирт. аналогично - для плесени = далеко не всякую органику она может скушать, скажем живую - очень сложно ибо растения вырабатывают фитонциды. что касаемо нефти - то она сама по себе является химическим комплексом ядохимикатов - в принципе и их жрать можно, но при наличии альтернативы - проще сразу свалить на другую кормовую базу
      
      > А почему бы и нет? Тем более, что нейтроннопрозрачными являются в той или иной мере все материалы. Вот только как этот поток в трубу направить?
      ну скажем - есть в космосе устойчивые потоки частиц - самым мощным из близкорасположенных - является солнце. - направили трубу на солнце - получили энергию (это предположение).
      кроме того есть раздел физики под названием "нейтронная оптика" из названия следует что есть возможность при определенных условиях нейтроны так же как простые фотоны концентрировать и усиливать потоки - специальными "линзами" и "зеркалами" например при утилизации нейтронного излучения на обычном реакторе (в котором кстати и так формируются устойчивые нейтронные потоки)
      
      > У меня в Последнем шансе в качестве теплоносителя использовался свинец. А чем вас обыкновенные солнечные батареи не устраивают?
      кпд у солнечных батарей низковат, да и ресурс не ахти, прямо скажем. на земле деградируют в несколько раз за пару лет, в космосе - такая же фигня, только сроки чуть другие - ну так и требования к изготовлению там повыше.
      
      > Эффективный невозможен. А так - пожалуйста. Если энергии очень много, то работать будет и электричества выдаст прилично.
      > А турбина в космосе не покатит, там реактивный двигатель нужен.
      эффективный невозможен - потому что так сказали физики? а вдруг они ошибаются и неправильно сформулировали теорию или есть какой-то маленький нюансик, который позволит все-таки создать эффективный преобразователь.
      насчет турбины в космосе - исключительно не согласен:
      представьте себе что турбина выполняет роль реактивного двигателя - то есть топливо сгорает в рабочей камере, крутит турбину, вырабатывает ток, а выхлопные газы через специальное отверстие - движитель выбрасываются и толкают машину, но если мы часть электроэнергии, вырабатываемой турбиной направим на то что бы ускорить "выхлопные газы" - то можем получить более мощную струю, следовательно и большее (относительно ускорение)
      вариант второй - использовать турбину как источник энергии вам религия надеюсь не запрещает. представим себе военный корабль, надо произвести скажем выстрел из гаусс-пушки или рельсотрона, а штатный реактор уже работает на пределе, обеспечивая энергией свои механизмы. что мешает нам поставить на корабль мощную турбину с запасом топлива и использовать ее как аварийный или боевой генератор энергии?
      но правда надо сказать что это возможно только при довольно низких ценах вывода груза на орбиту - то есть лет через много...
      
      > Массово-габаритную модель вы напечатаете. Но работать она не будет. Потому, что кроме материи и энергии ещё и информация имеется. Из живого можно сделать мёртвое. А наоборот - только в фэнтези.
      
      а скажите в чем отличие живого от мертвого?
      попробую привести пример - вот стоит скажем авто, работает мотор, в него сел человек, поехал. но наехал на бордюр и пробил поддон - масло вытекло, двигатель вклинил. и мотор умер?
      то есть исправный рабочий мотор - живой, а неисправный - мертвый?
      предположение - "живой" - это исправный механизм способный выполнять свою функцию, "мертвый" - неисправный механизм. каким образом это может относиться к живой природе. структурный элемент существ - клетка (бактерия). имеет множество структур - например оболочка(корпус) митохондрия (топливный бак) днк (компьютер управления) и многие другие - для которых тоже можно подобрать аналогии.
      представим себе что есть живая клетка и у нее пробило корпус - порвалась оболочка - она умирает. митохондрия сломалась - нет топлива/питания и клетка умирает, сломался компьютер-днк - нет управления и тоже умирает клетка. так в чем принципиальное отличие в данном примере клетки от автомобиля? в автомобиле - пробило бак - машина стоит, сломался компьютер - машина стоит, дерево проломило корпус - машина стоит. все аналогично! конечно корпус в одном случае мягкий- в другом жесткий, бак неподвижен - митохондрия подвижна, днк как нитка, компьютер как ящик с проводами - но принципиальной разницы нет! функции выполняются схожие и потому все аналогично!
      проблема современной генетики - в том что можно "искусственно" получить по отдельности любой элемент кроме днк/рнк но собрать из них механизм пока не получается - нет знаний о том как именно должна и может работать клетка как система или механизм, во многом это связано с тем что пока не умеют печатать днк так как нужно ученым - очень сложно ставить эксперименты. так вот я предполагаю что если напечатать массо-габаритную модель, то это очень поможет как в науке так и в медицине.
      так что принтер может быть крайне востребованным.
    448.Удалено написавшим. 2014/11/20 02:11
    447. светик (semitsvetik26@mail.ru) 2014/11/20 00:46 [ответить]
      А если заказать книгу, там все 3 части размещены??
    446. *Николаев Михаил Павлович 2014/11/19 11:16 [ответить]
      > > 445.светик
      >Простите, созрел вопрос: а третью часть где найти не подскажете? ?
      
      
       Знаете, полез сам смотреть и в электронном виде целиком не нашёл. Хотя раньше видел. Всё что предлагают - это первые две части. Вот по этой ссылке есть 3 интернет магазина:
      
       http://knizhnik.org/mihail-nikolaev/telohraniteli
      
       Там справа под обложкой надо кликнуть.
      
    445. светик (semitsvetik26@mail.ru) 2014/11/19 09:45 [ответить]
      Простите, созрел вопрос: а третью часть где найти не подскажете? ?
    444. *Николаев Михаил Павлович 2014/11/18 21:57 [ответить]
      > > 443.светик
      >Спасибо за ответ. Буду искать.
      
      
       Проще всего набрать в поисковике "Михаил Николаев, Телохранители" и выбирать из предложенного. Там много.
      
    443. светик (semitsvetik26@mail.ru) 2014/11/18 20:22 [ответить]
      Спасибо за ответ. Буду искать.
    442. *Николаев Михаил Павлович 2014/11/18 19:50 [ответить]
      > > 441.светик
      
      >Здравствуйте Михаил Павлович.
      
       Здравствуйте, Светик!
      
      > Хотелось бы узнать, вышла ли вторая часть книги телохранители?? И если да, то можно ли будет приобрести ее в электронном виде?
      
       Книга "Телохранители" включает 3 части. Она вышла вся целиком в издательстве "Издательский дом Ленинград". Продаётся и в бумажном и в электронном виде. На бумаге есть в Буквоеде, в электронном виде в Лабиринте: http://www.labirint.ru/books/456700/
       Ещё в электронном виде видел в Лаборатории Фантастики.
       У пиратов раньше было только 2 части, но сейчас, думаю, уже вся есть.
      
    441. светик (semitsvetik26@mail.ru) 2014/11/18 19:32 [ответить]
      Здравствуйте Михаил Павлович. Хотелось бы узнать, вышла ли вторая часть книги телохранители?? И если да, то можно ли будет приобрести ее в электронном виде?
    440. *Николаев Михаил Павлович 2014/11/12 15:35 [ответить]
      > > 439.Свинтус
      >> > 438.Николаев Михаил Павлович
      
      >Добрый вечер!
      
       Добрый день! У нас ещё светло.
      
      >а тут никак нельзя прийти к единому знаменателю между двумя людьми - нет единой универсальной теории в физике которая бы устраивала всех как теория пифагора про штаны, что во все стороны равны :) и вообще мое мнение что именно в этом разделе физики теорий как таковых-то и нет - есть только куча очень сложных гипотез - ибо пока абсолютных доказательств ни одной теории, включая ТО эйнштейна доказано не было!!! и потому в принципе что ТО, что теория эфира имеют одинаковые права-шансы на существование, только ТО более пропиаренная и поддерживается современным академическим сообществом, хоть и не доказана более ста лет.
      
       Наоборот. Теорий там как раз хватает, но они все достаточно противоречивы. И теории, в отличие от теорем, не доказывают, а подтверждают экспериментально. Опытом. И подтверждения есть, но только в частных случаях. Теория эфира уже благополучно загнулась, остальные в той или иной мере существуют. Такой, которая бы отвечала на все вопросы и не имела притянутых за уши положений пока нет. Сейчас, кстати, пиарится не ТО, а квантовая теория.
      
      
      >желудок намного сложнее бактерии и даже имеет свою, вегетативную нервную систему, более того он является частью пищеварительной системы - в желудке идет обработка кислотой, потом кислота гасится желчью, потом полупереваренный субстрат добивают специализированные бактерии. и при этом поверьте все не переваривается. что бы достичь хотя бы такой же эффективности как у человека (не особо высокой прямо скажем) надо наладить такую кооперацию между бактериями, что я даже не знаю как ее можно себе представить...
      
       Согласен, но плесени, например, глубоко пофиг, какую именно клетчатку кушать. Лишь бы там определённых губительных для неё веществ не присутствовало.
       Могут и для нефти что-либо аналогичное вывести.
      
      >> Пройдёт "сквозь строй" легко, но передаст энергии сущие крохи. Слишком велика разница в массах. А вот боданувшись с протоном - сразу половину энергии передаст.
      >предлагаете пустить поток нейтронов по трубе-катушке заполненной протонами, то есть водородом под "большим" давлением и температурой? наверно это было бы интересно - относительно плотно загерметизировать можно нейтронопрозрачным материалом и... наверно это реально...
      
       А почему бы и нет? Тем более, что нейтроннопрозрачными являются в той или иной мере все материалы. Вот только как этот поток в трубу направить?
      
      >>> но даже если я неправ - то саму мысль по части утилизации энергии реактора без тепла вы поняли - если в реакторе структурировать потоки частиц и направить их в эти трубы - то будет вырабатываться ток. но как этот принцип реально применить - даже не представляю, разве что поставить на спутнике вместо солнечной панели такую трубу, правильно ее сориентировать и отправить ловить либо радиационный/солнечный ветер либо летать по радиационным поясам... в общем вариант не айс. надеюсь что только "пока"
      
       У меня в Последнем шансе в качестве теплоносителя использовался свинец. А чем вас обыкновенные солнечные батареи не устраивают?
      
      
      >двигатель стирлинга? или обычная турбина если тепла очень много? или химический процесс, например фишера-тропша = получать бензин из угля и воды при нагреве? но это пригодно только для земли, для космоса - даже не знаю. жаль что вы считаете что термоэлектрический преобразователь по теории невозможен.
      
       Эффективный невозможен. А так - пожалуйста. Если энергии очень много, то работать будет и электричества выдаст прилично.
       А турбина в космосе не покатит, там реактивный двигатель нужен.
      
      >не, ну я так не играю, вы что так хорошо меня изучили, что знаете что я скажу? или это так очевидно?
      
       Так и вы могли догадаться, что я отвечу.
      
      >ведь давно задумал днк-принтер, и считаю что в связи с некоторыми особенностями печатающую головку вполне можно сделать современными средствами на таком оборудовании. только мозги поломать придется знатно. особенно на отладке.
      
       Массово-габаритную модель вы напечатаете. Но работать она не будет. Потому, что кроме материи и энергии ещё и информация имеется. Из живого можно сделать мёртвое. А наоборот - только в фэнтези.
      
    439. Свинтус 2014/11/12 13:10 [ответить]
      > > 438.Николаев Михаил Павлович
      
      > Доброе утро, Роман! Выздоравливайте!
      Добрый вечер! спасибо, стараюсь.
      > Фотоны материальны. Но не имеют массы покоя. Перемещаются в вакууме ТОЛЬКО со скоростью света. И при этом имеют массу. Могут вести себя как волна, а могут - как частица. Мы тут у Панарина недавно почти неделю пикировались по поводу фотонов, но друг друга так и не убедили.
      а тут никак нельзя прийти к единому знаменателю между двумя людьми - нет единой универсальной теории в физике которая бы устраивала всех как теория пифагора про штаны, что во все стороны равны :) и вообще мое мнение что именно в этом разделе физики теорий как таковых-то и нет - есть только куча очень сложных гипотез - ибо пока абсолютных доказательств ни одной теории, включая ТО эйнштейна доказано не было!!! и потому в принципе что ТО, что теория эфира имеют одинаковые права-шансы на существование, только ТО более пропиаренная и поддерживается современным академическим сообществом, хоть и не доказана более ста лет.
      
      >>> Речь шла о тех, которые не отвлекаются.
      
      > Хорошо, если это так, но мне кажется, что там не требуется создавать отдельные ферменты под каждый углеводород. Достаточно 2 - 3 под ключевые, или непрерывное множество от и до. У нас ведь желудок всё подряд переваривает (по крайней мере у тех, кто служил в армии).
      желудок намного сложнее бактерии и даже имеет свою, вегетативную нервную систему, более того он является частью пищеварительной системы - в желудке идет обработка кислотой, потом кислота гасится желчью, потом полупереваренный субстрат добивают специализированные бактерии. и при этом поверьте все не переваривается. что бы достичь хотя бы такой же эффективности как у человека (не особо высокой прямо скажем) надо наладить такую кооперацию между бактериями, что я даже не знаю как ее можно себе представить...
      
      >>да есть у меня мысля, что если нейтрон, то есть нейтральная частица попадет в пластину "перенасыщенную электронами", которая является частью первичной обмотки трансформатора, то нейтрону будет довольно просто сдвинуть свободные электроны передав им свою энергию.
      >
      > Пройдёт "сквозь строй" легко, но передаст энергии сущие крохи. Слишком велика разница в массах. А вот боданувшись с протоном - сразу половину энергии передаст.
      предлагаете пустить поток нейтронов по трубе-катушке заполненной протонами, то есть водородом под "большим" давлением и температурой? наверно это было бы интересно - относительно плотно загерметизировать можно нейтронопрозрачным материалом и... наверно это реально...
      >> но даже если я неправ - то саму мысль по части утилизации энергии реактора без тепла вы поняли - если в реакторе структурировать потоки частиц и направить их в эти трубы - то будет вырабатываться ток. но как этот принцип реально применить - даже не представляю, разве что поставить на спутнике вместо солнечной панели такую трубу, правильно ее сориентировать и отправить ловить либо радиационный/солнечный ветер либо летать по радиационным поясам... в общем вариант не айс. надеюсь что только "пока"
      >
      > Теплота будет выделяться в любом случае. И в любом случае её надо каким-то образом утилизировать.
      двигатель стирлинга? или обычная турбина если тепла очень много? или химический процесс, например фишера-тропша = получать бензин из угля и воды при нагреве? но это пригодно только для земли, для космоса - даже не знаю. жаль что вы считаете что термоэлектрический преобразователь по теории невозможен.
      > Ну почему нет? Генная инженерия, например.
      ???????
      не, ну я так не играю, вы что так хорошо меня изучили, что знаете что я скажу? или это так очевидно?
      ведь давно задумал днк-принтер, и считаю что в связи с некоторыми особенностями печатающую головку вполне можно сделать современными средствами на таком оборудовании. только мозги поломать придется знатно. особенно на отладке.
      
    438. *Николаев Михаил Павлович 2014/11/12 10:06 [ответить]
      > > 437.Свинтус
      >> > 436.Николаев Михаил Павлович
      >Добрый вечер Михал Палыч!
      
       Доброе утро, Роман! Выздоравливайте!
      
      >> Кстати, порядки это знаки за или перед запятой, а не степени.
      >а я считал что разница в десять раз= на порядок, в сто раз = на два порядка и так далее
      
       А это и есть порядок. Сам смысл слов "порядок цифр" - на каком месте по отношению к запятой они находятся. Например, "пятизначная цифра" про сумму денег, или "три девятки за запятой" про точность.
      
      >качество "у меня" будет зависеть от той проволоки что будет заправлена в принтер. будет проволока дрянь - изделие тоже будет г. если проволока будет из хорошей стали - то и изделие будет наверно качеством получше.
      
       Это чистота. А есть ещё степень раскисления, например. В печке сталь раскисляется (кислород уходит), а при сварке окисляется (приходит). Или структура, состоящая из определённых зёрен. При сварке такую не получить.
      
      >так что думаю тему этого принтера в принципе стоить закрыть и придумать что-нить новенькое бредовенькое для обсуждения - но это лучше завтра.
      
       Закрываем.
      
      >эээ я вас понял - но просто в шутку - если верить утверждениям наших "британских ученых" то вечные двигатели нас окружают на кажном шагу. - представьте себе отдельный атом, который получает энергию от соударений с соседними атомами.
      
       Вы неправильно написали. надо так: британских "учёных" ☺
      
      >итак - атом не получает от соседей массу, только энергию в виде соударений - то есть тепло.
      >а теперь нюанс - электроны окружающие атом при нагреве как гласит теория должны выйти на "высокую орбиту" как показатель статуса-нагрева, но это положение неустойчиво и электрон стремиться "остыть" выпустив тепловой фотон и перейти на свою "обычную орбиту"
      
       Не обязательно. Для перескока на другую орбиталь нужна определённая энергия. А если она меньше, то будет потрачена просто на механическое перемещение. "Остывает" не электрон а атом. Более того, сам атом тоже не имеет температуры. Температуру имеет среда, состоящая из атомов. А атом возбуждается. И с испусканием сложнее. Считается, что это не испускание, а образование новых частиц. Бред, разумеется, но так у них принято.
      
      
      >и шо в итоге получается-то?: атом не получая притока массы, точнее его электрон - раз за разом в течении бесконечно долгого времени испускает тепловые фотоны... то есть если предположить что фотоны материальны - то откуда берется масса для их создания, если фотоны нематериальны - то как тогда собираются делать фотонный двигатель да и как тогда вообще солнечный ветер - давно описанное явление действует? и куча других вопросов.
      
       Фотоны материальны. Но не имеют массы покоя. Перемещаются в вакууме ТОЛЬКО со скоростью света. И при этом имеют массу. Могут вести себя как волна, а могут - как частица. Мы тут у Панарина недавно почти неделю пикировались по поводу фотонов, но друг друга так и не убедили. Масса берётся из энергии, а энергия из массы. Фотонный двигатель работать будет. Если правильное зеркало сделать. И солнечный парус вполне работоспособен.
      
      >в общем тут скорее всего я не прав в своей трактовке, правда думаю что не только я не прав :) и наверно эту модель тоже можно рассматривать как вечный двигатель.
      
       Нет. Тепловая энергия имеет самое низкое качество. При её рассеивании уже ничего нового не возникает так как возможны бесконечно малые доли тепловой энергии, а для созидания чего-либо нужны конечные. И Вселенная постепенно остывает.
      
      >> Речь шла о тех, которые не отвлекаются.
      >ааа - таких боюсь никогда не будет - ибо для бактерий это "экономически невыгодно" - ведь нефть,- это куча разных углеводородов, универсального фермента переваривающего любой углеводород нет и вряд ли появится, а это означает необходимость хранения десятков если не сотен тысяч генов, производящих эти ферменты - сложность днк будет круче чем у любого живого существа. плюс еще нужен мозг-компутер, который будет контролировать их диету и размножение - боюсь это нереально, с моей точки зрения. хотя еще можно использовать несколько тысяч разновидностей бацилл питающихся только своим компонентом нефти - но это как-то вообще палево!
      
       Хорошо, если это так, но мне кажется, что там не требуется создавать отдельные ферменты под каждый углеводород. Достаточно 2 - 3 под ключевые, или непрерывное множество от и до. У нас ведь желудок всё подряд переваривает (по крайней мере у тех, кто служил в армии).
      
      >в первом примере - медная "чушка", во втором - аллюминиевая трубка
      
       Во всех случаях магнит в трубке из проводящего электричество металла.
      
      >да есть у меня мысля, что если нейтрон, то есть нейтральная частица попадет в пластину "перенасыщенную электронами", которая является частью первичной обмотки трансформатора, то нейтрону будет довольно просто сдвинуть свободные электроны передав им свою энергию.
      
       Пройдёт "сквозь строй" легко, но передаст энергии сущие крохи. Слишком велика разница в массах. А вот боданувшись с протоном - сразу половину энергии передаст.
      
      > но даже если я неправ - то саму мысль по части утилизации энергии реактора без тепла вы поняли - если в реакторе структурировать потоки частиц и направить их в эти трубы - то будет вырабатываться ток. но как этот принцип реально применить - даже не представляю, разве что поставить на спутнике вместо солнечной панели такую трубу, правильно ее сориентировать и отправить ловить либо радиационный/солнечный ветер либо летать по радиационным поясам... в общем вариант не айс. надеюсь что только "пока"
      
       Теплота будет выделяться в любом случае. И в любом случае её надо каким-то образом утилизировать.
      
      >ну только так если - ибо так даже специальные приборы-инструменты не делают, в общем баловство пока это - ибо нет конкретных задач и потребностей для этих возможностей.
      
       Ну почему нет? Генная инженерия, например.
      
    437. Свинтус 2014/11/12 06:58 [ответить]
      > > 436.Николаев Михаил Павлович
      Добрый вечер Михал Палыч! постараюсь выздороветь - по срокам еще пару дней осталось помаяться - слег в прошлый четверг - так что к пятнице по идее должен бы поправиться
      
      > А почему лишний раз не прикольнуть хорошего человека?
      спасибо !
      > Кстати, порядки это знаки за или перед запятой, а не степени.
      а я считал что разница в десять раз= на порядок, в сто раз = на два порядка и так далее
      
      > Да пусть будет, просто пользоваться им будут не слишком часто. Дело ведь не только в стоимости, но и в качестве металла. А тут качество, мягко говоря дрянное будет. Как вы думаете, почему для плавки стали применяются мартеновские печи, конвенторы и куча всяких электроплавильных? Качество стали во всех этих печах получается разным. И стоимость разная. Но там высокая стоимость будет соответствовать очень высокому качеству, а у вас - очень плохому.
      качество "у меня" будет зависеть от той проволоки что будет заправлена в принтер. будет проволока дрянь - изделие тоже будет г. если проволока будет из хорошей стали - то и изделие будет наверно качеством получше.
      
      >>ну по крайней мере я так думаю.
      > А я вот так.
      ну в принципе можно сказать что выставили каждый со своей стороны свои точки над Й и Ё?
      так что думаю тему этого принтера в принципе стоить закрыть и придумать что-нить новенькое бредовенькое для обсуждения - но это лучше завтра.
      
      > Энтропия со знаком + это закон природы, а качество энергии - теория. Не официальная, но широко известная. Применяемая, в том числе и для объяснения технических возможностей. Кстати, вечный двигатель невозможен именно потому, что энтропия всегда отлична от нуля и положительна.
      эээ я вас понял - но просто в шутку - если верить утверждениям наших "британских ученых" то вечные двигатели нас окружают на кажном шагу. - представьте себе отдельный атом, который получает энергию от соударений с соседними атомами.
      итак - атом не получает от соседей массу, только энергию в виде соударений - то есть тепло.
      а теперь нюанс - электроны окружающие атом при нагреве как гласит теория должны выйти на "высокую орбиту" как показатель статуса-нагрева, но это положение неустойчиво и электрон стремиться "остыть" выпустив тепловой фотон и перейти на свою "обычную орбиту"
      и шо в итоге получается-то?: атом не получая притока массы, точнее его электрон - раз за разом в течении бесконечно долгого времени испускает тепловые фотоны... то есть если предположить что фотоны материальны - то откуда берется масса для их создания, если фотоны нематериальны - то как тогда собираются делать фотонный двигатель да и как тогда вообще солнечный ветер - давно описанное явление действует? и куча других вопросов.
      в общем тут скорее всего я не прав в своей трактовке, правда думаю что не только я не прав :) и наверно эту модель тоже можно рассматривать как вечный двигатель.
      
      > Речь шла о тех, которые не отвлекаются.
      ааа - таких боюсь никогда не будет - ибо для бактерий это "экономически невыгодно" - ведь нефть,- это куча разных углеводородов, универсального фермента переваривающего любой углеводород нет и вряд ли появится, а это означает необходимость хранения десятков если не сотен тысяч генов, производящих эти ферменты - сложность днк будет круче чем у любого живого существа. плюс еще нужен мозг-компутер, который будет контролировать их диету и размножение - боюсь это нереально, с моей точки зрения. хотя еще можно использовать несколько тысяч разновидностей бацилл питающихся только своим компонентом нефти - но это как-то вообще палево!
      
      > А вот тут бывают разные варианты.
      согласен, но куда проще нарваться на "эксперта" чем самому себя переделать в "обаятельного афериста" (остапов ибрагимычей в роду не было?)
      
      > Ну, во-первых, это медь и неодим, а не люминь. А во-вторых, если под столом второй магнит поставить, то этот вообще повиснет в трубке. Только это будет не антигравитация и не левитация, а всего лишь обычное магнитное поле.
      в первом примере - медная "чушка", во втором - аллюминиевая трубка
      > Зачем спрашиваете? Движущийся заряд всегда порождает поле. Это общеизвестно. Так что если частицы летят ЗАРЯЖЕННЫЕ, то да.
      да есть у меня мысля, что если нейтрон, то есть нейтральная частица попадет в пластину "перенасыщенную электронами", которая является частью первичной обмотки трансформатора, то нейтрону будет довольно просто сдвинуть свободные электроны передав им свою энергию. но даже если я неправ - то саму мысль по части утилизации энергии реактора без тепла вы поняли - если в реакторе структурировать потоки частиц и направить их в эти трубы - то будет вырабатываться ток. но как этот принцип реально применить - даже не представляю, разве что поставить на спутнике вместо солнечной панели такую трубу, правильно ее сориентировать и отправить ловить либо радиационный/солнечный ветер либо летать по радиационным поясам... в общем вариант не айс. надеюсь что только "пока"
      > А выкладывание слова из атомов - это просто демонстрация возможностей оперирования в ручном режиме на атомарном уровне.
      
      ну только так если - ибо так даже специальные приборы-инструменты не делают, в общем баловство пока это - ибо нет конкретных задач и потребностей для этих возможностей. {хотя я бы хотел пару вопросов проверить, но надо так много бабла для опытного образца}
    436. *Николаев Михаил Павлович 2014/11/11 11:32 [ответить]
      > > 435.Свинтус
      >> > 434.Николаев Михаил Павлович
      >Доброго утречка Михал Палыч!, а я тут приболел-затемпературил и не могу делишками своими позаниматься - грустно так.
      
       Доброе утро, Роман! Выздоравливайте!
      
      >> Ну если совсем уж точно - то всего в 1,3 порядка. ☺
      >тож поприкалываться ни разу не любите? а вообще 10^1,5=31,62
      
       А почему лишний раз не прикольнуть хорошего человека?
      
       Кстати, порядки это знаки за или перед запятой, а не степени.
      
       > так что мое мнение - сварочный принтер тоже как нишевое решение имеет право на существование. делать будет чуть дешевле детали чем "порошковый" но существенно дороже чем литьем - но учитывая ряд нюансов - вполне сможет вписаться в рынок. правда в комплектации обязательно должны быть автоматические молотки - формы изделия выварили и подправили(можно и в процессе) сперва молотками а после термообработки и фрезерным станком.
      
       Да пусть будет, просто пользоваться им будут не слишком часто. Дело ведь не только в стоимости, но и в качестве металла. А тут качество, мягко говоря дрянное будет. Как вы думаете, почему для плавки стали применяются мартеновские печи, конвенторы и куча всяких электроплавильных? Качество стали во всех этих печах получается разным. И стоимость разная. Но там высокая стоимость будет соответствовать очень высокому качеству, а у вас - очень плохому.
      
      
      >просто в этом случае все получит свое разделение по нишам: литье - массовый ширпотреб, порошковые дела - дорогостоящие небольшие высококачественные детали и сварочный принтер - большие, сложной формы детали с заданными характеристиками - полное разделение по цене и качеству.
      
       Вот именно. Если нужно быстро выварить что либо сложное, но с паршивыми механическими свойствами - пожалуйста на принтер, а если динамическая вязкость нужна или прочность особенная - это в литейку.
      
      >ну по крайней мере я так думаю.
      
       А я вот так.
      
      >да и насчет качества энергии - это я так понял просто описание технических возможностей использовать конкретный вид энергии человеком на текущий момент (что бы студенты лучше понимали :) например), но отнюдь не закон природы, не теория и даже не гипотеза
      
       Энтропия со знаком + это закон природы, а качество энергии - теория. Не официальная, но широко известная. Применяемая, в том числе и для объяснения технических возможностей. Кстати, вечный двигатель невозможен именно потому, что энтропия всегда отлична от нуля и положительна.
      
      >бактерии питающиеся нефтью существуют и существовали всегда, просто жрать они ее начинают когда нет, вааще нет другого корма, да и жрут они ее довольно медленно - постоянно на другую жрачку отвлекаются.
      
       Речь шла о тех, которые не отвлекаются.
      
      >насчет того что осенит - в чистом вакууме ничего сделать нельзя, прототипы всегда дорогие, а у изобретателей как творческих людей никогда нет достаточных сумм - итого надо идти на поклон за кредитом и объяснять, и минимальная научная экспертиза сразу же заблокирует выдачу кредита - есть у меня такие знакомые "эксперты" - все что может быть создано, уже создано, а чего нет - того и не надо! (один из вариантов их "экспертного заключения" второй популярный ответ - х*#ня все это!!!)
      
       А вот тут бывают разные варианты. С одной стороны мне самому приходилось на такого "эксперта" наталкиваться, когда устройство для подъёма "Комсомольца" придумал. Сидел там бывший эпроновец, который ничего сложнее понтона вообще представить себе не мог, но самомнения при этом было немеряно. С другой стороны видел как один кадр достаточно долго и успешно доил спонсоров обещая им установку по холодному синтезу на базе автомобиля "Москвич". Бензин мол не надо, на воздухе будет ездить.
      
      >http://www.youtube.com/watch?v=zviw-GLYAlU
      >http://www.youtube.com/watch?v=vao9aczdONc
      >http://www.popmech.ru/master-class/14582-magnitnyy-parashyut/
      >медь и люминий - а теперь представьте что по каналу внутри трубки-катушки летит куча заряженных частиц - как по вашему - сможет трубка-катушка отнимать часть энергии у потока частиц летящих внутри нее?
      
       Ну, во-первых, это медь и неодим, а не люминь. А во-вторых, если под столом второй магнит поставить, то этот вообще повиснет в трубке. Только это будет не антигравитация и не левитация, а всего лишь обычное магнитное поле.
      
       Зачем спрашиваете? Движущийся заряд всегда порождает поле. Это общеизвестно. Так что если частицы летят ЗАРЯЖЕННЫЕ, то да.
      
       А выкладывание слова из атомов - это просто демонстрация возможностей оперирования в ручном режиме на атомарном уровне.
      
    435. Свинтус 2014/11/11 07:14 [ответить]
      > > 434.Николаев Михаил Павлович
      Доброго утречка Михал Палыч!, а я тут приболел-затемпературил и не могу делишками своими позаниматься - грустно так.
      
      > Ну если совсем уж точно - то всего в 1,3 порядка. ☺
      тож поприкалываться ни разу не любите? а вообще 10^1,5=31,62 так что - вы по каким ценам рассчитывали? неужели оптовая цена на порошок 600р? или вы считали по тонкой проволоке за полтинник ценой? хотя это все равно непринципиально - цена все равно крутая. так что мое мнение - сварочный принтер тоже как нишевое решение имеет право на существование. делать будет чуть дешевле детали чем "порошковый" но существенно дороже чем литьем - но учитывая ряд нюансов - вполне сможет вписаться в рынок. правда в комплектации обязательно должны быть автоматические молотки - формы изделия выварили и подправили(можно и в процессе) сперва молотками а после термообработки и фрезерным станком.
      просто в этом случае все получит свое разделение по нишам: литье - массовый ширпотреб, порошковые дела - дорогостоящие небольшие высококачественные детали и сварочный принтер - большие, сложной формы детали с заданными характеристиками - полное разделение по цене и качеству.
      ну по крайней мере я так думаю.
      
      > Вон вы о чём! А тут, извините, облом с. Есть такая штука, как качество энергии. Так вот, тепловая энергия имеет самое низкое качество. А дальше пирамида идёт. И электроэнергия - это уже ближе к вершине пирамиды. Так что тут вы 30 % никогда не получите. В нашей Вселенной. Так уж она устроена.
      >
      имею стойкое подозрение что в данном вопросе вы не совсем правы, но поскольку вопрос более чем спорный, то прежде чем рвать волосы на заднем месте отстаивая свое мнение - я хотел бы сперва проверить свое предположение на практике, а поскольку доступа к оборудованию по производству полупроводников и микросхем у меня нет, как и самого такого оборудования в пределах доступа тоже нет - то этот вопрос откладывается на неопределенное время, разве что у вас есть такой доступ и под мои смутные описания-требования вы сможете провести ряд экспериментов - что вообще похоже анреал. :( , даже если у вас и есть такие знакомцы
      да и насчет качества энергии - это я так понял просто описание технических возможностей использовать конкретный вид энергии человеком на текущий момент (что бы студенты лучше понимали :) например), но отнюдь не закон природы, не теория и даже не гипотеза
      
      > Может так. А может кого осенит и его не успеют грохнуть до того, как информация разойдётся. Либо бактерии питающиеся нефтью выведут.
      бактерии питающиеся нефтью существуют и существовали всегда, просто жрать они ее начинают когда нет, вааще нет другого корма, да и жрут они ее довольно медленно - постоянно на другую жрачку отвлекаются.
      насчет того что осенит - в чистом вакууме ничего сделать нельзя, прототипы всегда дорогие, а у изобретателей как творческих людей никогда нет достаточных сумм - итого надо идти на поклон за кредитом и объяснять, и минимальная научная экспертиза сразу же заблокирует выдачу кредита - есть у меня такие знакомые "эксперты" - все что может быть создано, уже создано, а чего нет - того и не надо! (один из вариантов их "экспертного заключения" второй популярный ответ - х*#ня все это!!!)
      
      > Я не физик и не электротехник, но даже у меня сомнения возникают. Не сдвигаются электронные облака на атомах. Можно передвинуть один электрон на другую орбиталь, можно его вообще вышибить из атома, можно сорвать с орбит все электроны. Но энергетические затраты на это будут во много раз больше, чем выработанная таким образом энергия.
      http://www.youtube.com/watch?v=zviw-GLYAlU
      http://www.youtube.com/watch?v=vao9aczdONc
      http://www.popmech.ru/master-class/14582-magnitnyy-parashyut/
      медь и люминий - а теперь представьте что по каналу внутри трубки-катушки летит куча заряженных частиц - как по вашему - сможет трубка-катушка отнимать часть энергии у потока частиц летящих внутри нее?
      
      > Кошки много чего могут. Но даже они предпочитают правой ногой чесать правое ухо, а не левое. А рог изобилия - это фантастическая гипербола.
      ну не знаю как ваши кошки, а я неоднократно наблюдал подобную картину - чешет одно ухо, но лапу менять лениво - голову доворачивает и чешет второе.
      
      > А вот тут вы не совсем правы. Есть и выбор из кучи хлама, правда не квантового, а вполне себе молекулярного, но мне уже приходилось видеть слово, выложенное из отдельных атомов вручную.
      да это уже давно делают, даже есть коммерческое кое-что - микроэлектромеханические системы кажисть называется но по большому счету кроме датчиков движения ничего особо полезного-то и нету, да и это писание слов на атомарном уровне - тоже особого практического смысла не имеет - слишком медленно и если чуть сместить рабочее поле - то найти потом старое рабочее поле со своими же надписями - дело крайне непростое, да еще любая пылинка как метеорит или наждак - все затереть может.
      
      а принцип квантового компутера - как раз именно такой - огромная куча гумна полученного по специальному алгоритму-рецепту, и из нее надо выбрать результат. и вообще именно этот принцип самый распространенный в биологии при производстве ГМО. качество соответствующее - никто не знает как это работает и когда рванет :(
    434. *Николаев Михаил Павлович 2014/11/10 19:31 [ответить]
      > > 433.Свинтус
      >> > 432.Николаев Михаил Павлович
      >Добрый вечер Михал Палыч!
      
       Добрый вечер, Роман!
      
      >ну если совсем уж точно - то всего 40%
      
       А ещё в полтора раза тоньше, целых 55 %.
      
      >а вот здесь разница в цене - более чем в 30 раз, полтора порядка однако ...
      
       Ну если совсем уж точно - то всего в 1,3 порядка. ☺
      
      >> А вот это - совсем не так. Вы про металлокерамические ножи, например, слышали? Да, как правило это не ширпотреб а спецзаказ, но область очень широкая. И производство специнструмента и спецприборов - это только верхушка айсберга.
      >узкая и нишевая отрасль по производству специального инструмента и деталей
      
       Это сейчас, пока это эксклюзив. А потом многие вещи в серию пойдут.
       И повторюсь, это только верхушка.
      
      >термоэлектрический преобразователь - это такой "прибор" который нагреваешь а он вырабатывает ток. это например элементы пелтье, или термо?диоды - есть даже такой школьный опыт - диод зажимают в контактах, подключают к лампочке и нагревают горелкой. только проблема в том что кпд у всех таких приборов - реально на уровне 2%, и теории как повысить кпд нет и не прорабатывается. создание прибора с кпд больше хотя бы 30% вызовет маленькую технологическую революцию, а если кпд будет как у обычного электрогенератора - 80-90% то это будет просто пипец - в машину можно будет поставить просто горелку и окружить камеру сгорания микросхемами - и этого хватит что бы двигать авто вырабатывая ток.
      
       Вон вы о чём! А тут, извините, облом с. Есть такая штука, как качество энергии. Так вот, тепловая энергия имеет самое низкое качество. А дальше пирамида идёт. И электроэнергия - это уже ближе к вершине пирамиды. Так что тут вы 30 % никогда не получите. В нашей Вселенной. Так уж она устроена.
      
      >пока не пермрут нынешние мэтры физики и плюс еще лет тридцать, не меньше, да еще желательно и энергетический голод в экономике получить - иначе камень никто двигать не будет
      
       Может так. А может кого осенит и его не успеют грохнуть до того, как информация разойдётся. Либо бактерии питающиеся нефтью выведут.
      
      >ну в общем виде должон быть какой-то генератор потока элементарных частиц которые попадают в мишень и при этом в мишени должны сдвигаться электроные облака окружающие атомы мишени. следовательно будет возникать электрический ток, и если эта мишень будет включена в цепь ну хотя бы трансформатора то будет выход энергии.
      
       Я не физик и не электротехник, но даже у меня сомнения возникают. Не сдвигаются электронные облака на атомах. Можно передвинуть один электрон на другую орбиталь, можно его вообще вышибить из атома, можно сорвать с орбит все электроны. Но энергетические затраты на это будут во много раз больше, чем выработанная таким образом энергия.
      
      >ну кошки легко могут так почесаться :) а вообще это нужно что бы получить рог изобилия как вы тут говорили.
      
       Кошки много чего могут. Но даже они предпочитают правой ногой чесать правое ухо, а не левое. А рог изобилия - это фантастическая гипербола.
      
      >ну скажем оперативно изготовить порцию антибиотиков или хотя бы кристалл алмаза определенной формы. потому что если этого не будет - это будет не полноценный атомарный принтер, а просто устройство, которое будет атомы в пространстве располагать с низкой плотностью.
      
       Роман, чтобы получить кристалл алмаза определённой формы всего лишь нужны определённые условия, которые давно рассчитаны. А принтер может задымиться, расплавиться, но ни один алмаз не слепит.
      
      >> Пока да. Приходится вручную собирать. Пинцетиками.
      >да не - тут до пинцетиков очень и очень далеко, работают по принципу "квантового компутера" - в кучу материала добавляют реагент, а потом из кучи получившегося гумна получают методом отбора нравится/не нравится результат.
      
       А вот тут вы не совсем правы. Есть и выбор из кучи хлама, правда не квантового, а вполне себе молекулярного, но мне уже приходилось видеть слово, выложенное из отдельных атомов вручную.
      
      >> Нафига воду печатать? Кислород с водородом великолепно объединяются самостоятельно. Иногда даже громогласно.
      >как тест на работу принтера
      
       Такой тест ничего не докажет. Я же пишу, кислород с водородом великолепно объединяются сами. Это энергетически выгодно.
      
      >> Тут многоступенчатая система предохранителей потребуется.
      > стоимости программ и сложности их разработки, стоимость лицензий, доступ к источникам энергии, доступ к вычислительным мощностям, стоимости "компутеров" и много-много-много других факторов.
      
       Это и есть система предохранителей.
      
    433. *Свинтус (greengosmal@mail.ru) 2014/11/10 17:41 [ответить]
      > > 432.Николаев Михаил Павлович
      Добрый вечер Михал Палыч!
      
      >> проволока потоньше стоит подороже- 1,2мм уже почти 40 р/кг
      > Про это я и писал (почти в 2 раза) ещё более тонкая будет стоить ещё дороже.
      ну если совсем уж точно - то всего 40%
      >> а вот порошок... в среднем 1000-1700 р/кг за железо. хотя может я чего и напутал, но кажисть цены почти оптовые и вроде как реальные
      > Тут цена зависит от степени дисперсности (размеров частиц) и чистоты (количество девяток за запятой).
      а вот здесь разница в цене - более чем в 30 раз, полтора порядка однако ...
      
      > А вот это - совсем не так. Вы про металлокерамические ножи, например, слышали? Да, как правило это не ширпотреб а спецзаказ, но область очень широкая. И производство специнструмента и спецприборов - это только верхушка айсберга.
      узкая и нишевая отрасль по производству специального инструмента и деталей
      
      > Пардон, но тут я оспорю вторую половину утверждения из первого закона Кларка. Совсем без тепла не получится. В нашей вселенной энтропия положительна.
      ну дык и я говорю - в идеале, то есть в "вечном двигателе"
      > А где вы вообще про пару процентов услышали?! Да будет вам известно, уже десятки лет существуют дизель-электрические тракторы ДЭТы. Поинтересуйтесь, какой там кпд.
       за ДЭТы мы уже общались - классная наверно штучка, только нюанс - ДЭТ работает на дизеле а не на тепле.
      термоэлектрический преобразователь - это такой "прибор" который нагреваешь а он вырабатывает ток. это например элементы пелтье, или термо?диоды - есть даже такой школьный опыт - диод зажимают в контактах, подключают к лампочке и нагревают горелкой. только проблема в том что кпд у всех таких приборов - реально на уровне 2%, и теории как повысить кпд нет и не прорабатывается. создание прибора с кпд больше хотя бы 30% вызовет маленькую технологическую революцию, а если кпд будет как у обычного электрогенератора - 80-90% то это будет просто пипец - в машину можно будет поставить просто горелку и окружить камеру сгорания микросхемами - и этого хватит что бы двигать авто вырабатывая ток.
      
      > Что копают не там - согласен. И что способ есть - уверен. Будут движки. Не знаю только когда.
      пока не пермрут нынешние мэтры физики и плюс еще лет тридцать, не меньше, да еще желательно и энергетический голод в экономике получить - иначе камень никто двигать не будет
      >>вертится мысля в голове, если оформится - покритикуете?
      > Легко!
      ну в общем виде должон быть какой-то генератор потока элементарных частиц которые попадают в мишень и при этом в мишени должны сдвигаться электроные облака окружающие атомы мишени. следовательно будет возникать электрический ток, и если эта мишень будет включена в цепь ну хотя бы трансформатора то будет выход энергии. как должна выглядеть мишень - не знаю, может это должна быть "труба" из намотанной проволоки - и поток заряженных частиц вызывает электрическую индукцию в витках "трубы", может просто пластина, может спираль хитрая, ... не знаю. в общем это тянет только на заготовку для идеи, но это даже не предположение. может один из вариантов? но если в голову как-нить стукнет, может более подробно опишу. но тут кое что почитал и несколько вариантов сразу отпало, мож и вернусь к ним, но пока возможности не вижу.
      
      > А зачем чесать правое ухо левой ногой? Имеются определённые химические реакции. Так пусть сами и работают. Закат Солнца вручную - это Сизифов труд.
      ну кошки легко могут так почесаться :) а вообще это нужно что бы получить рог изобилия как вы тут говорили.
      ну скажем оперативно изготовить порцию антибиотиков или хотя бы кристалл алмаза определенной формы. потому что если этого не будет - это будет не полноценный атомарный принтер, а просто устройство, которое будет атомы в пространстве располагать с низкой плотностью.
      > Пока да. Приходится вручную собирать. Пинцетиками.
      да не - тут до пинцетиков очень и очень далеко, работают по принципу "квантового компутера" - в кучу материала добавляют реагент, а потом из кучи получившегося гумна получают методом отбора нравится/не нравится результат.
      
      > Нафига воду печатать? Кислород с водородом великолепно объединяются самостоятельно. Иногда даже громогласно.
      как тест на работу принтера
      
      > Можно и из мозга. Но мироздание такого количества "волшебников" не переварит. Тут многоступенчатая система предохранителей потребуется.
      ой-ли? вон у нас куча операторов эвм, на улице крупного города каждый второй "менеджер" - в общем тут вы не правы ибо все будет зависеть от государства и кучи факторов - стоимости программ и сложности их разработки, стоимость лицензий, доступ к источникам энергии, доступ к вычислительным мощностям, стоимости "компутеров" и много-много-много других факторов.
      > За цитаты из Кларка спасибо. В основном я с ним согласен.
      
      всегда - пожалуйста.
    432. *Николаев Михаил Павлович 2014/11/05 11:55 [ответить]
      > > 430.Свинтус
      >> > 421.Николаев Михаил Павлович
      >>> > 420.Свинтус
      >Доброго утра Михал Палыч!
       Добрый день, Роман!
      
      >специально поинтересовался ценами на всякую барбитуру - итак стоимость проволоки диаметром 4-5 мм если и отличается от цены металлопроката то незаметно-28 р/кг,
      
       Всё правильно. Она от прутка почти не отличается.
      
      > проволока потоньше стоит подороже- 1,2мм уже почти 40 р/кг
      
       Про это я и писал (почти в 2 раза) ещё более тонкая будет стоить ещё дороже.
      
      > а вот порошок... в среднем 1000-1700 р/кг за железо. хотя может я чего и напутал, но кажисть цены почти оптовые и вроде как реальные
      
       Тут цена зависит от степени дисперсности (размеров частиц) и чистоты (количество девяток за запятой).
      
      >так что если я правильно понимаю - то порошковая металлургия только для принтеров и жаростойких материалов и потребна-то, очень узкое и нишевое решение ибо дорого, то есть для ширпотреба негоже. тут даже если на самом деле вываривать из проволоки - цена будет на порядок ниже чем спекать из порошка.
      
       А вот это - совсем не так. Вы про металлокерамические ножи, например, слышали? Да, как правило это не ширпотреб а спецзаказ, но область очень широкая. И производство специнструмента и спецприборов - это только верхушка айсберга.
      
      >> Для термояда можно свинец использовать.
      >да хоть вольфрам :) дело-то не в теплоносителе а в том куда и как будет тепло сбрасываться. в идеале вообше должен быть такой реактор что бы он вырабатывал чисто электроэнергию без стадии тепла.
      
       Пардон, но тут я оспорю вторую половину утверждения из первого закона Кларка. Совсем без тепла не получится. В нашей вселенной энтропия положительна.
      
      > я так понимаю что моделей таких напридумывали уже много - проблема в реализации, но все равно побочное тепловыделение - проблема, разве что найдется очередной "гений" который на практике докажет что мэтры физики были в прошлом неправы и возможно эффективное теплоэлектрическое преобразование с кпд больше пары процентов.
      
       А где вы вообще про пару процентов услышали?! Да будет вам известно, уже десятки лет существуют дизель-электрические тракторы ДЭТы. Поинтересуйтесь, какой там кпд.
      
      >современные физики как я подозреваю живут в параллельном мире и они слишком увлеклись высокими энергиями. да конечно двадцать миллионов вольт зажигают красивую дугу-молнию, но сомневаюсь что можно сделать что-то реальное такими калечащими методами какими они ныне работают. и подозреваю что реактор будущего будет простым и примитивным, ну относительно... и по габаритам сравним с двс автомобиля, а по мощности - ну скажем мегаватт так на несколько десятков...
      
       Что копают не там - согласен. И что способ есть - уверен. Будут движки. Не знаю только когда.
      
      >вертится мысля в голове, если оформится - покритикуете?
      
       Легко!
      
      >> Да не вопрос. Определённая последовательность химических реакций, идущих в определённых условиях и получите вы свою канистру. Вот только невкусным он будет. Спирт можно делать даже из человеческого кала. Но он невкусный получается. Я хлебный предпочитаю.
      >не-не-не! не химическим процессом - а физическим! именно напечатать! из отдельных элементов.
      
       А зачем чесать правое ухо левой ногой? Имеются определённые химические реакции. Так пусть сами и работают. Закат Солнца вручную - это Сизифов труд.
      
      >я конечно понимаю что на таком оборудовании можно напечатать-изготовить перегонный куб, но бактерию или вирус - напечатать пока невозможно!
      
       Пока да. Приходится вручную собирать. Пинцетиками.
      
      > точно так же невозможно даже воду напечатать(именно напечатать а не сделать в химическом процессе), пока. а стало быть рог изобилия пока не грозит. но при освоении технологии управления силовыми полями это станет возможным.
      
       Нафига воду печатать? Кислород с водородом великолепно объединяются самостоятельно. Иногда даже громогласно.
      
      
      >> А вместо волшебных палочек будут волшебные кнопочки. И одна большая КРАСНАЯ!!! ☻
      >сомневаюсь однако - намного проще сделать при таком уровне технологий дистанционное управление прямо из мозга. и в таком разе тактильный контакт - будет достаточно универсальной мерой предосторожности - вроде "защиты от дурака" - что бы неподготовленные люди не на своем инструменте всякие "красные кнопочки" не нажимали.
      
       Можно и из мозга. Но мироздание такого количества "волшебников" не переварит. Тут многоступенчатая система предохранителей потребуется.
      
       За цитаты из Кларка спасибо. В основном я с ним согласен.
      
      
    431. Свинтус 2014/11/05 03:00 [ответить]
      цитата:
      Известный английский писатель-фантаст и футуролог Артур Кларк сформулировал следующие три закона:
      
      1 Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно - он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно - он, весьма вероятно, ошибается.
      2 Единственный способ обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться сделать шаг в невозможное.
      3 Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.
      
      http://habrastorage.org/files/260/9d4/fd2/2609d4fd2175440d80c9481e539eccbe.jpg
    Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (1): 1

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"