1. (ann_frost@list.ru) 2012/05/14 09:53
[ответить]
Я далеко не поэт, и пишу поэзию очень редко. Никогда не интересовалась правилами построения стихов. Для меня - есть мало-мальски рифма и то хорошо :) Главное чтобы был смысл, чтобы из души пЁрло.
Слишком "техничные" стихи я не люблю, читать такое - в сон вгоняет. Да и вообще, честно сказать, ни Есенин, ни Пушкин, и иже с ними не брали меня за душу. Да, красиво написано, рифма, размер, ритм идеальный. А не интересно, нет животрепещущей темы. В общем, это не моё.
И да, таки почти все, кто мнит себя "поэтом" зачастую оказывается скучным снобом, знающим все правила, но бесчуственным чурбаном :)
Из всех читанных мной стихов на Самиздате мне больше всего нравится наша Эрис да еще Vollmond (кстати, что-то его раздел удален). Жалко, такие замечательные вещи там были.
2. (nikas-slavich@mail.ru) 2012/05/14 01:33
[ответить]
С точки зрения "продвинутых поэтов" такое отношение недопустимо, они называют стихотворения вроде "Ветер времени" (мое), "666" авторства Эрис и др. "изысками школьников", при этом не замечают, что их стихотворения просто пусты внутри...
3. * (zero3@list.ru) 2012/05/14 02:19
[ответить]
позабавилась незнанием современной поэзии с одновременным приписыванием закостенелости литераторам. с точностью до наоборот, что называется.
но есть важная деталь. автор эссе РАЗМЫШЛЯЕТ. не уперся рогом. способен к диалогу. значит, и прогресс будет.
почитайте не конкурсные работы, а современную поэзию. две больших разницы, если что.
успехов!
4. (nikas-slavich@mail.ru) 2012/05/14 07:23
[ответить]
Как раз в тему нашёл стихотворение Евгения Бойцова "Отчего нынче Пушкиных нет?", позволю себе привести здесь отрывок:
Наконец-то я понял секрет
Не девичьих отнюдь интересов:
Отчего нынче Пушкиных нет? -
Потому что с избытком Дантесов!
Потому что сегодня других
Пастернаков, Есениных, Фетов
Им удобнее видеть в живых
На прицеле своих пистолетов
5. (nikas-slavich@mail.ru) 2012/05/14 07:26
[ответить]
>>3.Славская Мила
>позабавилась незнанием современной поэзии с одновременным приписыванием закостенелости литераторам. с точностью до наоборот, что называется.
>но есть важная деталь. автор эссе РАЗМЫШЛЯЕТ. не уперся рогом. способен к диалогу. значит, и прогресс будет.
Автор делает выводы не только на основе конкурсных работ, но и общей массы современной поэзии. И главный вывод о закостенелости сделан из анализа творчества тех поэтов родного автору Приморского края, что входят в СП, в частности, Николая Морозова, Валентина Рудомина, а также из их публичных высказываний. Уж не знаю, может в Москве ситуация всё же получше?
6. (ann_frost@list.ru) 2012/05/14 09:58
[ответить]
Вообще, как я считаю - правила в искусстве это лишнее. Главное, чтобы конечный продукт был читабелен, содержал в себе какую-то идею, вызывал чувства. Гением зачастую зовут не того, кто педантично придержаивается всех правил, а того, кто эти правила нарушает :) Иначе было бы слишком скучно...
7. (zero3@list.ru) 2012/05/14 10:05
[ответить]
>>5.Славич Никас
> Приморского края, что входят в СП, в частности, Николая Морозова, Валентина Рудомина, а также из их публичных высказываний. Уж не знаю, может в Москве ситуация всё же получше?
оёёёёёёёй.... где ж вы литературу ищете?..
хоть в москве, хоть в приморье...
мое отношение к сп и прочим членствам я не скрываю. если оч коротко: ужосс! у них цели какие угодно, только не литература.
а как вам самиздатовцы, например, ямакова, быков, калинникова?
это навскидку, есть еще сильные авторы. рекомендую.
позвольте уточнение: в обывательских беседах часто путают дилетантов и графоманов. рассуждающий человек с гибким умом - уже не графоман. ведь графомания - психическое расстройство, проявляющееся в тяге к записыванию, к рифмованию. графоман не может остановиться (ведь не он управляет болезнью, а она им), и выдает "стихи" каждый день да по нескольку.
а дилетанты бывают разных уровней, до отличных стихотворцев (если изучают предмет в какой-либо мере). поэты - не обязательно дипломированные специалисты, но обязательно грамотные.
кстати, сп вам забили голову... четкие анапесты-амфибрахии - прошлый век, а не современная поэзия. но начать, конечно, надо с азов, то бишь, с изучения "анапестов-амфибрахиев". просто на уровне упражнений. как гаммы для игры на муз инструменте. освоил "гаммы", импровизируй. иначе не импровизация, а какофония...
успехов!
8. (zero3@list.ru) 2012/05/14 10:16
[ответить]
>>6.Анн Фрост
заблуждение, порой искреннее, "себе на пользу". оправдать лень или ситуацию "ниасилил".
откройте биографии... ну пусть гениев... все же переформулирую на "знаменитых людей в искусстве". пусть будет поэзия... может, вы удивитесь, но они были филологами, лингвистами и тп (когда такое образование официально появилось). в любом случае, изучали словесность так или иначе.
в подобных дискуссиях я спрашиваю: почему вы, не потренировавшись хотя бы стоять на коньках, не выходите на лед с выступлением? или ни с того, ни с сего взяв в руки скрипку не лезете на сцену - подвиньтесь, заучки из муз школы, ща покажу как душой на скрипке играть! почему только с литературой все пытаются так поступить?!.
9. * (nikas-slavich@mail.ru) 2012/05/14 13:16
[ответить]
>>8.Славская Мила
>>>6.Анн Фрост
>в подобных дискуссиях я спрашиваю: почему вы, не потренировавшись хотя бы стоять на коньках, не выходите на лед с выступлением? или ни с того, ни с сего взяв в руки скрипку не лезете на сцену - подвиньтесь, заучки из муз школы, ща покажу как душой на скрипке играть! почему только с литературой все пытаются так поступить?!.
Вообще-то, не только с литературой. Глядите сами - эстрада у нас полна чего? сами знаете - бездарностей. У нас в городе есть несколько врачей и учителей без специального для того образования. Среди музыкантов также много самоучек и профанов, которые вообще не знакомы с нотами, в т.ч. и играющих на скрипках, хотя конечно больше гитаристов. В кино у нас вообще ахтунг твориться, авторским кино и арт-хаусом готовы называть любой бред, заснятый на мобильную камеру во дворе у лавки с гопниками. А уж сколько подобных людей в СМИ!
Далее, по теме поэзии. Не сталкивался с творчеством перечисленных Вами, но скажу другое: около 90% авторов-"поэтов" СИ - кто угодно, но не поэты. Одни, конечно же, закоренелые графоманы, другие - самоучки вроде меня, которые ещё только ищут и пробуют, но получают за это "в лоб" от третьих - тех, кто возомнил себе грандмастером и упомянутыми архаизмами со строгим соблюдением всего-всего и похваляются. Либо же сидят себе в жюри какого-нибудь "Поэтического Куба" и с превеликим усердием раздают путевки в шорт-лист своим знакомым., творчество остальных называя школьными зарисовками, не поэзией. И лишь 10% действительно творят нечто потрясающее и вдохновенное, и как жаль, что пока я встречал лишь несколько подобных авторов на СИ. Возможно, плохо искал?
10. * (nikas-slavich@mail.ru) 2012/05/14 13:18
[ответить]
>>6.Анн Фрост
>Вообще, как я считаю - правила в искусстве это лишнее. Главное, чтобы конечный продукт был читабелен, содержал в себе какую-то идею, вызывал чувства. Гением зачастую зовут не того, кто педантично придержаивается всех правил, а того, кто эти правила нарушает :) Иначе было бы слишком скучно...
Аня, между прочим, здесь права. Достаточно вспомнить Хлебникова и даже не столь любимого мною Маяковского. А вот вам яркий пример из другой области искусства - Сальвадор Дали! Все они нарушали правила, порицались остальной поэтической общественностью и, тем не менее, стали знаменитыми гениями.