17. Никто2007/03/30 04:36
[ответить]
Бывает, что после прочитанного сказать нечего. И последняя строчка уже застыла посреди экрана, а я все сижу неподвижно. Не то, чтобы думаю о чем-то. Наоборот. Слушаю молчание. И последние отзвуки.
Бывает, что заглянешь посмотреть - на пару минут, а на часах уже полпятого, и я знаю, что вставать - рано. Но это - потом. Пара минут обращается в час.
Бывает, что остается какое-то чувство - комком в груди. Не то, чтобы больно или грустно, просто... как-то очень по-настоящему.
Наверное, это и есть то слово.
"По-настоящему".
Спасибо.
16. (erm@bytecity.ru) 2005/12/07 11:59
[ответить]
Геннадий, я все пытаюсь объяснить, но, видимо, плохо пытаюсь. Вы меня недопоняли. Вероятно, Ваши чувства таковы: вот, млин, докопалась, быдла твердолобая. Все ей надо разжевать, да на блюдечке. Позвольте последнюю попытку :)
Место для читательской фантазии надо оставлять, бесспорно. Но в "Уроках словесности" не тот случай. Поясню. Достойный простор для фантазии, если бы три героя остались за разговором (к примеру). Тогда стОит поломать голову, посочувствовать, попереживать за кого-то. "Ой, Кирилла жалко", или наоборот, "Кирилл - настоящее, а Саша - прошлое" или еще какой-нибудь "ой". А Вы как раз поставили точку. Руки опускаются "Ёпрст". И никаких фантазий. Чего тут фантазировать? Я-я, бэби, дас ист фантастиш. И так все ясно. А о духовных метаниях героев думать после такой концовки уже не хочется, честно.
Не хотелось бы применительно к Вашему неординарному творчеству использовать слово "пошлость". Но она у Вас нет-нет, да проскальзывает. Приведу пример из близкой Вам голубой темы. Вот есть разница между Марком Алмондом и Борей Моисеевым, не правда ли? Примитивный пример, каюсь, но это чтоб быстрее и доходчивее:) Так вот, впечатление такое: поет Алмонд, я млею, и вдруг в конце из-за кулисы вылазит Борюнчик и мерзенько так подмигивает. Бррр (-
Чтобы не заканчивать на минорной ноте. Прочла Вашу Тильду на прозке - просто чудо. Тонкая философия в готических одеждах - это нечто. Все-таки, несмотря на Борюнчика, Вы один из моих любимых сетевых писателей.
Удачи.
15. Г.Нейман2005/12/04 03:11
[ответить]
>>14.Черёмина Наталья
>
>Вооот! Почему ж Вы не намекнули, что каждый пойдет своей дорогой? Тогда бы все встало на свои места. Пару слов про будущее Кирилла, которое не совпадет с будущим Максима и Саши - и не было бы никаких вопросов. Видите, психологический нюанс в итоге уперся в чисто технический. И, в глубине души мне все-таки кажется, что бессмертная любовь не должна размениваться по мелочам (секс втроем). Но это имхо латентного романтика:)
>Вы не обижайтесь, что я к Вам придираюсь. Просто когда я вижу вещь удачную на 99%, ужасно хочется видеть все 100.
>С уважением,
>Наташа
Наташа:) но ведь надо оставлять место и для читательской фантазии:) зачем же все разжевывать до последней крошки. я намеренно оставил героев на распутьи - как они собираются жить дальше, продумать может уже читатель. для меня очевидно одно - а вот Вы продолжили их судьбу иначе. а кто-то третий разберет этот треугольник по-своему, в зависимости от своих представлений.
читатель должен размышлять над прочитанным, а не глотать готовый финал типа "они жили долго и счастливо".
14. (erm@bytecity.ru) 2005/12/03 19:16
[ответить]
>>13.Г.Нейман
>>>12.Черёмина Наталья
>>
>>
>>>ну почему сразу жизнь втроем? втроем здесь, максимум, одна ночь. а потом каждый пойдет своей дорогой - Кирилл своей, Максим и Александр - своей. в отличие от Кирилла, Максим и Александр - состоявшаяся пара, им, действительно, третий не нужен.
Вооот! Почему ж Вы не намекнули, что каждый пойдет своей дорогой? Тогда бы все встало на свои места. Пару слов про будущее Кирилла, которое не совпадет с будущим Максима и Саши - и не было бы никаких вопросов. Видите, психологический нюанс в итоге уперся в чисто технический. И, в глубине души мне все-таки кажется, что бессмертная любовь не должна размениваться по мелочам (секс втроем). Но это имхо латентного романтика:)
Вы не обижайтесь, что я к Вам придираюсь. Просто когда я вижу вещь удачную на 99%, ужасно хочется видеть все 100.
С уважением,
Наташа
13. Г.Нейман2005/12/03 06:21
[ответить]
>>12.Черёмина Наталья
>
>
>Да что ж в нем оптимистичного? Жизнь втроем - тупик в этом контексте. Если бы остались двое - это было бы действительно оптимистично и романтично. А третьего им придется рано или поздно убить. И съесть :))) Если серьезно, то мрачность не страшна, если достоверна. Тогда как натянутый хэппи-енд... Да Вы и сами все понимаете. Голубые -не голубые ни при чем. Я говорю о людях и их отношениях. Третий лишний - он и есть третий лишний, если это действительно любовь, а не водевильчик.
ну почему сразу жизнь втроем? втроем здесь, максимум, одна ночь. а потом каждый пойдет своей дорогой - Кирилл своей, Максим и Александр - своей. в отличие от Кирилла, Максим и Александр - состоявшаяся пара, им, действительно, третий не нужен.
почему оптимистичный и романтичный? ну потому что один из немногих рассказов про любовь, которая не погибает:)