Комментарии: Плач Ярославны о Мэри Сью и корнях проблемы

Яблочкова Наталья : другие произведения.

Комментарии: Плач Ярославны о Мэри Сью и корнях проблемы
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 29/12/2015, изменен: 29/12/2015. 4k. Статистика.

Аннотация:
Приглашаю всех к обсуждению)))

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
01:08 Васильева Т.Н. "Конкурсы 2024 года. Анонс. " (17/1)
00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:04 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 06:04 "Форум: все за 12 часов" (269/101) 05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:36 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (587/16) 06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6) 06:30 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (990/3) 06:28 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (59/31) 06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22) 06:24 Поскольку П.Т. "Легенда о воинах" (1) 06:22 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (218/2) 06:21 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (623/14) 06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1) 05:52 Логинов Н.Г. "Шаг - вперёд!" (3/1) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

76.Удалено написавшим. 2016/01/15 13:43

75. hotsummer (hot-summer@mail.ru) 2016/01/15 13:19 [ответить]
  > > 74.Галимова Нина
  >> > 73.hotsummer

  >Матриархат, например у туарегов, а они, между прочим мусульмане. И их мужчины настоящие мужчины и воины, а не подкаблучники.

  Соглашусь, что биология у нас очень разная, о чём часто забывают современные борцы с угнетением женщин.
  Я не считаю, что такой утопический матриархат в принципе не возможен. Но для построения такой системы, в первую очередь в сознании людей, нужно чувство меры, а с этим у людей проблемы, ибо власть сильно развращает.

74. Галимова Нина 2016/01/15 12:50 [ответить]
  > > 73.hotsummer
  >> > 72.Галимова Нина
  >Ну я встречала нефеминистический матриархат только в паре книжек. И был он больше похож на утопию(

  Вы неправильно понимаете матрирхат.

  Матриархат это не когда мужчины на кухне и детей нянчат, а все женщины воительницы и охотницы. Потому что такое невозможно в принципе, по биологическим причинам.

  Матриархат, например у туарегов, а они, между прочим мусульмане. И их мужчины настоящие мужчины и воины, а не подкаблучники.

73. hotsummer (hot-summer@mail.ru) 2016/01/15 12:39 [ответить]
  > > 72.Галимова Нина
  >> > 71.hotsummer

  >
  >Вы попали в самую точку. Но даже матриархат отнюдь не означает феминизма.

  Ну я встречала нефеминистический матриархат только в паре книжек. И был он больше похож на утопию(

72. *Галимова Нина 2016/01/15 10:36 [ответить]
  > > 71.hotsummer
  >Не удержалась и влезу.
  >И да сильным мужчинам нравятся женщины из патриархального общества. Просто потому, что они позволяют им быть мужчинами, а не пытаются загнать под каблук.

  Вы попали в самую точку. Но даже матриархат отнюдь не означает феминизма.

71. hotsummer (hot-summer@mail.ru) 2016/01/15 10:29 [ответить]
  Не удержалась и влезу.
  Я вот как-то в основном вижу обратную тенденцию: мужчина должен решать женские проблемы, исполнять желания, а решения она будет принимать сама, и вообще она сильная, независимая женщина.
  И да сильным мужчинам нравятся женщины из патриархального общества. Просто потому, что они позволяют им быть мужчинами, а не пытаются загнать под каблук.

70. Галимова Нина 2016/01/15 12:22 [ответить]
  > > 69.Ауна
  >> > 68.Галимова Нина
  >Неудачи с такими мужчинами, как вы описали, можно назвать лишь крупным везением: нафига вашей самостоятельной героине капризный мальчик, с помощью жены-служанки поднимающий самооценку? Разве ваша героиня-матриарх не хочет хотя бы отношений партнерских, равных?

  Конечно не хочет. Ей хочется о ком-нибудь заботиться и быть жизненно необходимой.
  Она даже расстроилась когда узнала что ее "мальчик" не только смазливый красавчик, а на самом деле человек вполне самодостаточный, настоящий воин и вдобавок очень богатый.

69. Ауна 2016/01/14 23:18 [ответить]
  > > 68.Галимова Нина
  > она из народа в котором обычаи отнюдь не патриархальные, а, скорее, матриархат.
  >мужчинам нравятся в основном совсем другие девушки - женственные и скромные.
  Это мужчинам из матрилинейного общества нравятся покорные служанки? А где эти мужчины таких навидались?
  И все эти "в основном мужчинам нравятся" про мужчин, которые хотят с одной стороны жен слабых и покорных, как дети, а с другой - эти мужчины не хотят быть папочками беспомощным дочкам, им нужны женщины ресурсные и ответственные и за себя, и за действия мужа, как матери.
  В общем, такие мужчины хотят не жену, не живую женщину, а джиннию. Всемогущая - и абсолютная раба.

  Это - то же самое, что и хотелки читателей с МС: хотим, чтоб была Сью, но не была Сью.
  Неудачи с такими мужчинами, как вы описали, можно назвать лишь крупным везением: нафига вашей самостоятельной героине капризный мальчик, с помощью жены-служанки поднимающий самооценку? Разве ваша героиня-матриарх не хочет хотя бы отношений партнерских, равных?

68. *Галимова Нина 2016/01/14 21:09 [ответить]
  Вообще-то ваши размышления мне очень близки. У меня в романе, причем фэнтези, есть героиня которую можно с некоторой натяжкой назвать МС. Она красавица, владеет любым оружием, смелая и решительная. Хотя она из народа в котором обычаи отнюдь не патриархальные, а, скорее, матриархат.
  Но вот проблема - как раз эти "достоинства" являются причиной ее проблем в отношениях с простивоположным полом - мужчины от нее шарахаются- с такой связываться никто не хочет.
  Потому что, как ей говорит другой герой, мужчинам нравятся в основном совсем другие девушки - женственные и скромные.

67. *Наталья Яблочкова (pochta@natalyayablochkova.ru) 2016/01/13 11:13 [ответить]
  > > 66.Арийский гомофоб
  Грубости, пошлости и прочая, прочая, прочая удаляются без предупреждений)))

66.Удалено владельцем раздела. 2016/01/13 11:10

65. Наталья Яблочкова (natashagl08@gmail.com) 2016/01/13 11:09 [ответить]
  > > 63.генерал Чарнота


  >И так, и эдак. Сочетать-с.

  А, может просто обходиться без воспитания?
  Сложная задача, и неблагодарная)))

  >А почему, собственно?

  В наш век развитых технологий, выбор чтива для забыться, скоро будет больше чем количество читающих. Конкуренция-с)))
  Плюс стало много больше заменителей. Соцсети, форумы, где можно обмениваться котиками, читать паблики и прочая, прочая, прочая.
  тенденция современного мира, перенасыщенность мозга обычного человека информацией. Выигрывает тот, кто высказывается кратко и злободневно. Тогда у него есть шансы быть услышанным.
  Вот и получается, пописывая романы, легко остаться за кадром и неуслышанным, непрочитанным. Современный читатель легко переключит внимание и мигом забудет только что прочитанное))) а всем авторам, даже тем кто встает в позу и говорит пишу для себя, хочется быть прочитанными.

64. генерал Чарнота (charnota@mail.ru) 2016/01/13 10:42 [ответить]

  > > 41.хм

  > попаданка в гарем Сулеймана Великолепного всех своих врагов "нагнёт", а глупая баба - попаданка в любую великую императрицу сама будет нагнута всеми своими врагами. Интересно описать и первое, и второе - можно.

  Описать и то, и другое.

  Причём, в одной книге.

  Бгыыы.

63. генерал Чарнота (charnota@mail.ru) 2016/01/13 10:40 [ответить]

  > > 37.Наталья Яблочкова

  >> > 33.генерал Чарнота
  >
  >>Читателя нужно ВОСПИТЫВАТЬ. Да-с.
  >
  >Кнутом-с? Пряником-с?

  И так, и эдак. Сочетать-с.


  >Они нам нужнее, чем мы им, не?

  А почему, собственно?

62. Наталья Яблочкова (natashagl08@gmail.com) 2016/01/13 09:31 [ответить]
  > > 61.Ариша
  А... старые знакомые)))
  Вы все еще никак не успокоиетесь?
  Обида гложет? С вами посмели не согласиться? Какой кошмар! Надолго вы в ней застряли))) Волнуюсь за вас, нельзя настолько зацикливаться на одном и том же))) для нервов вредно)))

61. Ариша 2016/01/13 09:15 [ответить]
  На самом деле это просто мямля у вас слабо написана. обсуждали и не раз на разных форумах фэнтази (вы можете однозначно найти).
  есть достаточное число средневековых историй и без МС.
  у вас же при всех попытках так и получилась Мэри Сью, которую вы не считали таковой. при том, что всему преимуществами современного человека и образования, хитростью присущей современным людям она не пользовалась у вас, но была потрясающей дурочкой, там где это даже нелогично.
  так что причем тут плач Ярославны, не понятно.
  удачи в творчестве - но Мямля откровенно слабое ваше произведение, даже относительно других

60. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2016/01/13 09:08 [ответить]
Вообще, о средневековье без МС неплохо написано у Ковалевской.

59. *Наталья Яблочкова (pochta@natalyayablochkova.ru) 2016/01/13 08:57 [ответить]
  Я не вас конкретно имела в виду)))
  Сама грешила не так давно ещё тем, что от депрессии спасало только запойное чтение всего подряд. Тот же уход от реальности, казалось, помогал уйти от проблем. Постепенно пришло понимание, что то, чем пытаешься забить мозги, не помогает на самом деле, а просто отсрочивает принятие решения, а, значит, и оставления проблемы и депрессии за плечами.

  И мы снова приходим к тому, что важны Мера и Талант описывать и придумывать интересно)))
  Любую крайность можно довести до абсурда, было бы желание. А вот соблюсти меру сложнее всего. Ведь и в жизни нам хочется всего сразу и побольше))) и желательно не напрягаясь получать)))

58. Бирюков Дмитрий 2016/01/12 23:59 [ответить]
  > > 57.Наталья Яблочкова
  >Т.е. сказки фореве)))
  >Уход от реальности, остаётся самым главным критерием из тех, по которым выбираются книги для чтения...
  Любые крайности имеют свои недостатки. Можно и позитивную историю описать логично и правдоподобно, создав хорошо уравновешенного героя. Взять того же Шерлока Холмса у Конандойля. Главный персонаж на первый взгляд сьюшен, но он выглядит очень логично и все его действия лежат в рамках реальности. Да и читать очень интересно ;)
  В то же время можно и в чернухе погрешить гротеском, так что читатель невольно подумает, что боги чем-то прогревались на ГГ и всячески его прессуют. Ну, я живу в реальности. Ничего со мной плохого не случается. Приключений правда тоже нет, но их можно себе и устроить, если сильно захотеть ;)

57. Наталья Яблочкова (pochta@natalyayablochkova.ru) 2016/01/12 19:29 [ответить]
  Т.е. сказки фореве)))
  Уход от реальности, остаётся самым главным критерием из тех, по которым выбираются книги для чтения...
  С тем, что про преодоление трудностей интересней и читать, и писать, соглашусь безоговорочно. Если рог изобилия даётся по одному мановению руки, то повествование быстро превращается в перечисление желаний и хотелок, которые приобретаются по щелчку пальцев. И это скучно. Один раз прочитать и написать, второй раз прочитать и написать... а в третий уже тошнить будет)))

56. *Бирюков Дмитрий 2016/01/12 18:47 [ответить]
Нет, Мэри Сью - это конечно же перебор, лучше, чтобы герою победы давались сложно и чтобы у него были достойные противники, чтобы он попадал в аховые ситуации, иначе не интересно, но! Я люблю хэпиэнды, и мне не понравится история, в которой будет все плохо. Если у меня только подозрение возникнет, на подобный конец, я обязательно суну нос на последние страницы и гляну что там. А еще я не люблю, когда долго плохо. Читателям нужно давать передышки и радовать приятными победами перед следующими за ними новыми трудностями.
Что же касается средневековости и ее чернушности, я предпочитаю романтический ореол. Взять к примеру роман Стругацких "Трудно быть богом", когда я читал его, испытывал восторг. Когда его экранизировали, я плевался, именно из-за намерения режиссера показать реалии жизни. Ну неинтересно мне смотреть на грязь, видеть боль и страдания. Я окунаюсь в мир книг, чтобы получить удовольствие. А если кто-то страдает, его обязательно надо спасти, обогреть и пристроить в теплое местечко ;) А иначе я так не играю, бе-бе-бе :Р

55. Нетылев Александр Петрович (remar_intail@mail.ru) 2016/01/07 00:40 [ответить]
  > Ведь главными героями могут быть почти все персонажи, и тогда ими можно будет жертвовать и вызывать лавину интереса к произведению. Но! Чтобы прописать их всех, надо быть мастером))) А таких, единицы на миллионы.
  Это верно. А предел - он часто обнаруживается, только когда перейден.
  > Повествователь, порой. Ведь можно описывать события глазами очевидца. От этого они не станут менее интересными и постоянное участие в них того самого очевидца, не обязательно, как мне кажется.
  Описывать глазами очевидца, конечно, можно... Только вот, к примеру, кто главный герой повестей о Шерлоке Холмсе - Холмс или Ватсон?

54. *Наталья Яблочкова (pochta@natalyayablochkova.com) 2016/01/07 00:12 [ответить]
  > > 53.Нетылев Александр Петрович

  >Думаю, что никак. Без толики удачи он там бесполезно сгниет. Такие ситуации неплохо эпатируют публику, - казнь Неда Старка тому пример, - но не каждый автор имеет возможность, как Мартин, с легкостью пожертвовать одним из главных героев. И к тому же, чем чаще он это делает, тем сложнее читателю сохранить сочувствие к остальным, - тут в пример можно назвать Камшу, у которой к середине цикла состав героев почти полностью сменился, - и произведение скатилось в сумбур.
  Тогда надо это проделывать со второстепенными)))) *шутка*
  И опять мы утыкаемся в меру. Мера во всем. В удачливости героев, в их смертях, в их прописке.
  Ведь главными героями могут быть почти все персонажи, и тогда ими можно будет жертвовать и вызывать лавину интереса к произведению. Но! Чтобы прописать их всех, надо быть мастером))) А таких, единицы на миллионы.

  >Все - разумеется, необязательно. Но основные... Кто тут главный герой, в конце концов?))
  Повествователь, порой. Ведь можно описывать события глазами очевидца. От этого они не станут менее интересными и постоянное участие в них того самого очевидца, не обязательно, как мне кажется.

  >Иногда находят. Но разумеется, удариться в крайность всегда проще.
  Лёгкий путь, он самый простой.
  Им и идёт большинство. А сложный... ох уж эти сложные пути, они постепенно усложняются даже в процессе.

53. Нетылев Александр Петрович (remar_intail@mail.ru) 2016/01/06 01:23 [ответить]
  > Например, он связан по рукам и ногам, находится на дне глубокой ямы в которой нет никого и ничего. Как без толики удачи герою выбраться?
  Думаю, что никак. Без толики удачи он там бесполезно сгниет. Такие ситуации неплохо эпатируют публику, - казнь Неда Старка тому пример, - но не каждый автор имеет возможность, как Мартин, с легкостью пожертвовать одним из главных героев. И к тому же, чем чаще он это делает, тем сложнее читателю сохранить сочувствие к остальным, - тут в пример можно назвать Камшу, у которой к середине цикла состав героев почти полностью сменился, - и произведение скатилось в сумбур.
  > Ведь не обязательно, чтобы все конфликты напряжение и т.д. происходили именно с главным героем. Есть ещё куча персонажей в повествовании, и они тоже могут стать теми, между кем будет происходить противостояние.
  Все - разумеется, необязательно. Но основные... Кто тут главный герой, в конце концов?))
  > А находят ли её? Чаще вижу обратный вариант, когда середины автор не находит и обязательно начинает перегибать палку то туда, то сюда.
  Иногда находят. Но разумеется, удариться в крайность всегда проще.

51. Наталья Яблочкова (pochta@natalyayablochkova.com) 2016/01/05 23:42 [ответить]
  > > 47.Нетылев Александр Петрович
  >> Вот это-то отсутствие удачи и пугает читателей ещё больше)))
  >Удача нужна, чтобы компенсировать недостаток качеств, необходимых для решения проблемы. Если, скажем, герой выходит из передряги с помощью ума и смекалки, то на отсутствие удачи никто не обратит внимания.
  А если герой поставлен в условия, где смекалка и ум никак ему не помогут?
  Например, он связан по рукам и ногам, находится на дне глубокой ямы в которой нет никого и ничего. Как без толики удачи герою выбраться?

  >Не верю в интересный сюжет без конфликтов... Если, конечно (это распространенная ошибка), не ограничивать понятие конфликта конфликтом между персонажами. К примеру, персонаж против обстоятельств - тоже конфликт... Но в том варианте, какой вы описали в статье, это скорее напоминает одностороннее избиение.
  Не сказала бы, что это одностороннее избиение.
  Ведь не обязательно, чтобы все конфликты напряжение и т.д. происходили именно с главным героем. Есть ещё куча персонажей в повествовании, и они тоже могут стать теми, между кем будет происходить противостояние.
  >В сущности, персонаж, избиваемый обстоятельствами, тождественен персонажу, нагибающему всех, только со знаком "минус". И то, и другое, найдет своих читателей... Но большинство все же предпочтет что-то посередине.

  Золотая середина?
  А находят ли её? Чаще вижу обратный вариант, когда середины автор не находит и обязательно начинает перегибать палку то туда, то сюда.

49. Нетылев Александр Петрович (remar_intail@mail.ru) 2016/01/02 15:04 [ответить]
  > Примеры? Ну, я вот пробовал написать как раз такое. :) Взял в попаданцы очень-очень обыкновенного персонажа, которого местные герои, как правило, затмевают. А насколько уж удачно получилось... Одним нравилось, другим - нет. Все как всегда. :)
  У Панкеевой нечто подобное наблюдается: книги эдак с третьей местные герои уверенно затмевают героиню-попаданку. Получилось очень удачно: по крайней мере, даже тем, кому не нравятся сами книги, нередко нравится король Шеллар...
  > Или это уже чернуха? Кстати, многие утверждают, что реалистичными были бы именно те варианты развития сюжетов, которые я сам считаю чересчур пессимистичными.
  Водится у нас такая проблема, это верно. Я на ней уже останавливался в статье про деконструкции любовных линий.

48. *омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2016/01/02 14:54 [ответить]
  > > 39.nvk

  >Возможные ответы - что-то интересное происходит в мире и в частности это интересное наблюдаемо через главного персонажа. Но такую схему реализовать и написать на порядок сложнее. Даже более того - а есть ли вообще примеры сколько-нибудь удачной реализации персонажа обыкновенного, который не будет таки абгрейжен до архимага в конце серии.

  Примеры? Ну, я вот пробовал написать как раз такое. :) Взял в попаданцы очень-очень обыкновенного персонажа, которого местные герои, как правило, затмевают. А насколько уж удачно получилось... Одним нравилось, другим - нет. Все как всегда. :)
  > > 40.Наталья Яблочкова

  >Вот!
  >Сложность реализации. Ещё одна причина.
  >За это не берутся, т.к. невероятно сложно.
  Я же взялся. :)
  >И как мне кажется, и мне не удастся, ибо... мозг под это не заточен))) Но хотя бы попытаться стоит... вдруг случится чудо под Новый год???

  Пытайтесь! Если очень постараться, то все получится. ;)

  > > 45.Нетылев Александр Петрович

  >Не стоит думать, что если читателям не нравится читать "реалистичное" произведение, значит, они не готовы к реалистичности.

  Вот, кстати, вопрос по этому поводу: реалистичность - шо вонэ такое?
  Мне один ехидный критик сказал, что я пишу "розовое девчачье фэнтэзи". :) Не совсем понял, что он имел в виду, но, в принципе, я мог бы, ни капли не изменив сам сюжет, дополнить описания и фонтанами крови, и хрустом костей, и вываливающимися из распоротых животов кишками (некоторые такое любят, я - нет). Значит ли это, что история в этом случае стала бы более реалистичной?
  Или это уже чернуха? Кстати, многие утверждают, что реалистичными были бы именно те варианты развития сюжетов, которые я сам считаю чересчур пессимистичными. Или я просто такой неопытный? :)

47. Нетылев Александр Петрович (remar_intail@mail.ru) 2016/01/01 18:49 [ответить]
  > Вот это-то отсутствие удачи и пугает читателей ещё больше)))
  Удача нужна, чтобы компенсировать недостаток качеств, необходимых для решения проблемы. Если, скажем, герой выходит из передряги с помощью ума и смекалки, то на отсутствие удачи никто не обратит внимания.
  > А яркие события??? Без конфликтов, к примеру???
  Не верю в интересный сюжет без конфликтов... Если, конечно (это распространенная ошибка), не ограничивать понятие конфликта конфликтом между персонажами. К примеру, персонаж против обстоятельств - тоже конфликт... Но в том варианте, какой вы описали в статье, это скорее напоминает одностороннее избиение.
  В сущности, персонаж, избиваемый обстоятельствами, тождественен персонажу, нагибающему всех, только со знаком "минус". И то, и другое, найдет своих читателей... Но большинство все же предпочтет что-то посередине.

46. *Наталья Яблочкова (pochta@natalyayablochkova.com) 2016/01/01 18:37 [ответить]
  > > 45.Нетылев Александр Петрович
  >Беда в том, что история должна быть не только убедительной, но и интересной. А написать интересную историю про "бесправную вещь"... Затруднительно, мягко говоря. Мне неизвестно ни одного примера, где такой подход оказался бы удачным ("Муму" за удачное не считаю, тем более что запомнилось оно в основном слезодавильной смертью собаки). Есть определенная прослойка читателей, которым нравится читать именно про страдания героев. Но большинству все же нужно что-то еще.

  Хм... Смотря как писать, не?

  >Что можно сделать с этим? Сделать крутость героев более обоснованной. Сделать мир не полностью имитирующим реальное средневековье, а имеющим определенные отличия (важно, чтобы это было не редкой удачей героини, а естественной для мира ситуацией).

  Вот это-то отсутствие удачи и пугает читателей ещё больше)))
  Народ привык, что махнула рукавом налево - озеро образовалось, рукавом направо - лебеди поплыли))) и под каждым кустом ждёт героев кров да ночлег, и Бабки Ёжки сплошняком все добрые и хорошие, человечены не едят и на лопате в печь не суют...

  >Не стоит думать, что если читателям не нравится читать "реалистичное" произведение, значит, они не готовы к реалистичности. Возможно, это значит просто, что в произведении не хватает чего-то помимо реалистичности. Таких требований, как интересный конфликт (именно конфликт, а не одностороннее избиение героя обстоятельствами) или яркие герои, она ни в коем случае не отменяет.

  А яркие события??? Без конфликтов, к примеру???

45. Нетылев Александр Петрович (remar_intail@mail.ru) 2015/12/30 20:56 [ответить]
  Беда в том, что история должна быть не только убедительной, но и интересной. А написать интересную историю про "бесправную вещь"... Затруднительно, мягко говоря. Мне неизвестно ни одного примера, где такой подход оказался бы удачным ("Муму" за удачное не считаю, тем более что запомнилось оно в основном слезодавильной смертью собаки). Есть определенная прослойка читателей, которым нравится читать именно про страдания героев. Но большинству все же нужно что-то еще.
  Что можно сделать с этим? Сделать крутость героев более обоснованной. Сделать мир не полностью имитирующим реальное средневековье, а имеющим определенные отличия (важно, чтобы это было не редкой удачей героини, а естественной для мира ситуацией).
  Не стоит думать, что если читателям не нравится читать "реалистичное" произведение, значит, они не готовы к реалистичности. Возможно, это значит просто, что в произведении не хватает чего-то помимо реалистичности. Таких требований, как интересный конфликт (именно конфликт, а не одностороннее избиение героя обстоятельствами) или яркие герои, она ни в коем случае не отменяет.

44. Наталья Яблочкова 2015/12/30 20:01 [ответить]
  > > 43.Торговец забвением
  Опять гадаете?
  )))

43. Торговец забвением 2015/12/30 19:31 [ответить]
  > > 37.Наталья Яблочкова
  >> И вот как попасть в те единицы, если божьего дара нема??? И где тот дар взять?
  >>
  Если бы вы статью не для пиара сделали, то можно было бы и погутарить на всякие отвлечённые темы.
  А так... ;)

42. *Наталья Яблочкова (pochta@natalyayablochkova.com) 2015/12/30 19:16 [ответить]
  > > 41.хм

  >Некоторым вам - писателям, они - читатели, в самом деле нужнее, чем читателям эти писатели, точнее их, этих писателей, "продукт".
  >Мне "сок моска" таких писателей не только даром, с ихней доплатой не нужен.
  Ну. Много того, что не съестся ни под каким соусом. Так было всегда, и так будет и дальше. А уж интернет так вообще открыл необхватываемые горизонты для всякого рода чтива.
  >На свой счёт Вы эту ремарку не принимайте, Вас не читал, кроме этой статьи. к какой категории писателей Вы относитесь - не знаю.
  Вот и я не знаю, к какой)))
  То ли к той, то ли к этой)))
  > А по поводу МС в Средние века моё имхо: умная женщина - попаданка в гарем Сулеймана Великолепного всех своих врагов "нагнёт", а глупая баба - попаданка в любую великую императрицу сама будет нагнута всеми своими врагами. Интересно описать и первое, и второе - можно.

  И тут мы опять упираемся в наличие божьей искры. Если она есть, и про инфузорию-туфельку можно интересно написать))) а если её нет, то нагибания ни в какую сторону не получится...

41. хм 2015/12/30 19:01 [ответить]
  > > 37.Наталья Яблочкова
  >> > 33.генерал Чарнота
  >
  >>Читателя нужно ВОСПИТЫВАТЬ. Да-с.
  >
  >Кнутом-с? Пряником-с?
  >А кнута-то нету! Они нам нужнее, чем мы им, не?

  Некоторым вам - писателям, они - читатели, в самом деле нужнее, чем читателям эти писатели, точнее их, этих писателей, "продукт".
  Мне "сок моска" таких писателей не только даром, с ихней доплатой не нужен.
  На свой счёт Вы эту ремарку не принимайте, Вас не читал, кроме этой статьи. к какой категории писателей Вы относитесь - не знаю.
   А по поводу МС в Средние века моё имхо: умная женщина - попаданка в гарем Сулеймана Великолепного всех своих врагов "нагнёт", а глупая баба - попаданка в любую великую императрицу сама будет нагнута всеми своими врагами. Интересно описать и первое, и второе - можно.

40. Наталья Яблочкова (pochta@natalyayablochkova.com) 2015/12/30 18:55 [ответить]
  > > 39.nvk
  >Ну все же просто. Если герой или героиня не являются чем-то примечательным, то возникает резонный вопрос - а зачем тогда про них рассказывать историю, а тем более ее слушать\читать.
  >
  >Возможные ответы - что-то интересное происходит в мире и в частности это интересное наблюдаемо через главного персонажа. Но такую схему реализовать и написать на порядок сложнее. Даже более того - а есть ли вообще примеры сколько-нибудь удачной реализации персонажа обыкновенного, который не будет таки абгрейжен до архимага в конце серии.
  >
  >Другой вариант, главный персонаж - человек обыкновенный, но мир сам по себе интересен, и читатели знакомятся с миром. И опять-таки - написать подобное очень сложно.


  Вот!
  Сложность реализации. Ещё одна причина.
  За это не берутся, т.к. невероятно сложно.
  И как мне кажется, и мне не удастся, ибо... мозг под это не заточен))) Но хотя бы попытаться стоит... вдруг случится чудо под Новый год???

  Ведь и вправду сложно удержаться от того, чтобы превратить главного героя в супермегапуперкрутого мага/короля/любовника/любовницу и т.д. (нужное подчеркнуть).

39. nvk 2015/12/30 18:48 [ответить]
  Ну все же просто. Если герой или героиня не являются чем-то примечательным, то возникает резонный вопрос - а зачем тогда про них рассказывать историю, а тем более ее слушать\читать.

  Возможные ответы - что-то интересное происходит в мире и в частности это интересное наблюдаемо через главного персонажа. Но такую схему реализовать и написать на порядок сложнее. Даже более того - а есть ли вообще примеры сколько-нибудь удачной реализации персонажа обыкновенного, который не будет таки абгрейжен до архимага в конце серии.

  Другой вариант, главный персонаж - человек обыкновенный, но мир сам по себе интересен, и читатели знакомятся с миром. И опять-таки - написать подобное очень сложно.

38. Наталья Яблочкова (pochta@natalyayablochkova.com) 2015/12/30 18:47 [ответить]
  > > 35.Арийский гомофоб

  >Если уж идти против устоев то на 100%!!! Ибо уж чего чего, а темных и опасных в жанре хоть попой ешь. всё это томное очарование томной стороны изрядно поистаскалось по бесчисленным книгам. А если писать реальных тёмных, а не гламурных пидорасов то это будет ппц какая чернуха, с жертвоприношениями младенцев и беременных, канибализмом, призывами не пафосных, а людоедских демонов+грязь+кишки и прочий ужас которым ГГ придётся с энтузиазмом заниматься. Но надо ли про получившуюся мерзость читать и писать?


  Если уж совсем против устоев. Тогда про попадание в инфузорию туфельку))) Всё остальное, то самое фантдопущение, про которое говорил Омикрон (если не ошиблась в нике) и чистым экспериментом не является. Точно-точно)))
  Тёмные, светлые, эти понятия, на самом деле точно поистаскались уже по множеству книг. И в остатке мы имеем, что писать про них, повторять уже пройденный материал. Разве что брать, исходя из противного, не девственницу, не бухающую во всех попадающихся тавернах, не учащуюся в магакадимиях, просто себе прозябающую где-нибудь в глухой деревне... блин, и это тоже было)))
  Тут вопрос взгляда на проблему. Он или такой, как у всех или отличный от остальных. И вот как не скатиться к такому, как у всех, сложно понять вот так сходу.

37. Наталья Яблочкова (pochta@natalyayablochkova.com) 2015/12/30 18:53 [ответить]
  > > 33.генерал Чарнота

  >Читателя нужно ВОСПИТЫВАТЬ. Да-с.

  Кнутом-с? Пряником-с?
  А кнута-то нету! Они нам нужнее, чем мы им, не?


  > > 36.Торговец забвением
  >Короче говоря:
  >Чтобы написать что-то историческое, авантюрное, хард-фантастику (раньше называлась научной), детектив, нормальный психологический или производственный роман, запоминающиеся наизусть стихи, нужно иметь мало-мало, но способности к выражению своих мыслей плюс хорошие знания по теме, то есть не путать стрельцов с шарикоподшипниками, а внутренний конфликт с абзацем.

  А кто-то эти понятия путает? Нет, вот реально путает???
  Хм, любопытно было бы глянуть на такое)))
  Знаете, можно выражаться красиво, складно и прочая, прочая, прочая. Но это никак не будет интересно. Про божью искру, окромя знаний, эрудиции, владения словом, тоже не стоит забывать. Без неё, все эти наборы потрясающих качеств, становятся бесполезны... у кого-то она есть, у кого-то её нет. Тех, у кого она есть, единицы. Увы.
  >Чтобы написать ромачег "о любви" или "фэнтези" или, спаси и помилуй, фантастику о грудастых или других полах, но до зубов бронебойных в космосе или других эпохах... нужно только оцифровать поток сознания между вахтами, квартальным балансом и переодеванием памперсов мешающему детёнку.

  А кто же спорит? Безусловно, это проще всего, ведь пипл хавает. Но в том-то и дело, что следующее поколение уже и не вспомнит тех имён, ведь будет доставать новых, пришедших на замену, и пишущих всё о том же, и всё о тех же...
  Ужас ситуации в том, что соединить то, что пипл схвавает, и хоть какую-то минимальную глубину и мысль, закладываемые в произведение, невероятно сложно, и удаётся опять же единицам. И вот как попасть в те единицы, если божьего дара нема??? И где тот дар взять?

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Яблочкова Наталья : другие произведения.

Комментарии: Плач Ярославны о Мэри Сью и корнях проблемы ()

Комментарии: Плач Ярославны о Мэри Сью и корнях проблемы
()