Комментарии: Плач Ярославны о Мэри Сью и корнях проблемы

Яблочкова Наталья : другие произведения.

Комментарии: Плач Ярославны о Мэри Сью и корнях проблемы
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 29/12/2015, изменен: 29/12/2015. 4k. Статистика.

Аннотация:
Приглашаю всех к обсуждению)))

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
01:08 Васильева Т.Н. "Конкурсы 2024 года. Анонс. " (17/1)
00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:04 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 06:04 "Форум: все за 12 часов" (269/101) 05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22) 06:24 Поскольку П.Т. "Легенда о воинах" (1) 06:23 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (586/15) 06:22 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (218/2) 06:21 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (623/14) 06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1) 06:00 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (990/3) 05:52 Логинов Н.Г. "Шаг - вперёд!" (3/1) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

116.Удалено написавшим. 2016/01/17 14:40

115. омиккрон 2016/01/17 14:40 [ответить]
  > > 104.Галимова Нина
  >> > 101.омиккрон
  >>> > 79.Галимова Нина
  >>То есть, в вашей истории матриархат сводится только к тому, что правит государством женщина? И все? Как понимаю из ваших слов о министрах и советниках, которые могут быть только мужчинами - в вашей истории и образования толкового женщинам все же не дают, несмотря на матриархат. Иначе бы вполне могли бы и женщины быть в роли советников и министров.
  >
  >В СССР образование женщинам давали не хуже чем мужчинам.
  Но в СССР не было матриархата! :)
  >Так, может, не в образовании дело?
  Не только в нем одном, но и в нем тоже. Повторюсь, что СССР не был матриархатом, он был государством, возникшем именно на основе весьма патриархального общества. И то, что через пару поколений развития в правительстве одна женщина появилась - это уже успех. ;)
  По вашим же словам я понял, что в описываемом вами государстве существует именно матриархат, но тем не менее женщины занимают не больше места в управлении, чем в патриархальном государстве (за исключением собственно королевы).

  >Как будто чтобы давать указания людям, нужно иметь образование выше чем у них.
  Вообще-то желательно. Иначе ваше матриархальное общество быстро исчезнет. Как долго образованные мужчины будут терпеть, что ими помыкают дремучие необразованные женщины, которые главнее лишь в силу традиций, и как скоро в голову образованного слоя интеллигенции придет то, что эти старые традиции пора отвергнуть? Я полагаю, что женщины матриархата сами должны стремиться образовываться, чтобы продолжать успешно играть управляющую роль в обществе. Это выглядит как раз логичным.
  >Сталин, например семинарию даже не закончил, а его академики слушались.
  А вы знаете, сколько Сталин постоянно читал?! Это как раз подтверждение того, что я ранее писал: он пришел к власти из низов в результате революции, но постоянно стремился заниматься самообразованием, чтобы как раз соответствовать своему положению!
  Это лишь подтверждает мое мнение: в матриархальном обществе женщины, имея все возможности образования, сами будут стремиться к нему, чтобы достойно выполнять свой долг правительниц.
  Вы же не хотите сказать, что женщины в вашей истории - глупые приверженки старых традиций, не интересующиеся образованием, а валящие решение всех проблем на мужчин? Это какой-то странный матриархат получается. :))

114. *Галимова Нина 2016/01/16 09:59 [ответить]
  > > 113.Шаони Натали Викторовна
  >Было бы любопытно почитать историю попаданца, который обжился, разнежился, а тут бац - и амба. Но для этого автор должен в какой-то момент сильно невзлюбить героя.

  А при чем тут нелюбовь? Разве Толкиен так невзлюбил Фродо и поэтому дал ему столько испытаний и никакого хэппи энда?

  Лично я своих главных героев очень люблю. Но мне все равно придется их убить в конце романа. Иначе произведение не будет иметь никакого смысла.

113. *Шаони Натали Викторовна (nvsh58@yandex.ru) 2016/01/15 23:52 [ответить]
  Печальная история попаданца Д.Кука.
  "За что аборигены съели Кука?" (с)

  Было бы любопытно почитать историю попаданца, который обжился, разнежился, а тут бац - и амба. Но для этого автор должен в какой-то момент сильно невзлюбить героя.

112. Галимова Нина 2016/01/15 23:15 [ответить]
  > > 111.Д.
  >> > 110.Галимова Нина
  >Мне такой пример кажется сильно натянутым. Но с другой стороны, я бы про Миклухо-Маклая почитала бы с удовольствием. Или еще что-нибудь про попадание в другую, неизвестную (или малоизвестную) ГГ культуру.

  Почему это? Папуасы, особенно в 19 веке от европейцев гораздо дальще в чем средневековье от нас в культурном отошении.
  Они поначалу вообще Маклая злым духом считали.

111. Д. 2016/01/15 22:40 [ответить]
  > > 110.Галимова Нина
  >> > 109.Д.
  >>А написать о том, "что в действительности случается с попаданцами" невозможно, потому что в действительности попаданцев не бывает.
  >
  >Как это не бывает? Например был такой Николай Миклухо-Маклай. Жил среди папуасов, осваивался, начинал с нуля. Самый настоящий попаданец.
  >
  >И таких примеров довольно много в истории.

  Мне такой пример кажется сильно натянутым. Но с другой стороны, я бы про Миклухо-Маклая почитала бы с удовольствием. Или еще что-нибудь про попадание в другую, неизвестную (или малоизвестную) ГГ культуру.

110. Галимова Нина 2016/01/15 20:45 [ответить]
  > > 109.Д.
  >А написать о том, "что в действительности случается с попаданцами" невозможно, потому что в действительности попаданцев не бывает.

  Как это не бывает? Например был такой Николай Миклухо-Маклай. Жил среди папуасов, осваивался, начинал с нуля. Самый настоящий попаданец.

  И таких примеров довольно много в истории.

109. Д. 2016/01/15 20:41 [ответить]
  Имхо попытки сделать реалистичное произведение про попаданцев либо скатываются из реализма в стандартные тропы, либо скучны. Попаданство само по себе не реалистично. А коли мы делаем "фантдопущение", то у него должна быть какая-то литературная цель. Обычно эта цель проста - обоснование МС (или всякого тому подобного). Если же нет МС, то непонятно, зачем попаданство. Хотите объяснить всем, как неправы другие авторы про попаданцев - ваш путь в жанр пародии. А написать о том, "что в действительности случается с попаданцами" невозможно, потому что в действительности попаданцев не бывает.

  Вот пример попытки реалистичного попаданства от вобщем-то интересного и опытного автора: http://samlib.ru/r/romanowskaja_o_w/dance.shtml (+2 том)
  В результате - не рыба, ни мясо. Почесать чувствилище нечем особо, технологическое прогрессорство с одной стороны слишком слабое и не слишком технически подробно описанное, с другой - проходит слишком гладко, чтобы выглядеть настоящим.

  Вот еще: http://samlib.ru/k/kruchko_a/jennken_001.shtml
  Очень приятно читается текст, и автор изо всех сил старается обходиться минимумом роялей. Но пока они не появляются - ГГ в истории остается по сути лишней, для раскручивающейся интриги она не нужна. Для раскрытия тайн ее попаданский статус на самом деле бесполезен, хотя автор пытается убедить нас в обратном. Кстати, при чтении этого текста меня упорно доставала мысль о том, что родной мир ГГ (наш с вами, то есть) представляет немалую угрозу для мира, куда она попала.

108. *Галимова Нина 2016/01/15 19:31 [ответить]
  > > 107.Нонейм

  Давайте оперировать фактами. И в СССР и сейчас в России женщины получают образование ничуть не хуже, чем мужчины.

  Но среди ученых, политиков, художников, кинорежиссеров женщин многократно меньше чем мужчин.

  И не потому что это следствие заговора шовинистов-мужчин под лозунгом "Не пущать!". А потому что в большинстве женщины по своей природе не стремятся к этому и приоритеты их совсем другие - семья, дети и так далее.

107. Нонейм 2016/01/15 19:06 [ответить]
  > > 106.Галимова Нина
  >Извините, но у вас со здравым смыслом плоховато.
  А у вас - с восприятием текста.
  Впрочем, полагаю, что вы только самое начало прочитали.
  Перечитайте вот с этого момента: "Если уж говорить о прочих равных..." Прекрасно ложится не только на науку, но и на политику, которая в определённом смысле есть карьера.

106. *Галимова Нина 2016/01/15 19:02 [ответить]
  > > 105.Нонейм
  >> > 104.Галимова Нина
  >Как раз по теме места женщины в истории.

  Извините, но у вас со здравым смыслом плоховато.
  В данный момент мы рассуждаем о женщинах в политике. А вы все на образование переводите.

  Но для политика, неважно, мужчины или женщины хорошее образование не самое главное. Потому что реально правят не высоколобые интеллектуалы, а часто совсем наоборот - троечники.

  Некоторые великие правители, например Чингисхан или Тамерлан, подозреваю в лучшем случае писать и читать умели, если вообще грамотные были.

  Вспомним Гитлера и Сталина - тоже не высокой образованности были, один недоучившийся художник, второй семинарист.

  Для политика не абстрактные научные и книжные знания нужны - математика, физика или философия, а определенный склад характера, умение оказывать влияние на людей и прочее, что не дает ни один вуз. И эти качества более присущи мужчинам, а не женщинам.

105. Нонейм 2016/01/15 18:44 [ответить]
  > > 104.Галимова Нина
  Нина, ознакомьтесь, пожалуйста:
  http://congregatio.livejournal.com/624115.html
  Как раз по теме места женщины в истории.

104. *Галимова Нина 2016/01/15 18:38 [ответить]
  > > 101.омиккрон
  >> > 79.Галимова Нина

  >То есть, в вашей истории матриархат сводится только к тому, что правит государством женщина? И все? Как понимаю из ваших слов о министрах и советниках, которые могут быть только мужчинами - в вашей истории и образования толкового женщинам все же не дают, несмотря на матриархат. Иначе бы вполне могли бы и женщины быть в роли советников и министров.

  В СССР образование женщинам давали не хуже чем мужчинам. Но вот с женщинами-министрами было не густо, я кроме министра культуры Фурцевой никого не помню. И та из ткачих выбилась в люди, самодурка малокультурная и малообразованная была.

  Так, может, не в образовании дело?

  > В более развитые времена это несомненно должно было потребовать хорошего образования для женщин - ведь как может необразованная женщина давать указания образованным мужчинам?

  Как будто чтобы давать указания людям, нужно иметь образование выше чем у них. Сталин, например семинарию даже не закончил, а его академики слушались.

103. *Яблочкова Наталья (pochta@natalyayablochkova.ru) 2016/01/15 17:03 [ответить]
  > > 102.генерал Чарнота

  >Быть прочитанным - это цель?
  >Других целей - нет?
  >При этом - не важно, что, - лишь бы прочитали?
  >Не мучайтесь, пишите порно, ей-богу!
  >Читатель - будет!


  Ну если вы это ТАК понимаете... то кто вам доктор???
  Если вас ТАК тянет на порно, что вы его через слово поминаете... то опять же, кто вам доктор??? Точно не я)))
  Смысл разговаривать о целях с человеком, чья цель - провокация и порно? Нет смысла(((
  Печально, однако)))

102. генерал Чарнота 2016/01/15 16:54 [ответить]

  > > 65.Наталья Яблочкова

  >А, может просто обходиться без воспитания?
  >Сложная задача, и неблагодарная)))

  Можно и потакать даже.
  Читатель хочет извращённого порно? Пожалте-с!


  >Вот и получается, пописывая романы, легко остаться за кадром и неуслышанным, непрочитанным. Современный читатель легко переключит внимание и мигом забудет только что прочитанное))) а всем авторам, даже тем кто встает в позу и говорит пишу для себя, хочется быть прочитанными.

  Быть прочитанным - это цель?
  Других целей - нет?
  При этом - не важно, что, - лишь бы прочитали?
  Не мучайтесь, пишите порно, ей-богу!
  Читатель - будет!

101. омиккрон 2016/01/15 15:51 [ответить]
  > > 79.Галимова Нина
  >> > 77.омиккрон

  >Но чтобы править государством, королеве нужны советники, министры, чтобы защищаться от врагов и держать людей в подчинении ей нужны воины. И кто все эти люди? Естественно мужчины
  То есть, в вашей истории матриархат сводится только к тому, что правит государством женщина? И все? Как понимаю из ваших слов о министрах и советниках, которые могут быть только мужчинами - в вашей истории и образования толкового женщинам все же не дают, несмотря на матриархат. Иначе бы вполне могли бы и женщины быть в роли советников и министров.
  Что до воинов - тут чисто физические ограничения, мужчины сильнее, да к тому же потеря женского населения куда хуже влияет на демографию страны, чем потеря мужского.
  >Так что никакой диктатуры женщин не может быть в принципе. А диктатура мужчин - реальность прошлого и кое где даже настоящего.
  Ну, "диктатура мужчин" - именно дань истории. Как уже было сказано, воинами должны быть в первую очередь мужчины. А правители начальных периодов истории происходили именно из воинов. Так впоследствии и закрепилось именно мужское командование.
  А собственно матриархат (от слова мать) в обществе заключался (в некоторых слаборазвитых народах и сейчас заключается) в том, что прежде всего в семье старшей была мать рода, а не отец. В более развитые времена это несомненно должно было потребовать хорошего образования для женщин - ведь как может необразованная женщина давать указания образованным мужчинам? А следовательно в настоящем матриархальном обществе и в советники и министры попадали бы прежде всего матриархи - опытные и образованные матери семейств.

100. midea (midea111980@mail.ru) 2016/01/15 15:35 [ответить]
Средневековая правда она только для историков, а так народ жаждет сказки.

99. hotsummer (hot-summer@mail.ru) 2016/01/15 15:32 [ответить]
  > > 98.Галимова Нина
  >> > 97.hotsummer

  >Для этого дела женщины слишком эмоциональны по природе своей.

  Эмоциональность - это не склад ума, к тому же отлично дрессируется при необходимости)
  Моё мнение - женщинам в основной своей массе это не интересно. У них дети болеют и мужья не кормленные))))
  Хотя сейчас всё больше общественное сознание перестраивают на то, что женщина должна быть успешной, именно с профессиональной точки зрения. И не факт, что это хорошо.

98. *Галимова Нина 2016/01/15 15:28 [ответить]
  > > 97.hotsummer
  >> > 93.Галимова Нина
  >Я вас не уговариваю писать такой роман. Боже упаси! Я с вами дискутирую по теме: у женщин неподходящий склад ума для занятия политикой.

  Для этого дела женщины слишком эмоциональны по природе своей.

97. hotsummer (hot-summer@mail.ru) 2016/01/15 15:25 [ответить]
  > > 93.Галимова Нина
  >> > 91.hotsummer
  >Количество политиков, деятелей искусства, и науки среди женщин столько сколько и мужчин?
  >
  >Конечно я могу написать роман, реализуя чьи-то мечты, где женщины правят миром. Но читатель, в том числе женского пола плюнет "Не верю!".

  См. комм. 84.
  Другое дело, что у женщин часто приоритеты другие. Т.е. реализоваться, как жене и матери им важнее (до недавнего времени было важнее), чем в профессиональной сфере. Знаю несколько таких примеров из жизни.
  Я вас не уговариваю писать такой роман. Боже упаси! Я с вами дискутирую по теме: у женщин неподходящий склад ума для занятия политикой.

96. БезумнаяАлиса 2016/01/15 15:22 [ответить]
  > > 93.Галимова Нина
  >> > 91.hotsummer
  >>> > 89.Галимова Нина

  >Сейчас в России и раньше в СССР женщины не были бесправны.
  >
  >Количество политиков,деятелей искусства, и науки среди женщин столько сколько и мужчин?

  До СССР у женщин в России было на много меньше прав, почитайте юридические акты, положения в обществе и т.д.
  А вы думаете признаки прошлого не будут отражаться на будущем?
  Сколько музыкантов, режиссеров, фотографов, поэтесс женщин стало в 20 веке, конечно меньше чем мужчин, но ощутимо больше, чем раньше!

95. hotsummer (hot-summer@mail.ru) 2016/01/15 16:06 [ответить]
  > > 92.Галимова Нина
  >> > 90.hotsummer
  >>И да, женщинам до 20 века (да и в первой его половине тоже) образование приходилось брать с боем.
  >
  >Вы про сестер Бронте слышали?

  Слышала и даже читала. И ещё раз, это то самое исключение! Много их современниц получили такое же образование? Почитайте исторические справки, если мне не верите) А вообще образование женщин в Англии начала 19 века отлично у нежно любимой мной Джейн Остин описано.

94. БезумнаяАлиса 2016/01/15 15:23 [ответить]
  > > 88.Галимова Нина
  >> > 86.БезумнаяАлиса
  >>> > 83.Галимова Нина

  >Вы шутите. Даже в России президентом академии наук в конце 18 века была женщина, княгиня Дашкова.

  Я говорила про образование для всех классов общества, раньше хорошее образование могли получить единицы женщин, благодаря своему положению и деньгам. И даже тогда были женщины ученые, писатели(которые скрывали свои произведения под мужскими именами)...
  А массово образование женщины стали получать с начала 20 века и то не везде. Да что образование, в Великобритании в конце 19-20 века женщины работали на тяжелой работе, получали меньше мужчин, которые выполняли такую же работу, а порой и легче.
  Эмили Дэвисон - Благодаря этой работе она заработала достаточно денег, чтобы поступить изучать биологию, химию, английский язык и литературу в колледж Сент-Хью при Оксфордском университете. На выпускных экзаменах она получила высший балл, однако женщинам в Оксфорде в то время не присуждали учёных степеней. После окончания университета работала в Беркшире домашней учительницей в богатой семье. В 1908 году она всё же получила степень по иностранным языкам от Лондонского университета.

  Женщины ни чем не хуже мужчин, в интеллектуальном плане, просто жизнь иногда трудна и не справедлива, им приходится выбирать.
  К тому же мир до сих пор принадлежит мужчинам))

93. *Галимова Нина 2016/01/15 15:20 [ответить]
  > > 91.hotsummer
  >> > 89.Галимова Нина
  >Не быт. Система общественного сознания. Когда женщина - бесправная вещь, проблематично заниматься политикой, наукой или искусством.

  Сейчас в России и раньше в СССР женщины не были бесправны.

  Количество политиков, деятелей искусства, и науки среди женщин столько сколько и мужчин?

  Конечно я могу написать роман, реализуя чьи-то мечты, где женщины правят миром. Но читатель, в том числе женского пола плюнет "Не верю!".

92. *Галимова Нина 2016/01/15 15:14 [ответить]
  > > 90.hotsummer
  >И да, женщинам до 20 века (да и в первой его половине тоже) образование приходилось брать с боем.

  Вы про сестер Бронте слышали?

91. hotsummer (hot-summer@mail.ru) 2016/01/15 15:14 [ответить]
  > > 89.Галимова Нина
  >> > 87.hotsummer

  >Вы считате во всем виноват быт, заедавший женщин?

  Не быт. Система общественного сознания. Когда женщина - бесправная вещь, проблематично заниматься политикой, наукой или искусством.

90. hotsummer (hot-summer@mail.ru) 2016/01/15 15:12 [ответить]
  > > 88.Галимова Нина
  >> > 86.БезумнаяАлиса

  >Вы шутите. Даже в России президентом академии наук в конце 18 века была женщина, княгиня Дашкова.

  А вот это как раз то исключение, про которые вы говорите)
  И да, женщинам до 20 века (да и в первой его половине тоже) образование приходилось брать с боем.
  Вот ещё один яркий пример того:
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D1%8D%D0%BA%D1%83%D1%8D%D0%BB%D0%BB,_%D0%AD%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D1%82
  Эх, ссытки бьются(
  в общем, Элизабет Блэкуэлл - первая женщина получившая высшее медицинское образование в США.

89. *Галимова Нина 2016/01/15 15:09 [ответить]
  > > 87.hotsummer
  >И снова я с вами не соглашусь. Не в сословиях дело. А в самой общественной системе. При махровом патриархате даже будь ты из королевской семьи дорога одна - замуж. Не у плиты, так пяльцам и опять-таки в постель.

  Вы считате во всем виноват быт, заедавший женщин?

88. *Галимова Нина 2016/01/15 15:05 [ответить]
  > > 86.БезумнаяАлиса
  >> > 83.Галимова Нина
  >
  >Ээээ с учетом что женщин до образования допустили только в 20 веке, конечно количество их будет на много меньше, чем мужчин.

  Вы шутите. Даже в России президентом академии наук в конце 18 века была женщина, княгиня Дашкова.

87. hotsummer (hot-summer@mail.ru) 2016/01/15 15:01 [ответить]
  И снова я с вами не соглашусь. Не в сословиях дело. А в самой общественной системе. При махровом патриархате даже будь ты из королевской семьи дорога одна - замуж. Не у плиты, так пяльцам и опять-таки в постель.
  Собственно вот яркий пример:
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%82,_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B0
  Немного упорства, немного смелости, и затмить брата бы не затмила, но стала бы известна и богата.

86. БезумнаяАлиса 2016/01/15 14:58 [ответить]
  > > 83.Галимова Нина

  Ээээ с учетом что женщин до образования допустили только в 20 веке, конечно количество их будет на много меньше, чем мужчин.
  Но даже при таких позициях, есть приличное количество писателей, ученых, исследователей женщин и политиков.

   >Склад ума отличается. По этой же причине даже в самых эмансипированных странах доля политиков-женщин не очень значительна.

  Все это полная фигня, есть парочка ученых, которые вырастили свою дочь гением, при чем родилась она обычной, у нее сейчас огромный акью, работает она в НАСА.
  Наше общество заточено на то что бы, главное девушке выйти замуж, то на образование и карьеру не так много обращает внимание.

85. *Галимова Нина 2016/01/15 14:55 [ответить]
  > > 84.hotsummer
  >> > 83.Галимова Нина
  >Другое дело, что у женщин часто приоритеты другие.

  Вот именно это я и имею ввиду. Многие поколения женщин, относящихся к обеспеченным состловиям не стояли у плиты, готовя еду, не стирали и не недосыпали ночей качая колыбель.
  Но из них все равно вышли только единицы политиков, ученых и прочих известных личностей.
  Женщина самореализуются в другом, чем мужчины и в этом вся причина.

84. hotsummer (hot-summer@mail.ru) 2016/01/15 14:47 [ответить]
  > > 83.Галимова Нина
  >> > 82.hotsummer
  >>

  >Давайте судить по фактам. А они говорят о том, что в истории число женщин-политиков и правителей очень мало.
  >
  >Назовите мне великих художников и ученых, писателей-классиков женского пола. Много наберете?

  А давайте вспомним сколько у нас длился патриархат, при котором место женщины было чётко определено у плиты и в постели, а?
  Вот как раз когда эта система начала меняться стали появляться и женщина-политики, писатели, учёные, художники.
  Так что я бы не была так категорична.
  Другое дело, что у женщин часто приоритеты другие. Т.е. реализоваться, как жене и матери им важнее (до недавнего времени было важнее), чем в профессиональной сфере. Знаю несколько таких примеров из жизни.

83. Галимова Нина 2016/01/15 14:44 [ответить]
  > > 82.hotsummer
  >
  >Вот тут я с вами могу дооолго спорить. Да склад ума отличается, но совсем не факт, что женский для политика не подходит. Про учёных, писателей и художников вообще промолчу.

  Давайте судить по фактам. А они говорят о том, что в истории число женщин-политиков и правителей очень мало.

  Назовите мне великих художников и ученых, писателей-классиков женского пола. Много наберете?

  Мне тоже хотелось бы, чтоб их было больше. Но как говорится, истина дороже.

82. hotsummer (hot-summer@mail.ru) 2016/01/15 14:23 [ответить]
  > > 81.Галимова Нина
  >> > 80.hotsummer
  >>> > 79.Галимова Нина
  >>А почему женщины на роль советников и министров не годятся?
  >
  >Склад ума отличается. По этой же причине даже в самых эмансипированных странах доля политиков-женщин не очень значительна.
  >Тоже можно сказать и процентном соотношении женщин среди ученых,известных писателей,художников и пр.

  Вот тут я с вами могу дооолго спорить. Да склад ума отличается, но совсем не факт, что женский для политика не подходит. Про учёных, писателей и художников вообще промолчу.

81. *Галимова Нина 2016/01/15 14:05 [ответить]
  > > 80.hotsummer
  >> > 79.Галимова Нина
  >А почему женщины на роль советников и министров не годятся?

  Склад ума отличается. По этой же причине даже в самых эмансипированных странах доля политиков-женщин не очень значительна.
  Тоже можно сказать и процентном соотношении женщин среди ученых,известных писателей,художников и пр.

  Конечно, есть исключения, но их очень мало.

80. hotsummer (hot-summer@mail.ru) 2016/01/15 13:58 [ответить]
  > > 79.Галимова Нина
  >> > 77.омиккрон
  >


  А почему женщины на роль советников и министров не годятся?

79. *Галимова Нина 2016/01/15 13:59 [ответить]
  > > 77.омиккрон

  >Э-м-м, смотря что понимается под феминизмом. Если изначальное понятие "борьба за равноправие мужчин и женщин", то в обществе матриархата (где правящее положение занимают именно женщины) такой феминизм существовать вообще не может - там ведь у женщин прав уже больше, чем у мужчин, так з какое равноправие они могут бороться?

  Вот у меня в романе целое государство матриархата. Там правит королева унаследовавшая трон от своей матери, но ее муж совсем не король.

  Но чтобы править государством, королеве нужны советники, министры, чтобы защищаться от врагов и держать людей в подчинении ей нужны воины. И кто все эти люди? Естественно мужчины, потому что по определенным причинам женщины на эти роли не в большинстве своем годятся. В итоге королеве приходится считаться с этими людьми.
  Так что никакой диктатуры женщин не может быть в принципе. А диктатура мужчин - реальность прошлого и кое где даже настоящего.

78. hotsummer (hot-summer@mail.ru) 2016/01/15 13:50 [ответить]
  > > 77.омиккрон
  Потрясающая классификация! Аплодирую стоя)
  На самом деле, феменизм на Западе изначально был хорош и нёс правильные идеи. Другое дело во что всё это выродилось в конечном итоге.

77. омиккрон 2016/01/15 13:44 [ответить]
  > > 72.Галимова Нина

  >Вы попали в самую точку. Но даже матриархат отнюдь не означает феминизма.

  Э-м-м, смотря что понимается под феминизмом. Если изначальное понятие "борьба за равноправие мужчин и женщин", то в обществе матриархата (где правящее положение занимают именно женщины) такой феминизм существовать вообще не может - там ведь у женщин прав уже больше, чем у мужчин, так з какое равноправие они могут бороться? :)
  Если же под феминизмом имеется в виду желание женщин во всем обходиться без помощи мужчин (есть такое извращенное понимание феминизма), то да, даже матриархат вовсе не гарантирует наличие такого феминизма.
  А еще есть такое понятие о феминизме у некоторых как "мужчина обязан женщине помогать во всем и при этом ничего от нее не требовать!" - это уже скорее желание суперматриархата. :)

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Яблочкова Наталья : другие произведения.

Комментарии: Плач Ярославны о Мэри Сью и корнях проблемы ()

Комментарии: Плач Ярославны о Мэри Сью и корнях проблемы
()