Надёжкин Андрей Андреевич : другие произведения.

Комментарии: Впечатление от обзора Беловой А.А
 (Оценка:2.64*10,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Надёжкин Андрей Андреевич (ellibopp@mail.ru)
  • Размещен: 11/11/2012, изменен: 04/02/2013. 14k. Статистика.
  • Статья: Критика
  • Аннотация:
    Кушайте на здоровье.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
    16:02 Редакция "Советы новым авторам журнала " (438/1)
    12:57 Леди М., Лысый В "Шимберев Василий Борисович. " (5/1)
    10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1)
    07:35 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (271/1)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:47 "Форум: все за 12 часов" (418/101)
    19:47 "Диалоги о Творчестве" (218/11)
    18:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/43)
    18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/22)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    20:24 Николаев М.П. "Телохранители" (79/5)
    20:24 Borneo "Колышкин" (20/17)
    20:23 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (595/13)
    20:21 Эндо К. "Тайная канцелярия" (12/5)
    20:18 Алекс 6. "Параллель 2" (460/9)
    20:16 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18)
    20:11 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (9/2)
    20:08 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (1)
    20:05 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (357/2)
    20:04 Nazgul "Трудно жить в России без нагана" (679/1)
    20:03 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (2/1)
    20:02 Егорыч "Ник Максима" (23/22)
    19:47 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (218/11)
    19:47 Васильева Т.Н. "Гоша Сапиенс, или Приключения " (74/1)
    19:47 Крысолов "В круге вечного возвращения" (142/2)
    19:45 Буревой А. "Чего бы почитать?" (862/4)
    19:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (618/10)
    19:42 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    19:38 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (530/3)
    19:23 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (613/42)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    104. *Инструктор Кэт (katyarra@yandex.ru) 2012/11/13 20:03
      Доброго всем собравшимся вечера.
      
      >Где же вы были в самый разгар вечеринки!
      Хм... Наверное, писала что-то другое - то ли критику, то ли худлит, не помню уже :-) Кроме вечеринок, иногда и работать надо :-)
      
      >находите общие черты со своей позицией?
       Нахожу, хотя я со своей стороны не столь категорична.
      Достоевский тургеневским языком писать никогда бы не стал, и тем более не перестал бы писать вообще, так что, литература, как таковая, не умрет. Из-за повального распространения стремления к усреднению может пострадать не лучшая, а хорошая, неплохая и обычная книжные полки: еще больше снизится количество качественного андеграунда, 'повседневные' 'легкие' книги станут еще более однообразными. Обычные, рядовые авторы, пишущие в первую очередь для себя и для друзей, все чаще будут терять удовольствие от процесса из-за постоянных тычков и/или корежить тексты, потому, что 'так принято'. Явно неудачные произведения от своего 'усреднения' только выигрывают, да, но выше, чем до однотипных 'неплохих', почти никому из них даже так добраться не удастся. Может быть, у единиц есть маленький шанс долезть до 'хороших', если автор - человек талантливый и гладкой манерой изложения овладеет в совершенстве. Но, на мой взгляд, выигрыш тут явно меньше проигрыша, и потому усиливать (и без того существующую благодаря специфике современного книжного рынка) тенденцию к усреднению текстов - незачем. А утверждать, что 'неправильно потому, что не по канонам', так и вовсе нечестно в отношении к читателям-любителям 'неформата', которых в мире достаточно.
       (Усреднение в моем понимании - это в первую очередь механические требования обязательного упрощения конструкций, удаления всех своеобразных оборотов, удаления авторской пунктуации, сбивок в композиции, соблюдения классических правил подачи персонажей и контекста действия).
      
      >ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ ТОВАРИЩ КЭТ! очень надеемся на взаимовыгодное сотрудничество!!!
      
      Рада слышать :-) Взаимно :-)
      
      >Хотите подскажу пару десятков человек, с которыми можно неинтересно побеседовать?
      Не, спасибо, еще только специально начать искать себе оппов не хватало :-)
      
       > Но, ГГ, обзора Алексея, был выбран сверх удачно, на мой взгляд, ....
      Поняла Вас; Алексей Леонидович несколькими постами ниже тоже еще раз пояснил свою позицию. Думаю, будь она четче выражена прямо в 'обзоре обзоров', обсуждение могло пройти несколько менее бурно и более продуктивно.
      Со своей стороны, я ничего не могу сказать по поводу того, как - вскользь, или, напротив, добросовестно - Дмитрий Чваков разбирает содержательную часть произведений: никогда с ним не пересекалась на конкурсах. Чтобы нечто подобное оценить, нужно увидеть разбор своего произведения, еще нескольких хорошо знакомых и сравнить с другими сторонними отзывами.
      Но фрагмент обзора, который привел ув. Генерал-Полкан, на мой взгляд, из разряда хороших: сказано вполне ясно, конкретно и корректно (требовать, чтобы любой критик-обзорист обязательно делал автору 'еще лучше', подробно расписывая всё и вся, уже будет перебором - для этого есть свои энтузиасты и профессионалы, а конкретный критик энтузиаст и профи в корректуре, чем и занимается). Да и количество заступившихся авторов впечатляет, так что, честно говоря, я больше верю в добросовестность Чвакова, как критика, чем во что-нибудь иное (однако "вера" - не равно "знание", не спорю).
      
       >Вопрос агрессии обсуждаем, конечно. Однако надо заметить, что все же это хороший способ привлечь внимание к проблеме. Алексей выбрал этот способ, и не думаю, что он самый плохой. Другое дело, что многие, теперь действительно считают Лешу и Меня, бестолочами, этакими матросами с винтовкой на перевес, безграмотными и прочее... Мне такой образ не нравится, потому как я себя к матросам не причисляю. Да фиг, с ним. Это не самое страшное, потому как тому кому надо разберется в действительности происходящего, а остальные... их дело.
      Ну, тут уже что сделано, то сделано. Единственный вариант, при котором, скорее всего, никто не сочтет автора или критика безграмотным матросом с винтовкой - всегда молчать в тряпочку, но это, подозреваю, не в Ваших с Алексеем вкусах :-). И не в моих тоже, хотя способы и.т.д. - обсуждаемы, есть такое.
      
      
      >Кэт, а я спрашивал, есть ли какие-нибудь интересные идеи, по поводу того, как перейти от теории к практике? Я понимаю, что личное творчество каждого, это уже что-то, но все-таки мало. Мы вот активно обсуждаем идею проведения конкурса, с критерием оценки и ценностями, указанными выше.
      
      В общем виде, мои соображения таковы:
      На данный момент я считаю первостепенным именно личное творчество, художественное и критическое, так как без предварительной успешной и сравнительно полной реализации в своих произведениях заявленных идей и ценностей (и в собственных глазах, и в глазах людей сторонних), реализовать эти идеи и ценности на стороне, скорее всего, не получится. Во-первых, не хватит практических навыков - для анализа работ, для донесения и обоснования мнений. Во-вторых, отсутствие яркого живого примера реализации идей и ценностей плохо скажется на отношении к ним. В-третьих, отсутствие подобного примера в творчестве носителя ценностей плохо скажется на возможности адекватного восприятия мнения этого носителя. Все это и обусловит неудачу, даже в том случае, если удастся договориться с Мошковым об организации конкурсной площадки и найти время для занятия этой организацией, что непросто.
      
      Чужие площадки, на которых царит если и не поддерживающая эти же ценности, то, как минимум, не противоречащая им атмосфера - существуют (судя по моему небогатому опыту выступлений и значительно более богатому опыту чтения гостевых различных конкурсов). Так что, нахождение возможности для обнародования личного творчества и получения адекватной обратной связи от читателей не является большой проблемой.
      (ХиЖ-12 - не лучший образец Самиздатовской обстановки. Может быть, из-за красного флага публикации победителей, может быть, из-за большого количества участников, сбежавшихся на этот флаг, но нервозность на конкурсе, по моему впечатлению, зашкаливает. Со всеми вытекающими отсюда последствиями).
      
      Так что, повторюсь, на данный момент я считаю личное творчество первостепенным и достаточным для перехода от теории к практике. Выше я употребила выражение 'сравнительно полная реализация в своих произведениях заявленных идей и ценностей', так как для себя абсолютную реализацию полагаю невозможной - всегда есть к чему стремиться, - а достигнутую - явно неполной, т.е., недостаточной для серьезной попытки реализации идей и ценностей на стороне (настолько неполной, что некоторые задуманные произведения даже пока не начинаю писать - тренирую навыки, опробую различные формы подачи). Про Вас с Алексеем Самыловым, я судить, разумеется, не могу, хотя и советовала бы повременить с затеей (как минимум, до той поры, пока 'субстанция' не остынет). Если решите, что ваших текущих возможностей для успешной попытки достаточно, и действительно организуете конкурс - с радостью появлюсь там в качестве участника-автора и/или участника-критика :-). Роль организатора, преноминатора или судьи я для себя полагаю неадекватной: уровень не мой, цена ошибки велика - от неудачи может пострадать имидж идеи как таковой. По поводу конкретных организационных вопросов, если таковые появятся, я, возможно, смогу что-то посоветовать, но особо ценным это 'что-то' являться не будет, в силу отсутствия у меня соответствующего опыта.
      Примерно так.
      
      П.С.:
      >Нет, вы безусловно сильный сильный дискуссионник( как словечко?).
      Словечко хорошее :-)
      Хотя общепринятое определение 'демагог' ко мне тоже вполне подходит, как ни печально.
      
      П.С.-2:
      >Не знаю единственный момент, место ли девушки на баррикаде?
      '... Меня ведь не рубли
       На гонку завели,...'
      
      ;-)
      
    103. *Надежкин Андрей Андреевич (ellibopp@mail.ru) 2012/11/13 19:24
      > > 101.Дэймар Сони
      >> > 48.Надежкин Андрей Андреевич
      >>> > 46.Дэймар Сони
      Сони, мне кажется вы следили за дискуссией, время от времени подначивая то одну, то другую сторону, в местах кровопролитных сражений. И все же не очень уловили о чем речь. Возможно вы делали это поочередно, поэтому не сложилось цельного мнения, а возможно просто не очень старались составить это мнение. Я сильно устал повторятся, но...
      С начала диспута, мы с Алексем, посредством своих работ "критика обзоров" и "Писательский дом" задались вопросом: почему на СИ, точнее на ХиЖ, во главу угла ставится грамотность, а не суть произведения? Это если коротко. После чего началось, то что началось. Вот и вся соль дискуссии, почему это вызвало такую бурную реакцию у некоторых товарищей, я не очень понимаю.
      
      >Это не ирония, это пичалька. А куда тут капать глубже. Тут все ясно: зомбированные писатели не в горло сосуда зрят, а мельтешат вокруг со своими грязными тряпками.
      Эта, нехитрая мысль, родилась уже в ходе происходивших событий. Изначально, ни в Самылова, ни в моем обзоре, такая идея даже не мелькала. Ну, а что прикажите нам думать, когда выходят обзоры подобные тому что учудила Белова? Что автор искрение хочет помочь писателю? Что критик беспрестанен и объективен? Что это делается на благо литературы? Причем приведенный пример, это ж капля в море. Было столько всего, что вспоминать не хочется. Естественно, мы определили эту братию в Дом Грибоедова, под предводительством критика Латунского.
    102. *Фрэй Анита, Книги (dobermanishche@mail.ru) 2012/11/13 18:17
      > > 101.Дэймар Сони
      >Это не ирония, это пичалька. А куда тут капать глубже. Тут все ясно: зомбированные писатели не в горло сосуда зрят, а мельтешат вокруг со своими грязными тряпками.
      
      А давайте-ка поступим красиво, возвысимся до - ах! - театра...
      
      Там же всё то же самое, только в чисто бабском исполнении: старая примадонна не хочет молодую акрисульку на сценочку пустить... Ах-ах!))) И рассказывает ей (нравоучтельным тоном Майка, но без матюков), какая она ещё сырая, малограмотная, бездарная и, в принципе, не такая уж и молоденькая)))
      
      
      
      
      
    101. *Дэймар Сони 2012/11/13 18:10
      > > 48.Надежкин Андрей Андреевич
      >> > 46.Дэймар Сони
      >>> > 7.Надежкин Андрей Андреевич
      >>О том, что Grammar Nazi затирают талантливую молодежь и за мутным стеклом не видят трепетный огонь души?
      >Мне не очень приятна ваша ирония, Сони.
      >Хотя суть проблемы, вы уловили верно. Жаль, не хотите капнуть глубже.
      
      Это не ирония, это пичалька. А куда тут капать глубже. Тут все ясно: зомбированные писатели не в горло сосуда зрят, а мельтешат вокруг со своими грязными тряпками.
    100. *Самылов Алексей Леонидович (samilov.alexei@yandex.ru) 2012/11/13 15:36
      Но однако не могу не отметить. Ведь и пьесу Мольера наверняка считали чушью, и издевательством над словом.
      ИМХО.
      Ничего не ново под этим солнцем.
      
      (Добавлено позже)
      
      Андрей, эл.почта что-то работает как ее тезка. То есть что-то работает, но что, непонятно. Выложу соображения на своей странице.
      Кто знает, може что-то их этого и выгорит.
      
    99. *Самылов Алексей Леонидович (samilov.alexei@yandex.ru) 2012/11/13 14:39
      Пес с ними. "Каждый получит свое"
      
      Про ту пьесу. Уже думал. что закончил, хотел даже уже размещать. Но тут вдруг поперло. В смысле, появилась новая идея. Так что пока ашо пишу.
      
      И еще одна тема. О новом конкурсе. Я тут поговорил с людьми знающими, и они подтвердили мое опасение. Создать страницу и обозвать ее конкурс такой-то, не проблема. Проблема сделать так, чтобы можно было оценивать (как на Хиже, я его для примера показывал)и прочие штрихи. тут без прав модератора не обойтись.
      Может ты чего знаешь, как это все правильно делается? К кому обращаться. К программисту сайта? Или владельцу?
      Над идеей самого конкурса уже работаю. Позже наработки покажу. На своей странице выложу. Или по почте кину.
    98. *Надежкин Андрей Андреевич (ellibopp@mail.ru) 2012/11/13 13:20
      > > 97.Самылов Алексей Леонидович
      >> > 95.Надежкин Андрей Андреевич
      Да, уж. Зашел, глянул, цирк конечно. Была в свое время у Мольера пьеса(может ты и слышал, но на всякий случай расскажу), называлась "Смешные драгоценные." В ней он высмеивал тогдашние светское общество, за что подвергался жесткой обструкции. При встречи господа и особенно дамы, обнимались и называли друг друга "драгоценный мой(я)", откуда и пошло название. Члены того, общества очень любили литературу, часто собирались для обсуждения классики и т.д. писали стишки и рассказики. В общем считались людьми всячески образованными и продвинутыми. Вот по ним то Мольер и прошелся. Потому как основными чертами, этих светских индевидумов, являлись лизоблюдство, подхалимство, позерство и прочие достойные человеческие качества. Скандальчик тогда вышел знатный и Мольеру сильно досталось. Ничего не напоминает тебе история?
      вот цитата:
       - Барышня, там какой-то лакей
       спрашивает вас. Говорит, что его
       хозяин хочет видеть вас.
       - Ну и дура! Когда ты выучишься
       разговаривать как следует? Нужно
       сказать: явился некий гонец,
       чтобы узнать, находите ли вы
       удобным для себя оказать прием?
       "Смешные драгоценные"
      
      
      Надоела мне эта шушера, до ужаса. Такие, блин все вежливые друг с другом, когда разговаривают о своих произведениях, аж писец. Двадцать слов комплиментов и одно по сути. Или ни одного. Тут еще госпожа Белова прыгает и кричит: Давайте разговаривать конструктивно! Елки, ты хоть значение этого слова знаешь, дорогая? Фу, фу, надоели...
      Леша, чего мы им должны доказывать? Мы пишем статьи, очерки, рассказы на волнующую тему, а они бегают вокруг, как шакаленки стучат друг другу, а порой и посторонним людям, подкакивают и снова в кусты.
    97. *Самылов Алексей Леонидович (samilov.alexei@yandex.ru) 2012/11/13 14:43
      > > 95.Надежкин Андрей Андреевич
      
      Андрей, сейчас зашел на ХиЖ, посмотрел неформалку. Господи! Сколько пафоса!
      "МЫ их выгнали! Задушили! Они такие, сякие. И матом ругаются и чушь несут. А вот Мы! МЫ ДА! Мы СИЛА! ДАЕШЬ ХИЖ БЕЗ НОВЫХ АВТОРОВ!"
      
      Не могу не привести пост
      > 515. *Джи Майк (mgelprin@yahoo.com) 2012/11/12 22:35 ответить
       > > 513.Бэд Кристиан
       >> > 512.Джи Майк
       >>> > Их со всех сайтов повыгоняли, так они теперь здесь.
       >
       >А что, разве сейчас кого-то выгоняют с сайтов? Помню, убивали меня на прозе но я там на святое покушался, на модераторов:))
       >Мелкий троллинг же, по-моему, негласно поощряют везде. Он даёт ощущение жизни:)
      
      
       > Я, по чести, не знаю, чем мелкий отличается от крупного. А так - за хамство, клевету, скандалы, наушничество отовсюду гонят. В любых сообществах, не только литературных. А здесь у нас эдакий цветничок. :) Приходится иногда своими силами душить, если за грань переходят.
      
      Во! Оказывается нас уже отовсюду выгоняют! Интересно, откуда, кроме рассадника кумовства, известный, как ХиЖ? И это мы оказывается наушники, клевещем, хамим и лжем? А тот факт, что мистер Джи Майк прибежал с докладом координатору и требовал снять мой обзор, это уже забыли? Это что, сейчас норма поведения? Особенно мужского?
      До того, мистер Майк, пару раз ко мне ткнулся, высокопарно что-то вещать пытался, но когда его попросили выразиться конкретнее, попытался хамить, не получилось, тяму не хватило. А на хамство я ответил презрением и вообще перестал что-то доказывать сему господину, так как ничего кроме попыток перейти на личности не услышал.
      Но мистер Майк затаил злобу. И поступил как настоящий мужчина. Пошел жаловаться. Потом попытался пнуть вдогонку, позлорадствовать, явившись ко мне, но опять нарвался на презрение (ну а что еще он хотел после этого?), а потом попросту обосрал (другого слова найти не могу) за спиной. И Белова там и еще кадры...
      Сюда пришли, получили свои "пряники". И кинулись туда, доказывать, перед друг другом что де, нет, мы так-то круты, просто так получилось, что немного обкакались. Но так даже лучше! Так ближе к народу!
      Вот, блин, .... (то, что я произнес далее, нельзя писать).
    96. *Самылов Алексей Леонидович (samilov.alexei@yandex.ru) 2012/11/13 11:55
      > > 94.Генерал-Полкан
      >
      > Вот такой отзыв Димыча (как пример). Образец, не образец...
      
      Ну а что, плохо сказано? Я согласен, тем более, что и сам читал рассказ, о котором идет речь. Я оценил его несколько по другому, мне очень понравился в нем специфический такой юмор. Дмитрий увидел иную сторону.
      Но ни он, ни я, не кинулись доказывать автору, про "родную маму, прикрывающую веки, от потоков воды и семенящую, если шаги равны 30 сантиметрам".
      Дмитрий упомянул о том, что мешает восприятию рассказа в полной мере. Как в стиле (кратко, но по делу) так и по ошибкам (подробно, как умеет, и нравиться). А главное, все корректно. Ну? Разве это не критик?
      А пародисты на него, как пишут? "Так. Рассказец в общем-то ни о чем. Пройдемся по ошибкам". А о чем "ни о чем"? Что конкретно "ни о чем"? Автор рассказа, как и человек, читающий обзор, и желающие услышать КОНСТРУКТИВНУЮ критику, естественно начинают подозревать, что рассказ-то и не пытались читать. Так по диагонали, между выискиванием ошибок. Что не понравилось критику так сильно, что он только ошибки искал? Вопрос...
    95. *Надежкин Андрей Андреевич (ellibopp@mail.ru) 2012/11/13 09:40
      > > 91.Белова Алла
      >> > 90.Надежкин Андрей Андреевич
      > Теперь понятно, что Вы НЕ желаете конструктивно разговаривать.
      Алла, пример конструктивного разговора привел Алексей, в своем обращении к вам. Алексей, спаибо. По существу, мне добавит нечего, отличный ответ.
      > Считайте себя героем, если хотите.
      героем себя может считать тот, кто победил чудовище. Или совершил отчайно смелый поступок. Я же просто выловил насекомое(это образно, есличо). Работа не очень приятная, но кому-то надо делать и ее.
    94. *Генерал-Полкан (grifCC@yandex.ru) 2012/11/13 09:18
      > > 93.Самылов Алексей Леонидович
      > Образец критики, к которой нужно стремиться.
      
       Что же касается сюжета и его стилистической реализации, у меня сложилось такое мнение - текст перенасыщен большим количеством ненужных подробностей. А идея сама по себе неплоха. Только я бы развил её и довёл до абсурда-перевёртыша в конце: мол, речь идёт вовсе не о космическом перелёте в иную галактику, а о том, что детскую игрушку - круговую железную дорогу - выбросили за ненадобностью, а она оказалась в воде (в озере, расположенном в детском парке).
      
       Так Вы об этом и писали, автор? Извините, тогда не стоило козырять гигантскими метрическими величинами и понятиями, описывающими исключительно Космос. Тут главное - умело вводить читателя в заблуждение. Все думают о транскосмическом перелёте, а на деле оказывается, что игрушечный машинист оказался разумным... восстановил механизм детской забавы и теперь возвращает его на место прежней дислокации.
      
       Вот такой отзыв Димыча (как пример). Образец, не образец...
      
    93. *Самылов Алексей Леонидович (samilov.alexei@yandex.ru) 2012/11/13 09:08
      > > 89.Надежкин Андрей Андреевич
       > Я, честно не помню, прямых извинений Леши, перед Дмитрием. Он говорил, что извиняется за то, что привлек внимание к проблеме, используя образ Чвакова, но нигде не сказал, что он считает его подход к критике верным.
      
      Я публично извинился перед Дмитрием Чваковым, за то, что несколько резко высказался про его работу "Кислотные дожди". Конкретно я извинился за то, что использовал его имя, как способ привлечь внимание к проблеме. Он честно трудиться, не смотря на всяких Беловых, Джи Майков, Венгловских.
      Но. Я же говорил о том, что его работу выбрали знаменем, флагом. Что только так нужно оценивать. Что многие горе-критики, прикрываясь, совершенно цинично, его именем, пытаются писать пародии на его труд. Мол Чваков, это же столп, имя! Образец критики, к которой нужно стремиться. Ссылаются на него, пользуются его авторитетом, который заслужил своей работой он, а не они. Так что главного героя первой "Критики обзоров", я выбирал целенаправленно, трезво.
      "Кислотные дожди" Дмитрия, это больше рабочий, специализированый труд, действительно направленный на помощь авторам. Он не вешает ярлыков, оценивая личное развитие и интеллект авторов. Он вычитывает их работы.
      Вот так примерно я и извинялся. Я по прежнему утверждаю, что готов ответить за каждое свое слово. А вот наши противники регулярно пытаются передернуть. Опытные, черт побери, шулера.
    92. *Самылов Алексей Леонидович (samilov.alexei@yandex.ru) 2012/11/13 08:45
      > > 91.Белова Алла
      
      > Теперь понятно, что Вы НЕ желаете конструктивно разговаривать.
      > И комм.25 -- просто декларация.
      > Замечу, что с моей стороны это была ТРЕТЬЯ попытка поговорить с Вами по существу, но Вы в ТРЕТИЙ раз уклонились от разговора.
      > Считайте себя героем, если хотите.
      
      Для начала приведем тот самый пост Андрея, на который ссылается госпожа Белова:
      
      > Я призываю, всех к нормальному общению. Искренне считаю, что ругань не есть правильное решение. Более того, мне просто не приятно читать такое. Поймите верно, я проделал большую работу, готовя этот обзор, и хочу конструктивного общения.
      
      Что непонятно стало госпоже Беловой из этого? Я честно попытался понять, что пытается сказать сия дама. Что ей не нравиться. По-моему, она слегка забыла, что кроме комментариев, Андрей написал еще и то, на что они даются. Именно там, во 'Впечатлении от обзора' задаются те самые неудобные вопросы, на которые госпожа Белова, никак не желает отвечать. Ее претензии, мягко говоря, не уместны.
      Специально для тех, кто в танке. Если вы хотите конструктивного диалога, то вначале нужно сказать что-то по существу вопроса. Как, например, это сделала Кэт или Горностаев Игорь.
      Как я уже говорил, госпожа Белова и весь остальной дом Грибоедова, используют весьма хитрую тактику. Суть ее я приводил ранее. И в последнем посте госпожи Беловой применен один из методов. Называется он: "Обвини противника в своих грехах".
      Приведу посты госпожи Беловой. Только с этой страницы. С других не хочется. Немного... пахнет. Итак.
      Начинает сия госпожа разговор, весьма конструктивный, со странного заявления мне. Интересный подход. Я думал диалог по сути вопроса, конструктивный, должен начинаться с автора.
      
       > > 32. *Белова Алла (alla.belova.lnx@mail.ru) 2012/11/12 08:57 ответить
       > > 31.Самылов Алексей Леонидович
       > Читайте обзор Беловой! Там через строчку "невежда, неграмотный. неруский, неразвитый".
       Сударь, Вы лжец.
      
      Ну да ладно. У нас с этой дамой накопились к друг другу претензии, поэтому, где нашла, там и припечатала. Идем далее. Мой ответ:
      
      > > 35. *Самылов Алексей Леонидович (samilov.alexei@yandex.ru) 2012/11/12 09:41 исправить удалить ответить
       > > 32.Белова Алла
       >> > 31.Самылов Алексей Леонидович
       >> Читайте обзор Беловой! Там через строчку "невежда, неграмотный. неруский, неразвитый".
       > Сударь, Вы лжец.
      
       > Немного утрирую, да. Но такие слова в обзоре есть, не правда ли? Где же я солгал? Хотя да. Вы применили не дословно такие слова. Вы применяли термины типа: "рассказ писался человеком в возрасте 13-15 лет", "Кажется сомнительным даже то, что на момент написания рассказа автор закончил среднюю школу".
       > Ваше личное отношение к автору очень ценно при составлении обзора к рассказу. Меня лично возмутило именно это. Если бы вы остановились только на тексте, не переходя на личности, я бы конечно все равно возразил, но без негативной окраски. А раз уж вы позволили себе "немножко похамить", и более того, публично навешать на него ярлыки, значит вы: во-первых знали, что вас за это если и пожурят, то немного. Во-вторых, привыкли так общаться, для вас это норма.
      
      Заметьте, я не пытаюсь выставить себя этаким невинным, но 'гаррачым' парнем. Я признаю, что именно так, как сказал я, госпожа Белова не писала. Но привел дословные выражения из ее обзора, смысл которых к этому и сводиться. И объяснил, что данные слова оскорбительны, как лично для человека, так и для обзора. В котором такие выражения вообще, мягко говоря, не нужны.
      
      Ну да ладно, это наши дрязги. Ближе к теме. Вы где-то видите КОНСТРУКТИВНЫЙ диалог? То есть, во-первых, с автором, во-вторых по тексту? Идем далее. Ответ госпожи Беловой:
      
      > > 36. *Белова Алла (alla.belova.lnx@mail.ru) 2012/11/12 09:23 ответить
       > > 35.Самылов Алексей Леонидович
       >Немного утрирую, да. Но такие слова в обзоре есть, не правда ли?
       Таких слов в обзоре нет, не правда ли?
      
      То есть если обозвать человека: 'вы в развитии лет на четырнадцать' или просто: 'вы недоразвитый', это очень большая разница? А если сказать "Кажется сомнительным даже то, что на момент написания рассказа автор закончил среднюю школу", то человек это должен считать легким укором. Не то, что сказать просто: 'невежда, неуч'. Смысл то один и тот же, госпожа Белова. Или вы имели в виду что-то другое? Тогда простите, не понял всю глубину вашей мысли. Мой ответ:
      
      > > 38. *Самылов Алексей Леонидович (samilov.alexei@yandex.ru) 2012/11/12 09:40 исправить удалить ответить
       > > 36.Белова Алла
       >> > 35.Самылов Алексей Леонидович
       >>Немного утрирую, да. Но такие слова в обзоре есть не правда ли?
       > Таких слов в обзоре нет, не правда ли?
      
       > Госпожа Белова! Вы или читайте до конца, или молчите. Что же за привычка выдирать слова из общего контекста? Вот так вы и в обзоре делали. Вы из моего поста опять поняли только то, что выгодно вам. А насчет остального что скажете? Ничего этого не было?
      
      Ответа я так и не дождался. В принципе и не ждал, вопрос-то неудобный. На такие, у госпожи Беловой и К, отвечать не принято. Далее эта дама пытается, наконец, все же что-то сказать Андрею:
      
      > > 88. *Белова Алла (alla.belova.lnx@mail.ru) 2012/11/13 03:45 ответить
       > > 87.Надежкин Андрей Андреевич
       > Роджер Желязны, "Знаки дороги", жанр фэнтези.
       http://www.e-reading.org.ua/book.php?book=22639
       Название:Знаки дороги
       Автор:Желязны Роджер
       Жанр: фантастика
      
       http://lib.rus.ec/b/255546
       Роджер Желязны
       Научная фантастика
       Знаки дороги 316K (скачать)
       издано в 1979 г.
      
       > Если Вы действительно желаете конструктивно разговаривать, Вам придётся указывать источники информации.
       > В данном случае -- не надо было ссылаться на роман "Знаки дороги", если речь шла о ФЭНТЕЗИ.
       > Минус одна цитата.
      
      И? Ладно, чисто теоретически можно допустить. Минус одна цитата. Только во 'Впечатлении от обзора' их больше чем одна. Даже больше чем десять. И источников с авторами-классиками приведено много и все разные. Где же возражения, по ним? Где мысли Великого Литературного Критика, очень развитого, взрослого, наверняка с высшим образованием? Того, что обладает настолько потрясающим чувством стиля, что может советовать авторам, какие именно слова и выражения можно применять в рассказах, а какие неуместны? В упор не вижу.
      И вот это госпожа Белова называет 'конструктивным диалогом'? Кому адресован ее последний пост? Самой себе?
      
      
      
    91. *Белова Алла (alla.belova.lnx@mail.ru) 2012/11/13 05:26
      > > 90.Надежкин Андрей Андреевич
      >>Если Вы действительно желаете конструктивно разговаривать, Вам придётся указывать источники информации.
      > Это не принципиально и мне не интересно.
      > Главной идеей моей работы, было показать, что вы писали не с целью анализа теста
       Теперь понятно, что Вы НЕ желаете конструктивно разговаривать.
       И комм.25 -- просто декларация.
       Замечу, что с моей стороны это была ТРЕТЬЯ попытка поговорить с Вами по существу, но Вы в ТРЕТИЙ раз уклонились от разговора.
       Считайте себя героем, если хотите.
    90. *Надежкин Андрей Андреевич (ellibopp@mail.ru) 2012/11/13 04:30
      > > 88.Белова Алла
      >> > 87.Надежкин Андрей Андреевич
      >Если Вы действительно желаете конструктивно разговаривать, Вам придётся указывать источники информации.
      Алла, в источнике который смотрел я было указанно, что жанр фэнтези. Я не буду спорить на эту тему. Это не принципиально и мне не интересно. Копайтесь и проверяйте цитаты дальше.
      Главной идеей моей работы, было показать, что вы писали не с целью анализа теста, а с целью поерничать и нахамить. Что, считаю, с блеском и сделал.(доказал)
      Сейчас вам придётся попотеть, чтобы доказать окружающим, что вы не верблюд. И даже если докажите, осадчик все равно останется.
      На, мой взгляд, самым верным, для вас сейчас было бы извинится и признать свою ошибку в выборе степени агрессивности критики. Но это чисто ИМХО, конечно. Можете дальше доказывать, что черное это белое.
    89. *Надежкин Андрей Андреевич (ellibopp@mail.ru) 2012/11/13 04:19
      > > 85.Инструктор Кэт
      > Добрый вечер.
      >Самая, пожалуй, отличительная черта моей позиция - твердое несогласие с утверждением, что авторов возможно научить и нужно научить, 'как надо писать'. Несогласие вне зависимости от того, что подразумевается под этим 'как', о каком тексте речь и насколько хорош учитель. По-настоящему авторы могут учиться только сами, и в первую очередь у самих себя. Иначе книги станут безликими, а этого мне крайне не хотелось бы.
      Кэт, как же нам вас не хватало! Где же вы были в самый разгар вечеринки! Такую ночку пропустили!!! Ах... Как бы помогли, ваши развернутые объяснения. Нет, вы безусловно сильный сильный дискуссионник( как словечко?). Не знаю единственный момент, место ли девушки на баррикаде? Хотя, опять же Кэт..))) В общем жаль, что поздно подключились. А для того чтобы было понятно, что говорим мы про одно и тоже пара автоцитат:
      "Больше не получиться оправдывать свою безграмотность и недоученность мнимыми атмосферами! Стильные и ровные тексты - наше будущее! Да Федор Михайлович был бы в тысячу раз гениальнее, если бы имел возможность опробовать мое изобретение! Представляете Достоевского пишущего тургеневским слогом? Фантастика! Мечта поэта!!!"
      Это из моей юмористической зарисовки "Писательский дом"
      А вот уже прямое высказывание Алексея:
      "Грустно, господа. Умирает, по всему, русская литература. Так и растворятся настоящие авторы, среди выверенных, правильно написанных, но совершенно бесталанных текстов. Назвать их произведениями, язык не поворачивается."
      
      находите общие черты со своей позицией?
      
      > Только автор решает, какую историю он будет рассказывать, и эта собственная авторская история, рассказанная чужим, пусть даже прекрасным, языком, не будет звучать.
      +100!!!!!
      
      > В общем, говоря тезисно: всем, кто идет под знаменем 'больше литературы, хорошей и разной' - я союзник, даже если мне не слишком нравится их творчество.
      ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ ТОВАРИЩ КЭТ! очень надеемся на взаимовыгодное сотрудничество!!!
      > Всем, кто идет под знаменем 'та фигня, которую вы, господа хорошие, пишите, не литература и существовать не должна, а литература - это....' - я оппонент, даже если вкусы у нас со знаменосцем совпадают. Но именно оппонент, идейный противник, а не враг. >
      Хотите подскажу пару десятков человек, с которыми можно неинтересно побеседовать?
      >Как я поняла, Алексей Леонидович в ходе обсуждения даже сам признал, что выбор оказался неудачным, и за это извинился.(про Чвакова)
      А, я не соглашусь. Да Чваков действительно достаточно трезвый критик и ему хватает образованности не лезть, хотя бы в этот диспут. Но, ГГ, обзора Алексея, был выбран сверх удачно, на мой взгляд, потому как Дмитрий, действительно очень поверхностно оценивает литературную часть текста и сверх скрупулёзно грамматику. Он обращает внимание на пунктуацию, совершенно упуская, скажем образные сравнения. Я, честно не помню, прямых извинений Леши, перед Дмитрием. Он говорил, что извиняется за то, что привлек внимание к проблеме, используя образ Чвакова, но нигде не сказал, что он считает его подход к критике верным.
      >
      >Суммируя: завалена композиция, с подходящим героем тоже не вышло, акценты в тексте (подчеркивания, восклицательные знаки и др.) расставлены по негативным моментам существующей ситуации, а не по тем, которых в ней не хватает, стиль в целом агрессивный, пусть и в допустимых рамках. Какой шанс у идеи при таком раскладе дойти до читателя?
      Вопрос агрессии обсуждаем, конечно. Однако надо заметить, что все же это хороший способ привлечь внимание к проблеме. Алексей выбрал этот способ, и не думаю, что он самый плохой. Другое дело, что многие, теперь действительно считают Лешу и Меня, бестолочами, этакими матросами с винтовкой на перевес, безграмотными и прочее... Мне такой образ не нравится, потому как я себя к матросам не причисляю. Да фиг, с ним. Это не самое страшное, потому как тому кому надо разберется в действительности происходящего, а остальные... их дело.
      
      Кэт, а я спрашивал, есть ли какие-нибудь интересные идеи, по поводу того, как перейти от теории к практике? Я понимаю, что личное творчество каждого, это уже что-то, но все-таки мало. Мы вот активно обсуждаем идею проведения конкурса, с критерием оценки и ценностями, указанными выше.
    88. *Белова Алла (alla.belova.lnx@mail.ru) 2012/11/13 03:45
      > > 87.Надежкин Андрей Андреевич
      > Роджер Желязны, "Знаки дороги", жанр фэнтези.
      http://www.e-reading.org.ua/book.php?book=22639
      Название:Знаки дороги
      Автор:Желязны Роджер
      Жанр: фантастика
      
      http://lib.rus.ec/b/255546
      Роджер Желязны
      Научная фантастика
      Знаки дороги 316K (скачать)
      издано в 1979 г.
      
      Если Вы действительно желаете конструктивно разговаривать, Вам придётся указывать источники информации.
      В данном случае -- не надо было ссылаться на роман "Знаки дороги", если речь шла о ФЭНТЕЗИ.
      Минус одна цитата.
    87. *Надежкин Андрей Андреевич (ellibopp@mail.ru) 2012/11/13 03:22
      > > 83.Самылов Алексей Леонидович
      >> > 80.Бурнов Марти
      >> > Надежкин Андрей Андреевич
      >Тема эта просто, насчет "век родной матери" длиться уже третий обзор.
      Леша, "веки родной матери", это сильно!))) А представляешь, кто-то написал бы "Родная мама закрыла веки"! Вот повод потрещать! Какую кашу можно было заварить! Все, даю себе слово, в следующем рассказе, обязательно буду использовать именно такие выражения и пошлю на конкурс. Вони, то будет, главное противогаз купить!)))
      
      > Просто госпожа Белова сказала, что писать надо именно так. Никаких нахрен, образных сравнений. Дождь и точка.
      Не а че это вы тут разумнЯчались? Какая вода? Все в восьмой класс, учиться у Беловой. Знаешь, что самое гадкое? У меня такое впечатление, что многоуважаемая Алла имеет, какое-то отношение к литературе или преподавательству. Представляешь ее подопечных? Бедные люди!(это я не о Достоевском)
      >
      >Тебе не кажется, что ситуация на ХиЖе, зеркально отражает ситуацию по стране в целом? Так сказать, срез общества.
      
      Да, не только в ХиЖ. В литературе в целом. а ХиЖ это как раз зеркало литературы. Более того, что я считаю, что это тесно связанно. Бездарность нынешних литераторов(тех, что наверху) тесно переплетается, с ситуацией в стране. Даже не столько бездарность, сколько трусость и жадность. Как верно заметил Шевчук "Нас всех сожрало бабло". И литературу в том числе. Вот посмотри, товарищ Козлов-Горный, по его словам сопроводивший в печать ни одну книгу, тут, как аргумент блестящей метафоры приводит Ляписа Трубецкого. Это че вообще такое? Это наши литераторы такого уровня? Нет, я против товарища Ляписа, ничего не имею, наверно он пишет неплохие стихи, но козырять его работами на литературном портале? Хоть бы подумал, Иван Иваныч, че вообще происходит, то. А потом мы удивляемся, что попадает в печать. Сидит там такой вот Козлов, и проверят ошибки, на их основании вынося суждение. Короче, ладно, это уже старая история.
      
      > *Фрэй Анита, Книги
      
      >Пару дней назад у А.Беляева (классик нашей фантастики, если кто забыл), обнаружила несколько симпатичных фразочек типа: "На ней было платье чёрного сукна, плотно облегавшее её фигуру".
      Анита, зайди ко мне на страничку! В аннотации висит цитата Булгакова. Так вот там? в одной строчке, два раза "что" и два раза "он". Представляешь, что было бы выложи Михаил Афанасьевич свой труд на СИ?
    86. *Фрэй Анита, Книги (dobermanishche@mail.ru) 2012/11/12 23:26
      > > 83.Самылов Алексей Леонидович
      >Тема эта просто, насчет "век родной матери" длиться уже третий обзор.
      
      К слову:
      
      Пару дней назад у А.Беляева (классик нашей фантастики, если кто забыл), обнаружила несколько симпатичных фразочек типа: "На ней было платье чёрного сукна, плотно облегавшее её фигуру". Таких фразочек на двадцати страницах попалось штук пять-шесть. Вот где госпоже Беловой разгуляться есть! Разгуляться-то разгуляется она, но ни её, ни усиленно подпевающих ей "джентльменов" в списке классиков родной фантастики мы не увидим, а Беляев - давным-давно там)))
      
      
    85. *Инструктор Кэт (katyarra@yandex.ru) 2012/11/12 23:24
       Добрый вечер.
      >Так вот, мне видится, что ваше "третье мнение", не такое уж и третье.
      Может быть и так, не могу судить. Не уверена, что это так уж важно - личные мнения существуют все-таки не за тем, чтобы быть обособленными.
      Самая, пожалуй, отличительная черта моей позиция - твердое несогласие с утверждением, что авторов возможно научить и нужно научить, 'как надо писать'. Несогласие вне зависимости от того, что подразумевается под этим 'как', о каком тексте речь и насколько хорош учитель. По-настоящему авторы могут учиться только сами, и в первую очередь у самих себя. Иначе книги станут безликими, а этого мне крайне не хотелось бы. Только автор решает, какую историю он будет рассказывать, и эта собственная авторская история, рассказанная чужим, пусть даже прекрасным, языком, не будет звучать.
      Делать собственный язык более доходчивым и красочным необходимо почти всем, иначе история, опять же, в чужой голове звучать не будет, но определить границы допустимого сглаживания и универсализации речи может только сам автор. Все то же самое относится и к другим приемам - стратегии подачи информации, формулировке идей и.т.п. И автор нисколько не 'должен' рассказывать - ни 'о том', ни 'так' - чтобы это понравилось лично мне.
      В общем, говоря тезисно: всем, кто идет под знаменем 'больше литературы, хорошей и разной' - я союзник, даже если мне не слишком нравится их творчество. Всем, кто идет под знаменем 'та фигня, которую вы, господа хорошие, пишите, не литература и существовать не должна, а литература - это....' - я оппонент, даже если вкусы у нас со знаменосцем совпадают. Но именно оппонент, идейный противник, а не враг.
      
      > Кстати, можете ознакомиться с обзором Самылова Алексея. Он довольно четко формулирует позицию, которую мы защищаем:
      Видела, ещё когда обзор только появился и неинтересная субстанция в комментах не забурлила на полную мощность, но сейчас перечитала еще раз, вместе с субстанцией.
      Попробую структурировать впечатления по порядку.
      1. Травля, любая - омерзительное явление.
      2. Явного оскорбления и нападок - нет, не было, и столь агрессивной реакции эта статья не заслуживала. Что в ней есть - так это экспрессивное личное, как сейчас стало модно говорить, 'оценочное суждение' Алексея Леонидовича. В моих глазах, за рамки допустимого по резкости выражения это суждение все-таки не перешло, хотя и приблизилось к ним вплотную.
      3. Что субстанция в комментах забурлит со всей силы и никакого конструктива не последует, было очевидно.
      
      >Вы считаете правильным, литературный анализ текста, а не чисто технический. Вы говорите, что заставлять автора учиться и тыкать его носом со словами "бездарь, ты чего тут налепил", не правильно, а верно подталкивать к саморазвитию. Ничего не напутал? Так вот, эту простую мысль, я и Самылов Алексей, пытались донести до оппонентов, на протяжении всего диспута, за что и получили кучу шишек и оплеух.
      
      Эту идею в тексте обзора разглядеть крайне сложно, и не только потому, что люди не слишком хорошо воспринимают такие идеи - на мой взгляд, проблема в их реализации в тексте обзора.
      Во-первых, цитируя комментарий автора обзора из обсуждения:
      >"Вообще автор пишет безграмотно. Постоянно мозолят глаз слова-паразиты. Нужно сильно править текст.
      >А так ничего идея"
      > А человек что прочитает? Правильно, первые слова. А остальная оценка просто пройдет фоном.
      Да, во многом верно, и 'композиция' обзора этого явления не учитывает. Потому многие читатели автоматически восприняли текст, как утверждающий ненужность технического анализа, всё остальное прошло фоном, и все, кто полагает тех. анализ нужным, полезли возмущаться.
      
      Во-вторых, если так можно выразиться, 'главный герой' обзора был выбран неудачно - Дмитрий Чваков, судя по комментариям, уважаемый многими авторами адекватный и вежливый критик. Который, кроме высказывания общих впечатлений от рассказа, по своей инициативе выступает в роли корректора, но абсолютную грамотность текста ни как первостепенный, ни как единственный критерий оценки никогда не выдвигал.
      Как я поняла, Алексей Леонидович в ходе обсуждения даже сам признал, что выбор оказался неудачным, и за это извинился.
      
      Суммируя: завалена композиция, с подходящим героем тоже не вышло, акценты в тексте (подчеркивания, восклицательные знаки и др.) расставлены по негативным моментам существующей ситуации, а не по тем, которых в ней не хватает, стиль в целом агрессивный, пусть и в допустимых рамках. Какой шанс у идеи при таком раскладе дойти до читателя? На мой взгляд, мизерный. Последовавшая на обзор реакция - неадекватна, но ее можно было ожидать. Автор обзора со своей стороны не только не попытался эту реакцию предотвратить, но и дополнительно, случайно или умышленно, ее спровоцировал, написав 'обзор обзоров' именно в той форме, в которой он его написал. Алексей Леонидович, как и любой другой автор, критик и.т.д., в своём праве писать тем способом и в той форме, которые считает правильными, но результат - все здесь видели. Этот ли был нужен результат? Опять же, автору виднее. Небо от бурления субстанций на конкурсах не падает, по счастью.
      
      П.С. В разбор разбора разборов фраз вмешиваться не буду. До абсурда довести можно что угодно - моего недавнего оппонента не устраивали обороты вроде 'быстрым шепотом', 'удивленно обернулся', 'поднял глаза на ...' и тому подобные. На выражение 'отчаянно вспоминаем' он с немалой долей вероятности предложил бы автору попробовать вспомнить отважно - что эта фраза делает в тексте, а тот факт, что больше ни у кого (у меня - в том числе) вопросов авторское выражение не вызвало, назвал бы следствием плохого вкуса, неопытности, низкой грамотности или невнимательности читателей. За каким забором скрывается критик, который скажет, что оборот 'поднять взгляд' - тоже некорректный, если 'Взгляд' - не марка телевизора, я не знаю. Но, честно говоря, не сомневаюсь, что такой критик найдется, особенно если поискать. Абсурд хорош как литературный жанр, но не как подход к разбору текстов.
      
      П.С.-2
      > P.S. Однако одолел уже этот сервак! Опять же лежит! Когда ж уже подымут нормально! Некроманта что ли им хорошего послать? Или оборудование просто не выдержало накала страстей?
       Засим на сегодня все! Это очень не хорошо, когда ждешь загрузки страницы минут по десять, да и то через раз. До завтра!
      
      Ровно та же история :-( До завтра!
      
    84. *Цуркан Валерий (valera-curkan@yandex.ru) 2012/11/12 22:37
      > > 50.Венгловский Владимир Казимирович
      >>Знаешь, кто выиграл конкурс нанофантастики ХиЖ-2011? А ну угадай! Товарищи Вернглинский! Ба, не ждали!
      >Теория заговора? Кстати, на СИ это был мой второй конкурс, и половины людей я вообще не знал,
      
      Кстати, я впервые попробовал себя на Хиж чуть раньше. Меня там вообще никто не знал, да и сейчас процентов девяносто не знает. Причем, когда говорят, что знакомые друг друга проталкивают в финал, то по поводу хиж-нано такое говорить и вовсе глупо - там отбирает редакция.
    83. *Самылов Алексей Леонидович (samilov.alexei@yandex.ru) 2012/11/12 19:31
      > > 80.Бурнов Марти
      > > Надежкин Андрей Андреевич
      
      Тема эта просто, насчет "век родной матери" длиться уже третий обзор. Слава богу выяснили, что человек вполне может, физиологически, прикрыть веки, от падающей с неба воды. Кстати, падающая с неба вода, это дождь. Просто госпожа Белова сказала, что писать надо именно так. Никаких нахрен, образных сравнений. Дождь и точка.
      
      Андрей. прочел тут на досуге (точнее пока трясся в автобусе по дороге домой) твое "Письмо Гейко".
      Тебе не кажется, что ситуация на ХиЖе, зеркально отражает ситацию по стране в целом? Так сказать, срез общества. Кучка подхалимов, абсолютно беспринципных у власти. Бьются с ними пара, другая энтузиастов, а грамотные люди, интеллигенция, люди образованные и все такое, действительно могущие возразить на самом высоком уровне просто молчат. Как обычно в роли нейтралов, мотивируя свою позицию неприязнью к спорам.
      И всех все устраивает, кроме этих самых энтузиастов, на которых постепенно все, с подачи этой кучки циников, начинают смотреть, как на склочников, дураков, которым делать нечего.
      
      И все бы ничего, но позвольте исторический пример. Наверняка многие знают господина, а потом товарища Ульянова и иже с ним. Не проводя никаких аналогий (НИКАКИХ, это чтобы было видней некоторым избирательно слепым людям) с собой и Андреем Надежкиным, однако хочу заметить, на них, недовольных порядками в царской России, тоже рукой махали. И банили. В смысле смеялись в обществе и не приглашали никуда. И посылали. Но. Потом как-то случилась революция.
      Так вот потом, эта самая интеллигенция, по привычке занявшая нейтральную позицию, как самую выигрышную, чуть не исчезла.
      Может в этот раз господам интеллигентам все же подумать? Может тактика страуса в этот раз не самая лучшая?
      
      
      P.S. Однако одолел уже этот сервак! Опять же лежит! Когда ж уже подымут нормально! Некроманта что ли им хорошего послать? Или оборудование просто не выдержало накала страстей?
      Засим на сегодня все! Это очень не хорошо, когда ждешь загрузки страницы минут по десять, да и то через раз. До завтра!
      
      
      
      
      
      
    82. *Надежкин Андрей Андреевич (ellibopp@mail.ru) 2012/11/12 18:36
      > > 77.Самылов Алексей Леонидович
      79. *Фрэй Анита, Книги
      >Андрей, так они тоже про литературу. Просто вот у меня душа болит. За Россию (как бы это пафосно для кого-то не звучало), за будущее литературы.
      Леша, но во всяком случае, про литературу ж!!!! Ешкин кот!!! Конечно, мне было бы интереснее обсуждать образы, сюжеты, идеи. Пусть и не мои(раз многие считают рассказы слабыми), фиг с ним давай другие пообсуждаем, без матов и нападок, с интересом. А тут тема недели "Веки", ну тоже неплохо. Уже лучше, чем "афтор пишИт с ашипками, посель мы чЕтать не будИм")))
      >Ну а у людей то, что ниже пояса болит.
      Да, ладно, товарищи, черт с ними, с Майками( он кстати, насколько я понял не на ПМЖ, он работает корреспондентом там), да Верглинскими. Нету их тут, и славно. Пусть общаются с товарищами по несчастью! По существу они говорить все равно не могут. доказали ужо. Чего глумиться над немощными.
      
      ЛАДУШКИ Я СПАТЬ. ДО ЗАВТРА ВСЕМ!
      
    81.Удалено написавшим. 2012/11/12 18:27
    80. *Бурнов Марти 2012/11/12 18:26
      > > 67.Дэймар Сони
      >> > 62.Бурнов Марти
      >>Разве что выражение "закрыл веки" - действительно, не в дугу)) Закрыть глаза можно. А веки - сомкнуть, смежить и т.п.
      >
      >Копирую сюды.
      Зочем?
      Там чото про "закрыл" ничего нет))
      
    79. *Фрэй Анита, Книги (dobermanishche@mail.ru) 2012/11/12 18:20
      > > 78.Самылов Алексей Леонидович
      >Андрей, так они тоже про литературу. Просто вот у меня душа болит. За Россию (как бы это пафосно для кого-то не звучало), за будущее литературы.
      
      У многих болит, и у дедушки Путина в частности (он ведь постоянно Гоголя цитирует). Но ВВП не может все вопросы решать один. Вот, пару лет назад поручил он пятёрке наших корифеев (Акунин, Битов, Поляков, Распутин, Кабаков) дело возрождения нашей же литературы. И что? Эти пятеро тут же переругались, начали стучать друг на дружку, а кое-кто - и "на шубу просить")))
      
    78.Удалено написавшим. 2012/11/12 18:12
    77. *Самылов Алексей Леонидович (samilov.alexei@yandex.ru) 2012/11/12 18:12
      Андрей, так они тоже про литературу. Просто вот у меня душа болит. За Россию (как бы это пафосно для кого-то не звучало), за будущее литературы. Пишу вообще забираясь частенько в дебри мистики, эзотерики, психологии.
      Ну а у людей то, что ниже пояса болит. Понимашь, это же просто оттого, что очень там болит. Поэтому, только поэтому они гнусности говорят, ходят жалуются координаторам (не могу удержаться, не сказав кто именно. Пан Венгловский и ниже упомянутый мистер Джи Майк). Свербит у них, что поделать. Вот и приходиться облегчаться.
    76. *Фрэй Анита, Книги (dobermanishche@mail.ru) 2012/11/12 18:09
      > > 74.Надежкин Андрей Андреевич
      >И Майк, этот товарищ не есть корректный.
      
      Добавлю к облику: горд своим "правом" возвышаться над "местными плебеями", ибо он же ж уже иностранец. А что в Америке он мошка - тут же не все знают. Стало быть - можно здесь надувать щёки, под "маминой" защитой. "Мама ХиЖ" от него тащится, похоже, всех его врагов (в частности - меня) сразу записывает "в список" и при первой же оказии - увольняет)))
      
      >Но утром это перебор был. Мыж тут про литературу таки. Как бы.
      
      Ну а дружеские комплименты класть? Почему нет? Я его всего лишь похвалила за хорошее поведение. А он мне - сразу про влагалище. Поднимите коммы, удалённые Вами, их ведь можно восстановить, вспомните, как дело-то было)))
      
      
    75. *Дэймар Сони 2012/11/12 18:07
      > > 71.Горностаев Игорь
      > Лично я не против использования "свою". И не протестую против "свои плечи".
      
      Я тоже. И критерии есть.
    74. *Надежкин Андрей Андреевич (ellibopp@mail.ru) 2012/11/12 17:54
      > > 69.Фрэй Анита, Книги
      >> > 55.Надежкин Андрей Андреевич
      Анита, да яж разве, против нормально протрещать? Да, только ж за!
      И Майк, этот товарищ не есть корректный. Но утром это перебор был. Мыж тут про литературу таки. Как бы.
    73. *Самылов Алексей Леонидович (samilov.alexei@yandex.ru) 2012/11/12 17:53
      > > 63.Горностаев Игорь
      
      >Чо это? Я посмотрел.
      >Мне не понравилось. Явная попытка НЛП. Надавить на подкорочку читателю. Грубо исполненная. Раскрывается сразу и вызывает защитную реакцию отторжения (стойкая неприязнь на подсознательном уровне).
      > И что дальше?
      >:0)))
      
      Это же меняет дело! Раз подсознание говорит, что это плохо, то ессно это плохо. Я то дурак, пытаюсь душу подключить, почувствовать, увидеть. А надо подсознанием! Учту! Посмотрел и читать не надо, сразу все понятно.
      Так все же, о чем конкретно рассказ? Какая главная идея? Она не глобальная, можно сказать буквально одной фразой. Жду.
      
      
    72. *Бурнов Марти 2012/11/12 17:53
      > > 68.Самылов Алексей Леонидович
      >А-а!!! (бьется головой об стол)
      >Опять веки! Да что же это такое! Что, из целого рассказа, людей интересует только это?
      
      Я читнул начало, кстате. Там "прикрыл веки" - таг говорят, это нормально, вроде. А не "закрыл", как сказано во "впечатлении"))
      
      Кста, первые 2 абзаца тяжко пошли. Перерубленно мелковато, а сами они большие и монолитные. Тяжело воспринимаюца (мною, во всяком случае) ))
      Дальше ничо таг. Но дочитывать не захотелось, ибо очень похоже на фэнтези, а йа ево ничитаю))) Ну, это, канешна, мая вкусовщина тож.
      
      >> Бурнов Марти.
      >Действительно, каждый имеет право на свое мнение. Но только писателю, автору, его, видимо, иметь запрещено. Он должен только спасибо всем этим хамам говорить!
      Почему хамам? Если йа вам скажу, что мне какое-то предложение не понра, то йа - хам штоле?))) Йа всем спасибо говорю, а уж правлю по обстоятельствам)))
      
      
      >А госпожа Белова, известна своей странностью. Зайдите на ХиЖ. В неофициалку. Там она страницы три спорила о слове "вздыбиться". ей там столько доводов привели, а ей пофиг. Она права и как хош.
      
      Я в конкурсе не участвую, так што нефкурсе))) Рассказики почитываю токмо)
      
    71. *Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2012/11/12 17:50
      > > 65.Дэймар Сони
      > Разницы нет.
      
      Ну, нет и нет. Хе-хе. А если есть - я не сознаюсь. Еще тут мастер класс устраивать не хватало...
      
      пс У Гоголя в "Тарас Бульба" в первых трёх предложениях - три раза "был". Но это не значит, что такому примеру надо следовать.
       Лично я не против использования "свою". И не протестую против "свои плечи".
      
      ПС Идёт репетиция. Дирижер:
      - Стоп! Второй трамбон, что вы сейчас сыграли?
      - Ноту фа.
      - Дайте мне фа.
      - Бу-у-у..
      - А теперь соль.
      - Бу-у-у..
      - А, играйте что хотите...
      
    70. *Надежкин Андрей Андреевич (ellibopp@mail.ru) 2012/11/12 17:49
      > > 63.Горностаев Игорь
      
      >Мне не понравилось. Явная попытка НЛП. Надавить на подкорочку читателю. Грубо исполненная. Раскрывается сразу и вызывает защитную реакцию отторжения (стойкая неприязнь на подсознательном уровне).
      > И что дальше?
      Игорь, вот же как получается, все критики до этого( не на СИ), тоже говорили про тенденциозность образа ВВС, и вы сразу обратили внимание. А вот Алла, в своем обзоре утверждает, что вообще не понятно суть рассказа. Такое разное восприятие?
      И согласитесь, не понравился рассказ, это одно, он не девица, чтобы все нравится. А "Автор 13-14 школьник" "Порочит честь ВВС", "родной ли для него русский" это совсем другое, ок?
    69. *Фрэй Анита, Книги (dobermanishche@mail.ru) 2012/11/12 17:46
      > > 55.Надежкин Андрей Андреевич
      >Ебть, мужики, а че вы раньше молчали? Все, сматываю удочки!!!
      
      Андреич! Что я слышу?)))
      С Вами уже можно нормально разговаривать???)))
      А то заладили как робот: "Хочу конструктивного диалога"
      
      С кем диалога-то? С Джи Майком, который постоянно вспоминает чьи-то гениталии? Он буквально месяц назад сильно плакался (маме ХиЖ), что его романы американские издательства не берут. Видно, он всем тамошним издателям рассказал, как пахнут их гениталии, ну, а те, вестимо, обиделись)))
      
      
      
    68. *Самылов Алексей Леонидович (samilov.alexei@yandex.ru) 2012/11/12 17:44
      А-а!!! (бьется головой об стол)
      Опять веки! Да что же это такое! Что, из целого рассказа, людей интересует только это?
      > Бурнов Марти.
      Действительно, каждый имеет право на свое мнение. Но только писателю, автору, его, видимо, иметь запрещено. Он должен только спасибо всем этим хамам говорить!
      А тут он даже имел смелость, подумать страшно, на их поле сыграть. Да еще и хорошо сыграть.
      А госпожа Белова, известна своей странностью. Зайдите на ХиЖ. В неофициалку. Там она страницы три спорила о слове "вздыбиться". ей там столько доводов привели, а ей пофиг. Она права и как хош.
    67. *Дэймар Сони 2012/11/12 17:43
      > > 62.Бурнов Марти
      >Разве что выражение "закрыл веки" - действительно, не в дугу)) Закрыть глаза можно. А веки - сомкнуть, смежить и т.п.
      
      Копирую сюды.
      
      91. *Дэймар Сони 2012/11/12 13:03 исправить удалить ответить
       > > 89.Белова Алла
       > Если говорить о литературе, то ни в одном из приведённых Вами примеров не встречалось простого, ничем не уточнённого выражения "поднять веки" в значении "просто открыть глаза". ВО ВСЕХ приведённых примерах подчёркивалось, что это простое движение даётся герою трудно, либо от крайней усталости, либо от болезни.
       > Буду благодарна, если Вы приведёте цитату из признанного автора, где было бы употреблено выражение "поднял веки" без дополнительного смысла "ему это было трудно".
      
       Он поднял веки и с трудом привстал, машинально снимая с лица налипшие листья осины.
       Он поднял веки. Увидел лучистые глаза под сросшимися бровями. Командор протянул ему великанскую руку, бережно посадил.
       Он поднял веки, постаравшись сделать это лениво, 'как пресыщенный хан' - обладатель гарема.
       Федотов был среднего роста, плешивый, с черными глазами, старающийся не смотреть вам в глаза; при встречах он поднимал веки, быстрым взглядом осматривал вас, сейчас же опускал их; такой же взгляд приходилось наблюдать у некоторых женщин, применяемый ими как особый род кокетства.
       Он поднял веки, взгляд его уперся в стену зa моей спиной.
       Он поднял веки. Ужас, как молнией, пронизал его с ног до головы: два глаза пристально глядели на него из черной пустоты.
       Он поднял веки, и лицо его стало другим - очень серьезным, совсем не хитрым, и сходство с бульдогом прошло, потому что уже не челюсть, а глаза стали наиболее выразительным центром лица. Затем он вновь опустил веки.
      
       Из переводов только самые авторитетные:
       Он поднял веки и повернул в сторону окна голубые мечтательные, нежные и грустные глаза.
       Если же он заснет в еще более необычной и несвойственной ему позе, например после обеда, сидя в кресле, тогда в мирах, вышедших из орбит, все перепутается, волшебное кресло со страшной скоростью помчит его через время и пространство, и в момент, когда он поднимет веки, ему покажется, что он лег несколько месяцев тому назад в другом месте.
      
       И поймите одну простую вещь: "поднять веки" не всегда равно "открыть глаза". Верхние веки могут быть приопущены, глаза при этом открыты, но их не видно.
    66. *Надежкин Андрей Андреевич (ellibopp@mail.ru) 2012/11/12 17:41
      > > 59.Горностаев Игорь
      > Да всё равно: не правильно. Когда пишите "как к родной маме" - это один образ. Одно положение тела. У вас - совсем другое.
      > Ну, наврал автор! Не прижимаются к родной маме спиной и обхватив голову руками.
      Да что ж вы уцепились за это! Ну несколько человек, уже сказали, можно! Образ, он не подразумевает обязательно физического положения тела. Образ, он ОБРАЗ! Или в образном выражений: "идите к черту" вы читаете буквально: "пойти на встречу с дьяволом"? В данном контексте идет сравнение ребенка испуганно прижавшегося к матери, хотя пару предложений назад он хвастается и гордиться! Как же тут не понятно?
      >
      >В том-то и дело, что не как в спортивной ходьбе! Семенить - 20-30 см длинна шага!!! Не получится быстро!!!!! Для бабы Яги (по сравнению с её обычной скоростью) - да, это катит.
      >:0((((
      >пс Я бы написал, "быстро зашагали, едва не переходя на бег".
      Игорь, возможно, вам поможет, что героев двое. Один маленький мальчик, другой взрослый мужчина.(объясняю, раз вы упорно не хотите читать текст) Так, вот, если представить, что такая пара идет быстрыми шагами, это вполне сойдет за "быстро семенить". Мне, так кажется, во всяком случае.
      >
      >>Игорь, как я вас понимаю!!! Именно так, я и поступил, приведя в пример "Вия" (в комментариях к обзору Беловой),
      >
      >У вас в первом абзаце веки - 2 раза. И один раз - "век" в смысле время. Кажется, Алла про первые два раза ничего не сказала? Ну, а после - достало её...
      Да, уж, веки это тема недели!!! Думаю, все же поставим на них точку, ок?)))
    65. *Дэймар Сони 2012/11/12 17:40
      > > 52.Горностаев Игорь
      
      > [ "расправив свои широкие плечи"
      > Отучайтесь, автор, от оборотов "свои (а не чужие) широкие плечи.
      
      > Замечание - обычное. А если автор не понимает разница своей фразы с фразой Шолохова...
      >:0)))
      
      Стандартная придирка критиков, которая не авсегда имеет под собой достаточные основания. Разницы нет.
      
      Вот если бы сравнивали с оборотами "взвалить на свои плечи", "вынести на своих плечах" (в переносном смысле) - то тогда бы это была ошибка.
      
      А он, расправляя свои широкие плечи, продолжал в том же шутливом тоне: - Ну берегитесь, фашисты, беда будет, кто попадется мне!
      Гладков В.Ф.
      
      Притяжательное местоимение "свои" применяется также с иными частями тела.
      
       Он заслонил лицо свое рукой. Муму съела полтарелки и отошла, облизываясь.
       Он положил свою руку на её руку, для большего ли убеждения или потому, что у ней была беленькая и мягкая ручка, - и начал говорить тихо, мерно, поводя глазами то по локонам Лизы, то по шее, то по талии.
       Он тихонько положил свою руку на эти бледные, трепетные пальцы.
       Он положил свою руку ей на плечо, словно веселый танец уже начался, словно они стали кружиться.
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"