Комментарии: Космогонические бредни Старого Дуралея

Мельник Анатолий Антонович : другие произведения.

Комментарии: Космогонические бредни Старого Дуралея
(Оценка:**6.51*14**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 17/09/2008, изменен: 08/02/2020. 170k. Статистика.

Аннотация:
Говорил, ломая руки, краснобай и баламут, про бессилие науки перед тайною Бермуд. Все мозги разбил на части, все извилины заплел... (В.Высоцкий)

ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
19:42 Тишайший П. "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
10:48 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/2)
10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36) 07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101) 06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:48 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (617/30) 07:47 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (2/1) 07:42 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (319/2) 07:40 Хохол И.И. "Пускай" (2/1) 07:35 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (599/17) 07:31 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (624/15) 07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2) 07:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (991/4) 07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33) 07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1) 06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5) 06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1) 06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1) 06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1) 06:47 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6) 06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22) 06:24 Поскольку П.Т. "Легенда о воинах" (1) 06:22 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (218/2) 06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Найти себя-1. Седой И маятник качнулся... Ожидание Рекомендует Даханавар Э. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108558 Произведений: 1670664 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Аннамария Асия Бабушкина А.Л. Белка Богданова Е. Бодров Э.Н. Борисенко А. Бронштейн С. Бударов А. Бульба Т. Валуева С.П. Вовк Я.И. Волкова Н. Волхова Л.А. Вулло Л.И. Герман Е.Б. Глинин В. Горбенко А.А. Гунин М. Дарьяна Дреберт Н.Н. Жалцанова Б.В. Журбин В.Ю. Иванов П.С. Ищенко А.Ю. Камарали Н. Килеса В.В. Клюшанова А.И. Курилко Б.А. Курилко Б.А. Лавров Б. Ладан В.В. Лапердин Е.В. Ларин Ю.И. Левицкий И.В. Левшина И.П. Мажаров А.В. Малинина К. Михеенко Д.М. Мурат Т.М. Мухлынин А.А. Назаров Н.М. Насонов А.Т. Нек В.Н. Осипов Д.А. Пакканен С.Л. Потий А.С. Праслов Е.Н. Распопов В.В. Саградо О. Сальников С.С. Самусенко М.В. Светлова З.В. Светлова З.В. Свидиненко Ю.Г. Силкина Е.В. Синцерова С.Д. Синютина А.М. Ситчихина Е.А. Стоптанные К. Тарарыв В.А. Твердяков Л. Тепляков И.А. Тигринья Тэффи Л. Фэйт Ю. Хроно Шек П.А. Шереметев К.И. Шефер Я. Шунина Шуппе И.В. Юсуиро Finsternis Fontani A. Issaniella S. Katsuragi K. Slavnaya A. Winter E.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:43 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

13. А.Назаров (a.nazarov@gmx.com) 2020/12/12 14:48 [ответить]
  Дмитрий, отвечаю на Ваши вопросы к автору статьи: да потому что придуманный якобы "Большой взрыв" - это сказка для физически безграмотных "учёных". Никакого взрыва, ни Большого, ни маленького в природе нашего мира ВООБЩЕ НИКОГДА НЕБЫЛО! И никакой "праматерии" тоже не было. Это всё выдумки, а взрослые мужики с детским умом держат это за истину, стараясь придумать (как в статейке).
  Образование нашей Галактики (а не всего видимого мира) произошло элементарно простым спосбом "творения природы". И реальная причина и реальный "материал" в необходимых форме (образной сингулярности) и количестве для этого у природы нашлись.
  Образованный человек должен знать устройство и "принцип действия" природы. Всё остальное очень и даже очень просто: и ускоренное изменение климата, и коронавирус, и любое другое явление природы...!

12. Дмитрий (mr.Loschonov@yandex.ru) 2012/12/17 01:43 [ответить]
Здравствуйте уважаемый Анатолий Антонович!С восторгом и на одном дыхании прочёл Ваш труд,от чего остались только хорошие впечатления,другой эмоциональной оценки этому не нахожу.При этом,в одном из мест предложенного Вами материала,обратил внимание на тот момент,что по представлениям учёных(на сколько мне удалось это усвоить),глубина вселенной от центра(эпицентра)большого взрыва до его наиболее удалённой части периферии(читай предполагаемого края этой самой вселенной)-во временном исчислении составляет более 15-ти млрд.св.лет.Так вот в связи с этим возникает вопрос,почему изначально протоматерия на самой ранней стадии такого взрыва,а затем и эволюционировавшее в последствии вещество не единовременно распространилось во все направления,как это вообще происходит в процессе и по природе любого взрыва-подобно тому,как разлетаются осколки гранаты или шрапнели на равном расстоянии от него,в то время как на месте точки его отсчёта остаётся относительный вакуум(заранее прошу прощение за столь может быть невежественное сравнение и дилетантский подход),а значительно растянулось во времени и пространстве.Или быть может природа обсуждаемого явления в таком случае всё таки больше напоминала тогда не взрыв,а некое источение архисубстанции в течение некоторого времени,как извергается вулкан который в конце концов затухает.С ув.Дмитрий!

11. *Бахмет Александр Павлович (abah@inbox.ru) 2012/06/15 17:50 [ответить]
Прочитал всё с одного захода. Очень интересно. По ряду моментов можно спорить, но доказательств нет, поэтому и не буду.
Меня в вашем тексте смутила некоторая нестыковка: в Галактике 100-300 млрд. звёзд, галактик в видимой Вселенной предполагается в 150 раз больше. При этом всего один абзац назад называется цифра 50 млрд. галактик. Может триллионов? Тогда бы всё совпало.

10. Александр (pol20075@ya.ru) 2011/03/04 16:12 [ответить]
Здравствуйте уважаемый Анатолий Антонович! Прочитал Ваш опус на одном дыхании! Хоть я и не ученый физик, а бывший военный, но мне статья понравилась. И написана доходчиво для широкой аудитории. Дело в том, что я со школы увлекался астрономией и научной фантастикой и теория развития вселенной мне очень интересна. И вот что хочу у Вас спросить, а не приходила ли Вам в голову мысль, что столь сложное и точное устройство как вселенная имеет своего Конструктора? Или Творца? По моему, это очевидно. Жаль, что этот очевидный для многих людей факт Вы скромно обошли стороной. В вашей статье много вопросов не имеющих ответа, но если признать существование Творца большинство вопросов отпадают. А перспектива дальнейшего существования и развития человечества не двусмысленно прописана в Библии (инструкция Творца человеку). Там же раскрывается и имя самого Создаделя - Иегова! В заключение осмелюсь Вам посоветовать начать изучение Библии. Нет, просто прочитав, Вы не все поймете или поймете не так. Но если Вы пожелаете именно изучить Библию, то в этом Вам помогут Свидетели Иеговы, а найти их в вашей местности не трудно. С ув. Александр.

9. Виталий 2011/01/28 16:29 [ответить]
  Уважаемый Анатолий Антонович!
  Вы высказываетесь на ЗАПРЕТНЫЕ ТЕМЫ, которые никогда не нравились и на понравятся "ученым", что в СНГ, что в Штатах. Это ж как-же-ж-так-же-ж, отказаться этой когорте, рука-руку-моющих, от ихних докторских, нобелевских и академических????
  В институте нас учили (да и монографии читали), что СТО, ОТО не с нашими мозгами постичь. Чушь, просто математика. Все это -- всеземной заговор о своей (ученых) значимости. Они на этом ТУПИКОВОМ направлении развития, развития ли?, науки никак не смогут уйти с лыжни.
  Эвклидова геометрия нашла свое место в неэвклидовой, точно также ОТО А. Эйнштейна и его последователей стае'т более частным описанием сложной ТЕОРИИ ВСЕГО.

  Успехов Вам, с уважением, Виталий.

8. Акерманис Харалд Харалдович (rakstnieks2009@inbox.lv) 2010/03/29 15:35 [ответить]
Не хочется дополнять, поэтому добавлю. Я не читал работ Эйнштейна и не читал работ Фридмана: что есть в "периодике", тем и довольствуюсь. Но, здесь, думаю, нужно согласиться с теорией Эйнштейна о статичности вселенной, ибо и наблюдения, и здравые размышления, основанные на практике, подтверждают именно его, Эйнштейна, мнение: все космические системы статичны, то есть их местоположение в эфире (пространстве космоса) неизменно. Эфир - стабильная НЕПОДВИЖНАЯ среда, в которой присутствуют колебания, но сам он никуда не движется, и космические объекты и системы взаимно не притягиваются и не отталкиваются - вследствие интерференции волн и неизменной скорости их распространения в конечном счёте в эфире создаётся стробоскопический эффект. Поэтому и космические системы, и объекты жёстко стабилизируют своё положение (или движение по орбитам) в пространстве, генерируя колебания "магнитного поля". Что касается колебаний, как таковых, то никому не известно, что означает "амплитуда колебаний" (сила, мощность и пр.). Ясно только одно - "геометрические" объяснения здесь неприемлемы! А Ваши наблюдения действительно интересны, я только позже вспомнил видеосъёмки взрывов ядерных зарядов, где ясно видно, как взрывная волна явно опережает скорость звука! Желаю успехов!

7. Акерманис Харалд Харалдович (rakstnieks2009@inbox.lv) 2010/03/28 22:05 [ответить]
Во-первых, волны, в т.ч. и взрывные, распространяются не от "эпицентра", а от центра взрыва. Но это мелочь. Во-вторых, никогда не слышал, что звуковые (суть - механические в воздухе) волны могут превышать скорость обычного звука. И это очень интересно! Мне кажется, что Вы вплотную подошли к проблеме, которую я, мне думается, решил. Побывайте на моей страничке!

6. *Лоханутый Отморозок 2009/11/03 16:45 [ответить]
  Уважаемый Анатолий Анатольевич!

  С удовольствием прочитал Вашу статью 'Космогонические бредни старого дуралея'. Статья в целом интересная, великолепно оформленная. (Кстати, как сохранить в Самиздате такое прекрасное форматирование с иллюстрациями? - У меня не получилось, хотя было чего сохранять.) Однако многие положения Вашей статьи, на мой взгляд, не соответствуют представлениям современной физики без надлежащих аргументов в пользу Вашей позиции. Среди них:

  1) Нет понимания того, что 'разбегание' галактик это не движение, подобное разлету осколков от взрыва, а растягивание пространства между галактиками (это следует из общей теории относительности). Красное смещение обусловлено не эффектом Доплера, а растяжением фотоном вместе с пространством, в котором они летят. Подробнее см. статью 'Парадоксы Большого взрыва' в журнале 'В мире науки' ?6 2005 (там популярно разбираются и ряд других заблуждений). В результате этого непонимания некорректная интерпретация ряда фактов: о расширении со сверхсветовой скоростью, о невозможности сжать Вселенную до размеров меньше солнечной системы (изменился масштаб пространства).

  2) Спирали в галактиках являются не результатом притормаживания вращения галактик из-за взаимодействия с Темной материей, а волнами плотности звездного населения, подобные темным 'спицам' на фотографиях колец Сатурна. Они обусловлены чисто гравитационными причинами. Двигаясь вокруг центра галактики, звезды на близких орбитах притягиваются друг к другу и концентрируются, подобно первичной концентрации газовых облаков. При этом скорость вращения звезд не постоянна: меньше в спиралях и больше между ними. Кстати, в галактике существуют только один радиус на котором скорость вращения спиралей совпадает со скоростью вращения входящих в них звезд, и наше Солнце находится на этом радиусе между спиралями. В любом другом случае оно бы периодически проходило через зону спиралей (или находилось бы в ядре), где часто происходят губительные для жизни космические катастрофы типа взрывов сверхновых.

  3) Современные модели и наблюдения процессов зведообразования показывают, что оно невозможно без участия магнитных сил. Если взять уравнение состояния водорода и третий закон Ньютона, то минимальная масса облака, которое может сконденсироваться из первоначально равномерно распределенного газа окажется существенно больше массы самых крупных звезд. Полагают, что сначала на месте будущих галактик сконцентрировалась темная материя, затем возникла сверхмассивная черная дыра, которая, находясь в фазе квазара, ионизировала и сжала водород вокруг себя и возбудила магнитное поле, создав условия для звездообразования.

  4) Если я Вас правильно понял, то Вы считаете, что Вселенная расширяется и при этом плотность Темной энергии в каждой ее точки экспоненциально возрастает, так что антигравитация в конце концов разорвет атомы. А что Вы думаете о законе сохранения энергии (= объем Вселенной умножить на плотность энергии)? Кстати, протоны имеют большой, но вполне конечный период полураспада, поэтому баритонная материя распадется сама по себе, но очень медленно.

  У меня имеется в Самиздате статья 'Квантово-гносеологический метод управления законами физики' по близкой тематике. Было бы интересно узнать Ваше мнение о ней.

5. Шурик (ab1-2001@mail.ru) 2008/07/21 01:24 [ответить]
  > > 4.Anatol
  > Шурик, примите знак уважения за то, что сумели, хотя бы в три захода, осилить до конца "Бредни...". А что касается остальных статей, то они все на этой же страничке. Появится любопытство и желание - загляните.
  > С дружеским приветом Анатолий.

  хотелось бы таких статей побольше от Вас, а то больше не нашел ничего из статей у Вас приличного :) Так подумаешь что наша Земля это капля в Море во Вселенной и особенно принимая во внимание время существования нашей Земли И прочей вселенной, то ваще грустно ... становится мы тута живем что то делаем, денег стараемся заработать побольше и пр. а для чего ? в масштабах Вселенной - для чего ?

4. Anatol (a_melnik2005@mail.ru) 2008/07/20 08:24 [ответить]
Шурик, примите знак уважения за то, что сумели, хотя бы в три захода, осилить до конца "Бредни...". А что касается остальных статей, то они все на этой же страничке. Появится любопытство и желание - загляните.
С дружеским приветом Анатолий.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Мельник Анатолий Антонович : другие произведения.

Комментарии: Космогонические бредни Старого Дуралея (Оценка:6.51*14,)

Комментарии: Космогонические бредни Старого Дуралея
(Оценка:**6.51*14**,)