6. (murom@bigpond.com) 2003/09/04 10:17
[ответить]
>>5.mek
>>>4.Муратов Сергей Витальевич
>>>>2.mek
>В случае переводов дело обстоит еще хуже. Нельзя браться за перевод "Ворона" По, не зная, что уже существует несколько десятков переводов только общедоступных. То есть, конечно, можно - но потом, если получилось, "как у Чаплина", не обессудьте - Вас подвела необразованность.
Я уже писал в комме по поводу "Звонов", что мне известны переводы стихов, за которые я берусь, и делаю что-то совсем непохожее. Когда я читаю Ваши коммы, я радуюсь, что меня не обвиняют, нет не в плагиате, а в подражании. Если плагиат - преступление перед законом, то подражание - это то, за что не очень уважают в среде людей искусства.
>Тут два аспекта - первое, нельзя повторять чужое, нужно предъявить свой взгляд. Второе - если у Вас хуже, чем у Бальмонта, я обязательно спрошу: какого черта было браться?
Философский вопрос, но поставлен явно не философом. Сначала что-то читают, потом создают свое, а только потом кто-то другой оценивает твое творчество. Да еще вкусы у людей разные. Если бы я был настолько рассудителен, что мог бы оценивать себя, может быть я и не опубликовал свое творение. Но, опять же, неопубликовал, а не не взялся. А мне мои переводы нравятся. Когда я получаю коммы, что в таком-то месте лучше поменять слова местами, или предлагают заметить слово, которое звучит лучше или несет другой смысл, то я с радостью маленького ребенка спешу улучшить свое детище. А Вы спрашиваете "Зачем?" Получить радость от общения сначала с поэтом, потом радость творчества (перевода), а потом возможностью обсуждать свое детище с господином mec:-)
5. mek (mek@bk.ru) 2003/09/03 19:01
[ответить]
>>4.Муратов Сергей Витальевич
>>>2.mek
>>>>1.Клебанова Виктория Леонидовна
>> я не могу заявить: "а вот такой-то более точен".
>А вот эта Ваша фраза мне не понравилась. Отдает непрофессиональностью. Сравнивать надо оригинал и комментируемый перевод, основываясь на собственных знаниях, чувствах, слышании и т.п. Переводчику может быть абсолютно безразлично сколько раз, как и почему переводили какое-то произведение до него. В музыке точно так же, и в театре. Я этому учу своих учеников. Как творческий процесс перевод - это такая языковая деятельность, в которой нет места шаблону.
Я не претендую на звание профессионала, хотя тут все под шумок меня так кличут (издеваются, наверно). Но в своем убеждении остаюсь тверд. Любое творчество следует оценивать в сравнении с аналогами и предшественниками. Предположим, Вы напишете роман, в котором главный герой, "интеллектуал", сочинит для себя некое изысканное чувство, особенностью которого будет некоторая необычность предмета - это будет маленькая девочка... потом из этого у него выйдет нечто невообразимо мерзкое... Можно ли оценивать такой роман без оглядки на "Лолиту" Набокова?
В случае переводов дело обстоит еще хуже. Нельзя браться за перевод "Ворона" По, не зная, что уже существует несколько десятков переводов только общедоступных. То есть, конечно, можно - но потом, если получилось, "как у Чаплина", не обессудьте - Вас подвела необразованность.
Тут два аспекта - первое, нельзя повторять чужое, нужно предъявить свой взгляд. Второе - если у Вас хуже, чем у Бальмонта, я обязательно спрошу: какого черта было браться?
Как с музыкой обстоят дела, точно не знаю, но там очень суровые требования к оригинальности мелодии: совпадение одного мотива, то есть четырех нот, считается плагиатом.
Театр - это дело сложное... Режиссеру, действительно, невозможно не попасть пальцем в небо, в миллионный раз интерпретируя "Гамлета". Но там мирятся с подражательностью очень часто (все равно на сто процентов "как у Чаплина" не получится).
Но даже в случае театральной постановки я в полном праве, когда говорю: а вот Мейерхольд ставил не так, и получилось чуть получше... Или: а вот тут Вы повторили Эфроса, да еще испортили...
4. (murom@bigpond.com) 2003/09/03 06:50
[ответить]
>>2.mek
>>>1.Клебанова Виктория Леонидовна
>> Ну, подождем еще ,что скажет наш общий друг.
>В отличие от По, с уже существующими переводами которого я неплохо знаком, и специально занимался их изучением, что позволило мне легко сравнивать Ваши и Виктории переводы с классическими, переводы Харди мне неизвестны. Поэтому даже если, например, перевод в чем-то неточен - я не могу заявить: "а вот такой-то более точен".
А вот эта Ваша фраза мне не понравилась. Отдает непрофессиональностью. Сравнивать надо оригинал и комментируемый перевод, основываясь на собственных знаниях, чувствах, слышании и т.п. Переводчику может быть абсолютно безразлично сколько раз, как и почему переводили какое-то произведение до него. В музыке точно так же, и в театре. Я этому учу своих учеников. Как творческий процесс перевод - это такая языковая деятельность, в которой нет места шаблону.
>И еще - для меня Харди - не По не только по уровню изученности, но и по впечатлению. Харди меня не заворожил. И поэтому к погрешностям перевода я гораздо менее придирчив. Теперь по существу и деталям.
>Мне не показалось, в отличие от Виктории Леонидовны, что Харди мрачнее Вас. По-моему, он как раз хорошо подошел в Вашему настроению, и столь же лирически-пасторален. В общем, довольно точный перевод (сравнивать с Викторией не буду - там действительно "по мотивам"), единственное, на что хочу обратить внимание Ваше - проскальзывают опять Ваши собственные стихотворные приемчики в тех местах, где Харди такого никогда бы не употребил.
>Это, в частности, относится к рифме "труп" - "звук".
Да, только гласная у - не очень близкая рифма, но ничего лучшего не нашел.
>В строчке "Стенал как я от мук" нужны запятые: "Стенал, как я, от мук". Я эту строчку вообще сперва не понял.
Запятые проставил, спасибо:-)
3. (murom@bigpond.com) 2003/09/03 06:21
[ответить]
>>1.Клебанова Виктория Леонидовна
>Очень рада, что, критикуя мои вирши, Вы вдохновились на свой собственный перевод Дрозда. Я не mek, профессионализма в замечаниях не ждите, но все же придется кой-чего заметить... :-)
>
>У Вас получилось гораздо менее мрачно, чем у меня, и... (имхо) чем у самого Харди. Хотя... у Вас все переводы получаются гораздо более лирически-пасторальными, чем в оригинале. Надо бы только одну запитуху подправить. И еще. "a weakening eye of day", на мой взгляд, подразумевает день уходящий, слабеющий, слепнущий, if you like. А у Вас - день нарождается.
Зима покрыла землю снегом (Winter's dregs) и день стал слепой от белизны. Отсюда и рождение слепых дней. Мне это знакомо, т.к. я жил в Сибири и без темных очков на улицу нельзя было выйти от снежной яркости , которая слепит.
> С другой стороны, перевод Ваш достаточно вольный, если не сказать больше, поэтому вряд ли такие тонкости имеют значение. Ну, подождем еще ,что скажет наш общий друг. :-)
Спасибо, что зашли:-)
2. mek (mek@bk.ru) 2003/09/02 12:47
[ответить]
>>1.Клебанова Виктория Леонидовна
> Ну, подождем еще ,что скажет наш общий друг.
В отличие от По, с уже существующими переводами которого я неплохо знаком, и специально занимался их изучением, что позволило мне легко сравнивать Ваши и Виктории переводы с классическими, переводы Харди мне неизвестны. Поэтому даже если, например, перевод в чем-то неточен - я не могу заявить: "а вот такой-то более точен". И еще - для меня Харди - не По не только по уровню изученности, но и по впечатлению. Харди меня не заворожил. И поэтому к погрешностям перевода я гораздо менее придирчив. Теперь по существу и деталям.
Мне не показалось, в отличие от Виктории Леонидовны, что Харди мрачнее Вас. По-моему, он как раз хорошо подошел в Вашему настроению, и столь же лирически-пасторален. В общем, довольно точный перевод (сравнивать с Викторией не буду - там действительно "по мотивам"), единственное, на что хочу обратить внимание Ваше - проскальзывают опять Ваши собственные стихотворные приемчики в тех местах, где Харди такого никогда бы не употребил.
Это, в частности, относится к рифме "труп" - "звук".
В строчке "Стенал как я от мук" нужны запятые: "Стенал, как я, от мук". Я эту строчку вообще сперва не понял.
1. (victoria100es@yahoo.es) 2003/09/02 10:27
[ответить]
Очень рада, что, критикуя мои вирши, Вы вдохновились на свой собственный перевод Дрозда. Я не mek, профессионализма в замечаниях не ждите, но все же придется кой-чего заметить... :-)
У Вас получилось гораздо менее мрачно, чем у меня, и... (имхо) чем у самого Харди. Хотя... у Вас все переводы получаются гораздо более лирически-пасторальными, чем в оригинале. Надо бы только одну запитуху подправить. И еще. "a weakening eye of day", на мой взгляд, подразумевает день уходящий, слабеющий, слепнущий, if you like. А у Вас - день нарождается. С другой стороны, перевод Ваш достаточно вольный, если не сказать больше, поэтому вряд ли такие тонкости имеют значение. Ну, подождем еще ,что скажет наш общий друг. :-)