Комментарии: В каменном лесу

Минасян Татьяна Сергеевна : другие произведения.

Комментарии: В каменном лесу
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 11/03/2007, изменен: 09/12/2009. 31k. Статистика.

Аннотация:
Рассказ участвовал в 5-м литературном конкурсе "Русский Эквадор", а потом в конкурсе "Заглянуть за горизонт". В обоих случаях финал не вышел.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
08:27 Коркханн "Угроза эволюции" (785/42)
08:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (618/31)
08:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (814/7)
07:13 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (541/4)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36) 07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101) 06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:40 Хохол И.И. "Пускай" (3/2) 08:36 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (692/2) 08:36 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (992/5) 08:34 Джерри Л. "После" (24/2) 08:32 Левин Б.Х. "08 Литературные особенности " (5/1) 08:30 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (625/15) 08:27 Коркханн "Угроза эволюции" (785/42) 08:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (618/31) 08:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (814/7) 08:01 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (320/3) 07:57 Чваков Д. "Кафе поэтов-70" (10/1) 07:47 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (2/1) 07:35 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (599/17) 07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2) 07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33) 07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1) 06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5) 06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1) 06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1) 06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Найти себя-1. Седой И маятник качнулся... Ожидание Рекомендует Даханавар Э. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108558 Произведений: 1670664 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Аннамария Асия Бабушкина А.Л. Белка Богданова Е. Бодров Э.Н. Борисенко А. Бронштейн С. Бударов А. Бульба Т. Валуева С.П. Вовк Я.И. Волкова Н. Волхова Л.А. Вулло Л.И. Герман Е.Б. Глинин В. Горбенко А.А. Гунин М. Дарьяна Дреберт Н.Н. Жалцанова Б.В. Журбин В.Ю. Иванов П.С. Ищенко А.Ю. Камарали Н. Килеса В.В. Клюшанова А.И. Курилко Б.А. Курилко Б.А. Лавров Б. Ладан В.В. Лапердин Е.В. Ларин Ю.И. Левицкий И.В. Левшина И.П. Мажаров А.В. Малинина К. Михеенко Д.М. Мурат Т.М. Мухлынин А.А. Назаров Н.М. Насонов А.Т. Нек В.Н. Осипов Д.А. Пакканен С.Л. Потий А.С. Праслов Е.Н. Распопов В.В. Саградо О. Сальников С.С. Самусенко М.В. Светлова З.В. Светлова З.В. Свидиненко Ю.Г. Силкина Е.В. Синцерова С.Д. Синютина А.М. Ситчихина Е.А. Стоптанные К. Тарарыв В.А. Твердяков Л. Тепляков И.А. Тигринья Тэффи Л. Фэйт Ю. Хроно Шек П.А. Шереметев К.И. Шефер Я. Шунина Шуппе И.В. Юсуиро Finsternis Fontani A. Issaniella S. Katsuragi K. Slavnaya A. Winter E.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:43 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

66. Наш Автор 2010/03/17 23:56 [ответить]
Cпасибо Автор - Ваше произведение впечатляет и заставляет задуматься- приглашаю опубликовать свое литературное изыскание на некоммерческом сайте - литературный Салон Наш Авитор.РУ - www.ourauthor.ru !

65. КОА-Т.Минасян 2010/03/17 23:56 [ответить]
  > > 64.Путятин Александр Юрьевич
  >Медицинские науки такими терминами не оперируют.

  Но медицина духовной сферой и не занимается. Она лечит физические болезни, а кого пациент любит - это врачам знать не нужно.

  >Это понятия из другой оперы. В медицине вместо любви - либидо (стремление к сохранению и продолжению себя), а всё остальное - комплексы и перверсии.

  Как раз комплексы - это психологический термин. Какие у пациента комплексы, врачам тоже пофиг.

  >Поэтому идеал поведения ребёнка - послушание и равнодушие ко всему. А поступок, любой самостоятельный поступок, воспринимается педагогами отрицательно. Увы...

  Да, к сожалению. Хотя сейчас еще очень популярно ударяться в другую крайность: вообще никак детей не ограничивать, не воспитывать. В итоге до школы или дет. сада ребенку позволяется все - даже бить родителей игрушками, а в саду или школе от него вдруг резко требуют бесприкословного послушания. А это жутко бьет даже по стопроцентно здоровой по психике.

  >Конечно, по-всякому бывает. Дети умеют и сами себя воспитывать, и друг на друга влиять...

  Конечно. Плюс бывает и так, что человек начинает воспитывать себя уже во взрослом возрасте, когда понимает, что воспитали его плохо. Это довольно трудно, но реально.

  >И (крамольная мысль) даже взрослыми манипулировать...

  О, это малыши все умеют в совершенстве! :-)

64. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2010/03/17 07:58 [ответить]
  > > 63.Минасян Татьяна Сергеевна

  >
  >Об том и речь! Психология не охватывает всего человека, все его сознание в целом - она не учитывает духовную, нравственную составляющую. Поэтому когда речь идет об инстинктах и простых эмоциях, психологи прекрасно во всем разбираются, понимают человека и могут ему помочь.

  Ну, так это всё - наследие недавнего прошлого. Ведь психология, особенно практическая психология - относительно молодая наука. Долгое время её место занимала психиатрия - наука о болезнях психики. А болезни как раз из гиперторфированных инстинктов обычно проистекают, или из нестандартных проявлений простых эмоций.


  >Но если речь заходит о любви, самоотверженности, вере и тому подобном, они именно буксуют - современная психология всего этого не признает. В итоге они объявляют любовь - зависимостью, а жертвенность - комплексом и психологической травмой. И удивляются, что их после этого посылают куда подальше.
  >
  Медицинские науки такими терминами не оперируют. Это понятия из другой оперы. В медицине вместо любви - либидо (стремление к сохранению и продолжению себя), а всё остальное - комплексы и перверсии. И в этом нет вины медицины, просто это - заранее поставленные граничные условия её применения. Как в любой другой науке.


  >Извините, значит, это мне показалось! Именно из-за стереотипа от психологов: мол, если ребенок совершил смелый и самоотверженный поступок, значит, родители его затуркали и любят только за что-то, а не просто так.

  Со всем, что касается детей - вообще, сложно... У нас господствует "массовая" педагогика, когда воспитание ребёнка идёт в случайном, временно организованном коллективе (группе детсада, школьном классе)... При этом учителям и воспитателям в принципе неважно, что там будет дальше с каждым из этих детей. Главное, чтобы с ними было как можно меньше проблем в настоящий момент. Поэтому идеал поведения ребёнка - послушание и равнодушие ко всему. А поступок, любой самостоятельный поступок, воспринимается педагогами отрицательно. Увы...

  >
  >Ага :-(. Впрочем, шанс все-таки повзрослеть есть и у самых избалованных - я такие примеры знаю. Так что неправильное воспитание - это тоже еще не приговор (хотя опять-таки часть психологов считает иначе).

  Конечно, по-всякому бывает. Дети умеют и сами себя воспитывать, и друг на друга влиять... И (крамольная мысль) даже взрослыми манипулировать...

63. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/03/16 22:24 [ответить]
  > > 62.Путятин Александр Юрьевич
  >Нет, не считаю!!! Ни в теории, ни на практике. Со своей дочкой мы ещё с детского сада начали плавно переходить с приказного стиля общения на переговорный. И не прогадали! Вначале (год-два) было трудно по полчаса объяснять и договариваться там, где можно просто приказать, зато потом ребёнок уже практически не нуждался в повседневном контроле.

  Именно! С детьми так и нужно. Да, поначалу тяжело, но результат того стоит!

  >Психологам трудно понять и принять такое поведение, ведь в этом случае им придётся признать не только свои ошибки, но и изъяны всей современной школы психологии...

  Об том и речь! Психология не охватывает всего человека, все его сознание в целом - она не учитывает духовную, нравственную составляющую. Поэтому когда речь идет об инстинктах и простых эмоциях, психологи прекрасно во всем разбираются, понимают человека и могут ему помочь. Но если речь заходит о любви, самоотверженности, вере и тому подобном, они именно буксуют - современная психология всего этого не признает. В итоге они объявляют любовь - зависимостью, а жертвенность - комплексом и психологической травмой. И удивляются, что их после этого посылают куда подальше.

  >Ой, неужели я сказал что-то такое? Даже и в мыслях не было!

  Извините, значит, это мне показалось! Именно из-за стереотипа от психологов: мол, если ребенок совершил смелый и самоотверженный поступок, значит, родители его затуркали и любят только за что-то, а не просто так.

  >Наверно, опять техногенное косноязычие подвело... Нужно было сразу учиться на гуманитария!!!

  Ну зачем же - технари тоже нужны! :-)

  >Да, согласен! Почти все дети могли бы намного раньше повзрослеть (стать умными, честными, ответственными и решительными) если бы родители и учителя им не мешали... :-)

  Ага :-(. Впрочем, шанс все-таки повзрослеть есть и у самых избалованных - я такие примеры знаю. Так что неправильное воспитание - это тоже еще не приговор (хотя опять-таки часть психологов считает иначе).

62. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2010/03/16 09:26 [ответить]
  > > 61.Минасян Татьяна Сергеевна
  >
  >А Вы считаете, что это плохо, когда дети способны на такое?

  Нет, не считаю!!! Ни в теории, ни на практике. Со своей дочкой мы ещё с детского сада начали плавно переходить с приказного стиля общения на переговорный. И не прогадали! Вначале (год-два) было трудно по полчаса объяснять и договариваться там, где можно просто приказать, зато потом ребёнок уже практически не нуждался в повседневном контроле.

  >Возможно, в этой семье родители очень рано приучили старшую девочку к самостоятельсти - но ведь в итоге получилось, что они уже воспитали замечательного человека!

  Совершенно замечательного!!!

  >Да, на таких детях психологи сейчас ставят крест, но на самом деле это же лучше, чем обычная детская реакция на пожаре: спрятаться и не отзываться даже когда спасатели тебя зовут!

  Психологам трудно понять и принять такое поведение, ведь в этом случае им придётся признать не только свои ошибки, но и изъяны всей современной школы психологии...

  >Кроме того, совершенно не факт, что эту девочку родители как-то третировали.

  Ой, неужели я сказал что-то такое? Даже и в мыслях не было! Наверно, опять техногенное косноязычие подвело... Нужно было сразу учиться на гуманитария!!!

  >Многие дети сами хотят быть "большими" и делать взрослые дела - а потом отучаются от этого, потому что предки им запрещают. Может быть, ей просто не мешали быть взрослой и присматривать за братом. А спасла она его, потому что родственное чувство тоже есть у всех с рождения - даже у тех, кто с младшими братьсями или сестрами не ладит. И оно тоже может "сработать", если родители его не зарубят на корню.
  >
  Да, согласен! Почти все дети могли бы намного раньше повзрослеть (стать умными, честными, ответственными и решительными) если бы родители и учителя им не мешали... :-)

61. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/03/16 00:57 [ответить]
  > > 60.Путятин Александр Юрьевич
  >Да, согласен, необъективны. Так же как субъективны любые взгляды по этой тематике.

  Любой взгляд в чем-то субъективен, но есть еще и степень этой самой субъективности. Считать ребенком 20-30-летнего - это явный пеербор, думать так про 14-15-летнего - в чем-то спорно, а в чем-то правильно.

  >В своё время мне попадалась статья в газете о том, как семилетняя девочка вытащила из горящей квартиры своего трёхлетнего братишку. А приехавшим позже пожарникам, когда они её спросили: "Как же ты в огонь и дым полезла, не испугалась?"; объяснила, что взрослые всегда должны спасать маленьких детишек. Те не сразу поняли, что под взрослыми она имела в виду и себя тоже...

  А Вы считаете, что это плохо, когда дети способны на такое? Возможно, в этой семье родители очень рано приучили старшую девочку к самостоятельсти - но ведь в итоге получилось, что они уже воспитали замечательного человека! Да, на таких детях психологи сейчас ставят крест, но на самом деле это же лучше, чем обычная детская реакция на пожаре: спрятаться и не отзываться даже когда спасатели тебя зовут!
  Кроме того, совершенно не факт, что эту девочку родители как-то третировали. Многие дети сами хотят быть "большими" и делать взрослые дела - а потом отучаются от этого, потому что предки им запрещают. Может быть, ей просто не мешали быть взрослой и присматривать за братом. А спасла она его, потому что родственное чувство тоже есть у всех с рождения - даже у тех, кто с младшими братьсями или сестрами не ладит. И оно тоже может "сработать", если родители его не зарубят на корню.

  >Конечно! Но ещё лучше так: бездумно не обобщать!!! То есть, не приписывать ситуации тех закономерностей, которые в реальности не существуют.

  Естественно!

60. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2010/03/15 18:10 [ответить]
  > > 59.Минасян Татьяна Сергеевна

  >Да, таких хватает :-(. Но понятно же, что подобные взгляды необъективны!

  Да, согласен, необъективны. Так же как субъективны любые взгляды по этой тематике. В своё время мне попадалась статья в газете о том, как семилетняя девочка вытащила из горящей квартиры своего трёхлетнего братишку. А приехавшим позже пожарникам, когда они её спросили: "Как же ты в огонь и дым полезла, не испугалась?"; объяснила, что взрослые всегда должны спасать маленьких детишек. Те не сразу поняли, что под взрослыми она имела в виду и себя тоже...
  >

  >А я как раз об этом всегда и говорю: каждую ситуацию надо рассматривать отдельно и не обобщать.

  Конечно! Но ещё лучше так: бездумно не обобщать!!! То есть, не приписывать ситуации тех закономерностей, которые в реальности не существуют.

59. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/03/15 16:24 [ответить]
  > > 58.Путятин Александр Юрьевич
  >Я - да, Вы - тоже. Но, как часто родители старшего из своих детей с семи лет считают взрослым и ответственным, и требуют от него "по-полной", а младшенького балуют и холят лет до пятидесяти? И всё это время он у них маленький и неразумный...

  Да, таких хватает :-(. Но понятно же, что подобные взгляды необъективны!

  >Так что общего, универсального для всех времён и народов решения здесь, скорее всего, и нет. Только бесконечное множество частных...

  А я как раз об этом всегда и говорю: каждую ситуацию надо рассматривать отдельно и не обобщать.

58. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2010/03/15 07:17 [ответить]
  > > 57.КОА-Т.Минасян

  >Но в любом случае, Вы и раньше, и теперь считаете их взрослыми - верно? Сознательными, разумными и способными прийти кому-то на помощь.

  Я - да, Вы - тоже. Но, как часто родители старшего из своих детей с семи лет считают взрослым и ответственным, и требуют от него "по-полной", а младшенького балуют и холят лет до пятидесяти? И всё это время он у них маленький и неразумный...

  >Безусловно! Но, возвращаясь, к тому, с чего мы начали: человек редко знает заранее все свои возможности. Тот же слабый и болезненный 60-летний, если будет очень надо, тоже сможет нырнуть за кем-то в прорубь - с неплохими шансами оттуда вынырнуть и спасти тонущего. Хотя со стороны может показаться, что зря он утда лезет, все равно ничего не сможет сделать и сам утонет.

  У всех свои возможности, а со стороны о них судить действительно трудно. Человек может иметь "в копилке" тысячу парашютных прыжков, но при этом до обмороков бояться совершенно безобидных тараканов... А физические кондиции - вещь, ещё более "растяжимая"...

  Так что общего, универсального для всех времён и народов решения здесь, скорее всего, и нет. Только бесконечное множество частных...

  С уважением.

57. КОА-Т.Минасян 2010/03/15 00:11 [ответить]
  > > 56.Путятин Александр Юрьевич
  >Фильм Рязанова "Служебный роман" впервые смотрел уже учась в университете. "Какая любовь? - думал я тогда. - Людям за 35 лет! О душе пора подумать!!!"

  >Сейчас, когда самому уже без малого полтинник, а всё никак не угомонюсь... На то же самое смотрю совершенно по другому: "Какие ж они ещё молоденькие! Вся жизнь впереди!"

  :-)))))
  Но в любом случае, Вы и раньше, и теперь считаете их взрослыми - верно? Сознательными, разумными и способными прийти кому-то на помощь. С возрастом меняется отношение к их конкретным делам и переживаниям (думать им о душе или нет, переживать из-за своих отношений или не стоит), а не в глобальном смысле - большие они или маленькие.

  >Так и я о том же! Люди не только субъективно себя по разному воспринимают, но и реально обладают в одном и том же возрасте разными возможностями!!!

  Безусловно! Но, возвращаясь, к тому, с чего мы начали: человек редко знает заранее все свои возможности. Тот же слабый и болезненный 60-летний, если будет очень надо, тоже сможет нырнуть за кем-то в прорубь - с неплохими шансами оттуда вынырнуть и спасти тонущего. Хотя со стороны может показаться, что зря он утда лезет, все равно ничего не сможет сделать и сам утонет.

56. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2010/03/14 23:05 [ответить]
  > > 55.КОА-Т.Минасян

  >Да, все так, но взрослому человеку (после 18-20 лет) уже вполне объективно все, кто младше, представляются детьми и подростками. С теми, кто старше - уже сложнее, но тут надо смотреть, насколько люди сами себя чувствуют сильными, здоровыми и способными выкрутиться из тяжелого положения.
  >
  Фильм Рязанова "Служебный роман" впервые смотрел уже учась в университете. "Какая любовь? - думал я тогда. - Людям за 35 лет! О душе пора подумать!!!"

  Сейчас, когда самому уже без малого полтинник, а всё никак не угомонюсь... На то же самое смотрю совершенно по другому: "Какие ж они ещё молоденькие! Вся жизнь впереди!"

  >Бывает, что человек в 70 с лишним еще активен и может, кого хочешь, из проруби вытащить :-). А бывает - в 60 бесконечно болеет, и о нем надо вовсю заботиться.

  Так и я о том же! Люди не только субъективно себя по разному воспринимают, но и реально обладают в одном и том же возрасте разными возможностями!!!

55. КОА-Т.Минасян 2010/03/14 21:32 [ответить]
  > > 54.Путятин Александр Юрьевич
  >Согласен, старых и малых нужно беречь и до опасных ситуаций не допускать. Вот только рамки эти у каждого из нас свои. И они (рамки) с возрастом смещаются довольно сильно.

  Да, все так, но взрослому человеку (после 18-20 лет) уже вполне объективно все, кто младше, представляются детьми и подростками. С теми, кто старше - уже сложнее, но тут надо смотреть, насколько люди сами себя чувствуют сильными, здоровыми и способными выкрутиться из тяжелого положения. Бывает, что человек в 70 с лишним еще активен и может, кого хочешь, из проруби вытащить :-). А бывает - в 60 бесконечно болеет, и о нем надо вовсю заботиться.

  >А моя семидесятилетняя тётушка, так вообще говорит: "А что, прав он, почтальон этот, сколько ещё всего интересного за десятки пенсионных лет может произойти, если не хоронить себя раньше времени, а жить на всю катушку..."

  Конечно, хоронить себя вообще никогда нельзя!

  >ППКС!!! (Осваиваю новую аббревиатуру)

  У Вас хорошо получается :-).

54. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2010/03/14 16:02 [ответить]
  > > 52.Минасян Татьяна Сергеевна
  >
  >Нет, о маленьких детях тут вообще речи не должно быть - их самих из опасных ситуаций забирать надо!

  Согласен, старых и малых нужно беречь и до опасных ситуаций не допускать. Вот только рамки эти у каждого из нас свои. И они (рамки) с возрастом смещаются довольно сильно. Вспомните, какими взрослыми нам в пятилетнем возрасте казались первоклассники! И какими старыми - сорокалетние учительницы! В молодости слова почтальона Печкина "я только жить начинаю - на пенсию перехожу" казались смешными и трогательными, а сейчас я прикидываю ситуацию на себя... Что-то в этом есть! А моя семидесятилетняя тётушка, так вообще говорит: "А что, прав он, почтальон этот, сколько ещё всего интересного за десятки пенсионных лет может произойти, если не хоронить себя раньше времени, а жить на всю катушку..."

  >А если взять взрослого, но слабого физически человека, то тут слабость - это еще не показатель. Про случаи, когда женщины машины переворачивали, чтобы вытащить придавленного ими ребенка, все слышали. Причем чаще всего человек в такой ситуации вообще ничего не просчитывает - бросается к машине на инстинкте, и у него все получается!

  ППКС!!! (Осваиваю новую аббревиатуру)

53.Удалено написавшим. 2010/03/14 16:02

52. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/03/13 23:47 [ответить]
  > > 51.Путятин Александр Юрьевич
  >Пример: трёхлетняя девочка пытается вытащить за уздечку лошадь из полыньи...

  Нет, о маленьких детях тут вообще речи не должно быть - их самих из опасных ситуаций забирать надо!
  А если взять взрослого, но слабого физически человека, то тут слабость - это еще не показатель. Про случаи, когда женщины машины переворачивали, чтобы вытащить придавленного ими ребенка, все слышали. Причем чаще всего человек в такой ситуации вообще ничего не просчитывает - бросается к машине на инстинкте, и у него все получается!

  >Я считаю, что лучше жалеть о сделанном, чем о несделанном.

  Да, согласна полностью! Тоже стараюсь жить по этому принципу.

51. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2010/03/13 16:41 [ответить]
  > > 50.Минасян Татьяна Сергеевна
  >
  >>Кроме тех, чьи шансы на успех заведомо нулевые...
  >
  >Тоже верно, но вообще - это большая редкость, когда шансы заведомо и совершенно ясно нулевые. Обычно все сложнее, да и думать, просчитывать шансы в опасных ситуациях чаще всего некогда. Вот и получается, что если рискнешь, у тебя, может быть, есть какой-то шанс кого-то спасти, а если не будешь ничего делать - человек точно погибнет.

  Пример: трёхлетняя девочка пытается вытащить за уздечку лошадь из полыньи...

  Но чаще всего, конечно, шансы навскидку определить трудно. Тогда - у каждого своя правда. Я считаю, что лучше жалеть о сделанном, чем о несделанном. Но, увы, не всегда хватает храбрости (или дурости) следовать этому принципу... Хотя и стараюсь...

50. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/03/13 15:22 [ответить]
  > > 49.Путятин Александр Юрьевич
  >Хороший рассказ!

  Спасибо!

  >А по мне - так все герои! Все, кто с риском для жизни "открывает Америку" или лезет в каменные дебри спасать других людей!

  Безусловно!

  >Кроме тех, чьи шансы на успех заведомо нулевые...

  Тоже верно, но вообще - это большая редкость, когда шансы заведомо и совершенно ясно нулевые. Обычно все сложнее, да и думать, просчитывать шансы в опасных ситуациях чаще всего некогда. Вот и получается, что если рискнешь, у тебя, может быть, есть какой-то шанс кого-то спасти, а если не будешь ничего делать - человек точно погибнет.

49. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2010/03/13 15:10 [ответить]
  Хороший рассказ!

  Мы как-то ещё в школе долго спорили: герой только Колумб? Или герои - все, кто эту самую Америку искал? В том числе и те, кто погиб в дороге?

  Так вот и здесь: сначала спасателям кажется, что за туристом библиотекарь полез зря, а в конце рассказа они сами оказываются на его месте.

  А по мне - так все герои! Все, кто с риском для жизни "открывает Америку" или лезет в каменные дебри спасать других людей! Кроме тех, чьи шансы на успех заведомо нулевые...

48. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2008/08/17 02:59 [ответить]
  > > 47.Терехов Роман Евгеньевич
  >У них были очень старые скафандры. Без телефона, маячка и невидимые для спутника и вертолета.

  На той планете не нужны скафандры - там нормальное давление, только в атмосфере мало кислорода. По той же причине вертолеты там не взлетят. И вряд ли у другой планеты, не слишком массово заселенной людьми, уже имеется много искусственных спутников - хорошо, если один есть.

  >Каменный лес - находка. Но ждал мистики. Вот.

  Не люблю, когда мистика смешивается с космической фантастикой - ИМХО, это слишком разные жанры. Хотя удачные примеры такой смеси иногда встречаются.

47. Терехов Роман Евгеньевич (fatrom79@rambler.ru) 2008/08/15 13:05 [ответить]
У них были очень старые скафандры. Без телефона, маячка и невидимые для спутника и вертолета.
Каменный лес - находка. Но ждал мистики. Вот.

46. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2008/08/01 02:11 [ответить]
  > > 45.Вербовая Ольга
  >Пускай Винсент сам решает свои семейные проблемы.

  Да уж, я думаю, он в состоянии с ними разобраться :-).

45. *Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2008/07/30 11:49 [ответить]
  > > 44.Минасян Татьяна Сергеевна
  >Если Вас мое мнение не устраивает, то либо давайте останемся каждая при своем и продолжим общаться на другие темы...
  Я полностью за. Пускай Винсент сам решает свои семейные проблемы.

44. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2008/07/27 22:20 [ответить]
  > > 43.Вербовая Ольга

  Ольга, я дико извиняюсь, но повторять из раза в раз одно и то же больше не могу. Все, что я хотела сказать о разводах, я уже повторила раз десять. Если Вас мое мнение не устраивает, то либо давайте останемся каждая при своем и продолжим общаться на другие темы, либо, если для Вас это так принципиально - вообще прекратим разговаривать.

43. *Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2008/07/27 16:31 [ответить]
  > > 42.Минасян Татьяна Сергеевна
  >Совершенно не обязательно, что без отца ребенку будет лучше, чем с ним. И я об этом говорила уже несколько раз.
  Естественно. Если развод из-за пустячной ссоры, то, естественно, это не дело. Но в таком случае кроме ребёнка супругов должно ещё что-то связывать. Должна всё-таки быть, если не безумная любовь, то хотя бы дружба, привязанность, взаимное уважение. Если же ничего этого нет и брак держится только на ребёнке - ничего хорошего из совместной жизни не получится. И на ребёнке это в будущем отразится не в лучшую сторону.
  >Он, когда вырастет, может об этом сожалеть (если семья все-таки жила плохо), но мучиться чувством вины в данном случае неправильно.
  Всю жизнь сожалеть о двух покалеченных жизнях? Я категорически проти!
  >И почему, если женщина не развелась с мужем, это обязательно значит, что она пожертвовала _всем_?
  А если муж день ото дня изводит жену и вообще её ненавидит?

42. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2008/07/22 01:26 [ответить]
  > > 41.Вербовая Ольга
  >Извините, я сморозила глупость. Однако сохранять семью исключительно из-за ребёнка - это всё равно, что, жалея собаку, медленно отрезать ей хвост.
  >Ну как бы Вам объяснить? Допустим, у девушке, не приведи Господь, обнаружили рак груди. В этом случае врачи говорят: грудь надо удалять. Надо ли говорить, что для юной девушки лишиться груди - большой стресс (не говоря уже о том, что сама операция - явление не из приятных). Особенно если она болезненно относится к своей внешности. И что в этом случае должна сделать любящая мать? Отказаться от операции, дабы не травмировать дочь? Тем более, что сейчас грудь у неё пока не болит? Или всё-таки причинить ей психологическую травму, чтобы спасти жизнь?

  В Вашем примере речь идет о спасении жизни - если грудь не отнять, девушка точно умрет, а без нее у нее будут хорошие шансы вылечиться. Но развод - это все же другая ситуация, в ней все не так однозначно. Совершенно не обязательно, что без отца ребенку будет лучше, чем с ним. И я об этом говорила уже несколько раз.

  >Признайтесь: ведь Вы бы в этой ситуации никогда бы не пожелали, чтобы Ваша мать ради Вас пошла на такие жертвы?

  Разумеется, я бы никогда такого не пожелала. Но если бы в моей семье все сложилось по-другому и родители не развелись, я бы не осуждала за это ни их, ни себя. Поймите же, в такой ситуации ребенок в действиях своих родителей не виноват, и если мать решила не разводиться, это _ее_ решение, даже если она сделала это ради ребенка. Он, когда вырастет, может об этом сожалеть (если семья все-таки жила плохо), но мучиться чувством вины в данном случае неправильно.
  И почему, если женщина не развелась с мужем, это обязательно значит, что она пожертвовала _всем_? Жить с человеком, которого не любишь - это, конечно, неприятно, но это максимум жертва своим комфортом. Уточняю: я не говорю о ситуациях, когда муж - вообще жуткая сволочь и жить с ним опасно. Тут действительно надо развестись, в том числе и ради безопасности ребенка. Но если муж - нормальный человек, с которым жена не сошлась характерами, то это все-таки не трагедия. И если ребенку с отцом хорошо, то думать надо в первую очередь о счастье ребенка.

41. *Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2008/07/20 15:50 [ответить]
  > > 40.Минасян Татьяна Сергеевна
  >Развод родителей для ребенка - это не 'немного поплакать', это один из самых сильных эмоциональных шоков, какие только могут быть, хуже только сметь кого-нибудь из родственников.
  Извините, я сморозила глупость. Однако сохранять семью исключительно из-за ребёнка - это всё равно, что, жалея собаку, медленно отрезать ей хвост.
  Ну как бы Вам объяснить? Допустим, у девушке, не приведи Господь, обнаружили рак груди. В этом случае врачи говорят: грудь надо удалять. Надо ли говорить, что для юной девушки лишиться груди - большой стресс (не говоря уже о том, что сама операция - явление не из приятных). Особенно если она болезненно относится к своей внешности. И что в этом случае должна сделать любящая мать? Отказаться от операции, дабы не травмировать дочь? Тем более, что сейчас грудь у неё пока не болит? Или всё-таки причинить ей психологическую травму, чтобы спасти жизнь?
  >А если женщина отказывается чем-то пожертвовать ради ребенка, да еще культивирует в нем чувство вины за свою собственную глупость, то грош ей цена и как матери, и как женщине, и вообще как человеку.
  Чувство вины совсем необязательно культивировать. Можно даже притворяться, что всё нормально, но дети, как правило, чувствуют, что что-то в семье не так. А подрастёт ребёнок, сам всё поймёт. И каково ему будет осознавать, что из-за него мать страдала, и ничего уже нельзя исправить? И жертвовала мать не чем-то, а всем. Можно сказать, всю жизнь себе ради ребёнка искалечила, лишилась возможного счастья с действительно любящим человеком.
  Признайтесь: ведь Вы бы в этой ситуации никогда бы не пожелали, чтобы Ваша мать ради Вас пошла на такие жертвы?

40. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2008/07/14 01:06 [ответить]
  > > 38.Гордеева Татьяна Петровна
  >Понравилась фантазия про лес (люблю фантастику)
  >Интересны размышления Родрика.
  >Хорошая концовка.

  Спасибо :-).

  > > 39.Вербовая Ольга
  >Уж не хотите ли Вы сказать, что в этом случае разумные взрослые должны идти на поводу у неразумного ребёнка? Ведь ребёнок подрастёт и, если не вырастет эгоистом, будет потом винить себя в том, что из-за него мама всю жизнь была несчастлива. Не лучше ли ребёнку сейчас немного поплакать, чем потом всю жизнь сознавать себя причиной родительских слёз?

  Ольга, я могу Вам посоветовать только одно - почитайте какую-нибудь литературу по детской психологии. В частности, о том, насколько серьезные последствия бывают у психологических травм, полученных в детстве. Развод родителей для ребенка - это не 'немного поплакать', это один из самых сильных эмоциональных шоков, какие только могут быть, хуже только сметь кого-нибудь из родственников.
  И если у матери не хватило ума и женской интуиции, чтобы выйти замуж за нормального мужчину, за это тоже надо платить. Завела ребенка от негодяя - терпи ради него. А если женщина отказывается чем-то пожертвовать ради ребенка, да еще культивирует в нем чувство вины за свою собственную глупость, то грош ей цена и как матери, и как женщине, и вообще как человеку.

39. *Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2008/07/13 16:42 [ответить]
  > > 37.Минасян Татьяна Сергеевна
  >Понимаете, детская психика отличается от взрослой, она еще формируется, и ребенка в данном случае нельзя назвать эгоистом или нарциссизмом - он просто еще не научился смотреть на происходящее объективно. Вы же не будете обвинять ребенка в том, что он не так силен физически, как взрослый человек? Вот и здесь то же самое!
  Уж не хотите ли Вы сказать, что в этом случае разумные взрослые должны идти на поводу у неразумного ребёнка? Ведь ребёнок подрастёт и, если не вырастет эгоистом, будет потом винить себя в том, что из-за него мама всю жизнь была несчастлива. Не лучше ли ребёнку сейчас немного поплакать, чем потом всю жизнь сознавать себя причиной родительских слёз?

38. *Гордеева Татьяна Петровна (glad_oddity@mail.ru) 2008/07/13 10:19 [ответить]
  Понравилась фантазия про лес (люблю фантастику)
  Интересны размышления Родрика.
  Хорошая концовка.

37. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2008/07/04 00:55 [ответить]
  > > 36.Вербовая Ольга
  >Наверное, такой ребёнок не способен на идеальную любовь: чтобы близкому человеку было хорошо. Для него главное: мне хорошо с мамой и с папой. Вместе, а не по отдельности. И какая разница, что маме с папой плохо.

  Ольга, от ребенка нельзя требовать, чтобы он рассуждал, как взрослый! Даже если ему подробно объяснят, что маме с папой друг с другом плохо и им лучше развестись, и он с этим согласится, ему все равно будет плохо. Понимаете, детская психика отличается от взрослой, она еще формируется, и ребенка в данном случае нельзя назвать эгоистом или нарциссизмом - он просто еще не научился смотреть на происходящее объективно. Вы же не будете обвинять ребенка в том, что он не так силен физически, как взрослый человек? Вот и здесь то же самое!

36. Вербовая Ольга 2008/06/30 09:20 [ответить]
  > > 35.Минасян Татьяна Сергеевна
  >Ольга, если маленький (да и не очень маленький) ребенок переживает из-за того, что его родители хотят разойтись, это вовсе не значит, что он их не любит!
  Наверное, такой ребёнок не способен на идеальную любовь: чтобы близкому человеку было хорошо. Для него главное: мне хорошо с мамой и с папой. Вместе, а не по отдельности. И какая разница, что маме с папой плохо.
  >И если ребенок, узнав, что предки хотят развестись, начинает плакать и просить их этого не делать, это не означает, что он желает маме с папой быть несчастными и мучиться друг с другом. Это значит, что для него рушится весь его мир.
  Даже если он видит слёзы матери и следы синяков на её лице? И если слышит, как мать жалуется подругам: муж меня скоро в могилу сведёт? Здесь же ясно видно, что мать несчастна. А ребёнку, видите ли, всё равно. Главное, что его мир рушится. Нарциссизм, Татьяна, самый настоящий. По-другому назвать не могу.

35. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2008/06/27 21:17 [ответить]
  > > 34.Вербовая Ольга
  >Кстати, забыла спросить: Вы, стало быть, не осуждаете ребёнка, который говорит маме, мол, плачь, страдай, но от папы не уходи? Мне кажется, такое говорят не от любви к обоим родителям, а от безумной страсти к себе.

  Ольга, если маленький (да и не очень маленький) ребенок переживает из-за того, что его родители хотят разойтись, это вовсе не значит, что он их не любит! Он просто еще не в состоянии понять, насколько сложными бывают человеческие отношения. Для ребенка нормально считать обоих родителей людьми, без которых он не может обойтись: это не страсть к себе, это просто детская психология так устроена. И если ребенок, узнав, что предки хотят развестись, начинает плакать и просить их этого не делать, это не означает, что он желает маме с папой быть несчастными и мучиться друг с другом. Это значит, что для него рушится весь его мир. Он действительно еще не понимает, что кто-то из родителей может быть не слишком хорошим человеком и что, если они разведутся, им, возможно, будет легче. Это и взрослые-то не всегда понимают :-(. И объяснить все это ребенку практически невозможно - ему кажется, что родителям просто не надо ссориться, а понять, почему они не могут жить в мире, он еще просто не в состоянии.

34. Вербовая Ольга 2008/06/26 12:00 [ответить]
  > > 33.Минасян Татьяна Сергеевна
  >Но так бывает далеко не во всех семьях, где родители друг друга не любят - проблемы в таких случаях, конечно, есть, но если отец уйдет из семьи, ребенку будет только хуже.
  Кстати, забыла спросить: Вы, стало быть, не осуждаете ребёнка, который говорит маме, мол, плачь, страдай, но от папы не уходи? Мне кажется, такое говорят не от любви к обоим родителям, а от безумной страсти к себе.
  >Но это не страшно, если недостатки у них не слишком серьезные и если они, начав жить вместе, сумеют к этим недостаткам приспособиться и научиться их прощать.
  Это идеальная ситуация. А я о том, если недостатки более чем серьёзные.

33. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2008/06/26 01:06 [ответить]
  > > 32.Вербовая Ольга
  >И вообще, стоит ли сохранять семью, которая, собственно, и не является таковой, где муж и жена - чужие люди (или вообще враги), живущие под одной крышей? И будет ли ребёнок счастлив от такого сосуществования?

  Ну так мы с Вами пришли к тому, о чем уже говорили: если в семье все настолько плохо, что ребенку жить с обоими родителями хуже, чем с одним из них, то, разумеется, им лучше развестись. Но так бывает далеко не во всех семьях, где родители друг друга не любят - проблемы в таких случаях, конечно, есть, но если отец уйдет из семьи, ребенку будет только хуже.

  >А кто виноват? Кшемы что ли? Надо было сначала рассмотреть получше, а потом уже жениться.

  Безусловно, но влюбленные редко в состоянии смотреть друг на друга объективно. Но это не страшно, если недостатки у них не слишком серьезные и если они, начав жить вместе, сумеют к этим недостаткам приспособиться и научиться их прощать.

  >Как же не о недостатках? А жадность, по-вашему, не порок?

  Пардон, я неточно выразилась! Жадность - это, конечно, порок, но я имела в виду, что _главный_ недостаток жены Винсента заключался в том, что она его не любила, а ему следовало бы вовремя это заметить.

32. Вербовая Ольга 2008/06/25 11:55 [ответить]
  > > 31.Минасян Татьяна Сергеевна
  >За глупость надо платить - вот пусть и расплачивается жизнью с не любящей его женой.
  Не слишком ли жестокая расплата? На самом деле несчастливый брак - это очень страшно. Как сказал кто-то, это медленное умирание веры, надежды и любви. Я лично не пожелала бы такого даже злейшему врагу. А уж Винсенту...
  И вообще, стоит ли сохранять семью, которая, собственно, и не является таковой, где муж и жена - чужие люди (или вообще враги), живущие под одной крышей? И будет ли ребёнок счастлив от такого сосуществования?
  >Такое, безусловно, бывает, и если влюбленный человек не видит недостатков предмета своей любви, он в этом не виноват.
  А кто виноват? Кшемы что ли? Надо было сначала рассмотреть получше, а потом уже жениться.
  >Но здесь мы говорим не о недостатках, а о том, что жена Винсента просто-напросто его не любит.
  Как же не о недостатках? А жадность, по-вашему, не порок?

31. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2008/06/19 01:34 [ответить]
  > > 30.Вербовая Ольга
  >Сначала да: и двоюродные братья, и бабушкин отчим, а потом, после переезда - одна бабушка.

  Видимо, периода до переезда ей хватило, чтобы научиться различать мужской и женский типы поведения.

  >Шанс есть, было бы желание. И упорство, чтобы достичь цели.

  Само собой.

  >А если Винсент будет изменять жене, Вы его осудите?

  Да, осужу. Ему раньше, до того, как он женился, надо было думать головой и смотреть, с кем он собирается создавать семью. А теперь, когда он и женился, и ребенка сотворил, отыгрывать все назад поздно. За глупость надо платить - вот пусть и расплачивается жизнью с не любящей его женой.
  Предвижу Ваше возражение: любовь слепа, и Винсент мог идеализировать свою жену, а все ее недостатки заметить уже после пары лет совместной жизни. Такое, безусловно, бывает, и если влюбленный человек не видит недостатков предмета своей любви, он в этом не виноват. Но здесь мы говорим не о недостатках, а о том, что жена Винсента просто-напросто его не любит. А такое влюбленный как раз всегда очень тонко чувствует - но довольно часто не хочет этого замечать и сам себя обманывает. То есть, он отказывается думать собственной головой в таком важном вопросе - а за такое надо платить.

30. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2008/06/17 11:28 [ответить]
  > > 29.Минасян Татьяна Сергеевна
  >Ну, исключения бывают всегда. Или, может быть, у Вашей мамы в детстве был другой пример мужского поведения
  Сначала да: и двоюродные братья, и бабушкин отчим, а потом, после переезда - одна бабушка.
  >Я этого и не отрицаю. Я говорила о том, что шанс измениться у плохо воспитанного ребенка все равно есть.
  Шанс есть, было бы желание. И упорство, чтобы достичь цели.
  >Но, по крайней мере, если Винсент будет жить с женой и ребенком, у него будет возможность переубедить сына, доказать ему, что он его любит, и научить тому, что новые игрушки - это не самое главное в жизни.
  А если Винсент будет изменять жене, Вы его осудите?

29. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2008/06/13 00:31 [ответить]
  > > 28.Вербовая Ольга
  >На это имеется опровержение. Бабушка воспитывала мою маму одна, притом строго. В итоге ни о каком 'мужике в юбке' не может быть и речи. Скорее излишняя женственность.

  Ну, исключения бывают всегда. Или, может быть, у Вашей мамы в детстве был другой пример мужского поведения - может, с ними жил дядя, иди дедушка, или еще какой-нибудь родственник-мужчина?

  >Сомневаюсь. В дошкольном возрасте для ребёнка родители - целая вселенная. Поэтому дети в любом случае усвоят их нормы поведения. Может, когда подрастут, найдут в себе силы измениться, стать лучше. Но меняться труднее, чем изначально быть хорошим.

  Я этого и не отрицаю. Я говорила о том, что шанс измениться у плохо воспитанного ребенка все равно есть.

  >Это легко можно сделать и без развода. 'Твой папа о тебе не думает: он работает в библиотеке вместо того, чтобы ограбить банк и на эти деньги купить тебе новые игрушки'.

  Но, по крайней мере, если Винсент будет жить с женой и ребенком, у него будет возможность переубедить сына, доказать ему, что он его любит, и научить тому, что новые игрушки - это не самое главное в жизни. А вот если они разведутся, он в самом лучшем случае, будет видеться с сыном раз в неделю - а в следующие шесть дней все его влияние будет очень легко сходить на нет.

28. *Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2008/06/09 10:33 [ответить]
  > > 27.Минасян Татьяна Сергеевна
  >У матерей-одиночек, даже очень хороших, слишком часто вырастают избалованные слабохарактерные сыновья и мужеподобные, грубые дочери (то, что называется "мужик в юбке").
  На это имеется опровержение. Бабушка воспитывала мою маму одна, притом строго. В итоге ни о каком 'мужике в юбке' не может быть и речи. Скорее излишняя женственность.
  >А вот в полных семьях, даже если там оба родителя - жуткие мерзавцы, дети могут вырасти порядочными: насмотрятся на папу с мамой и свою жизнь будут строить так, чтобы не повторять их сценарий. Такие случаи не редки.
  Сомневаюсь. В дошкольном возрасте для ребёнка родители - целая вселенная. Поэтому дети в любом случае усвоят их нормы поведения. Может, когда подрастут, найдут в себе силы измениться, стать лучше. Но меняться труднее, чем изначально быть хорошим.
  >В том-то и дело, что маленький, а мнение ребенка спрашивают, только если ему больше 10 лет. Не говоря уже о том, что маленького ребенка очень легко настроить против "неугодного" папаши: "Твой папа о тебе не думает, он убежал в каменный лес, чтобы ты остался без новых игрушек!" :-(.
  Это легко можно сделать и без развода. 'Твой папа о тебе не думает: он работает в библиотеке вместо того, чтобы ограбить банк и на эти деньги купить тебе новые игрушки'.

27. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2008/06/06 00:23 [ответить]
  > > 26.Вербовая Ольга
  >Вы верно подметили - именно мужское и женское. А не воспитание похотливого самца и жаднющей стервы. Потому что особь мужского пола, которая заботится только об удовлетворении плотских потребностей и не может (и не считает нужным) сдержать свои инстинкты, вряд ли может называться мужчиной. Так же и женщина, которой сама природа велела быть добродетельной. Не перевариваю хищниц, у которых на уме только деньги да модные шмотки и которые ради достижения своей цели пойдут по трупам.

  Я тоже таких не перевариваю - и женщин, и мужиков. И разумеется, их воспитание будет гораздо худшим, чем воспитание нормальных родителей. НО: если в семье вообще нет отца или матери, результат чаще всего бывает еще хуже. У матерей-одиночек, даже очень хороших, слишком часто вырастают избалованные слабохарактерные сыновья и мужеподобные, грубые дочери (то, что называется "мужик в юбке"). У отцов-одиночек тоже дети обычно с проблемами (хотя такие семьи изучены хуже - слишком уж их мало).
  А вот в полных семьях, даже если там оба родителя - жуткие мерзавцы, дети могут вырасти порядочными: насмотрятся на папу с мамой и свою жизнь будут строить так, чтобы не повторять их сценарий. Такие случаи не редки.
  Вот и получается, что для ребенка жить с обоими родителями, пусть даже плохиими, с большей вероятностью, лучше, чем с одним, пусть даже самым замечательным. Именно поэтому я так осторожно рассуждаю о разводах.

  >А если сам ребёнок заявит о своём желании остаться с отцом? Правда, у Винсента он ещё маленький.

  В том-то и дело, что маленький, а мнение ребенка спрашивают, только если ему больше 10 лет. Не говоря уже о том, что маленького ребенка очень легко настроить против "неугодного" папаши: "Твой папа о тебе не думает, он убежал в каменный лес, чтобы ты остался без новых игрушек!" :-(.

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Минасян Татьяна Сергеевна : другие произведения.

Комментарии: В каменном лесу ()

Комментарии: В каменном лесу
()