Минасян Татьяна Сергеевна : другие произведения.

Комментарии: Домой!
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru)
  • Размещен: 28/09/2006, изменен: 09/12/2009. 38k. Статистика.
  • Рассказ: Фантастика
  • Аннотация:
    Рассказ участвовал в конкурсе "Настоящая космическая фантастика". Вышел в финал, но призовых мест не занял.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    02:34 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5)
    02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/30)
    02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/42)
    02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37)
    01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101)
    00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    02:34 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5)
    02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/30)
    02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/42)
    02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19)
    01:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (242/9)
    01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31)
    01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
    01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3)
    01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12)
    01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11)
    01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5)
    01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)
    01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10)
    01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
    00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
    00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8)
    00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2)
    00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33)
    00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    1. *Маскин Роман (tremr@mail.ru) 2007/02/16 05:46 [ответить]
      Неплохой рассказ. Особенно понравились причины, из-за которых люди сбежали в космос на 15 лет или как они сбежали. На мой взгляд это соль данного рассказа.
      А вот многие технические подробности, мне показались не очень реалистичными.
      
      Ну, вот мой список недостатков:
      1. 'Капитан собрал в актовом зале всех свободных о вахты членов экспедиции и официально объявил: ни у Проксимы Центавра, ни у обеих звезд Альфа нет и никогда не было пригодных для человека планет - только вокруг Проксимы есть пояс небольших астероидов, начисто лишенных какой-либо атмосферы.' Очень заковыристо.
      
      2. 'Одна из лаборанток, муж которой был астрономом,' не красиво. Напомнило, строчку юморной песенки 'И среди них красивая туземка, которая была жена шамана'.
      
      3. '- ...масса всех этих астероидов примерно равна массе нашей Земли. Когда они все рассчитывали, то решили, что у Проксимы одна планета чуть больше нашей. То, что на самом деле у нее много маленьких планет, тогда определить было невозможно.'
      Вот это мне показалось неубедительным. Я так понял, что имеется в виду пояс астероидов, его вряд ли можно спутать с планетой. Тяготение планеты вносит возмущение в орбиты других близких объектов (кстати, чтобы заметить эти возмущения у звезды, нужны приборы запредельной точности - слишком уж большая разница в массах), но центр масс планеты находится внутри планеты. А вот у пояса астероидов центр масс будет в центре из вращение, то есть в центре звезды. А значит и возмущения будут и вовсе микроскопическими.
      
      4. Показалась не убедительной расточительность. Так много народу, что есть даже буфетчик и уборщица, которые других функций не выполняют.
      
      5. Не очень убедительно вышло с тем утверждением, что главврач может поменять курс, когда уже все в электросне. Если система управления так проста, то должны стоять какие-нибудь блокираторы, пароли, чтобы абы кто не мог влезть в систему. В крайнем случае, дверь в кабину управления должна запираться.
    2. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/02/19 04:39 [ответить]
      Забавно: уже не первый раз сталкиваюсь с тем, что одним и тем же людям нравится эта вещь и не нравится 'Оборотная сторона'. Вот как такое может быть???
      Что касается астрономических деталей - конкурс, на который я писала этот рассказ, был очень строгим в плане достоверности. Там всех несколько раз заранее предупредили: если окажется, что у кого-то корабль летит быстрее света или еще какой-нибудь ляп обнаружится, то хороших оценок рассказ точно не получит, даже если в остальном там все будет замечательно. Так что я, во-первых, сама кучу всего по астрономии прочитала, а во-вторых, проконсультировалась с одним математиком - как раз про эти самые массы и центры тяжести. И ни у моего 'консультанта', ни у жюри на конкурсе к этим деталям претензий не было.
      
      Теперь по остальному:
      
      > > 1.Маскин Роман
      'Одна из лаборанток, муж которой был астрономом,' не красиво. Напомнило, строчку юморной песенки 'И среди них красивая туземка, которая была жена шамана'.
      
      Хм... По-твоему, "пролезть" на корабль, будучи чьей-то женой, менее красиво, чем подсидеть для этого своего товарища? ;-)
      
      >Показалась не убедительной расточительность. Так много народу, что есть даже буфетчик и уборщица, которые других функций не выполняют.
      
      Понимаешь, мне показалось, что в данном случае взять с собой много обслуживающего персонала было бы дешевле, чем создавать для этого каких-нибудь роботов. Большую-то часть полета все равно все люди спят. А совсем без всех этих уборщиков и прочих не обойтись - кому-то ведь надо делать и черную работу.
      
      >Не очень убедительно вышло с тем утверждением, что главврач может поменять курс, когда уже все в электросне. Если система управления так проста, то должны стоять какие-нибудь блокираторы, пароли, чтобы абы кто не мог влезть в систему. В крайнем случае, дверь в кабину управления должна запираться.
      
      Согласна, тут надо было подробнее объяснить. В общем, я имела в виду, что на корабле все держится на автоматике, а сама она так проста, что разобраться в ней может, кто угодно - в том числе и с паролями на компьютере или с запертой дверью. Просто никому и в голову не пришло, что главврач может заняться самоуправством :-).
    3. Маскин Роман (tremr@mail.ru) 2007/02/20 13:12 [ответить]
      > > 2.Минасян Татьяна Сергеевна
       > Забавно: уже не первый раз сталкиваюсь с тем, что одним и тем же людям нравится эта вещь и не нравится 'Оборотная сторона'. Вот как такое может быть???
      В плане технической проработки эти два рассказа очень похожи. Тем что мало проработаны ;) Но в этом рассказе нетехнические моменты гораздо интереснее.
      
       > ... И ни у моего 'консультанта', ни у жюри на конкурсе к этим деталям претензий не было.
      Я не претендую на истину в последней инстанции. Но и не могу представить как можно перепутать равномерно распределенный пояс астероидов с планетой той же массы. Честно слово. :)
      
       >Теперь по остальному:
      
       >> > 1.Маскин Роман
       >> 'Одна из лаборанток, муж которой был астрономом,' не красиво. Напомнило, строчку юморной песенки 'И среди них красивая туземка, которая была жена шамана'.
      > Хм... По-твоему, "пролезть" на корабль, будучи чьей-то женой, менее красиво, чем подсидеть для этого своего товарища? ;-)
      Ай, я неправильно выразился. Я имел в виду не то что некрасиво лаборантке лететь за мужем в космос, а просто что это предложение мне показалось некрасивым, корявым каким-то.
      
       >>Показалась не убедительной расточительность. Так много народу, что есть даже буфетчик и уборщица, которые других функций не выполняют.
       >Понимаешь, мне показалось, что в данном случае взять с собой много обслуживающего персонала было бы дешевле, чем создавать для этого каких-нибудь роботов. Большую-то часть полета все равно все люди спят. А совсем без всех этих уборщиков и прочих не обойтись - кому-то ведь надо делать и черную работу.
      Какие роботы, не надо никаких роботов. Надо ввести дежурства, пусть сами за собой драят. :) Кстати, сейчас так обычно и делают в длительных автономных путешествиях. А иногда и больше - каждый член экипажа, помимо дежурств еще и сразу несколько профессий имеет.
      
       >>Не очень убедительно вышло с тем утверждением, что главврач может поменять курс, когда уже все в электросне...
       >Согласна, тут надо было подробнее объяснить. В общем, я имела в виду, что на корабле все держится на автоматике, а сама она так проста, что разобраться в ней может, кто угодно - в том числе и с паролями на компьютере или с запертой дверью. Просто никому и в голову не пришло, что главврач может заняться самоуправством :-).
      Это действительно стоило объяснить подробнее. Потому что об автоматике понятно только из контекста - потому что все спали. А уж о том, что она так проста в обращении, сказано только в самом конце.
      И еще кое-что, принцип движения довольно расплывчато указан, что в принципе не беда само по себе. Но вот маневрирование для выхода на курс и разгон - вещи довольно сложные а главное энергозатратные, если корабль не прыгает в какое-нибудь гиперпространство. Так вот, когда корабль уже выведен на курс и уже разгоняется, то необходимость кардинально изменить курс требует выбрать один из (из многих возможных) маневров, для этого надо обладать определенными знаниями. А главное, надо выбрать такой маневр, чтобы минимизировать расход энергии и вообще проверить, а хватит ли ее вообще. В принципе, с такой задачей могла бы справиться какая-нибудь очень умная автоматика, просто возникает слишком много неопределенностей.
    4. *Чибис Ольга (nezgir@km.ru) 2007/02/20 23:32 [ответить]
      Больше всего понравилась строчка: "И обе группы до хрипоты обвиняли друг друга в эгоизме".
      Такое ощущение, что Вами была проведена кропотливая работа по изучению всяких астро- и физикореалий. :) По крайней мере я бы пошла по этому пути.
      
      Но остались вопросы. Почему, например, все так уверены, что капитан не станет их слушать? Вернее, почему он не должен их слушать, если все они служат по контракту, в котором "насчет всех остальных звезд никакого уговора не было"? И вот интересно, неужели капитану не придет в голову заподозрить возможность "бунта на корабле" и он не захочет принять каких-то мер предосторожности перед погружением в сон? :)
      Еще меня смущает слово "буфетчик". Даже не знаю почему. :) Представляется, что на корабле был буфет. Более нейтральным, возможно, было бы "официант". ХМ. А что он там вообще делает, кроме как блюда раздает?
      
    5. *Николаев Владимир (VlNikolaew@yandex.ru, szi53@mail.ru) 2007/02/20 23:54 [ответить]
      Фантастику читаю редко, однако Ваша пришлась по вкусу.
      С уважением,
      В.Н.
    6. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/02/21 11:25 [ответить]
      > > 3.Маскин Роман
      >В плане технической проработки эти два рассказа очень похожи. Тем что мало проработаны ;) Но в этом рассказе нетехнические моменты гораздо интереснее.
      
      Я имела в виду, что оба рассказа одинаково "крамольные" с точки зрения любителей героической космооперы :-). Причем этот, пожалуй, даже в большей степени - в отличие от Райского, жизни персонажей здесь ничего не угрожает. Так что, по идее, читатель должен либо в обоих случаях соглашаться с автором, либо, наоборот, в обоих же случаях громко ругаться :-).
      
      >Я не претендую на истину в последней инстанции. Но и не могу представить как можно перепутать равномерно распределенный пояс астероидов с планетой той же массы. Честно слово. :)
      
      Я тебе верю, но вроде бы как это все-таки возможно. Просто я вряд ли смогу это объяснить. *истерично* Ну не технарь я, не технарь! :-)
      
      >Ай, я неправильно выразился. Я имел в виду не то что некрасиво лаборантке лететь за мужем в космос, а просто что это предложение мне показалось некрасивым, корявым каким-то.
      
      А, сорри, значит, я не так тебя поняла. Правда, здесь я особой корявости тоже не вижу - у меня и похуже фразы попадаются.
      
      >Какие роботы, не надо никаких роботов. Надо ввести дежурства, пусть сами за собой драят. :)
      
      А ты представляешь, КАК крутые ученые и инженеры будут это делать? И какой бардак при этом будет на корабле? :-)
      
      >И еще кое-что, принцип движения довольно расплывчато указан, что в принципе не беда само по себе. Но вот маневрирование для выхода на курс и разгон - вещи довольно сложные а главное энергозатратные
      
      У меня там сказано, что спать всех уложили только после выхода из Солнечной системы. То есть когда маневрирование уже закончилось, и курс на Проксиму был взят.
    7. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/02/21 11:44 [ответить]
      > > 4.Чибис Ольга
      >Такое ощущение, что Вами была проведена кропотливая работа по изучению всяких астро- и физикореалий. :) По крайней мере я бы пошла по этому пути.
      
      Ольга, так оно и было - я чуть ниже в комментах об этом пишу.
      
      >Но остались вопросы. Почему, например, все так уверены, что капитан не станет их слушать? Вернее, почему он не должен их слушать, если все они служат по контракту, в котором "насчет всех остальных звезд никакого уговора не было"? И вот интересно, неужели капитану не придет в голову заподозрить возможность "бунта на корабле" и он не захочет принять каких-то мер предосторожности перед погружением в сон? :)
      
      Потому что все они - люди обычные, средние и далеко не самые лучшие. И, соответственно, мыслят обычными и очень распространенными стереотипами: подчиненные боятся перечить начальству, а начальник уверен, что все от него в полном восторге, а потому никому и в голову не придет пойти против его решения. И все вместе уверены, что попасть в космос - это огромная удача и этот шанс надо использовать по полной программе.
      
      >Еще меня смущает слово "буфетчик". Даже не знаю почему. :) Представляется, что на корабле был буфет. Более нейтральным, возможно, было бы "официант". ХМ. А что он там вообще делает, кроме как блюда раздает?
      
      Ну, он, наверное, вообще там за поряджком кухне следил, плюс посуду грязную собирал, плюс еще что-нибудь. Учитывая, сколько там народу, без работы он не сидел. Можно было бы его и официантом обозвать, но, по-моему, здесь разница не большая. В столовых ведь тоже буфетчики есть, а не "столовщики" :-)
      
      Владимир, это здорово, что меня даже нефантасты начали читать ;-)!
    8. *Шауров Эдуард Валерьевич 2007/05/04 07:21 [ответить]
      Татьяна, мне нравиться ваш подход к сюжету :) Ну, вроде избитая тема, изъезженная взад и поперёк, ан нет, нашли таки интересный ракурс и тема заиграла.
      И всё бы хорошо, но есть несколько несрастух, мелких и не очень.
      Первое: определение наличия планеты около звезды. Меня, в сущности, не напрягает ошибка астрономов: планета или пояс астероидов,какая разница, но есть въедливый читатель и есть рецензент, они несомненно ухватятся за любую слабость. К тому же соответствие реалиям придаёт литературному произведению вес и основательность. Меня чуть-чуть укололо: а могла ли произойти подобная ошибка? Насколько я знаю, определяют подобные вещи по периодическому изменению светимости звезды. В таком случае крупное космическое тело тяжело спутать с поясом из обломков. Я проконсультировался, и мне ответили: 'навряд ли такая ошибка возможна'. Человек, который меня консультировал, конечно, не астрофизик, не астроном, просто физик, но он широко и основательно эрудирован и обладает умом, 'острым, как бритва' :) В случае затруднений я, как правило, полагаюсь на его советы. Где-то в 'Вокруг Света' за нынешний год была статья как раз на эту тему, я прочёл и всё к чертям перезабыл. Попробуйте найти информацию, хотя пояс и безжизненная планета в принципе взаимозаменяемы. Можно махнуть не глядя :)
      Второе: ну, какая уборщица? Наличие подобного низкоквалифицированного работника на исследовательском корабле, где каждый грамм груза на вес золота выглядит крайне неубедительно. Я бы поменял.
      И третье, самое, на мой взгляд, несрастушное: поведение капитана. Капитан - самый здравый, самый ответственный, самый компетентный человек на корабле, истина в последней инстанции. Его вердикт: 'летим дальше', его развод на 'слабо' слишком отдают мальчишеством. Шестнадцать парсеков туда-обратно, это не фунт изюму, подобное решение слишком смахивает на авантюру. Неужели на роль командира столь ответственной экспедиции выбрали фанатика и авантюриста, человека, который нисколько не дорожит интересами вверенных ему людей. Нереально! Хотя всё это можно замечательно обыграть. Я малость подумал... Таня, а почему бы вам не убить капитана? :) Он, несомненно, один из самых пожилых членов экипажа, он может умереть при выходе из анабиоза. Его место занимает первый помощник, который достаточно молод, тщеславен и авантюристичен (быть может, разочарован в земной жизни, жена, скажем, бросила). И вот тогда то и начинаются трения между членами экипажа, разводы на 'слабо', дестабилизация и вся прочая котовасия. Помните как в 'Граде обречённом' всё моментально пошло в распыл после смерти полковника Сент-Джеймса? Упомяните, что в процессе длительной подготовки капитан спаял экипаж воедино, завоевал авторитет. А по прибытии на место двойная трагедия: мёртвая планета и мёртвый капитан, похороны, трёхцветный гроб, выходящий на вечную орбиту вокруг звездЫ ... Б-р-р
      Может быть, стоит упомянуть какой-нибудь скользкий пункт контракта, на который можно слегка надавить? Люди теряют свою ЖИЗНЬ - здесь нужны весомые аргументы. И вот тогда выход из положения будет более органичен. Нас пытались надуть, что ж, мы надуем сами.
      Рассказ стоит доработать, он весьма и весьма интересен :)
      
    9. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/05/05 01:24 [ответить]
      > > 8.Шауров Эдуард Валерьевич
      >Татьяна, мне нравиться ваш подход к сюжету :) Ну, вроде избитая тема, изъезженная взад и поперёк, ан нет, нашли таки интересный ракурс и тема заиграла.
      
      Спасибо! :-)
      
      > Меня чуть-чуть укололо: а могла ли произойти подобная ошибка? Насколько я знаю, определяют подобные вещи по периодическому изменению светимости звезды. В таком случае крупное космическое тело тяжело спутать с поясом из обломков. Я проконсультировался, и мне ответили: 'навряд ли такая ошибка возможна'. Человек, который меня консультировал, конечно, не астрофизик, не астроном, просто физик, но он широко и основательно эрудирован и обладает умом, 'острым, как бритва' :) В случае затруднений я, как правило, полагаюсь на его советы. Где-то в 'Вокруг Света' за нынешний год была статья как раз на эту тему, я прочёл и всё к чертям перезабыл. Попробуйте найти информацию, хотя пояс и безжизненная планета в принципе взаимозаменяемы. Можно махнуть не глядя :)
      
      Эдуард, Вы не поверите, но меня по этому вопросу тоже физик консультировал! По его словам (да и сама я тоже кое-что по этому поводу слышала), по изменению свечения звезды можно определить, есть ли у нее планеты в принципе. А вот масса этих планет рассчитывается по тому, где в этой системе (звезда - планеты) находится центр тяжести и как он меняет свое положение. Но это будет масса всех спутников звезды вообще. А понять сколько их и как они расположены с Земли невозможно - расстояние слишком большое.
      Большая безжизненная планета мне бы не подошла: в этом случае земляне бы все равно могли бы построить на ней жилой комплекс - уж такую-то возможность они должны были предусмотреть.
      
      >Второе: ну, какая уборщица? Наличие подобного низкоквалифицированного работника на исследовательском корабле, где каждый грамм груза на вес золота выглядит крайне неубедительно. Я бы поменял.
      
      Я тут чуть ниже уже писала - без помощников, делающих разную мелкую черную работу, большая группа исследователей в два счета зарастет грязью и одичает :-). А оснащать корабль какими-нибудь механизмами для уборки - гораздо дороже, чем взять туда людей, которые большую часть времени спят и даже кислород почти не расходуют.
      И потом - это же первая межзвездная экспедиция! Представляете. сколько людей будут туда рваться, независимо от своего образования и профессии? Сколько народу будет пытаться пролезть в список участников по блату, сколько уже зачисленных в основной состав захотят протащить с собой друзей и родственников? Вот и пришлось координаторам вводить разные должности, для которых не нужна высокая квалификация - сначала всяких там лаборантов, а потом и буфетчиков с уборщицами.
      
      >И третье, самое, на мой взгляд, несрастушное: поведение капитана. Капитан - самый здравый, самый ответственный, самый компетентный человек на корабле, истина в последней инстанции. Его вердикт: 'летим дальше', его развод на 'слабо' слишком отдают мальчишеством. Шестнадцать парсеков туда-обратно, это не фунт изюму, подобное решение слишком смахивает на авантюру.
      
      А чему Вы удивляетесь? Вполне нормальная ситуация для доброй половины фант. романов советского времени. Могу привести примеры, но лучше по почте - а то ведь скажут, что себя сравниваю с известными писателями :-).
      
      >Неужели на роль командира столь ответственной экспедиции выбрали фанатика и авантюриста, человека, который нисколько не дорожит интересами вверенных ему людей. Нереально!
      
      А в начальники вообще редко достойные люди выбиваются. Вы не замечали? А уж в героической фантастике они все поголовно - фанатики и авантюристы. Да и в истории примеров хватает.
      
      >Хотя всё это можно замечательно обыграть. Я малость подумал...
      
      Так, как Вы придумали, конечно, тоже могло быть, но мне мой вариант нравится больше. Хотя Ваша мысль очень любопытная и тоже выглядит логично. Попробуйте сами что-нибудь в таком ключе сочинить ;-).
      
      >Может быть, стоит упомянуть какой-нибудь скользкий пункт контракта, на который можно слегка надавить? Люди теряют свою ЖИЗНЬ - здесь нужны весомые аргументы. И вот тогда выход из положения будет более органичен. Нас пытались надуть, что ж, мы надуем сами.
      
      Да, я понимаю, что Вы имеете в виду, но опять-таки, я здесь хотела сказать немного другое. Капитан не жульничает - формально он поступает вроде бы как вполне честно: предлагает космонавтам принять решение самим. Но делает это так, чтобы они не могли не согласиться - манипулирует, одним словом. И законно противостоять такому манипулированию невозможно - либо соглашайся, либо иди под суд :-(.
      
      А вообще, большое Вам спасибо за еще один подробный разбор моего текста. Вы не только отлично пишете, но еще и очень серьезно, вдумчиво читаете :-) И если даже я с Вами не соглашаюсь, это не значит, что мне не интересно Ваше мнение - наоборот.
      В общем, заходите еще :-).
      
    10. *Шауров Эдуард Валерьевич 2007/05/05 02:25 [ответить]
      > > 9.Минасян Татьяна Сергеевна
      Маленькое дополнение :) Вчера прочёл отзыв Лотоша на 'Домой'. Вот видите, за невозможность астрономической ошибки уже зацепились :) Правда, замечание сделано в нелицеприятной форме. Вот, дай человеку капельку власти, и полез из него жирный, высокомерный нойон. Я вообще, по здравому рассуждению, прихожу к выводу, что множество 'нелогично...', 'не может быть...', 'чушь какая-то...' происходят от лености ума и воображения. К тому же, это вроде профессионального заболевания: если ты клепальщик, так артрит тебе обеспечен. Люди садятся читать рассказ не в поисках красоты или новых мыслей, не с целью познания многообразного мира, а с целью нахождения ошибок, с целью поиска возможностей спустить произведение в унитаз, обдав автора потоком нечистой воды. Это не вина рецензента, а его беда. Сто раз зарекался не спорить на эти темы :)
      Почитал 'Землю отцов', про которую Долинго написал : 'в сборник': ну и что? Да, написано живо, хорошо. Человек писал про то, что знает. Китайцы вызвали из небытия погибшего пограничника, дабы показать всем мёртвым русским, что слава их отцов забыта. Рассказ неплох, но не супер, да и не фантастика, по большому счёту. Читаю сейчас рассказ 'Начни сначала', так вообще пока вижу только бессовестное сдирание идеи с 'Подробностей жизни Никиты Воронцова' Аркадия Стругацкого. И эта вещь пропущена, и никаких нареканий за достаточно явный плагиат (жму плечами).
      Ну да это всё неважно. Лотош сказал, что хирург не сможет запустить корабль к Земле, он не пилот. Такая же мысль приходила и мне в голову. Но я подумал и решил, что допущение в принципе допустимо :)) При наличие рассчитанной программы полёта домой, при наличии умного автопилота, почему нет? Лотош что, запустить 'винду' на своём компьютере без программиста не может? Но коли уж имеются нарекания, так и этот камень можно обойти. Сделайте своего героя одним из навигаторов (всего-то делов), доктор разбудит штурмана, а штурман отправит корабль к Земле. Это будет даже хорошо с той точки зрения, что герой поучаствует в собственном спасении активно.
      А от смерти капитана вы, ей богу, зря отказываетесь идея стопудовая :) и выразительно должно получиться. Дарю как букет цветов :) Добавить нужно всего пару абзацев, а польза для рассказа будет несомненной.
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"